Политические авантюристы пытаются оседлать недовольство народа

Дороговизна жизни волнует россиян больше всего. Такой вывод содержится в докладе, подготовленном коллективом ученых под руководством доктора социологических наук Виктора Левашова из Института социально-политических исследований РАН, сообщает РИА Новости. Согласно последним опросам, основные беспокойства граждан связаны также с произволом чиновников, ростом тарифов ЖКХ и безработицей. Кроме того, среди тревожащих факторов называли повышение цен на продукты, безопасность близких, усилившееся разделение общества на богатых и бедных.

Исследователи отмечают, что социальная и политическая устойчивость общества зависит от обеспечения государством основных норм жизни. По мнению опрошенных, в стране в значительной степени обеспечивается «свобода политического выбора» (61%) и «свобода слова» (60%). Далее по уменьшению значений следовали индикаторы: «терпимость к чужому мнению» (45%), «социальные гарантии» (42%), «соблюдение прав человека» (32%), «личная безопасность» (29%), «равенство всех граждан перед законом» (18%).

Отмечается, что до июня 2015 года наблюдался последовательный рост значений большинства индикаторов обеспечения государством основных норм демократического общества. В связи с общемировым кризисом в 2015 году все значения снизились. При этом во второй половине 2016 года вырос процент граждан, считающих, что государство обеспечивает «личную безопасность» (с 24% до 29%), «равенство всех перед законом» (с 14% до 18%) и «свободу слова» (с 56% до 60%).

Итоги социологического исследования проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный московский пастырь, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине протоиерей Александр Кузин:

Люди вряд ли довольны таким показателем как свобода. Хотя больше всего народ беспокоит дороговизна и рост тарифов ЖКХ. Мнения-то мы выражаем, а что толку?! Социальная справедливость гораздо важнее свободы слова. Потому что свобода слова - не самоцель, но выражение отношения населения к жизни. Условия жизни - первично, а каким образом население выражает свое мнение к этим проблемам - вторично. Я не очень хорошо знаком с вопросами социальной значимости интернета. Конечно, его значимость возросла, но есть другие официальные и публичные способы, которые конкретно выражают наше отношение к действительности, а не с помощью лайков или постов в соцсетях. То, что мы не влияем на решения власть предержащих в отношении жизненно важных программ нашей жизни, - это факт. А в соцсетях можно поговорить и всякое узнать. Но как разговоры в соцсетях влияют на реальную жизнь? Никак!

Людей не тревожит свобода слова не потому, что они ее не ценят, а потому что не видят, что она влияет на их жизнь. А к способам выражения мнения, которые более влиятельные - массовые акции, манифестации и т.д. и т.п.- настолько подорвано доверие политическими авантюристами, что нормальному человеку близко не хочется подходить ко всем этим навальным и прочим бузотерам.

Что значит социальное недовольство? Это способ выражения населением своего отношения к действительности. Это может быть не только социальное недовольство, но и социальная инициатива. Однако ни социальная инициатива, ни социальное недовольство не выражаются в том виде, в котором бы они могли бы повлиять на действия властей.

Политические авантюристы пытаются оседлать недовольство народа. Среди моих прихожан есть люди, которые совершенно искренне желают участвовать в акциях, которые улучшили бы жизнь населения. Ведь творится множество безобразий! Коррупция зашкаливает. Но как только дело касается публичных акций, появляются люди, которые дискредитируют эти формы проявления социальной активности населения. А формы отношения к действительности в соцсетях практически не имеют никакого выхода на руководство страной. Может быть, какие-то спецслужбы поинтересуются, а так никто не поинтересуется этими вещами.

Отсутствие обратной связи связано с тем, что ловкие и легкие на подъем люди очень быстро используют нормальное здоровое желание людей влиять на нашу жизнь в своих целях, для создания политических карьер, в соответствии с политической конъюнктурой. К сожалению, я не вижу позитивного решения этого вопроса. Я священник, а не политический деятель.

Я не уверен, что в Европе благополучно обстоит дело с публичными акциями. Там все также умело регулируются, может быть, не так нагло и разрушительно, как в России. Я не вижу ничего хорошего на Западе. Я смотрю на избирательную кампанию во Франции, прошедшие выборы в США - те же самые манипуляции, манипуляторы и авантюристы. На ровном месте возник Эммануэль Макрон, который ни сном ни духом не занимался проблемами страны и вдруг оказывается впереди всех радетелей за судьбу Франции. Чушь собачья! Поэтому не приходиться говорить о том, что там есть здоровые механизмы эффективного выражения мнения населения в отношении своего бытия. На Западе давно это началось, что привело к гораздо большей степени обывательской пассивности населения. Эта пассивность не оттого, что люди обладают низким уровнем сознания, а от бессилия, потому что все эти способы выражения явно не доходят до властей или манипулируются авантюристами в интересах политических движений, но не в интересах народонаселения.