«Великая русская революция» или три в одном?

Новой терминологии в обозначении названий Февральской и Октябрьской революций, а также изменений их хронологических рамок была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся 27 марта в петербургском отделении ТАСС.

Термин «Великая русская революция» появился при разработке концепции единого учебника истории России в 2013 году. В концепции говорится о Великой русской (иногда употребляется термин «российской») революции, прошедшей несколько этапов - в феврале 1917 года, в октябре и гражданскую войну 1917 - 1923 годов как продолжение этих событий. Напоминаем, что единый стандарт преподавания истории в школе разработала группа с участием спикера Госдумы Сергея Нарышкина, бывшего министра образования Дмитрия Ливанова, министра культуры Владимира Мединского и директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна в качестве научного руководителя.

Из единого учебника истории новый термин тихо перекочевал в научную и медийную сферы и, став реальностью, с которой волей-неволей приходится считаться, и возбудил в различных кругах споры, которые активизировались к 100-летию эпохального перелома в российской истории. Мы публиковали ранее мнение по этому вопросу главного редактора РНЛ Анатолия Дмитриевича Степанова.

На конференции своими размышлениями о различных подходах к периодизации октябрьского переворота и переосмыслении событий того времени поделились доктор исторических наук, профессор, директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов, директор Института истории СПбГУ, доктор исторических наук Абдулла Даудов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис Колоницкий, кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Константин Тарасов.

Николай Николаевич Смирнов считает, что революция 1917 года должна иметь строгую хронологию, которая охватывает те события, которые относятся непосредственно к ней, исходя из понимание того, что революция - это то событие, которое ведет к смене общественно-политических формаций.

 

По его мнению, революционные события 1917 года начинаются в связи с экономическими процессами, проявившимися наиболее остро в конце декабря 1916 - начале января 1917 г. Завершающая фаза революционных событий 1917 года связана с III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года, принявшим Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. 

В свою очередь, Абдулла Хамилиевич Даудов уверен, что события революции можно разделить на 2 этапа: февраль-октябрь и установление власти. Первый этап привел к свержению самодержавия, второй утвердил новую форму власти, закрепленную конституционно в 1918 году. 

Он считает, что более верное название - Великая российская революция, потому что в ней принимали участие разные народы Российской Империи: «Даже при отречении Николая Второго публично высказались против этого акта только два высших генерала - Ф.А. Келлер и Хан Гусейн Нахичеванский - немец и азербайджанец. Поэтому мне представляется, что это была не русская, а Великая Российская революция».

Однако Борис Иванович Колоницкий склонен расширить рамки революционных событий вплоть до 1920 года. «В условиях обычной жизни государство обладает монополией на использование насилия, на издание законов и их применение, а в условиях революции оно теряет эту монополию. Революция начинается тогда, когда авторитет государства и авторитет политической элиты теряется, затем идет конкуренция авторитетов и через них восстанавливается монополия государства. В случае с революцией в России этот процесс занял долгий период, с 1916 года до 1920 года», - считает он.

На вопрос, почему в названии революции в России взята калька с названия Великой французской революцией 1789 года, директор Санкт-Петербургского института истории РАН Н.Н.Смирнов ответил, что поставить российские события конца 19 века в контекст французских событий конца 18 века в какой-то мере правомерно, потому что те и другие на развитие мировой цивилизации оказали определяющее значение. Дискуссию среди специалистов он объяснил тем, что среди ученых присутствуют люди с разными мировоззрениями: либералы, революционеры, монархисты. Российское общество по-прежнему расколото. 

На вопрос корреспондента РНЛ, насколько аналогия с Великой Французской революцией влияет на образ Императора Николая Второго, ведь во всех внутренних и внешних бедах французы обвинили представителей королевской династии Бурбонов, ответил ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Б.И.Колоницкий.

«Французы по-разному относятся в Людовику XVI, но он не был провозглашен у них святым. У нас сложное отношение к Николаю Второму, что о нем можно сказать? Николай Второй был очень плохой политик. Он многие вещи делал непрофессионально и его роль в том, что кризис зашел так глубоко велика. Это сказывалось и в неправильном понимании информации, неверной реакции на нее, непринятия мер, которые могли бы вывести из кризиса, не говоря о реформах, которые во время войны были затруднительны, в подборе сотрудников - события февраля показали, что многие люди оказались не на своем месте. Но вместе с тем, ситуация была столь сложной, что даже весьма хороший политик не факт, что провел бы государственный корабль между рифами», - заявил историк. 

Н.Н. Смирнов добавил, что «Великая Русская революция оказалась с более человеческим лицом, чем Французская. Ведь в Париже вся королевская семья была казнена. В России этого не произошло, а то, что произошло летом 1918 года - это трагедия совершенно другого масштаба. Поэтому говорить о том, что можно поставить знак равенств: во Франции головы отрубили, а в России расстреляли и сожгли - я бы не стал. 

Ответы участников пресс-конференции не только вызывают недоумение, но в очередной раз свидетельствуют о «разрухе в головах», в том числе видных российских историков.