«Страсти вокруг Исаакия, или Богу – Богово, музею – музеево»

В интернете всю последнюю неделю разносятся странные и слишком громкие (не хочется говорить истеричные) крики по поводу «полной передачи» Исаакиевского Собора Русской Православной Церкви...

 

Хочется понять наших антиклерикалов, либералов, и иже с ними. Честно! Однако их позиция слишком эмоциональна, но не слишком аргументирована.

 

Большинство аргументов против передачи Собора верующим сводятся к тому, что якобы «музей теперь закроют», «туристам запретят вход», «будут пускать только православных», «всех входящих обяжут совершать Крестное знамение», «алчные попЫ уже совсем берега попутали», «для Питера этот музей – чуть ли не основной налогоплательщик в бюджет города», да и вообще – «Собор этот никогда не принадлежал Церкви»...

Позволю себе высказать и свое скромное мнение. Букв много – так что ленивых или далеких от сего вопроса - совершенно не обязываю к прочтению.

 

А некоторая сбивчивость повествования обусловлена богатым опытом как церковной, так и светской жизни и природной эмоциональностью.

Во-первых - формально Собор вроде бы принадлежал не Синоду, а Министерству Императорского Двора, но по факту - это было «культовое сооружение», как бы выразились предки нынешних активистов, и строился он именно как Храм, и использовался исключительно как Храм, а одновременно был символом Российской Империи и ее тогдашней столицы. Остается он этим СИМВОЛОМ и поныне, кстати. И останется! Конечно, в храме был и музей - еще бы: собор строился полвека и много интересных историй связано со строительством, с теми тремя храмами, которые были на этом месте до строительства и т.д.

Но... это был музей при храме, а не храм при музее!

 

Да и «не принадлежал» Собор Церкви (этот постулат вообще звучит очень странно) лишь по той причине, что сама Церковь «принадлежала» государству, была его частью. Это нормально в стране, которая 900 с лишним лет была Православной державой от первой христианской правительницы Княгини Ольги и ее внука Князя Владимира, крестившего Древнюю Русь, от разрозненных княжеств – до великой Империи, наследницы Православной Византийской Империи. Российская Империя - Православная страна, Третий Рим, под омофором Пресвятой Богородицы. 

По словам Достоевского, значение слова «русский» было синонимично слову «православный». Говорят, мол, нынешняя Русская Православная Церковь – «не наследница» той Русской Церкви, что была до Революции… Это не так и исторически, и богословски, и фактически. Особо можно отметить и промыслительное явление Чудотворной иконы Божией Матери «Державная» в дни, когда произошло отречение Императора Николая II от Престола (для Церкви это тоже был удар, ибо Государь являлся главой Русской Церкви с момента отмены Петром Великим Патриаршества) – сама Божия Матерь брала на себя попечение о заблудшей России. И вскоре состоялись выборы нового Патриарха – Святителя Тихона, который уже в наше время причислен к лику святых! Так что преемственность Церкви сохранилась.

Конечно, после 1917 года Церковь отделили от государства, по сей день она и формально, и законодательно – в этом же статусе. Однако это совершенно не значит, что Церковь уже «не та».

При этом государство-то нынешнее – само по себе уже не «то»... 

 

Не православная держава, а светское государство, расстрелявшее в 1918 году уже сложившего свои полномочия Православного Царя. Не Россия образца 1917 года, не СССР 30х-90х годов прошлого века, и уж тем более - не Российская Империя 1858 года. Только это, видимо, адептов «музеефикации» не тревожит. И не удивляет.

Все смешалось в либеральном доме и в либеральных головах — отдайте-де Исаакий государству, а Крым — Украине. Но тогда может быть и для Америки они споют вместе с Александром Шагановым - «отдавай-ка, мол, землицу-Алясочку»? Нет, ни за что — против своих благодетелей-общечеловеков они и слова ни скажут. 

Ну уж нет, ребятушки - не получится. Крым был неотъемлемой частью Российской Империи с 18 века, там проливалась кровь наших предков - и никаких других государств с той поры, кроме Российской Империи, России, СССР - на той территории не было до 1991 года, когда появилась никогда ранее не существовавшая Украина, которой в бытность одной из республик в составе СССР добренький Хрущев передал Крым «в знак доброй дружбы и т.д.»... 

Пока был СССР - эта передача особо никого не волновала – одна большая страна, одна большая земля: границы союзных республик только в учебниках и на контурных и географических картах… Так ведь и формальная принадлежность Исаакиевского Собора «государству» во времена Российской Империи тоже никого не волновала, ведь фактически он использовался только по ОСНОВНОМУ своему предназначению.

Что ж с вашей логикой и знанием, господа либералы? Или суть вопроса не важна, лишь бы «дружить против» Православной Церкви? Тогда не надо причислять себя к интеллигенции, которая в России если и была не слишком воцерковленная в разные периоды истории, так, по крайней мере – не была поголовно антицерковная… Вам надо бы вспомнить фамилии Достоевского, Лескова, Тютчева, Гоголя и Пушкина, с 1826 года писавшего свои произведения с позиций православного христианина. Они бы вас точно не поняли…

 

Громкие крики о «закрытии музея» также не выдерживают никакой критики! Никто музейную функцию «отключать» не собирается, вам же сказали!!! Будет музей, будет, успокойтесь! Об этом несколько раз заявлял глава Патриаршей Комиссии по культуре епископ Тихон (Шевкунов).

Но самое главное – Собор как принадлежал государству, так и будет впредь принадлежать! Никто его Церкви «в полное пользование» и не отдает, как пишут в своем воззвании представители Союза Музеев России! Так что передергивание начинается с первого и основного постулата противников этой самой «передачи Собора». 

Идем далее. То, что о. Всеволод Чаплин назвал ориентировочную цифру в 40 человек, - так это примерный штат такого большого Собора - священники, диаконы, алтарники, уборщицы и т.д. 

Штат сотрудников, имеющих отношение к музейной деятельности - отдельная тема. И сколько там работников будет - 400, 358 или 521 - разве так важно? То, что они будут - это очевидно. Священники или церковнослужители могут быть экскурсоводами (например, в Псково-Печерской обители ВСЯ экскурсионная деятельность осуществляется монахами и послушниками по благословению Наместника), но это не их прямая обязанность в данном случае. Тем не менее, если речь идет о музейной деятельности в «культовом сооружении», то очень хотелось бы, чтоб экскурсоводы были достаточно «подкованы» не только в вопросах архитектуры и искусства, но и в церковных - чтоб не становится комическими персонажами в силу своей некомпетентности. А таких и им подобных до сих пор много в музеях разных уровней - особенно в отделах церковного искусства: они могут рассуждать о «богато оркестрированном костюме», рассказать о составе красок на иконах, о левкасе, но о глубине сюжета и «богословии в красках» - ни слова. Циничность, невежество и антиклерикализм. Увы.

Про маятник Фуко расскажут, о вырубке финского мрамора для колонн и доставке их в Санкт-Петербург, о трагичной истории Огюста Монферрана поведают легенды, но о преподобном Исаакие Далматском, в честь которого строился Собор - ни-ни...

Плюс к тому - работники музея часто считают своим долгом (по служебным надобностям, естественно!) - прогуляться через алтарную часть храма прямо во время богослужения. Ладно бы - мужчины, но в основном - это дамы... 

 

Вы себе представляете такую ситуацию в мечете или синагоге???

 

Чтоб они не просто зашли «по музейным делам», да еще и в сакральные части «культового сооружения» свободно ходили...?

Это возможно лишь в музеях «на территории РПЦ». Приведу пример из личной практики.

Помню, как с моим американским другом православным регентом Николасом Кастером в 90е годы мы осматривали фрески XII века Спасо-Преображенского Собора Мирожского монастыря в Пскове. Во время нашего пребывания там «служительница музЭя», дама в возрасте, восседала на стуле в алтарной части - точнёхонько на том месте, где обычно располагается Престол!

 

В ответ на наше скромное и вежливое предложение сменить дислокацию - мы были обруганы достаточно жестко, хотя места в храме было предостаточно, да и посетители мы были единственные - ничто не мешало ей пересесть в другое место, хотя бы вне алтарной части... Сейчас, слава Богу, все изменилось - и хотя Собор не передан Церкви (при том, что сам монастырь уже давно «функционирует» в привычном статусе монастыря и иконописной школы), но смотрительницы музея не сидят в Алтаре. И даже, если позволяет погода, на Преображение - там проводятся богослужения. И Собор, и территория монастыря находятся под «охраной» ЮНЕСКО - как памятник мирового значения. Но там - действительно «режим» - фрескам уже почти 900 лет, и условия влажности и температуры должны быть в определенных рамках. Количество и туристов, и дней посещения Собора - строго регламентировано и ограничено. Никак не миллионы, как это происходит в Исаакиевском...

 

А вот в Мелетово (это 40 км от Пскова) сам храм Успения Пресвятой Богородицы и фрески XV века находятся в ужасном положении - по мнению комиссии Минкульта. Хотя храм находится в полном и исключительном ведении музея.

Так что - и сами музеи тоже не без греха, и ситуации разные...

 

Уже были в 90-е годы разговоры о том, что нельзя и иконы из музеев возвращать в храмы (!). Мол, чудотворные иконы «испортятся»))) Это при том, что они по 400-500 лет находились в храмах - без «должного» кондиционирования, иногда во время пожаров, с коптящими свечками и т.д. - и не «портились»...

Больше того, однажды, в те же 90е - я слышал в одной из передач мнение академика Лихачева - мол, нечего иконы из музеев передавать в Церковь: «не все иконы писались для Церкви»! 

Тогда меня это удивило.

Сейчас я знаю, что да, не все. Было много икон в домашних иконостасах... Семейные, частные реликвии. Но! Такие святыни, как Казанская икона Божией Матери, Знамение и множество других - всегда были В ЦЕРКВИ! И самые известные работы Андрея Рублева и других мастеров - это исключительно внутри-церковные «заказы», если можно так сказать. А ведь заказы эти делали и князья, и цари, а не только иерархи Церкви и наместники монастырей. Так что - по этой аналогии теперь уже считать никогда не принадлежавшими Церкви фрески Ферапонтова монастыря или Храм Покрова на Рву на Красной площади? Просто по той причине, что Государь Иоанн Васильевич повелел построить сей великолепный храм в память присоединения Казанского ханства и оплатил это строительство из «государственного бюджета», а шубы с царского плеча пожаловал мастерам из бюджета «личного»?

И как классифицировать «принадлежность» Храма Христа Спасителя – ведь он был построен практически полностью на народные деньги, и, несмотря на это, он был вначале разорен, а потом и взорван «государством» для возведения гигантского Дворца Советов, в итоге на его месте появился бассейн «Москва»...

А нынешний храм - построен также и на государственные деньги, и на сборы от частных жертвователей. Так что - считать его принадлежащим им?

Шуметь не о чем. Естественно существовать большим комплексам - и в виде Храма, и виде музея. Например, в Ватикане... И ничего, что «всё» принадлежит Католической церкви. Целиком и полностью. Или, может быть, Церковь от государства в Итальянской Республике не отделена? Да и сами власти Италии никогда (кроме времен гонения на христиан почти двухтысячелетней давности) не были замечены в разрушении христианских храмов или приспособлении их под другие «светские надобности»… И ведь никто не возмущается «мракобесием папских церковников» и узурпацией собственности итальянского народа.

Лично я так и не смог попасть в Собор Святого Петра за несколько посещений Рима - бывал в крупные праздники и народу/туристов/католиков-и-не-очень, желающих попасть было туда - было просто неисчислимо! Очереди огромные!

А вот в Исаакий - попадал. Когда был юбилей митрополита Владимира в 1999 году. Служба была торжественная, красивая, многолюдная. Даже Канон читал... Помню, как будто это было вчера!

Кстати, и на крыше Собора бывал несколько раз (одна из моих фотографий лестницы, ведущей наверх, сделанная тогда – даже получила Золотую медаль на международном фотоконкурсе) - там и экскурсовод не нужен: знакомый голос Толубеева всё подробно рассказывает...

А напоследок - еще немного собственного опыта в отношении церковных святынь и культурных ценностей.

Когда я общался с директором Государственного Эрмитажа Михаилом Пиотровским по поводу разрешения для проведения фотосъемки псковских фресок, находящихся в Древлехранилище Эрмитажа, то после обсуждения этого вопроса Михаил Борисович попросил передать руководству Псковского музея просьбу о высылке отчета о состоянии древней иконы «Спас Елеазаровский» середины XVI века, которая к тому времени находилась уже несколько лет в Спасо-Елеазаровской обители. А передана она была «на временное хранение» в присутствии Патриарха и членов Правительства, во время визита Святейшего Патриарха Кирилла в Псков в 2010 году. Я присутствовал при том знаменательном событии. И вот что меня слегка удивило в разговоре с Михаилом Борисовичем (я только спустя время это осознал!). За 5 лет комиссии Эрмитажа настолько привыкли к тому, что состояние иконы, помещенной в специальный киот с поддержкой температуры и влажности внутри - не вызывает опасений, что диалог был примерно следующий:

- А Вы, Ян Валерьевич, когда в ближайшее время будете в Пскове?

- Уже завтра-послезавтра, Михаил Борисович.

- Если будете в музее - попросите, чтоб прислали очередной отчет.

- Буду на днях и обязательно передам Вашу просьбу...

Вот так.

То есть процедура сбора данных стала настолько привычной, что об этом говорят не в циркулярно-приказной форме, а в форме обычной беседы, упоминая не то, чтобы «вскользь», но как не главную тему разговора. Потому что знают и уверены, что с иконой все в порядке. Как и с другими иконами, которые де-юре находятся в собственности государственных музеев, но фактически находятся в Церкви на «временном хранении» и этот статус постоянно продлевается. Ибо всё в порядке - довольны и музейщики, сохраняющие по закону контроль за этими святынями, довольны и православные верующие, которым теперь не приходится вставать на колени в музеях вместо достойного почитания икон в храмах (откуда они и были изъяты в свое время и переданы на хранение в музеи, за что низкий поклон нашим предкам, сумевшим сохранить эти святыни таким способом!).

 

Кстати, упоминавшаяся чудотворная икона Божией Матери «Знамение» также находится «на временном хранении» в Новгороде, в Софийском Соборе – причем, на амвоне, то есть доступна для всех верующих… 

Так что переживать не надо - с Божией помощью всё устроится: «ищите прежде всего Царствия Божия и правды Его, а остальное приложится» (Мф. 6.33)...!

А что до лишения или создания рабочих мест, сбора налогов – якобы Церковь не создает, а уничтожает рабочие места – повторюсь, что музей БУДЕТ, а значит, будут и эти «рабочие места».

Что же касается «исторической поголовной поповской алчности», то это абсолютно не так. И множество поколений, династий это явно доказывают. И особенно показательны в этом плане годы советской власти - Господь не оставлял Русскую Православную Церковь даже в то время, когда «служители культа» были обложены непомерными налогами, тотальным контролем и всяческими запретами. Крики о нынешней запредельной роскоши священников, «мерседесах» и прочей ерунде не имеют под собой массового основания и базируются на частных и единичных случаях - среди огромного множества моих знакомых священнослужителей, несущих службу в разных городах и Епархиях такие случаи действительно редкость. В конце концов, священники те же люди. Принятие сана отнюдь не означает, что теперь человек стал святым и никакие искушения его не одолеют. Увы, но бывает. Только не надо всех под одну гребенку равнять! К тому же из примерно 30 000 священнослужителей ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство служит не в столицах – а на периферии: в городах, селах и поселках… И служат порой в нескольких приходах, потому как священников катастрофически не хватает! А судить по нескольким случаям, когда происходили экстраординарные события со священнослужителями в столичных регионах – а случаи эти были максимально раздуты либеральными СМИ – неверно и обобщения такие просто вредны! Никто же не говорит, что из-за случаев произвола полицейских нужно ВСЮ полицию объявлять алчной, садистской или бесполезной. Или из-за случаев врачебного произвола объявлять ВСЕХ врачей убийцами? 

В таком случае, чего ж удивляться либералам, что к ним достаточно пренебрежительное отношение у основной массы граждан нашей страны? Впечатление о них создается по таким же единичным случаям… Неудивительно - «какою мерою мерите, такой будет отмерено и вам» - эта фраза сказана 2000 лет назад.