Глава Минобрнауки Ольга Васильева намерена вернуть письменные экзамены при поступлении в вуз. Она заявила, что это касается профильных предметов, пишет Regions.ru.
«Нужно подумать и внести поправки о том, что особенно вузы очень сложные, социально значимые должны иметь письменные экзамены», — сказала она.
Кроме того, Васильева заявила о необходимости вернуть международное значение российского образования. По её мнению, чтобы этого добиться, нужно начинать со школы.
Как считает министр, необходимо ввести дополнительную оценку знаний учеников по всем предметам по окончании школы, «чтобы изменить мнение общественного сознания о том, что в школе последние два года ничего не делаем, только натаскиваем на ЕГЭ». По словам Васильевой, сейчас в первый семестр в вузах идет «доучивание» программы средней школы.
Для комплексной оценки знаний также необходимо совершенствовать механизм ЕГЭ и приводить итоговое сочинение в «классический вид», добавила Васильева.
Ольга Васильева почти сразу после своего назначения пообещала «совершенствовать систему ЕГЭ». «Вводим устную часть ответа на ЕГЭ, убираем кнопочки «да/нет»… Глагол «натаскивать» в разговоре о подготовке к экзамену неуместен», — заявила она.
«Мы сейчас возвращаем сочинение благодаря поручению Президента. Я считаю, что через три года – это минимальный срок – мы получим право оценивать сочинения так, как это было всегда, а не в десять баллов, которые сейчас дают при его написании… Нужно возвращать средний балл по предмету. Это единственное реальное противодействие натаскиванию на ЕГЭ», - добавила Ольга Васильева на форуме учителей русского языка и литературы.
«Как вы относитесь к идее письменных экзаменов, хотя бы для ведущих вузов? Как это соотносится с идеей ЕГЭ, не уничтожает ли его смысл – сделать поступление доступным для всех, в том числе для жителей отдаленных регионов?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, считает, что «смысл ЕГЭ заключался именно в том, чтобы предоставить возможность детям из отдаленных регионов по результатам сдачи Единого госэкзамена поступить в самые престижные вузы. Если при поступлении в вузы будет введен дополнительный экзамен, этот смысл потеряется».
«Когда вузы начали оставлять за собой такое право, дети из отдаленных необеспеченных семей попасть туда не смогли. Моя дочь, например, поступала в МГУ, набрала 92, 5 балла, а съездить сдать дополнительный экзамен не смогла – приехать в Москву и жить там какое-то время у нас не было возможности», - посетовал он.
«Если дети не смогут выехать из своих деревень – значит, об их просвещении у нас не заботятся. У богатых есть деньги, они могут заплатить за учебу своих чад. А как же дети, которые старались, учились? Почему они должны сдавать дополнительный письменный экзамен?» – недоумевает пастырь.
«Когда во всем видна коррупция, значит, система не работает. А положительные результаты у ЕГЭ есть. Это неправда, что в школе не учат. Учат. И кто хочет получать знания, их получает. А богатые родители вынуждены платить за своих оболтусов, и немалые деньги – образование стоит очень дорого. Конечно, им проще заплатить при поступлении одному педагогу и потом спокойно учиться. В общем, если вернут письменные экзамены при поступлении в вуз, это будет крах всей системы, ЕГЭ окажется не нужным. Возвращение сочинения в обычной форме я только приветствую. Но боюсь, как бы мы вновь не начали шарахаться из стороны в сторону - этого очень бы не хотелось», - заявил отец Вячеслав.
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, полагает, что «ЕГЭ не отражает уровень подготовки человека. Не так давно после сдачи Единого госэкзамена оказалось: лучше всего у нас подготовлены дети из кавказских республик – что, разумеется, не соответствовало действительности».
«Вообще идея поставить всех в равные условия хорошая, но на деле в вузах стали отмечать случайный характер попадания туда абитуриентов. Раньше вступительные экзамены были хорошим испытанием, которое отсеивало всех неуспевающих. Мне кажется, эту практику нужно вернуть», - уверен он.
«Я к ЕГЭ до сих пор не привык, мне эта затея до сих пор кажется странной, - признался пастырь. - И, на мой взгляд, это нормально, если руководство вузов самостоятельно определяет, какие экзамены и в какой форме должны сдавать поступающие. Я работаю в высшей школе, и госэкзамены у нас проходят в обычной форме. Я считаю, что уровень подготовки лучше всего выявляют классические экзамены. ЕГЭ – очень странная форма. Я как-то наблюдал, как два мальчика готовились к ЕГЭ по истории. Один другому говорил: "Запомни, жук – маршал Жуков". Это действительно походило на натаскивание. Так что у меня к ЕГЭ доверия нет. Мне кажется, чем больше будет старых форм проверки знаний, тем лучше».
«Как мыслит человек – вот что должно быть интересно. Например, сочинение позволяет выявить человека с психическими отклонениями. ЕГЭ он может сдать, а написать сочинение, здравое эссе - вряд ли. Согласно известной пословице, человека встречают по одежке, а провожают по уму. С ЕГЭ мы только принимаем всех по одежке», - заключил отец Петр.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, считает, что «существовавшая ранее система оценки знаний позволяет выявить их лучше, и соответственно, оценить готовность учащихся к обучению в вузе. Нам много говорили о том, что ЕГЭ уравнивает возможности учащихся центра и периферии - и это правильное соображение. С другой стороны, мы знаем, что ведущие вузы Москвы (к примеру, МФТИ) ищут талантливую молодежь в провинции, проводя олимпиады. Так что механизмы привлечения талантливых ребят из глубинки есть».
«Но есть и другие случаи: в некоторых регионах ребята получали очень высокие результаты, не соответствующие их действительным знаниям. Этот момент при всех наших проблемах, в том числе коррупции, тоже не следует сбрасывать со счетов. Поэтому я думаю, что инициатива нашего министра образования замечательная, и ее можно приветствовать», - заявил отец Димитрий.
«ЕГЭ, на мой взгляд, нужно сделать или только частью процесса приема абитуриентов, или совсем отменить, - предложил он. - Однако необходимо все тщательно продумать. К сожалению, мы часто бросаемся из одной крайности в другую. Поэтому нужно не только продумать, какой должна быть идеальная образовательная система, но и как переходить от одного к другому. Реформы должны быть разумными и постепенными».
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, полагает, что «это возвращение к извечному спору, что считать объективной проверкой знаний учащихся при выпуске из школы и при поступлении в вуз. Ведь эту цель преследовало введение ЕГЭ: создать универсальный способ проверки знаний. Очевидно, что введение устных и письменных экзаменов возвращает нас к пристрастности, субъективизму, потому что даже проверка сочинений – это большая ответственность для преподавателей и широкое поле для манипуляций с результатами. А когда речь идет о массовых письменных и устных экзаменах, могу точно сказать, что простора для необъективных результатов будет много».
«Сами по себе кнопочки "да-нет" не являются существенной частью ЕГЭ, это только один из блоков заданий, - пояснил он. - Выбор правильного ответа в тестировании – это принятая во всем мире система проверки знаний, и применяется в виде только одного из блоков. Я не уверен, что полный отказ от тестирования, которое стало универсальным инструментом, даст нужный результат».
«Что касается оценки по десятибалльной шкале или другой – это не так важно. Тем более все равно они приравнены к пятибалльной системе. Потому что есть конвертеры, по которым оценка из 10 или 100 баллов переводится в пятибалльную. Поэтому возвращение пятибалльной системе не есть шаг вперед. Надо понимать, какую цель преследуют изменения и какие последствия будут иметь. Тот же ЕГЭ введен более десяти лет назад, и резкий отказ от него создаст колоссальные проблемы даже организационно», - уверен пастырь.
«И все можно было бы потерпеть, если понимать, зачем это нужно, каков конечный смысл реформ? У меня есть внутреннее ощущение, что сейчас главная проблема образования в общей системе: она не вполне соответствует современным стандартам, тем требованиям, которые выдвигает жизнь. Выпускники вузов не работают по профилю, их знания не совпадают с тем, что принято на Западе. Поэтому я бы сосредоточился не на форме выпускных экзаменов, а на изменении системы образования. Современность требует изменений. Но эти проблемы как раз не ставятся, хотя они существеннее и важнее», - заключил отец Андрей.
Иерей Иван Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «К ЕГЭ я отношусь критически, и всегда так относился. Но у ЕГЭ есть положительные стороны, пусть их и немного. Например, это унификация контроля уровня качества среднего образования. Поэтому все же думаю, что ЕГЭ не нужно отменять полностью - нужно попытаться сохранить хорошее».
«Но прежде чем ввести вступительные экзамены в вузах, - а они нужны, - надо решить вопрос с коррупцией, - считает он. - И у ЕГЭ одной из задач было снизить уровень коррупции при поступлении, но, как это часто бывает в России, вместе с водой выплеснули ребенка. Вузы теперь абсолютно не знают, кого принимают. И выясняется это только к первой сессии, когда уже набор произведен и те, кто мог бы поступить, и, возможно, больше подошел бы вузу, уже не поступили. Поэтому в каком-то виде экзамен нужен».
«И еще один момент: если сейчас начнут отменять ЕГЭ, а через пять лет сменится министр и опять вернут ЕГЭ, то народ застонет из-за бесконечного шараханья из стороны в сторону, реформ ради реформ. А когда теряется смысл, чего ради все устраивать? Надо определиться, чего мы хотим. Когда ЕГЭ вводили, и здравомыслящие люди возражали, никто их не слушал. Так мы делаем добро для общества или просто на реформах какие-то чиновники зарабатывают деньги, вбухивая в это неимоверный капитал, а потом отменяя реформы?» - вопрошает отец Иоанн.
«Что касается отдаленных регионов, дети из глубинки поступали в вузы и до ЕГЭ. Для них можно сделать какие-то социальные квоты, но только ради этого сохранять ЕГЭ в нынешнем виде неоправданно. И потом на эту тему есть другая проблема: у нас несколько ведущих вузов в стране, и все лучшие ребята из регионов уезжают в эти вузы, остаются потом жить в этих городах, а некоторые вообще в Европу уезжают. Может надо идти по другому пути? Повышать уровень высшего образования в регионах, чтобы дети не уезжали поступать в Москву или Санкт-Петербург, а учились на своей родине, тем самым повышая уровень развития своего региона. Да, нельзя запрещать получать хорошее образование в других городах, но это аналогично жалобам на то, как наши лучшие умы уезжают в Европу или США, потому что там лучшие условия. Надо делать все, чтобы человек мог реализовать себя на родине, в своем регионе», - призвал пастырь.
