Блюдите, како опасно ходите

Анатолий Степанов об отставке протоиерея Всеволода Чаплина

Вот уже несколько дней тема увольнения протоиерея Всеволода Чаплина с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества не сходит с первых полос самых разных средств массовой информации, главным образом, либеральных, которые по обыкновению жаждут скандала.
 
Православные и консервативные издания либо молчат, либо дают очень скупые комментарии, что объясняется во многом тем, что отец Всеволод занял, мягко говоря, неадекватную позицию в связи с постигшей его неприятностью.
 
Между тем, в редакцию «Русской народной линии» звонят и пишут многие наши читатели, друзья и коллеги, ожидая от нас какого-то комментария, учитывая тот факт, что в последнее время мы активно поддерживали деятельность отца Всеволода Чаплина. Не хотелось давать такие комментарии прямо по горячим следам, но вот прошло уже два дня и ситуация более-менее прояснилась, а потому есть необходимость обозначить нашу позицию. 

Для понимания ситуации, прежде всего, нужно отметить, что отец Всеволод Чаплин был не просто руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, но в кругах православной общественности (консервативно-патриотической в подавляющем большинстве) отец Всеволод воспринимался как представитель (и даже глава) консервативного крыла Русской Церкви. А учитывая его близость к Святейшему Патриарху Кириллу, это воспринималось нами как определенный сигнал с самого церковного верха. Мы полагали, что Патриарх Кирилл благословил одного из своих доверенных людей, долгое время работавшего с ним, входившего не просто в ближний круг, но в самое что ни на есть ближайшее окружение, поддерживать контакты и связи с консервативной частью православной общественности. Мы приняли этот сигнал и старались оказать отцу Всеволоду самую активную помощь и поддержку. 

Конечно, мы не строили иллюзий насчет личных взглядов и предпочтений отца Всеволода Чаплина, который всегда публично выступал как человек либеральных взглядов. Он давно в Церкви и свои взгляды высказывал не раз публично. Более того, именно отец Всеволод, уже будучи руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, стоял за организацией скандальной выставки художников-постмодернистов в притворе храма святой Татианы при Московском государственном университете «Двоесловие/Диалог», которая подверглась критике сначала на «Русской народной линии», затем на влиятельном православном радио «Радонеж», где против нее выступили авторитетные священники и влиятельные миряне. В итоге выставку пришлось свернуть, а «Русская народная линия» тогда получила от одного из организаторов выставки художника Гор Чахала едкое прозвище «чукотская загогулина». 

Однако нам казалось, что отец Всеволод Чаплин после этого инцидента искренне стремился освоить консервативный дискурс, поддерживая многие начинания православной общественности в области борьбы с ювенальной юстицией, против внедрения всевозможных пагубных либеральных нововведений в систему образования и по другим вопросам. У нас возникла, честно признаюсь, некоторая иллюзия, что под влиянием духа времени и меняющейся общественной атмосферы отец Всеволод из либерала становится консерватором. Теперь выясняется, что это действительно была иллюзия, что отец Всеволод в глубине своей души оставался таким же либеральным человеком, что, конечно, не может не огорчать. 

Причем, я не собираюсь (как, думаю, и все мои единомышленники) пользоваться моментом и «оттаптываться» на поверженном церковном чиновнике. Более того, думаю, мы должны отдать должное отцу Всеволоду. Он действительно много сделал для поддержки родительского и антиювенального движения в России, оказывал посильную поддержку многим проектам, с которыми выступала общественность. Мы помним, как он выступал на патриотических митингах и конференциях, поддерживая наши начинания. К нему всегда можно было обратиться с различными проектами и получить хотя бы словесную помощь.

Более того, в связи с отставкой отца Всеволода, многие задают вопрос, в том числе и редакции «Русской народной линии», а что же будет дальше, кто будет заниматься этими темами, кто в Церкви будет оказывать поддержку православной общественности в борьбе против ювенальной юстиции, сексуального просвещения школьников и прочих «достижений» современной западной демократии. Логично предположить, что этим будет заниматься руководитель Синодального отдела по связям Церкви со СМИ, а теперь и с обществом Владимир Легойда. Поэтому мы, православная общественность, ждем, что Владимир Романович окажется на высоте тех новых задач, которые стоят перед его отделом, у которого теперь расширяются функции, и он будет столь же активно общаться с представителями православной общественности, как это делал протоиерей Всеволод Чаплин.

Ситуацию с отставкой отца Всеволода Чаплина, которая приобрела скандальный характер из-за его выступлений в либеральных СМИ в последние дни, на мой взгляд, следует разделить на две отдельные темы. Во-первых, причины отставки отца Всеволода Чаплина. Во-вторых, причины его неадекватного поведения после оглашения решения Св. Синода, которое он продемонстрировал в полной мере в первые дни после своей отставки. 

По поводу причин отставки озвучено две версии. Первая версия сформулирована в решении Священного Синода. Она известна: увольнение отца Всеволода связано с реорганизацией церковных структур и объединением двух отделов – СИНФО и ОВЦО, что направлено на повышение эффективности работы. Нельзя сказать, чтобы это объяснение не имело под собой основания. Действительно, и СИНФО, и ОВЦО во многом пересекаются в своей деятельности, и с точки зрения организационной это решение вполне закономерно. Однако, есть серьезное сомнение, что только этим соображением руководствовалось Священноначалие, принимая это решение. 

Вторую интерпретацию предлагает сам отец Всеволод Чаплин. Она связана с тем, что в последнее время у него возникли разногласия с политикой Святейшего Патриарха, что Святейший не слушал его советов, что управленческие решения принимались Патриархом в спешке, без учета коллегиального мнения, надо понимать, что речь идет о мнении самого же протоиерея Всеволода Чаплина. Эту интерпретацию следует оставить на совести отца Всеволода, поскольку мы не имеем, как принято выражаться, инсайдерской информации. Но, на мой взгляд, отец Всеволод говорит о реальных вещах, только произвольно их интерпретирует для своего оправдания. 

Реальность состоит в том, что раньше он был одним из ближайших, а может быть и самым близким человеком Патриарху Кириллу, учитывая их долгую совместную работу. Но ситуация сильно изменилась после того, как митрополит Кирилл стал Патриархом, и соответственно изменился не только его статус, но и должна была меняться иерархия отношений. Условно говоря, отец Всеволод не хотел признать того, что его близкий друг стал Предстоятелем Русской Православной Церкви, и соответственно он должен был менять свое отношение к Его Святейшеству. Аналогичную ситуацию мы можем вспомнить из нашей истории, когда «Коба» превращался в «товарища Сталина», а некоторые товарищи по партии этого превращения не заметили, за что потом и поплатились. Я думаю, что нечто подобное происходило и в данном случае. Притязания отца Всеволода быть чуть ли не главным советником Святейшего Патриарха сталкивались с новой реальностью, и не могли восприниматься адекватно Предстоятелем (удивительно, что Патриарх еще так долго терпел эту ситуацию). В этом, как я понимаю, была основа для конфликта, и виноват в этом был сам отец Всеволод, который не желал признавать новой реальности.

Конечно, у отставки отца Всеволода были и ближайшие поводы, которые он давал регулярно в силу своего пристрастия к острым словечкам, резким заявлениям, откровенному троллингу. Мы часто слышали вполне революционные заявления от отца Всеволода, с грустью реагировали на них, но старались не придавать им значения, надеясь, что это факторы роста. Чего стоит хотя бы объявление им операции ВКС России в Сирии «священной войной», что создало, как говорят очень серьезные проблемы для Министерства иностранных дел России. Или его заявления на грани провокации поддержать от имени Церкви справедливую борьбу Донбасса против фашистского режима в Киеве, что дало бы в руки украинских автокефалистов серьезное оружие к расколу Русской Церкви. Но все это, на мой взгляд, все-таки поводы, а не причина отставки. Хотя, конечно, поводы, накапливаясь, влияют на принятие решения.

Отдельно стоит сказать о версии отставки как «некой спецоперации», чуть ли не согласованной заранее между Патриархом Кириллом и протоиереем Всеволодом Чаплиным. Такую версию предлагает один из ближайших к отставному главе ОВЦО людей публицист Кирилл Фролов. Он утверждает, вопреки тому, что говорит сам отец Всеволод, что никаких противоречий между Патриархом и о. Чаплиным нет, что, мол, теперь отец Всеволод сможет более прямо высказываться по острым темам, чуть ли не озвучивать то, что сам Патриарх сказать откровенно не может в силу своего статуса. По обыкновению, торопливость и стремление угодить всем сыграли с Фроловым дурную шутку. Получается, что отец Всеволод будет высказывать то, что думает Патриарх по поводу неприемлемости «сращивания государства и Церкви», по ситуации на Донбассе (именно эти точки обозначил сам о. Чаплин в своих интервью, как точки расхождения). Поэтому заявление К.Фролова выглядит очень двусмысленно, над чем уже открыто стебаются враги Церкви.

Теперь о причинах поведения отца Всеволода после того, как он получил отставку. Один из читателей «Русской народной линии» позвонил мне и сказал, что с грустью наблюдает за скандалом и задал вполне риторический вопрос: разве не мог отец Всеволод объявить об уходе в затвор на месяц-другой, отказаться от комментариев, чтобы затем в спокойной обстановке возвратиться к активной деятельности и объяснить сложившуюся ситуацию. Я ответил, что тогда, наверное, это не был бы отец Всеволод Чаплин. Именно так и должен был бы поступить православный священнослужитель! 

Увы, отец Всеволод отреагировал на неприятное известие о своей отставке весьма и весьма неадекватно. Видимо, он не ожидал такого решения, хотя многие факты сейчас говорят о том, что это решение готовилось давно. Но он, по всей видимости, рассчитывал, что его прежние заслуги дают ему карт-бланш, что Патриарх его «прикроет». Я видел отца Всеволода накануне и в самый день отставки на круглых столах в Общественной Палате России. Как мне казалось, он был абсолютно спокоен, деловит, по обыкновению, суетлив, но ничто не выдавало в нем тревоги или уныния. 

Когда же выяснилось, что Патриарх терпеть далее не намерен, отправленный в отставку протоиерей не смог сдержать своего раздражения и начал давать направо-налево скандальные интервью, каждодневно усугубляя положение. Причем, интервью самым «отмороженным» либеральным изданиям. 

Ну что тут сказать? Об этом можно только вздыхать и сожалеть. Сожалеть о том, что отец Всеволод в пылу раздражения не отдает себе отчета, что своими провокационными заявлениями он наносит урон не только себе и авторитету Предстоятеля Русской Православной Церкви, но и всей Церкви, - только слепой не видит, с какой радостью воспринимают скандальные заявления бывшего руководителя Синодального отдела всевозможные либеральные деятели. Не видит только отец Всеволод Чаплин...

Это - трагедия отца Всеволода, который не удержался на высоте церковного служения, куда его поставило Священноначалие. Но это и урок всем нам, чтобы мы не забывали слов Апостола: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5: 15)...

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

178. Ответ на 176., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв. 1. Иуда знал, что Иисус Христос - долгожданный Мессия, но предал Его.2. Синедрион был осведомлён, что Христос - Мессия, но потребовал от Римской власти Его смерти.3. Диавол и бесы знают, Кто есть Христос, но это им не мешает с Ним бороться.

Уважаемый отец Александр! Моё отношение к А.А. Власову отрицательное. Но с верой в Бога и с Христианством он, в отличие от большевиков, после согласия сотрудничать с немцами не боролся. Боролся ли, когда был военачальником Красной Армии, мне не известно. Однако я привел его пример не для того, чтобы оправдать или осудить, а для того, чтобы показать, что нельзя ссылаться на туманные и субъективные мнения, даже если они принадлежат очень уважаемым людям. Любая информация должна быть подкреплена подлинными и достоверными источниками. Даже если речь идет об устном предании, необходимо четко назвать источники происхождения: я знаю это от такого-то, а он, по его утверждению, сам был свидетелем, или узнал от свидетеля и т.п. Тогда можно установить, мог ли этот свидетель быть в то время в том месте и т.д. В этом случае информация приобретает какие-то очертания и какой-то вес. Хотя, естественно, необходимо продолжить исследование, но есть уже на что опереться. В сказках же о И.В. Сталине (покаяние, причащение, схима (!), очное отпевание и пр.), которые приводит уважаемый А.Д. Степанов и другие неосталинисты, нет даже такого начального фундамента. Протопресвитер Александр Киселев не мог заглянуть в душу А.А. Власова, но он, все-таки, лично услышал от него ответ: "Да, я верую в Господа Иисуса Христа". Откуда взялись мифы о Сталине, не известно никому. С таким же успехом можно заявлять, что Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) втайне молился о победе германского оружия, а Митрополита Николая (Ярушевича) зарезали за то, что он во время поездок за границу налаживал связи с уцелевшими власовцами. И уверяю Вас, если запустить таких "уток", найдется целая плеяда любителей чудес и приключений, которые подведут под этот бред "доказательную базу", будут ссылаться на свидетельства неведомых священников и пр.

Закатов / 10.01.2016

177. Ответ на 175., Потомок подданных Императора Николая II :

Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть. Это и есть Ваш основной "политический взгляд". Как у Алексиевич.

Потомок, просила уж Вас от меня отвязаться, видно, не очень убедительно. Хорошо, поясню. На самом деле я понимаю, в чём тут дело. Мифологические представления не терпят вторжения реальности, так неуютно становится их носителю. Лично я ничего против Вас не имею и сожалею, что тут возможности игнора нет, чтобы взаимно ею воспользоваться, и Вам спокойнее, и мне. Относительно себя опять же поясню, почему спокойнее, видно, без этого никак: я тут одно время детским психологом работала, помогала по мере сил детям из проблемных семей, ну и родителям, конечно, тоже. И вот теперь когда вижу такое "застревание", как у Вас - просыпается рефлекс помочь, но Вам я точно не помогу, Вы уже настолько далеко в своей особой реальности, что вряд ли кто Вас догонит, да и зачем? Это просто немилосердно. Поэтому дам простой совет, от души, точно поможет: ни меня, ни других писателей-читателей (с РНЛ и форума), которые Вас нервируют и раздражают, Вы просто не читайте. Поберегите себя. А то просто жалость берёт наблюдать Ваши неуклюжие попытки свой забор поплотнее огородить. С Русским сталинистом переписывайтесь, на два голоса, так сказать, разложите свою партию, Вы нижним, он верхним, и тра-ля-ля, тра-ля-ля... Ушло благодатное время Как правил великой страной Вождь Богом нам данный, великий, Что Сталиным звался в веках... Нарочно для Вас со Сталинистом сочинила. По-моему, не хуже прочих панегириков, даже лучше: короче.

176. Ответ на 171., Закатов:

То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв.

1. Иуда знал, что Иисус Христос - долгожданный Мессия, но предал Его. 2. Синедрион был осведомлён, что Христос - Мессия, но потребовал от Римской власти Его смерти. 3. Диавол и бесы знают, Кто есть Христос, но это им не мешает с Ним бороться.

175. Ответ на 172., Наталья Чернавская:

Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть.

Это и есть Ваш основной "политический взгляд". Как у Алексиевич.

174. Ответ на 167., Русский Сталинист:

Вот так и создаёте вы свою мифологию и альтернативную историю, насилуя историю реальную

Не знаю, кто это "мы", но у тех, кто снимал упомянутый Вами фильм, были достойные учителя из сталинского агитпропа. Чего только стоит их миф о героях-панфиловцах, или о Гастелло, или о подвиге А.Матросова, из которого (реального героя) создали дурачка... Так что, кто бы говорил.

173. Ответ на 133., Закатов :

Ну вот как раз пример такого революционера, прикрывающегося православной риторикой. Своего рода католическая теология освобождения на православный лад. Революция - это хаос, перемешивание и запутывание, это разрушение Богоустановленного миропорядка и его понимания людьми. Неважно, прикрывается ли она марксизмом или псевдоправославной риторикой. Всё должно стоять на своих местах. Богоустановленной власти - служение не за страх, а за совесть. Безбожной власти - лояльность. Богоборческой власти - сопротивление. Власть Президента В.В. Путина, как любая республиканская демократическая власть, по своей природе безбожна. Но она не является богоборческой, и это выгодно отличает ее от власти Сталина. А сам Президент В.В. Путин лично заслуживает не только лояльности, но и поддержки. Однако не сам по себе безотносительно его личных взглядов, не потому, что он обладает голой силой и поддержкой могущественных кланов, а в силу того, что он православный и имеет смелость хотя бы начать говорить о традиционных ценностях и их непреходящем значении. И если вдруг он ослабеет политически, но не отречется от личного исповедания православной веры и от идейной приверженности традиционным ценностям, его всё равно следует поддерживать. А если отречется, то никакая сила и популярность не могут побуждать православных христиан его поддерживать. Тогда останется лишь лояльность, пока он обладает актуальной легитимностью в силу действующих законов. Если же под лояльностью власть вновь начнет понимать отречение от Бога, как было при большевиках, то православные ОБЯЗАНЫ отказаться и ВПРАВЕ сопротивляться.

Безбожная и богоборческая власть – это две стороны одной медали! Суть всегда одна – и там и там, главное действующее лицо – диавол. Только в первом случае он находится за «ширмой», действуя скрытно от посторонних глаз (путинский режим), а во втором, действует открыто, через террор (большевитский режим). "Что общего у Бога с велиаром (дьяволом) ? Вы либо Божьи люди, либо слуги сатаны. Невозможно служить двум господам. Либо Богу, либо мамоне. Ничего общего не имеют между собою и дела их («Что общего у света с тьмою?»). Ибо они расшатывают в глазах народа церковные ГРАНИЦЫ, ЛЖИВО трактуют историю, пытаются ОБЪЕДИНИТЬ Свет с тьмою, Христа с велиаром. Поэтому православные христиане должны твердо стоять в ИСТИНЕ, придерживаться Евангельского жития. И чем мы будем ближе к Богу и Его Церкви, тем тяжелее будет этим нелюдям (массонам) исполнять волю своего хозяина в этом мире и в нашей среде. Вы и подобные вам, пытаетесь размыть границы, соединить ложь с Истиной. И Вы, уважаемый, опасно ходите, когда призываете поддерживать православного Путина во всех его делах, но опускаете очень важный момент, что православный Путин и его БЕЗБОЖНАЯ команда исполнителей – это и есть богоборческая власть, действующая скрытно, нагло, цинично по отношению к православному русскому народу. Вы говорите – православный Путин, а я говорю, что грош цена такому православию, ибо без ДОБРЫХ ДЕЛ наша вера МЕРТВА! И где гарантия, что нас в очередной раз не разводят? Красиво говорить – это еще не значит правильно делать. В чем опасность и духовный смысл поддержки православного Путина? В том, чтобы через Путина (ширму), принять всем сердцем большинству православной общественности – богоборческую власть, которая находится за этой самой ширмой. Вот в чем тайна беззакония, которая скрытно готовит народ к принятию антихриста. И Всеволод Чаплин пострадал именно по этой причине, когда понял опасность и стал открыто говорить, что некоторые церковные иерархи, ради привилегий, пошли на соглашательство с богоборческой – безбожной властью (предательство к русским в Новороссии) С НАСТУПАЮЩИМ РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ! С НАМИ БОГ!

Валерий / 03.01.2016

172. Ответ на 121., Анатолий Степанов :

Не хочу вдаваться в богословские дискуссии, разбирать тонкости перевода Священного Писания. Надо копаться в источниках, для этого нет времени.Одно понимаю ясно. Если мы принмиаем формулировку: это - не власть, если она не от Бога, то кто-то должен авторитетно сказать - вот эта власть не от Бога, а эта от Бога. А тут образуется простор для революционного произвола. Почему эту формулу и любят наши разного толка революционно настроенные ревнители не по разуму, как красного оттенка, так и белого. Они тут же начинают "авторитетно" заявлять: власть Путина не от Бога (и начинают приводить какие-то примеры), или власть Сталина не от Бога (и то же самое).Я думаю, это не правильно. И как я понимаю веками Русская Церковь (да и всё вселенское Православие) трактовала эти слова Апостола определенно: ВСЯКАЯ власть от Бога, христианин должен повиноваться власти (если это не оккупационная власть, которой нужно сопротивляться во имя долга перед Отечеством). Тут нет простора произволу в трактовке Писания. И такое понимание соответствует духу Евангелия и Апостолов.

Для православного христианина авторитетными толкования Священного Писания являются святоотеческие, которые я и привела. А что врать-то от себя? Я всё-таки в университете училась, и тогда ещё слышала от Льва Николаевича Гумилёва, как возникли академические принципы. "Средневековые схоласты, - говорил он, - поняли, что на публичных дискуссиях по Священному Писанию нужно сначала привести точно пререкаемый стих, с номером, а уж потом врать что вздумается, чтобы слушатели понимали, о чём речь, и могли определить победителя". Так что прав Сергей Швецов, давший ссылку на апостольское послание на славянском с параллельным переводом, перечитать никогда не лишнее. Тут говорили о родных и оккупационных властях. Ну вот на территории Беларуси после ВКЛ то Речь Посполитая, то РИ властвовали, и в зависимости от политических взглядов можно и (или) тех и (или) этих оккупантами называть. Но если по апостолу, то русский помещик православной веры пусть и держал в рабстве своих крестьян, но всё-таки лучше польского католического магната. Равно как и нынешние наши власти, которым мы и платим подати, опять же по апостолу. Лично меня безпокоит то, что уж слишком мы все от этих властей зависим, такое чувство, что не мы их на свои подати содержим, а они нас поят и кормят от своих щедрот. Вот разладится завтра что-то там у них, остановится печатный станок - и что мы будем делать без их бумажек, "когда закончится нефть". По-моему, это каждому нужно представлять. Ну, у меня у родителей дача с печкой, рядом в лесу родник (из колодца без электронасоса воды не достать), но оружия нет (чтобы от мародёров обороняться), там и забора-то даже нет. Недаром староверы в такие дебри и на такой север бежали, где уж никаких поторонних особо не было. Прокормиться трудно было, зато с грабителями не было проблем. Сейчас вряд ли этот номер пройдёт. Это только раскулаченные крестьяне могли их подвиг повторить, на голом месте в дебрях раскорчёвывать пашню и строиться. Сейчас, по-моему, не осталось таких людей, чтоб только руками с инструментами справиться. Без техники, без горючего...По старой родовой памяти многие держат дачи, но кто такой дачник? Зависимый от машины (горючего), магазина (привозных продуктов) и электричества горожанин, который просто на свежем воздухе витамины с цветочками растит. Тоже хорошо, в Европе, говорят, и того нет, нельзя сажать овощи на своих участках, но вообще-то и у нас людей, способных жить автономно, всё меньше. Вот и получается, что подати-то властям, чтоб защищали нас от злодеев, мы платим, но помимо того зависим от них во всём, как самые настоящие рабы, и если в один совсем непрекрасный момент выяснится, что "власть переменилась" и стала совсем уж оккупационной - тяжко нам будет.

171. Ответ на 159., Закатов :

Перечитал еще раз воспоминания протопресввитера Александра Киселёва и лишний раз убедился, что нужно не только всегда "вдаваться в дискуссии и разбираться в тонкостях перевода", но уточнять даже то, что кажется весьма точным. Хотя сути методологического подхода это не меняет, тем не менее вынужден признать допущенную мной из-за излишней доверчивости к собственной памяти неточность: утверждений, что Власов ПРИЧАЩАЛСЯ, у протопресвитера Александра Киселёва нет, и "духовником" генерала его можно называть лишь условно. Отец Александр задал Власову прямой вопрос, верует ли он в Господа Иисуса Христа, и получил утвердительный ответ. Ценя этот ответ, протопресвитер считал, что генерал-лейтенант А.А. Власов - "русский национальный герой, патриот и православный христианин". Также как некоторые священнослужителя считают на основании не менее туманных свидетельств (а иногда и гораздо более туманных), что генералиссимус И.В. Сталин - "Богоданный Вождь". Но и при этом уточнении не меняется смысл сказанного мною в отношении параллели между мифами о Сталине и мифами о Власове, проведенной Анатолием Дмитриевичем. Даже наоборот, приближение к ПОДЛИННОЙ исторической действительности, очищенной от мифологических наростов и изложенной только исходя из исторических источников, делает более рельефной ПОДЛИННУЮ параллель. Следовало написать так: Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Без опоры на подлинные и достоверные исторические источники история, при самых благих намерениях, неизбежно превращается в шарлатанство. Большинство из приведенных Вами мифов не подтверждается абсолютно ничем, а многие вообще имеют совсем недавнее происхождение. Ну а уж св. Император Николай II на ступеньках Рейхстага - это вообще за гранью... Проведенная Вами параллель с А.А. Власовым говорит как раз против Вашей концепции. То, что Власов ИСПОВЕДАЛ ВЕРУ ВО ХРИСТА, УТВЕРЖДАЕТ ЗНАКОМЫЙ С НИМ ЛИЧНО протопресвитер Александр Киселёв. Отец Александр до конца своих дней пользовался уважением Святейшего Патриарха Алексия II, и не верить его свидетельству нет никаких причин. Однако, перестал ли из-за этого генерал Власов быть коллаборационистом? Нет, не перестал. Точно также и Сталин, даже если что-то из приведенных Вами рассказов в какой-то степени правда, и он иногда вспоминал о своей детской вере и семинарском прошлом - не перестал быть вождем богоборческого режима, не перестал быть большевиком-ленинцем.

Закатов / 02.01.2016

170. в защиту революции

Некоторые боятся даже самого слова «революция». И напрасно. Вот, например, как объясняет это понятие М. И. Михельсон (1825-?), педагог и общественный деятель, инспектор училищ Санкт-Петербургского учебного округа, в 1880-х гг. деятельный гласный Санкт-Петербургской городской думы, автор-составитель «Приготовительного курса русского языка» (1856): «Революция (иноск.) коренная перемена в порядках, переворот, передряга (намек на революцию в смысле – смуты, мятежа, насильственного переворота). Революционный. Революционерство. Ср. «У них в доме теперь произошла целая революция». Ср. У меня после вчерашнего обеда в желудке – просто революция и я невольно припоминаю слова Пушкина: «Боюсь, чтобы брусничная вода Мне не наделала вреда». Афоризмы. Ср. Какой неожиданный блеск, какая революция! Благодаря антисептике, делают операции, какие великий Пирогов считал невозможными даже in spe. Ант. П. Чехов. Палата № 6, 7. Ср. И такую революцию произвело это на него, что даже вознамерился должность свою покинуть… Маркевич. Лесник. 11. Ср. Революция какая-то произошла с ним. Там же…» (Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Т. 2. М., 1994. С. 184) Советские учёные давали такое объяснение. Революция (франц. revolution, от позднелат. revolutio – поворот, переворот): - «1) Коренное качественное изменение, резкий, скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, новому в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений; одна из важнейших закономерностей диалектич. развития природы, общества и мышления. 2) Социальная Р. – важнейший этап в общественном развитии, коренной переворот в развитии производительных сил и производственных отношений, переломный, поворотный период в жизни общества, означающий насильственное низвержение отжившего общественного строя и утверждение нового, прогрессивного общественного строя, завоевание государственной власти передовым, прогрессивным классом, использующим её для дальнейшего развития общества, для революционных преобразований» (Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т. 36. М., 1955. С. 185) - «Качеств. изменение, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное, прогрессивное развитие. Следует различать Р. как общественно-политич. переворот, охватывающий весь социальный организм, и Р. как качеств. изменение отд. сфер социальной жизни. Р. является проявлением скачка в обществ. развитии» (Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 4. М., 1967. С. 480) «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 31. М., 1969. С. 133); «Революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого и рождение нового общественного строя, уклада жизни десятков миллионов людей» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 34. М., 1969. С. 321), – так говорил В. И. Ленин. Современные учёные предлагают толкование термину «революция»: - как форме перехода общества от одного качественного состояния к другому, быстрому качественному изменению, скачку от одного способа производства к другому (Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М. 2005. С. 469); - как способу перехода «от одного общественно-политического строя к другому, более прогрессивному, посредством активных действий самих граждан. Главный вопрос революции – вопрос о государственной власти, хотя чаще всего революция – это социальный сдвиг и качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Вопреки утверждениям вульгарной политологии, пытающейся изобразить революцию как нечто всегда разрушительное и негативное в ходе истории, действительная революция – по своему существу позитивная, созидательная форма общественного развития, нацеленная не на разрушение, а на спасение и умножение главного общественного богатства – уже созданных обществом производительных сил. Разрушительная функция любой настоящей революции ограничивается устранением сил, препятствующих общественному прогрессу, ставящих свои эгоистические интересы выше интересов всего общества, большинства его граждан. Но случается и так, что революционный процесс, выйдя за свои естественно-исторические рамки, разрушает не только препятствующие прогрессу силы и структуры, но и сами общечеловеческие механизмы прогресса. Тогда речь идет уже не о революции, а о ее трансформации, перерождении в принципиально иной процесс» (Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб. пособие. М., 1998. С. 300). «Не следует думать, что революция есть только разрушение, – размышлял митр. Вениамин (Федченков). – Наоборот, двигающим ее мотивом является идея созидания, улучшения, творчества; если же иногда в жизни бывает иначе, то это есть ошибка ума и неопытности, но не цели. Революция есть лишь путь, средство, и разрушительная сторона ее есть лишь необходимость, печальная нужда: чтоб построить новый дом на том же месте, неизбежно сначала разрушить старый. Революция тоже хочет порядка, строя, благоустроенности – как блага, а разрушение, анархия – есть зло, лишь временно терпимое» (Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 2015. С. 560-561). Верный и бесстрашный сын нашей Родины-Матери полковник В. В. Квачков развивает учение о революции, исходя из текущей духовно-нравственной, политической и социально-экономической ситуации: «Революция – это искусство воплощения в волю и воплощения, объективации воли. Русская революция – это борьба воли, несущей правду Божью, и воли, основанной на лжи и беззаконии… Будущая революция явится прежде всего, как духовное преображение русского и других коренных народов России, как отвержение прежних и начало перехода к другим основополагающим моральным ценностям, и только потом она превратится в определенные материальные действия по устранению старого образа общественной жизни и государственной формы. Первопричиной, первым толчком Русской революции станет духовное движение человека и народа в сторону решительных изменений в своей жизни». Таким образом, революция, в нашем случае, – это сущностное, качественное, радикальное изменение состояния государства и общества. Без принципиального решения вопроса о власти нет и не может быть положительных субстанциональных изменений в стране, образе жизни, умах и настроениях трудового народа. Революция может принимать различные формы и быть социально-политической, культурной, законодательно-правовой, финансово-экономической, научно-технической, промышленной, сельскохозяйственной, кадровой (что особенно актуально для РФ в плане установления национально-ориентированной патриотической власти) и т. д. Настоящая революция всегда позитивна, направлена на положительное развитие государства и общества, в своей основе имеет верную духовно-нравственную составляющую, стремящуюся к Идеалу. Правда, Справедливость и свободный Труд – вот обязательное требование подлинной революции! Объективно Великий Октябрь был подготовлен всем ходом поступательного развития событий в России и мире. В 1927 г. И. В. Сталин сделал дальновидный вывод о том, что «Октябрьская революция нанесла мировому капитализму смертельную рану, от которой он никогда не оправится больше. Именно поэтому капитализм никогда больше не вернет себе того «равновесия» и той «устойчивости», которыми он обладал до Октября» (Сталин И. В. Сочинения. Т. 10. М., 1949. С. 246).

169. Ответ на 150., Иванович Михаил:

Верю, что покаялся, верю, что Бог его простил

По-моему, для Вас важнее, чтобы Христос Вас простил. Или я ошибаюсь?

А что делать с невинно замученными, только потому, что они исповедовали веру Христову?

Слова неверующего человека. Как Вы думаете, мученики хотели бы иной судьбы?!

Или у Вас есть вера, что он ими прощён?

Об этом есть потрясающие слова Христа. Евангелие читали?

Анатолий Степанов:
Если православный, должен проголосовать за поправки!
Надо отбросить все лукавые аргументы против Конституционной реформы Владимира Путина
01.07.2020
Бунт схиигумена Сергия: кому выгодно?
Эта провокация усилит позиции либералов и модернистов в Церкви и обществе
24.06.2020
Музей «Айя-София» снова станет мечетью?
Но нас, русских, это не должно особенно волновать
24.06.2020
Бунт схиигумена Сергия
В чём причины и каковы могут быть последствия?
21.06.2020
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Украинские раскольники окончательно запутались в авантюре с «томосом»
Митрополит Иларион убеждён, что история с «томосом» будет иметь далеко идущие последствия для всего православного мира
06.07.2020
Церковное возрождение в глубинке затухает
Игумен Кирилл (Сахаров) о своей поездке по карельским деревням и сёлам
06.07.2020
Чума и Церковь – вчера и сегодня
В тяжелобольном обществе не могут быть автономно существующие здоровые силы
06.07.2020
Ну и мерзость же, этот «МК»!
Как «московские комсомольцы» «поздравили» митрополита Тихона с днём рождения
03.07.2020
Очистится Русская Церковь – очистится Россия
Нам тоже в общем-то плевать, какой метлой будет выметен весь мусор из Русской Церкви и из России
01.07.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Страсти вокруг Софии накаляются...
Новый комментарий от Наблюдатель
2020-07-06 15:40
В чём причина спора о поправках?
Новый комментарий от
2020-07-06 15:31
Триумф Победителя
Новый комментарий от
2020-07-06 15:15
Чума и Церковь – вчера и сегодня
Новый комментарий от NNNN
2020-07-06 15:02
Бунт в Высшей школе экономики
Новый комментарий от Эфир
2020-07-06 12:36