От борьбы с революцией к дворцовому перевороту

8/21 ноября 1907 г. в Санкт-Петербурге была основана одна из самых известных монархических организаций - Русский народный союз имени Михаила Архангела. Впрочем, название это появилось не сразу - покинув ряды Союза русского народа, Владимир Пуришкевич сразу же принялся за проектирование новой организации, назвать которую предполагалось то «Православным союзом», то «Союзом Георгия Победоносца», то «Союзом непримиримых». Но, в конце концов, Пуришкевич остановился на названии «Русский народный союз имени Михаила Архангела» (РНСМА), определив датой его рождения 8 ноября (день, в который отмечал свое зарождение и Союз русского народа). Официально же РНСМА был зарегистрирован 11 марта 1908 г., чем было положено начало легального существования союза. Как в прошлом и Союз русского народа, создание РНСМА благословил известный пастырь - отец Иоанн Кронштадтский.

«Союз имеет целью: развитие среди православных и старого обряда Русских людей ревностной, деятельной любви к своей Вере, своему Царю-Самодержцу и своему Народу для дружной совместной работы всех без различия состояний и сословий на пользу России единой, неделимой и мощной», - отмечалось в уставе новой правой организации. Как вспоминал сотрудничавший с РНСМА на первом этапе его существования В.В.Шульгин, «главной целью "Союза Архистратига Михаила" была борьба с нарастающим революционным движением и поддержка исторически сложившегося монархического строя, причем исключительно в форме самодержавия». Но при этом делал важную оговорку: «Необходимо принять во внимание, что истинная причина возникновения нашего союза состояла в том, что Пуришкевич поссорился доктором Дубровиным, председателем "Союза Русского Народа", и захотел иметь собственный союз».

Присвоение союзу имени Архистратига Михаила объяснялось Пуришкевичем следующим образом: во-первых, именно он низверг в бездну первого «революционера» - сатану, который восстав против Божественного единодержавия, вознамерился сам занять место Бога; во-вторых, родоначальник династии Романовых - Царь Михаил Федорович, начало царствования которого означало преодоление русской смуты XVII века, носил имя святого Михаила: в-третьих - Архангел Михаил является небесным покровителем первой столицы Русского государства - Киева.

Кстати, название данное союзу, сослужило детищу Пуришкевича хорошую службу. Его единомышленник В.Г.Орлов по этому поводу замечал: «простодушные отцы иереи говорили: "Мы пойдем безбоязненно в этот союз"; а когда я спросил почему, - они все в голос говорят, что он носит название церковное, а потому, хотя иной владыка может, не особенно расположен к союзу, но сказать, а тем более преследовать, не решится».

В первом официальном обращении Главной палаты (высшего партийного органа) РНСМА сообщалось, что причиной нарождения Союза стала «смута, которая поднялась в Главном Совете Союза Русского Народа, ставшем местом бесконечных интриг, а не созидательного труда». Там же указывались и основные отличия нового детища В.М.Пуришкевича от СРН. Первым таким отличием стало изменение отношения к Государственной думе. Если А.И.Дубровин и его сторонники, разочаровавшись в деятельности первых двух созывов народного представительства, решили в дальнейшем игнорировать парламент и добиваться упразднения этого законодательного учреждения; то В.М.Пуришкевич, почувствовавший вкус к парламентской деятельности и оценивший перспективы, которые она перед ним открывала, указывал своему союзу другой путь. «Государственная дума как око Царское, как слух Царский не может не быть близкой Русскому народу и лучшим выразителям его мысли - патриотическим организациям Империи». Исходя из этого принципа, РНСМА провозглашал своей первой задачей обеспечение тесного взаимодействия между народом, его избранниками-монархистами и царским правительством. Таким образом, организация Пуришкевича создавалась как монархическая партия принципиально нового, парламентского типа. Но вместе с тем, III Государственная дума, созданная на новых избирательных принципах, также не во всем устраивала лидера РНСМА. В уставе партии отмечалось, что она будет стремиться к изменению положения о выборах в Думу, чтобы добиться лишения избирательных прав евреев как «народности, не имеющей никакого определенного географического очертания в России», а также ратовать за то, чтобы право голоса в Думе представители Польши и Кавказа могли иметь только по вопросам, «касающихся нужд обитаемых ими окраин».

Второй специфической чертой РНСМА было указание на особое внимание организации к насущным экономическим вопросам, причем, видимо стремясь максимально расширить базу организации, подчеркивалось, что среди основных задач в этой сфере лежит и такая: «поднять материальное  благосостояние членов Союза и вселить в них уверенность, что прочное взаимное единение - залог не только мощи и необоримости их национального духа, но и верный щит от экономического гнета», который должен на деле осуществить «историческое право русского человека быть хозяином в собственном доме».

Третий момент, на который РНСМА обещал обратить свое особое внимание, касался вопросов пропаганды и контрпропаганды, пробуждения чувства «национального самосознания в народной массе» и сплочения русского народа на основе любви к «исконным созидательным началам родной земли».

О том же говорилось и в программе РНСМА, которая практически была идентична программе СРН, имея лишь одно принципиальное отличие - признание Государственной думы как необходимого для царской России политического института.

Размежевание с СРН сподвижник Пуришкевича В.Г.Орлов также объяснял необходимостью избавиться от репутации, закрепившейся в глазах общественного мнения за дубровинским союзом. Отмечая, что «под влиянием потоков грязи, которая выливается левыми газетами» образ членов СРН был дискредитирован («союзник в опорках, с дубиной в руках, с синяком под глазом и обязательно пьяный»), Орлов признавал: «...Мы решили открыть Союз имени Михаила Архангела как организацию еще не подвергавшуюся всевозможным обвинениям и обливаниям грязью». Рассказывая об устремлениях РНСМА, член его Главной палаты Ю.С.Карцов заявлял: «Мы стремились поднять престиж власти и вывести ее из состояния паралича, в котором она находилась, требовали суровых мероприятий против развития хулиганства в народе во всех его видах - конокрадства, озорничества и богохульства - указывали на необходимость увеличения меновых знаков в обращении (т. е. на эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом - А.И.) (...) и кончали нападками на евреев, без этого не обходилось ни одно тогдашнее черносотенное выступление».

В руководство новой партии вошли разошедшиеся с А.И.Дубровиным «союзники» и другие видные деятели русского монархического движения: В.В.Казаринов (управляющий канцелярией РНСМА), И.И.Баранов (казначей), протоиерей Иоанн Восторгов, В.М.Скворцов, граф А.А.Буксгевден, А.В.Ососов и другие. Сам же Пуришкевич, являясь де-факто руководителем Союза, в течение нескольких лет числился в организации товарищем (заместителем) председателя, место которого оставалось вакантным. Видимо, такое не совсем нормальное положение дел объяснялось тем, что Пуришкевич надеялся найти на роль формального вождя Союза какого-нибудь весомого, почетного и вместе с тем управляемого человека. Когда же найти такого «свадебного генерала» не удалось, политик, ни на минуту не терявший в организации всей полноты власти, принял «назначение» себя председателем РНСМА.

Организация Пуришкевича благодаря известности и энергии ее руководителя стала быстро разрастаться, превратившись вскоре в весьма влиятельную политическую структуру. Однако превзойти Союз русского народа, несмотря на перетягивание к себе некоторых отделов в полном составе, РНСМА так и не удалось. «Низы», обеспечивавшие массовость СРН, как правило, оставались на стороне более близкого им Дубровина, да и сам «барин» Пуришкевич стремился привлекать в свой союз людей авторитетных, влиятельных, перспективных, гораздо меньшее внимание уделяя массам. В итоге полноценной заменой Союзу русского народа РНСМА так и не стал. Его численность была на порядок ниже, а количество выданных членских билетов не превысило 20 тысяч. В итоге, став первым «парламентским» вариантом модернизации СРН, союз, созданный Пуришкевичем, утратил свойственную Союзу русского народа всенародность.

Вместе с тем, РНСМА развернул целый ряд инициатив, сделав союз заметной общественной силой. Среди них была широко поставленная издательская деятельность, организована поддержка нарождавшегося академизма - монархического и внепартийного движения консервативного студенчества и профессуры, предпринимались попытки изменения в консервативном и патриотическом духе низшей и средней школы и системы образования в целом, обращалось внимание на рабочий вопрос, немало сил был потрачено на изменение национальной политики, вкладывались силы в поддержку входивших в моду спорта и гимнастики. Союз также занимался благотворительностью (оказывая помощь пострадавшим от действий революционеров) и правозащитной деятельностью - организовав юридическое бюро, призванное защищать в суде интересы монархистов.

Однако в годы Первой мировой войны РНСМА, практически прекративший свою деятельность, вместе со своим лидером В.М.Пуришкевичем стал стремительно сдвигаться влево. Сначала Союз занял несвойственную ему ранее явно выраженную англофильскую позицию, затем - выступил с осуждением планируемых монархистами совещаний и съездов. Поддержал РНСМА и оппозиционную «историческую» речь своего вождя, произнесенную с думской кафедры 19 ноября 1916 года. А на возмущение защищавших правительство монархистов Главная палата РНСМА заявила: «В том, что свободный, независимый монархизм откололся от монархизма министерского, казенного, мы не видим ничего тревожного и опасного для монархической программы. Совершенно напротив, это делает монархическую идею в обществе более жизнеспособной и деятельной». Монархизм же проповедуемый РНСМА, был к 1916 году уже принципиально иным. Член Главной палаты РНСМА Г.А.Шечков получил приглашение от думских либералов подключиться к антимонархическому заговору (которое, впрочем, в резкой форме отклонил), лидер Союза В.М.Пуришкевич, принявший участие в убийстве Г.Е.Распутина, не без намека указывал, что переживаемое страной время «напоминает страницы царствования Павла Петровича», а член Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства Р.Р. фон Раупах позже отмечал, что накануне революции «Союз Михаила Архангела в лице Пуришкевича, стал в открытую оппозицию... по-видимому, подготовляя почву для дворцового переворота»...

Андрей Иванов, доктор исторических наук