Как сообщалось, главы внешнеполитических ведомств России и США согласовали проекты резолюций по сирийскому химоружию в Совете Безопасности ООН и в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), рассмотрение которых состоится в ближайшее время. Совбез ООН в ночь на субботу проведет голосование по резолюции, предусматривающей уничтожение сирийского химического оружия, но не допускающей применение военной силы. Прокомментировать ситуацию мы попросили петербургского востоковеда, к.и.н., аналитика Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока Гумера Исаева.
Принятие этой резолюции, с одной стороны, достаточно ожидаемый результат, поскольку еще на ранних этапах, когда Россия инициировала этот вариант с взятием химического оружия Сирии под контроль, США уже выразили готовность пойти навстречу. Понятно, что сирийский клубок сложный и запутанный, и изначальная позиция США по отношению к Сирии претерпела ряд изменений от умеренно-негативного до агрессивного настроя с требованием ухода, свержения Асада. Теперь же мы видим, что США решили, что вариант с этим компромиссом вполне приемлем.
С другой стороны, мы не должны забывать о том, что схожие события имели место вокруг Ирака, когда он также заявил, что готов идти на компромисс и предоставил свои объекты для исследования специалистов из МАГАТЭ, также демонстративно приступил к уничтожению ракет малой дальности. Казалось, что все эти действия удовлетворят американцев, но они в итоге пошли на военную операцию. Сирийский сюжет куда более сложный, не так просто принять решение об интервенции, но не надо забывать, что в контексте обсуждаемой резолюции есть пункт, который позволяет в случае нарушения договоренностей использовать силу.
Эта та самая опасная лазейка, которую американцы могут использовать. Мы видим, сколько споров вызвали факты применения химического оружия в Сирии. Мы видим, насколько разные позиции стороны заняли относительно того, кто применял оружие. Мы не можем исключать того, что в процессе разоружения вдруг кто-то использует это химическое оружие. Например, это будут террористы, и те же самые США вдруг заявят, что это был Асад, который «вероломно нарушил» резолюцию, и теперь у американцев «развязаны руки».
Здесь мы имеем дело больше с отсрочкой процесса экспансии на Сирию, который нельзя назвать реальным отводом угрозы. Развитие событий сложно предсказуемо. Конечно, хотелось бы ожидать, что США успокоятся, потому что химическое оружие в Сирии больше всего угрожает главному союзнику США - Израилю. Израиль более всего заботится о том, чтобы химическое оружие у Сирии изъяли. В любом случае, у США есть какая-то стратегическая задача по смене режима в Сирии и они так или иначе будут ее реализовывать.
Принятие этой резолюции, с одной стороны, достаточно ожидаемый результат, поскольку еще на ранних этапах, когда Россия инициировала этот вариант с взятием химического оружия Сирии под контроль, США уже выразили готовность пойти навстречу. Понятно, что сирийский клубок сложный и запутанный, и изначальная позиция США по отношению к Сирии претерпела ряд изменений от умеренно-негативного до агрессивного настроя с требованием ухода, свержения Асада. Теперь же мы видим, что США решили, что вариант с этим компромиссом вполне приемлем.
С другой стороны, мы не должны забывать о том, что схожие события имели место вокруг Ирака, когда он также заявил, что готов идти на компромисс и предоставил свои объекты для исследования специалистов из МАГАТЭ, также демонстративно приступил к уничтожению ракет малой дальности. Казалось, что все эти действия удовлетворят американцев, но они в итоге пошли на военную операцию. Сирийский сюжет куда более сложный, не так просто принять решение об интервенции, но не надо забывать, что в контексте обсуждаемой резолюции есть пункт, который позволяет в случае нарушения договоренностей использовать силу.
Эта та самая опасная лазейка, которую американцы могут использовать. Мы видим, сколько споров вызвали факты применения химического оружия в Сирии. Мы видим, насколько разные позиции стороны заняли относительно того, кто применял оружие. Мы не можем исключать того, что в процессе разоружения вдруг кто-то использует это химическое оружие. Например, это будут террористы, и те же самые США вдруг заявят, что это был Асад, который «вероломно нарушил» резолюцию, и теперь у американцев «развязаны руки».
Здесь мы имеем дело больше с отсрочкой процесса экспансии на Сирию, который нельзя назвать реальным отводом угрозы. Развитие событий сложно предсказуемо. Конечно, хотелось бы ожидать, что США успокоятся, потому что химическое оружие в Сирии больше всего угрожает главному союзнику США - Израилю. Израиль более всего заботится о том, чтобы химическое оружие у Сирии изъяли. В любом случае, у США есть какая-то стратегическая задача по смене режима в Сирии и они так или иначе будут ее реализовывать.
