В последнем романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» старец Зосима создал учение, в котором человеческая среда представлена как целая семья. Это учение «все за всех виноваты», согласно которому каждый человек виновен в грехах своего ближнего: «Ибо знайте, милые, что каждый единый из нас виновен за всех и за вся на земле несомненно, не только по общей мировой вине, а единолично каждый за всех людей и за всякого человека на сей земле. Сие сознание есть венец пути иноческого, да и всякого на земле человека».
Учение Зосимы особенно актуально для нашей современной жизни. Ведь многие верующие христиане сегодня так и не могут понять смысла их жизни, хождения в храм, повседневных забот. Даже те, которые регулярно исповедуются, причащаются Христовых Таин, тем не менее, жалуются на то, что никаких преображений в их жизни не наступает, скорее наоборот - что-то изменяется в худшую сторону. Современный человек особо не задумывается над тем, что сегодняшний день в его жизни может стать последним.
Корень этой проблемы находится в картине мира инфантилизма, которая сложилась в сознании русского человека еще в советское время, а ростки этого корня доходят до наших дней. Советский человек жил, выражаясь языком В.И.Ленина «под контролем вооруженного пролетариата», т.е. государство за него решало, где ему жить, с кем и как строить свою семью, какую профессию выбрать, как и сколько работать. Проходя путь от пионера до комсомольца, советские граждане собственно мало чем отличались друг от друга, т.к. государство стремилось взрастить преданных членов коммунистической партии, поэтому оно вмешивалось в каждый шаг человека.
Однако Советский Союз развалился, и, невзирая на прекращение гонений и открытие врат Церкви, на смену земного рая коммунизма пришел ад капитализма с его потребительством, хищничеством и снобизмом. Место портретов Ильича в наших комнатах теперь занимают телевизор с компьютером, а их вещание активно вторгается в наше повседневное бытие, превращая нас в рабов техногенной цивилизации, которые не в состоянии взглянуть на мир шире своего монитора. С первого взгляда может показаться, что технологии никакого влияния на нас не оказывают. Однако это далеко не так, и попытаемся в этом убедиться на некоторых примерах.
Представим себе ситуацию в обычной среднестатистической семье, где родители работают с утра до позднего вечера, а ребенок большую часть дня проводит дома в одиночестве, и естественно сидит за клавиатурой компьютера. Уходя утром на работу и погрузившись в рутину повседневных забот, родители думают, что их ребенок, засиживаясь перед экраном, ничего плохого не приобретает. «Ну, подумаешь, увлекается тяжелой музыкой, компьютерными играми, фильмами ужасов, отращивает волосы, делает татуировки, это ребенок, его причуды - это лишь игра, и вмешиваться в жизнь ребенка нельзя, это навязывание своей жизненной позиции», - думают беспечные родители. Так проходят месяцы и годы. Ребенок растет и вроде все спокойно. Однако вдруг родителям становится известно, что их чадо явилось замешанным в преступлении. «Как?! Этого не может быть?! Мой ребенок так никогда не сделает, он ведь такой хороший!», - наивно полагает мама, бросившая своего отпрыска на попечение средствам массовой информации. У мамы раскрываются глаза только тогда, когда ее «хороший ребенок» дает признательные показания в милиции, которые возможно облегчат его участь. Но это в лучшем случае.
В худшем же варианте у той же самой мамы реакция может быть не совсем адекватной, ибо мама сама находится под влиянием этих же самых технологий. Придя домой с работы, она разговаривает не с дочерью, а телевизором, диапазон интересов которого простирается от рекламы и мыльных опер, до развлекательных передач и американских боевиков. Насмотревшись всего этого и узнав, что дочка совершила противоправное деяние, мама избивает ее, точно также как прежде это делали герои с экрана телевизора. Дочка же в ответ накладывает на себя руки, и происходит трагедия.
Или, к примеру, когда пришедшая с работы домой мать обнаруживает на столе записку «В моей смерти прошу никого не винить, я умираю во имя своего поклонника». В ванной комнате мать видит бездыханное тело своей дочери, которая перерезала себе вены. Кажется невероятным, что воспитанная в благополучной семье девочка, вдруг заканчивает жизнь самоубийством. С чего бы это?
Или пример уже с воцерковленным человеком. Предположим, христианин находится в поиске своей невесты (жениха). Вскоре знакомится с молодой (ым) девушкой (человеком), хочет вступить в брак и, естественно сталкивается с определенными трудностями, которые в конечном итоге приводят к разногласию между будущими супругами. Приходит христианин на исповедь к священнику за советом накануне принятия решения о вступлении в брак. Батюшка ему рассказывает о том, как соблюсти хотя бы элементарное благочестие до женитьбы и, опираясь на собственный опыт, дает какие-то практические рекомендации по семейной жизни, но при этом говорит: «Выбор за тобой». У молодого (ой) человека (девушки) в ответ обида и истерика. Чем это можно объяснить?
А дело вот в чем. Когда человек предпочитает особо не задумываться над смыслом своих каждодневных действий и поступков, он невольно начинает выполнять волю того, кто вполне этот смысл видит. Человек тогда проживает не свою жизнь, а жизнь телевизора, компьютера, партии, или даже священника, у которого исповедуется - в общем того, кто оказывает влияние на общество. И здесь ошибка в первую очередь не того, кто стремится этот смысл навязать (в конце концов, в обращении за советом к духовнику нет ничего плохого), а того, кто принимает чужой совет или слово с экрана телевизора или компьютера за свое собственное решение, впадая в инфантилизм.
И самая большая крайность такого взгляда заключается в том, когда инфантильный человек беспечно промечтывает жизнь, думая, что Бог может прожить ее за него. Если в его (человека) жизни ничего не происходит, он ропщет и обвиняет во всем Бога, опять-таки забывая о том, что выбор и принятие решение стоит за ним самим. Будущее такого человека представляется очень шатким, ибо он оказывается неспособным построить свою собственную жизнь (не говоря уже о жизни с ближним), поскольку постоянно исполняет чье-то мнение, проводя время в праздных мечтаниях и представляя себя героем воображаемых им событий.
Выход из данных ситуаций состоит в уповании на волю Божью, но при этом в воспитании ответственности в себе через принятие решений. Человек всегда будет допускать ошибки, не допускает их только тот, кто ничего не делает. Воля Божья состоит в том, что человек проживает жизнь на земле и ежедневно делает выбор в сторону добра и зла. Бог поддерживает человека во всех ситуациях, даже если выбор делается в сторону зла, Господь оказывает милость, ибо щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив (Пс. 102: 8). А приняв ответственность за себя, вскоре человек сможет понести ответственность за ближнего, т.к. порадовавшись сам, он сможет порадовать другого. И тогда каждый сможет построить будущее себе и помочь в его построении своим близким.
Александр Вадимович Бабук, преподаватель Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, член российского общества им. Ф.М.Достоевского
Учение Зосимы особенно актуально для нашей современной жизни. Ведь многие верующие христиане сегодня так и не могут понять смысла их жизни, хождения в храм, повседневных забот. Даже те, которые регулярно исповедуются, причащаются Христовых Таин, тем не менее, жалуются на то, что никаких преображений в их жизни не наступает, скорее наоборот - что-то изменяется в худшую сторону. Современный человек особо не задумывается над тем, что сегодняшний день в его жизни может стать последним.
Корень этой проблемы находится в картине мира инфантилизма, которая сложилась в сознании русского человека еще в советское время, а ростки этого корня доходят до наших дней. Советский человек жил, выражаясь языком В.И.Ленина «под контролем вооруженного пролетариата», т.е. государство за него решало, где ему жить, с кем и как строить свою семью, какую профессию выбрать, как и сколько работать. Проходя путь от пионера до комсомольца, советские граждане собственно мало чем отличались друг от друга, т.к. государство стремилось взрастить преданных членов коммунистической партии, поэтому оно вмешивалось в каждый шаг человека.
Однако Советский Союз развалился, и, невзирая на прекращение гонений и открытие врат Церкви, на смену земного рая коммунизма пришел ад капитализма с его потребительством, хищничеством и снобизмом. Место портретов Ильича в наших комнатах теперь занимают телевизор с компьютером, а их вещание активно вторгается в наше повседневное бытие, превращая нас в рабов техногенной цивилизации, которые не в состоянии взглянуть на мир шире своего монитора. С первого взгляда может показаться, что технологии никакого влияния на нас не оказывают. Однако это далеко не так, и попытаемся в этом убедиться на некоторых примерах.
Представим себе ситуацию в обычной среднестатистической семье, где родители работают с утра до позднего вечера, а ребенок большую часть дня проводит дома в одиночестве, и естественно сидит за клавиатурой компьютера. Уходя утром на работу и погрузившись в рутину повседневных забот, родители думают, что их ребенок, засиживаясь перед экраном, ничего плохого не приобретает. «Ну, подумаешь, увлекается тяжелой музыкой, компьютерными играми, фильмами ужасов, отращивает волосы, делает татуировки, это ребенок, его причуды - это лишь игра, и вмешиваться в жизнь ребенка нельзя, это навязывание своей жизненной позиции», - думают беспечные родители. Так проходят месяцы и годы. Ребенок растет и вроде все спокойно. Однако вдруг родителям становится известно, что их чадо явилось замешанным в преступлении. «Как?! Этого не может быть?! Мой ребенок так никогда не сделает, он ведь такой хороший!», - наивно полагает мама, бросившая своего отпрыска на попечение средствам массовой информации. У мамы раскрываются глаза только тогда, когда ее «хороший ребенок» дает признательные показания в милиции, которые возможно облегчат его участь. Но это в лучшем случае.
В худшем же варианте у той же самой мамы реакция может быть не совсем адекватной, ибо мама сама находится под влиянием этих же самых технологий. Придя домой с работы, она разговаривает не с дочерью, а телевизором, диапазон интересов которого простирается от рекламы и мыльных опер, до развлекательных передач и американских боевиков. Насмотревшись всего этого и узнав, что дочка совершила противоправное деяние, мама избивает ее, точно также как прежде это делали герои с экрана телевизора. Дочка же в ответ накладывает на себя руки, и происходит трагедия.
Или, к примеру, когда пришедшая с работы домой мать обнаруживает на столе записку «В моей смерти прошу никого не винить, я умираю во имя своего поклонника». В ванной комнате мать видит бездыханное тело своей дочери, которая перерезала себе вены. Кажется невероятным, что воспитанная в благополучной семье девочка, вдруг заканчивает жизнь самоубийством. С чего бы это?
Или пример уже с воцерковленным человеком. Предположим, христианин находится в поиске своей невесты (жениха). Вскоре знакомится с молодой (ым) девушкой (человеком), хочет вступить в брак и, естественно сталкивается с определенными трудностями, которые в конечном итоге приводят к разногласию между будущими супругами. Приходит христианин на исповедь к священнику за советом накануне принятия решения о вступлении в брак. Батюшка ему рассказывает о том, как соблюсти хотя бы элементарное благочестие до женитьбы и, опираясь на собственный опыт, дает какие-то практические рекомендации по семейной жизни, но при этом говорит: «Выбор за тобой». У молодого (ой) человека (девушки) в ответ обида и истерика. Чем это можно объяснить?
А дело вот в чем. Когда человек предпочитает особо не задумываться над смыслом своих каждодневных действий и поступков, он невольно начинает выполнять волю того, кто вполне этот смысл видит. Человек тогда проживает не свою жизнь, а жизнь телевизора, компьютера, партии, или даже священника, у которого исповедуется - в общем того, кто оказывает влияние на общество. И здесь ошибка в первую очередь не того, кто стремится этот смысл навязать (в конце концов, в обращении за советом к духовнику нет ничего плохого), а того, кто принимает чужой совет или слово с экрана телевизора или компьютера за свое собственное решение, впадая в инфантилизм.
И самая большая крайность такого взгляда заключается в том, когда инфантильный человек беспечно промечтывает жизнь, думая, что Бог может прожить ее за него. Если в его (человека) жизни ничего не происходит, он ропщет и обвиняет во всем Бога, опять-таки забывая о том, что выбор и принятие решение стоит за ним самим. Будущее такого человека представляется очень шатким, ибо он оказывается неспособным построить свою собственную жизнь (не говоря уже о жизни с ближним), поскольку постоянно исполняет чье-то мнение, проводя время в праздных мечтаниях и представляя себя героем воображаемых им событий.
Выход из данных ситуаций состоит в уповании на волю Божью, но при этом в воспитании ответственности в себе через принятие решений. Человек всегда будет допускать ошибки, не допускает их только тот, кто ничего не делает. Воля Божья состоит в том, что человек проживает жизнь на земле и ежедневно делает выбор в сторону добра и зла. Бог поддерживает человека во всех ситуациях, даже если выбор делается в сторону зла, Господь оказывает милость, ибо щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив (Пс. 102: 8). А приняв ответственность за себя, вскоре человек сможет понести ответственность за ближнего, т.к. порадовавшись сам, он сможет порадовать другого. И тогда каждый сможет построить будущее себе и помочь в его построении своим близким.
Александр Вадимович Бабук, преподаватель Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, член российского общества им. Ф.М.Достоевского
