Георгий Фурсей: Странно, что мы вынуждены доказывать очевидное

В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы попросили высказать свое мнение по проблеме доктора физико-математических наук, вице-президента РАЕН, заслуженного деятеля науки РФ, лауреата Государственной премии СССР Георгия Николаевича Фурсея.

В экспертном заключении, составленном И.Понкиным и М.Кузнецовым, выделено шесть фундаментальных недостатков проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Законопроект действительно обладает всеми этими недостатками, поэтому я в данном интервью подробно остановлюсь на каждом из этих изъянов.

Я полностью согласен с тем, что законопроект в недостаточной мере гарантирует бесплатность образования. Эти опасения высказывались преподавателями, профессурой и многими людьми. Я писал статью по этому поводу для «Народного собора». Она смягчена несколько по сравнению с тем, что мы слышали в заявлениях руководства по поводу того, как будет выглядеть наше образование. Действительно это так, оно не гарантирует бесплатное даже школьное обучение. Были разъяснения, что школьное образование будет бесплатным, пытались очень сильно ограничить количество предметов, которые будут бесплатно преподаваться. Ясности полной я здесь не вижу. Опасения в связи с этим законопроектом по поводу того, что постепенно образование у нас превращается в платное, существуют очень серьезные. Моё мнение, моих коллег, научной общественности и педагогической сводится к тому, что образование должно быть общедоступным. Бесплатное образование – это просто неправильная терминология, у нас нет ничего бесплатного на самом деле. Это та часть бюджета, из денег налогоплательщиков, которая тратится на образование. Поскольку образование является одной из фундаментальных базовых областей формирования будущего наших детей, то оно, безусловно, должно быть общедоступным и государственным. Образование не должно коммерциализироваться. Должно быть общее для всех образование высокого уровня, без дополнительных затрат со стороны населения. Нет ничего более важного для государства, чем забота о формировании будущего нашего населения, забота о детях.

Касаясь выхолощенности нормативного материала, устанавливающего ценностные основания и конкретные механизмы гражданско-патриотичсского, правового и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, хотелось бы отметить, что образование непременно должно включать в себя воспитательный процесс. Процесс формирования личности и её отношения к высшему началу, нравственные принципы должны проводиться вообще через все учебные предметы. Необходимо, чтобы растущее поколение было вооружено для различения добра и зла. Сейчас этого просто вообще нет, цинизм, который имеет место быть, абсолютно разрушителен. В этом смысле отсутствие аспекта нравственного, патриотического воспитания в системе образования – это страшная вещь. Воспитание должно быть прописано в задачах образовательного процесса на всех уровнях. Иначе мы получим совершенно дикое общество потребителей и эгоистов.

Я не знаю, почему кадетское образование не включено законопроектом в общую систему образования. Кадетское образование – вещь чрезвычайно важная, патриотичная, это требует специальной научной разработкой. Отсутствие упоминания о кадетском образовании – это явное упущение авторов данного проекта закона. Мне представляется, что кадетское образование – это особая форма образования, важная для государства как форма воспитания будущих защитников нашего государства. Она имеет свою специфику, свою историю, свои нравственные аспекты, безусловно, оно должно быть включено в общую систему образования.

Что касается второго и пятого пунктов экспертного заключения, то я, не являясь экспертом в этих областях, воздержусь их разбирать.

Я согласен с тезисом о том, что образование должно быть культуросообразным. Русская культура имеет колоссальные, выдающиеся заслуги перед всем миром в области литературы, истории, естественных наук. Составляющая образования, отражающая вес, значение, содержание русской культуры, несомненно, должна быть отражена в программе обучения. Безусловно, есть общие понятия в естественных и гуманитарных науках, мировые достижения, которые должны быть отражены. Но надо учитывать, что мы живем в России, что подавляющее большинство населения русское, связанное с русской культурой, поэтому, конечно, российская специфика должна быть специально отражена в программе. Есть общечеловеческие ценности, заповеданные свыше, которые даже в разных религиях совпадают, есть свои особенности, своя специфика. Есть документ, который в своё время подготовили выдающиеся ученые мира, это была попытка осмысления устойчивости развития мира. Доклад комиссии содержал тезис, что без развития культуры не может быть никакого устойчивого развития мира. Отмечалось, что чрезвычайно важным является многообразие культур, и оно должно быть отражено. Там подвергался критике термин «толерантность», указывалось, что этого недостаточно, нужно иметь взаимоуважение культур и это очень важно. Пространство культуры, в которой мы живем, русской культуры, обязательно должно быть отражено в законопроекте. Мне кажется нелепым само отрицание самобытности русской культуры и российского образования.

Мне даже представляется странным, что мы вынуждены обращать внимание на все эти вопросы. Безусловно, всё это должно было быть отражено в законопроекте в обязательном порядке. Это ведь очевидные вещи.