В споре, как известно, рождается истина. Но только в том случае, если не путать спор с конфликтом, а истину с правом сильного, правом победителя. Истина - не победа. Для того чтобы она появилась на свет, нужны не армии и вожди, не указы и законы, а творческая обстановка и люди, обремененные не только знаниями, но и желанием поделиться ими. Нужны, конечно, и те, кого со времен Сократа называют «повивальными бабками» истины и кому доверяют деликатное право помочь ей появиться на свет Божий. «Русская народная линия», по-моему, успешно справляется с этой ролью, приглашая к дискуссии людей знающих, искренних и открытых к диалогу. А тот факт, что после дискуссии остаются спорящие, так это и хорошо, что остаются: спор, даже если это спор о причинах и итогах Гражданской войны, по счастью - не война. Война не щадит никого. Человек, имеющий свои убеждения и взгляды, которые складывались в течение всей жизни, как правило, не может в результате какого-то спора, диалога или дискуссии внезапно и полностью изменить свою позицию. Но он может услышать доводы другой стороны, взвесить факты и переосмыслить их или научить себя уважительно относиться к мнению оппонента.
Что же касается круглого стола «Извлечены ли уроки из гражданской войны в России? К 90-летию Русского исхода», то в ходе дискуссии и не могло сложиться единого мнения. Более того: если бы оно оформилось, то походило бы не на научную истину, а на решение какой-нибудь партийной или профсоюзной ячейки. Первое, что обращает на себя внимание, так это уровень взаимопонимания, в основе которого - четкое видение общей задачи, сформированной предельно ясно в постановочном докладе ведущего. В чем она заключается? В том, что сегодня, когда еще не остыла боль от насильственного и предательского раздела нашей страны, когда общество расколото до основания постоянно растущим социальным неравенством, а все большее число наших граждан испытывает тяжелое предчувствие новой гражданской войны, необходимо сделать все, от нас зависящее, чтобы история раздела народа не повторилась. Только недруги России хотели бы иного, поэтому следует избегать и провокаций, и провокаторов. А все разногласия и разночтения касались оценки возможных сценариев будущего и отдельных фактов, связанных с историей Гражданской войны. К тому же мне как человеку, занимающемуся методологией политики, было совершенно очевидно, что многие споры неизбежно возникают на стыке дисциплин или между представителями разных научных школ. Когда речь идет о Гражданской войне, то это обстоятельство важно учитывать уже потому, что в этом случае за борьбой идей скрывается борьба реальных людей, которые волею судеб оказались по разные стороны фронта. Эта история еще слишком злободневна, чтобы мы могли ее осмысливать хладнокровно, не политизируя, не смешивая прошлое с будущим, а конкурирующие политические и научные идеи - с их авторами и адептами.
Наша недавняя и не слишком добрая история - минное поле. Идти надо, но нарываться на беду не следует, как и посылать в путешествие по нему людей, не ведающих об опасности. Нужна технология разминирования и, естественно, специалисты, своего рода саперы от истории и политики. Прошедший круглый стол, по-моему, и собрал таких специалистов, не всех, конечно, но некоторых, - для обмена опытом. «Технология разминирования» востребована не только в науке и текущей политике, не только в сфере стратегического планирования и прогнозирования, но и в сфере народного образования. Правда об истории Гражданской войны либо еще не рассказана, либо не так рассказана, чтобы этот рассказ послужил единению общества. А время собирать камни давно пришло… и может уйти.
Молодым гражданам России и нашим зарубежным соотечественникам, их детям и внукам все труднее становится сохранить общее видение своего общего отечества. Оно сохранилось после кровавой Гражданской войны, хотя и не отличалось добротой к своим детям, но распалось в мирное, казалось бы, время по воле кучки предателей. Как мы это допустили? И где же теперь проходит граница между войной и миром? Да и что лучше - мир или война, если мир, как показывает опыт, используется как продолжение войны с народом и чреват полной потерей национальной идентичности? Все эти вопросы, в том числе и о глубинных изменениях в самосознании молодых, о разрыве связи поколений, тоже говорилось на круглом столе. Дополню к сказанному, что общий уровень аналитического обсуждения заявленной темы на круглом столе, на мой взгляд, был очень высокий. Я не отрываясь слушал коллег и не возражал даже в тех случаях, когда не соглашался, поскольку в каждом мнении была немалая доля правды.
Некоторые говорят, что формат круглого стола устарел. Что можно на это ответить? Люди много веков пытаются придумать что-нибудь новенькое в искусстве или в любви, к примеру, но не преуспели в этом начинании. Поэтому то, что касается традиционных форм ведения диалогов и дискуссий, то как бы они не были старомодны и несовершенны, ничего лучше человечество до сих пор не изобрело и, надо полагать, никогда не изобретет. И то, что участники круглого стола «Извлечены ли уроки из гражданской войны в России? К 90-летию Русского исхода» не вставали со своих мест в течение нескольких часов, не выходили из зала, что работа шла без перерыва, что на протяжении всей дискуссии сохранялся исключительный интерес друг к другу и к общей теме, свидетельствует об одном: формат круглого стола не изжил себя. Кроме того, в результате состоявшейся дискуссии сложились дружественные отношения, что тоже важно для «Русской народной линии», потому что большинство ее авторов в повседневной жизни общаются довольно редко или не общаются вовсе.
Конечно, круглый стол может время от времени менять свои формы, и одна из них - это постановочный доклад с какой-то практической программой, которая раздается, как и текст доклада, заранее, а в ходе дискуссии вносятся определенные коррективы, когда люди работают строго по определенной тематике. Тогда, действительно, можно получить не просто итоговый документ, но и целостную программу действий, желательно такую, чтобы все участники круглого стола нашли бы в ней свое место. Речь идет, к примеру, и об организации научно-исследовательской программы и разного рода издательских или сугубо практических проектов, в том числе и политических. Можно также использовать проверенный временем метод, который называется «мозговым штурмом». Метод этот заключается в том, что перед участниками дискуссии ставится задача по поиску всех возможных альтернатив, прорывных решений, а критика поступающих предложений временно «замораживается». Правда, этот метод эффективен только в том случае, когда в дискуссии принимает участие ограниченное число людей, а сама работа над проектом не прекращается после штурма. Кроме того, можно проводить большие расширенные встречи. Например, некоторые из выступавших коллег настолько интересны сами по себе и к тому же достаточно известны, что если их вывести в «интеллектуальную провинцию», где талантов не меньше, чем в столицах, то это может дать мощный импульс для включения в работу на площадке «Русской народной линии» многих талантливых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности озвучивать свои идеи.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
Что же касается круглого стола «Извлечены ли уроки из гражданской войны в России? К 90-летию Русского исхода», то в ходе дискуссии и не могло сложиться единого мнения. Более того: если бы оно оформилось, то походило бы не на научную истину, а на решение какой-нибудь партийной или профсоюзной ячейки. Первое, что обращает на себя внимание, так это уровень взаимопонимания, в основе которого - четкое видение общей задачи, сформированной предельно ясно в постановочном докладе ведущего. В чем она заключается? В том, что сегодня, когда еще не остыла боль от насильственного и предательского раздела нашей страны, когда общество расколото до основания постоянно растущим социальным неравенством, а все большее число наших граждан испытывает тяжелое предчувствие новой гражданской войны, необходимо сделать все, от нас зависящее, чтобы история раздела народа не повторилась. Только недруги России хотели бы иного, поэтому следует избегать и провокаций, и провокаторов. А все разногласия и разночтения касались оценки возможных сценариев будущего и отдельных фактов, связанных с историей Гражданской войны. К тому же мне как человеку, занимающемуся методологией политики, было совершенно очевидно, что многие споры неизбежно возникают на стыке дисциплин или между представителями разных научных школ. Когда речь идет о Гражданской войне, то это обстоятельство важно учитывать уже потому, что в этом случае за борьбой идей скрывается борьба реальных людей, которые волею судеб оказались по разные стороны фронта. Эта история еще слишком злободневна, чтобы мы могли ее осмысливать хладнокровно, не политизируя, не смешивая прошлое с будущим, а конкурирующие политические и научные идеи - с их авторами и адептами.
Наша недавняя и не слишком добрая история - минное поле. Идти надо, но нарываться на беду не следует, как и посылать в путешествие по нему людей, не ведающих об опасности. Нужна технология разминирования и, естественно, специалисты, своего рода саперы от истории и политики. Прошедший круглый стол, по-моему, и собрал таких специалистов, не всех, конечно, но некоторых, - для обмена опытом. «Технология разминирования» востребована не только в науке и текущей политике, не только в сфере стратегического планирования и прогнозирования, но и в сфере народного образования. Правда об истории Гражданской войны либо еще не рассказана, либо не так рассказана, чтобы этот рассказ послужил единению общества. А время собирать камни давно пришло… и может уйти.
Молодым гражданам России и нашим зарубежным соотечественникам, их детям и внукам все труднее становится сохранить общее видение своего общего отечества. Оно сохранилось после кровавой Гражданской войны, хотя и не отличалось добротой к своим детям, но распалось в мирное, казалось бы, время по воле кучки предателей. Как мы это допустили? И где же теперь проходит граница между войной и миром? Да и что лучше - мир или война, если мир, как показывает опыт, используется как продолжение войны с народом и чреват полной потерей национальной идентичности? Все эти вопросы, в том числе и о глубинных изменениях в самосознании молодых, о разрыве связи поколений, тоже говорилось на круглом столе. Дополню к сказанному, что общий уровень аналитического обсуждения заявленной темы на круглом столе, на мой взгляд, был очень высокий. Я не отрываясь слушал коллег и не возражал даже в тех случаях, когда не соглашался, поскольку в каждом мнении была немалая доля правды.
Некоторые говорят, что формат круглого стола устарел. Что можно на это ответить? Люди много веков пытаются придумать что-нибудь новенькое в искусстве или в любви, к примеру, но не преуспели в этом начинании. Поэтому то, что касается традиционных форм ведения диалогов и дискуссий, то как бы они не были старомодны и несовершенны, ничего лучше человечество до сих пор не изобрело и, надо полагать, никогда не изобретет. И то, что участники круглого стола «Извлечены ли уроки из гражданской войны в России? К 90-летию Русского исхода» не вставали со своих мест в течение нескольких часов, не выходили из зала, что работа шла без перерыва, что на протяжении всей дискуссии сохранялся исключительный интерес друг к другу и к общей теме, свидетельствует об одном: формат круглого стола не изжил себя. Кроме того, в результате состоявшейся дискуссии сложились дружественные отношения, что тоже важно для «Русской народной линии», потому что большинство ее авторов в повседневной жизни общаются довольно редко или не общаются вовсе.
Конечно, круглый стол может время от времени менять свои формы, и одна из них - это постановочный доклад с какой-то практической программой, которая раздается, как и текст доклада, заранее, а в ходе дискуссии вносятся определенные коррективы, когда люди работают строго по определенной тематике. Тогда, действительно, можно получить не просто итоговый документ, но и целостную программу действий, желательно такую, чтобы все участники круглого стола нашли бы в ней свое место. Речь идет, к примеру, и об организации научно-исследовательской программы и разного рода издательских или сугубо практических проектов, в том числе и политических. Можно также использовать проверенный временем метод, который называется «мозговым штурмом». Метод этот заключается в том, что перед участниками дискуссии ставится задача по поиску всех возможных альтернатив, прорывных решений, а критика поступающих предложений временно «замораживается». Правда, этот метод эффективен только в том случае, когда в дискуссии принимает участие ограниченное число людей, а сама работа над проектом не прекращается после штурма. Кроме того, можно проводить большие расширенные встречи. Например, некоторые из выступавших коллег настолько интересны сами по себе и к тому же достаточно известны, что если их вывести в «интеллектуальную провинцию», где талантов не меньше, чем в столицах, то это может дать мощный импульс для включения в работу на площадке «Русской народной линии» многих талантливых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности озвучивать свои идеи.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
