«Путин поднял конкретный вопрос - вопрос об инвестициях в электроэнергетику. Это специфический вопрос. Он, конечно, связан с общим инвестиционным климатом в стране и с капиталовложениями в основные фонды, но специфичен он хотя бы потому, что, насколько мне известно, в рамках реформы РАО «ЕЭС» акционеры возникших генерирующих компаний брали на себя инвестиционные обязательства. По-видимому, при этом они рассчитывали на то, что эти инвестиционные программы начнут окупаться. Расчет этот делался из той конъюнктуры, которая была до кризиса. На сегодняшний момент, они считают, что вложение в избыточные мощности, а они на какой-то момент действительно окажутся избыточными, - это пустая трата средств, их омертвление, и что эти деньги, наверное, можно было каким-то другим образом лучше использовать. Я, во всяком случае, могу воспроизвести возможную логику аргументов, которые могли бы привести Путину владельцы этих активов», - заявил в интервью «Русской линии» известный экономист, доцент Московского университета, кандидат экономических наук Андрей Кобяков в связи с критикой премьер-министра Владимира Путина в адрес олигархов, не выполнивших свои инвестиционные обязательства по вложениям в развитие российской электроэнергетики.
«Олигархи активы взяли, но вряд ли большинство из них рассчитывало выполнять обязательства по инвестиционным программам. Поэтому им надо было найти определенный предлог, чтобы отказаться от этих обязательств, не было бы этого, придумали бы какой-нибудь другой. Естественно, что активы, которые они получили, - это не циклическая в целом отрасль. Гарантированный рост тарифов был запрограммирован еще при правительстве Зубкова, тогда была прописана программа повышения тарифов всех естественных монополистов, причем с очень серьезными цифрами, например, по электроэнергии - это 25-30% роста тарифов в год. Это означает огромный поток прибыли. Наши олигархи уже давно прославились тем, что они любят получать прибыль, но не любят делать инвестиции. Поэтому обсуждаемая нами ситуация ничего нового в себе не содержит. Она содержит лишь один нюанс - это возможность работать на данном производстве, не беря на себя инвестиционные обязательства. Олигархи получили возможность говорить, в условиях кризиса никому избыточные энергетические мощности не нужны. Эти вложения связаны не только с деньгами, но и со строительством, проектированием, введением мощностей и закупкой оборудования. На самом деле это довольно длительный процесс. Если смотреть на перспективы развития российской экономики, потребность в электроэнергии будет возрастать. Между тем, мы в течение 20 лет не имели расширения электроэнергетических мощностей, это совпало с кризисом 90-х, когда ВВП упал как минимум на 50%, потом мы остановились на некоем докризисном уровне, теперь мы попали в новый кризис. Можно откладывать этот вопрос сколько угодно, но совершенно очевидно, что эти инвестиции просто необходимы», - считает экономист.
«Поэтому я не стал бы делать далеко идущие расширительные выводы, - продолжил он, - что в данном случае Путин наступает на олигархов. Он спрашивал с них по совершенно конкретному вопросу - по вопросу стратегии в области энергоснабжения страны. Раз уж был избран такой вариант энергореформы, то с кого теперь спрашивать? Естественно, с тех покупателей активов, которые брали на себя обязательства по инвестициям в электроэнергетику. Я всегда был резким противником и оппонентом той реформы РАО «ЕЭС», которая осуществлялась. Виноватых здесь много, и в первую очередь, надо спрашивать с тех, кто эту реформу затеял, во-вторых, с тех, кто ее одобрил и подписал, а это и законодательные органы, это и Президент, который курировал эти вопросы. Поэтому вопрос Путина, по большему счету, обращен к самому себе в большой степени. Я думаю, что это просто очередное доказательство несостоятельности самой реформы энергетической отрасли».
«Маневр Путина очень напоминает то, что происходит в США. Барак Обама тоже выступает как главный поборник возвращения бюджетных средств, которые были потрачены на спасение банков. Теперь он упрекает этих банкиров в том, что они назначили себе высокие бонусы. А что можно было ожидать в этих условиях? В США, когда вкачивали миллиарды долларов в банковскую систему, тут же было объявлено о девальвации, и поэтому средства, направленные на помощь банкам, были потрачены банками на скупку валют, а никак не на кредитование, не на нужды реальной экономики. По большому счету, задним числом, надо теперь попросить наши банки вернуть вложенные в них средства», - полагает эксперт.
«Бюджет трещит по швам, Резервный фонд и Фонд будущих поколений уже в этом году практически полностью будут израсходованы, у нас почти нет никакого Стабилизационного фонда, со следующего года надо будет урезать все виды бюджетных расходов и, прежде всего, на социальную сферу. Чем это чревато, понимают все. Это чревато социальным взрывом. Теперь Путин захотел на кого-то перевести стрелки, естественно, в экономических бедах всегда виноваты олигархи. Я не пытаюсь выгораживать олигархов. Мне хочется задать несколько вопросов и правительству и Президенту. Не Вы ли сами создавали эти условия? Разве Вы не раздавали деньги безо всяких условий и обещаний со стороны получателей в рамках антикризисных программ? Разве были созданы какие-то механизмы возврата этой собственности или возврата государственных инвестиций в энергетической сфере? Что теперь спрашивать? Я думаю, что это определенный нажим. Потому что если этих инвестиций не будет, то в принципе вся инвестиционная программа России ограничится бюджетными расходами соответствующего инвестиционного назначения. Все понимают, что кризис не прошел и никаких частных инвестиций ждать вообще не приходится. Отсюда совершенно понятный вывод: надо на кого-то начинать давить. Поэтому я не стал бы делать расширительных выводов, но совершенно ясно, что виноваты в этой ситуации отнюдь не только одни олигархи. Это равносильно тому, что если бы Ельцин обратился к представителям семибанкирщины и начал их журить за то, что они не выполняют распоряжения по вкладам и кредитам для населения. Сам отдал за бесценок, что ты хочешь с них спросить? Другое дело, что возможности давления на олигархов немного не такие, какими они были при Ельцине в 1998 году. Давление возможно, но с другой стороны, пока конкретные и реальные меры не будут приняты, пока не будет реального давления, олигархи будут кивать, отмалчиваться и поступать по пословице «Васька слушает, да ест»», - заключил Андрей Кобяков.
