Некоторое время назад Совет ООН по правам человека по инициативе Организации Исламская конференция (ОИК) принял проект резолюции, направленной против "преднамеренного формирования в общественном сознании стереотипов в отношении отдельных религий, в частности, ислама, и религиозных святынь", сообщает Regions.Ru. До конца года ее должна обсудить Генеральная ассамблея ООН.
Социологические службы 20 разных стран по заказу Мэрилендского университета в США провели опрос, участникам которого предлагалось выбрать более близкую им точку зрения из двух альтернатив: либо "люди должны иметь право публично критиковать религию, поскольку они должны обладать свободой слова" (в России такую точку зрения поддержал 61% опрошенных; для сравнения: в США - 89%), либо "власти должны иметь право штрафовать или сажать в тюрьму людей, критикующих религию, поскольку это может приводить к диффамации религии" (в России за это выступает 13%; для сравнения: в Египте - 71%). "Какая из этих позиций вам ближе и почему?" - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Макаров, сотрудник отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, напомнил о разнице между критикой и хамством. "Если под "критикой" понимать диспуты на религиозные темы, оценки поведения и высказываний священнослужителей и верующих, то это нормально. Но мне кажется, что здесь под "критикой" понимается нечто иное", - сказал он. "Естественно, если критика не соответствует действительности, если она становится хамской и наглой, нужно принимать меры, предусмотренные законом. В правовом государстве это нормально", - считает священник. "Поскольку Церковь совершает свою миссию в обществе, она не может быть вне критики. Но повторюсь, это должна быть критика без хамства и лжи, с чем, к сожалению, мы нередко еще сталкиваемся", - заключил он.
Протоиерей Валентин Тимаков, заместитель главного редактора Издательства Московской патриархии, считает само выражение "критика религии" не вполне корректным. "Вероучение - не политическая или экономическая программа, которую можно критиковать. А выражать личное мнение по поводу тех или иных религиозных положений, выражать согласие или несогласие с ними - все это вполне сообразуется с принципом свободы, о которой христианство всегда говорит. В этом контексте первая точка зрения мне, конечно, ближе", - сказал он. "Я считаю, что высказываться можно по любому вопросу. Это - суверенное право человеческой личности, дарованное Господом каждому человеку. Поэтому наказывать за это, по-моему, и противоправно, и противоестественно", - заключил протоиерей.
Директор Синодальной библиотеки Московской Патриархии протоиерей Борис Даниленко призвал не путать критику с оскорблениями. "Безусловно, возможны богословские и философские диспуты. Но когда, например, человеку говорят, что его вера, выраженная в форме той или иной религии, его приверженность той или иной религиозной традиции неправильны, с этого момента начинаются уже оскорбления, унижения и обиды в адрес личности отдельно взятого человека. А свобода совести, по-моему, подразумевает также защиту человеческой личности от разного рода выпадов, в том числе касающихся и религиозных убеждений, как на общественном, так и на частном уровне. Такая защита - одна из важнейших задач государства", - сказал он. "Человек имеет право на свободу, в первую очередь внутреннюю свободу, и никто не вправе унижать его человеческое достоинство, особенно в самой сокровенной, и в то же время самой уязвимой области - в той самой сфере, которая и называется религией", - заключил протоиерей.
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, отметил, что критикующий религию должен сообразовываться с чувствами верующих. "Конечно, запрещать критику позиции того или иного религиозного лидера было бы неправильно. Кроме того, любой человек должен иметь право высказываться о своем религиозном мировоззрении. Мусульманин может, например, объяснить, почему он - не христианин. А христианин может объяснить, почему он не стал мусульманином или буддистом, что его не устраивает в этих религиозных традициях. Если в этом присутствует какая-то критика, то она, безусловно, должна быть уважительной, деликатной, корректной и обоснованной, не допускающей каких-либо оскорблений чувств верующих или умаления иной религиозной традиции", - сказал он. "Нельзя забывать, что религиозные воззрения являются сокровенной, интимной частью жизни человека. Безусловно, в светском правовом государстве должны быть законы, препятствующие оскорблению и унижению достоинства человека, в том числе и по религиозным мотивам", - добавил отец игумен.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, подчеркнул, что критика не должна быть враждебной. "Предложенные точки зрения, по-моему, страдают ограниченностью и имеют некий принудительный характер, видимо, из-за того, что не раскрыто само понятие "критики религии". Если критика действительно стремится к положительной цели, то она, безусловно, должна быть толерантной и уважительной по отношению к достоинству критикуемого. Я это подчеркиваю. И с христианской точки зрения, такая критика должна иметь в первую очередь благожелательный характер", - сказал он. "Разумеется, у представителей различных конфессий истина будет пониматься различно, что неизбежно приведет к критике воззрений оппонента. Безусловно, критикующая сторона всегда будет внутренне уверенной в исключительности собственной религиозной концепции. Но эта критика не должна быть враждебной, порождать вражду и ненависть. Принимая во внимание, что в современном мире адепты разных религий не разведены по разным концам вселенной, а вынуждены жить "в одной комнате", то критика должна быть очень осторожной, благожелательной и допускающей собственную ошибку - там, где это не касается догматов собственной веры", - заключил он.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, считает, что между двумя позициями нужно найти разумный баланс. "Когда религию, - например, Православие, - критикуют, важно, чтобы ее представители могли отвечать оппонентам, причем их голос должен быть так же хорошо слышен, как и голоса критиков. В противном же случае это уже не критика, а травля, а она разрушительна - не для веры, а для общества. Падение авторитета той или иной религиозной организации в обществе может вызвать нигилистические настроения", - сказал священник. "Тут мне кажется, нужен разумный баланс: право на критику должно соблюдаться, а вот травли допускать нельзя", - подытожил он.
