На днях на сайте «Мысли о России» был опубликован открытый ответ от 4 декабря бывшего епископа Диомида (Дзюбана) , ныне простого монаха, «последователям русских зарубежных юрисдикций». «После рассылки моего архиерейского Обращения от 4 (17) июля 2008 года мне поступил ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских», подписанный настоятелем прихода иереем Валерием Леоничевым, членом приходского совета чтецом Александром Хитровым и прихожанами. В открытом ответе прихожане предложили мне ряд вопросов, ответы на которые нужны им для полного понимания исповедуемого мной вероучения. Ряд вопросов задал в своем письме, поступившем в ноябре с.г., мирянин РПЦЗ Михаил Викторович Назаров. Эти вопросы, в своем большинстве, волнуют многих верующих русских зарубежных юрисдикций, ибо эти юрисдикции едины в своем истоке. Посему даю настоящий открытый ответ последователям русских зарубежных юрисдикций», - говорится в начале послания монаха Диомида, воображающего себя «Преосвященным епископом Анадырским и Чукотским».
Начал свой очередной опус монах Диомид с того, что обвинил членов Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви: митрополитов Киевского Владимира (Богоявленского) и Московского Макария (Парвицкого-Невского), архиепископов Финляндского Сергия (Страгородского) и Литовского Тихона (Белавина), принявших 9 марта 1917 года определение № 1280 «Об обращении к чадам Православной Церкви с посланием», в том, что они «приняли участие в антимонархической революции». «В этом послании синодальными вероотступниками был дан призыв всероссийской пастве признать итоги февральского бунта и подчиниться «временному правительству»», - утверждает монах Диомид. Обращение Синода, по его словам, является «открытой проповедью» «ереси цареборчества». Кроме того, пишет бывший епископ, Синод принял тогда «ряд прочих определений, спешно закрепляя достижения революции». «Впоследствии, - сокрушается монах, - никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением». Анафему Патриарха Тихона (Белавина) от 19.01(01.02).1918 года «творящим беззакония и гонителям веры и Церкви Православной», по словам монаха, «невозможно считать таковым покаянием, ибо она направлена только против лиц, начавших бандитские разграбления материальных ценностей храмов – «достояния», сопровождающиеся убийствами клириков».
Монах Диомид утверждает, что «определенная часть русского Православного народа уже тогда прекрасно понимала, что Синод впал в ересь и клятвопреступление». Говоря о Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917–1918 годов, бывший епископ заявил, что этот Собор не был православным, зато был революционным. При этом поражает «источниковая база», которую использует монах для обоснования своих выводов. Поразительно, но бывший епископ умудрился сделать столь серьезные умозаключения, основываясь всего лишь на двух источниках – действительно фундаментальной научно-исторической монографии доктора исторических наук Михаила Анатольевича Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году» и весьма сомнительном «историческом источнике» Портал-Credo.Ru. «Обилие» источников, используемых монахом Диомидом, удивительно еще и потому, что даже при написании дипломной работы студент-гуманитарий должен использовать не менее 50-70 источников.
Объединение двух частей Русской Православной Церкви, бывший епископ назвал возвращением священноначалия Московского Патриархата «к идеалам февральской революции» после того, когда «не осталось никаких преград к открытому объединению в революционном цареборческом зловерии двух отступнических сообществ на основе их нынешнего буржуазно-демократического идеала».
Далее неугомонный монах сообщает, что «в древней Церкви Апостолы поставляли епископов, которые, в свою очередь, поставляли епископов-преемников. Однако дарование епископу титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало впоследствии прерогативой Православных Самодержцев. Именно так искони было на Русской Земле, где Великие Князья и Цари утверждали таковые церковные избрания. Однако после февральского цареборческого бунта 1917 года цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ». В связи с этим пассажем было бы небезынтересно узнать, каким образом монаху Диомиду удалось хиротонисать своего брата игумена Феофила (Дзюбана) в «преосвященного епископа».
Как и следовало ожидать, и в этом послании бывший епископ не смог обойтись без рассуждений об ИНН и электронном концлагере. Монах Диомид предупреждает, что в результате «персональной кодификации» граждане «ничего не смогут ни продать, ни приобрести, минуя компьютерную систему».
Затем бывший епископ заявляет о том, что «члены Святейшего Синода, возглавляемого митр. Владимиром (Богоявленским), в своем послании от 16-17 мая 1913 богохульно обозвали Имя Господне тварью, а Православных Христиан, исповедующих Божественное Слово и следующих учению Святых Отцов, лживо обвинили в вероучительном новшестве…». «…В роковые годы начала ХХ века, - продолжает монах, - невозбранение на Русской Земле имяборческого еретического учения, которое с того времени стало официальным, явилось главнейшей причиной тех страшных событий, которые произошли в Русском Государстве. До сих пор имяборческие богохульные акты не отменены во всех осколках прежней РПЦЗ, точно так же, как и в Московском Патриархате».
Напротив, монах Диомид «своим архиерейским Обращением от 4 (17) июля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческий 11-й анафематизм Недели Православия и ограждая себя от общения с еретиками по 15-му Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного разсмотрения». Кроме того, я своим Указом № 1 от 12 (25) октября 2008 года осудил ересь имяборчества», поэтому, делает вывод монах, он является «Православным архиереем, невзирая на то, что был рукоположен еретиками цареборцами и имяборцами, которые, однако, еще не были поименно осуждены никаким Православным Собором».
В заключение бывший епископ сообщает, что «для того чтобы людям, ищущим Истину, которая утрачена большинством наших предков, было проще обрести Ее, нами был возсоздан Святейший Правительствующий Синод…». «Эта мера, - продолжает монах, - наряду с осуждением мною ереси имяборчества, милостью Божией возвратила Русскую Православную Церковь в то русло Православия, в котором она пребывала до принятия большей частью русского духовенства и народа цареборческого и имяборческого мировоззрения». «До будущего Православного Поместного Собора, который окончательно решит наболевшие вопросы Русской Церкви и Русской Земли, возрожденный Святейший Правительствующий Синод является высшим Соборным органом власти Русской Православной Церкви. Святейший Правительствующий Синод, в состав которого вхожу я, призван содействовать искоренению всех догматических и канонических отступлений среди верующих Русской Земли для окончательного рассмотрения и решения этих вопросов будущим Поместным Собором Русской Православной Церкви», - заявляет монах Диомид. Говоря о Новомученниках и Исповедниках Российских, монах заявил, что «имяборцы и цареборцы новомучениками не являются, – они получили на земле от Бога свое воздаяние за свое отступничество и клятвопреступление», поэтому, по мысли бывшего епископа, «будущий Поместный Собор Русской Православной Церкви» определит, «кто есть истинный мученик, а кто еретик».
«Ввиду имевших место гонений на клириков и мирян Анадырской и Чукотской епархии и ее крайнего территориального удаления, прошу впредь для разрешения всех церковных вопросов обращаться в Святейший Правительствующий Синод (…) Преосвященному епископу Феофилу (Дзюбану) (!!!). Святейший Правительствующий Синод будет давать Соборные ответы верующим людям на поступающие в его адрес вопросы», - пообещал бывший епископ Диомид.
Очевидно, что раскол, инициируемый бывшим епископом Диомидом, не удается и, стоит надеяться, не удастся. За монахом Диомидом не пошли толпы верующих, к счастью, не многих он сумел соблазнить и склонить к расколу. Несмотря, а может и вопреки, провалу своих раскольнических инициатив бывший епископ продолжает свою раскольническую деятельность, отгораживая и противопоставляя себя всему остальному миру. Не сумев вызвать реальный раскол, он стал довольствоваться воображаемым, существующим только в его уме расколом. Провозгласив в июле сего года «анафему» «патриарху Алексию II, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года» , он создал свою маленькую воображаемую «русскую православную церковь», свой маленький воображаемый «святейший правительствующий синод» и собирается созвать свой маленький воображаемый «поместный собор». Большая часть его жизни стала проходить исключительно в его воображении. После прочтения его нынешнего «послания» создается впечатление, что бывший епископ ищет не Истину, а раздор, стремится не к спасению верующих людей, а к их разъединению и вражде. Более того, автор послания предстает человеком неадекватным, потерявшим чувство реальности. Хотя мотивы бывшего епископа нам не ведомы, но последствия его раскольнической деятельности могут пагубно сказаться как на деле его личного спасения, так и на его психическом здоровье.
Русская линия
Начал свой очередной опус монах Диомид с того, что обвинил членов Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви: митрополитов Киевского Владимира (Богоявленского) и Московского Макария (Парвицкого-Невского), архиепископов Финляндского Сергия (Страгородского) и Литовского Тихона (Белавина), принявших 9 марта 1917 года определение № 1280 «Об обращении к чадам Православной Церкви с посланием», в том, что они «приняли участие в антимонархической революции». «В этом послании синодальными вероотступниками был дан призыв всероссийской пастве признать итоги февральского бунта и подчиниться «временному правительству»», - утверждает монах Диомид. Обращение Синода, по его словам, является «открытой проповедью» «ереси цареборчества». Кроме того, пишет бывший епископ, Синод принял тогда «ряд прочих определений, спешно закрепляя достижения революции». «Впоследствии, - сокрушается монах, - никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением». Анафему Патриарха Тихона (Белавина) от 19.01(01.02).1918 года «творящим беззакония и гонителям веры и Церкви Православной», по словам монаха, «невозможно считать таковым покаянием, ибо она направлена только против лиц, начавших бандитские разграбления материальных ценностей храмов – «достояния», сопровождающиеся убийствами клириков».
Монах Диомид утверждает, что «определенная часть русского Православного народа уже тогда прекрасно понимала, что Синод впал в ересь и клятвопреступление». Говоря о Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917–1918 годов, бывший епископ заявил, что этот Собор не был православным, зато был революционным. При этом поражает «источниковая база», которую использует монах для обоснования своих выводов. Поразительно, но бывший епископ умудрился сделать столь серьезные умозаключения, основываясь всего лишь на двух источниках – действительно фундаментальной научно-исторической монографии доктора исторических наук Михаила Анатольевича Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году» и весьма сомнительном «историческом источнике» Портал-Credo.Ru. «Обилие» источников, используемых монахом Диомидом, удивительно еще и потому, что даже при написании дипломной работы студент-гуманитарий должен использовать не менее 50-70 источников.
Объединение двух частей Русской Православной Церкви, бывший епископ назвал возвращением священноначалия Московского Патриархата «к идеалам февральской революции» после того, когда «не осталось никаких преград к открытому объединению в революционном цареборческом зловерии двух отступнических сообществ на основе их нынешнего буржуазно-демократического идеала».
Далее неугомонный монах сообщает, что «в древней Церкви Апостолы поставляли епископов, которые, в свою очередь, поставляли епископов-преемников. Однако дарование епископу титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало впоследствии прерогативой Православных Самодержцев. Именно так искони было на Русской Земле, где Великие Князья и Цари утверждали таковые церковные избрания. Однако после февральского цареборческого бунта 1917 года цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ». В связи с этим пассажем было бы небезынтересно узнать, каким образом монаху Диомиду удалось хиротонисать своего брата игумена Феофила (Дзюбана) в «преосвященного епископа».
Как и следовало ожидать, и в этом послании бывший епископ не смог обойтись без рассуждений об ИНН и электронном концлагере. Монах Диомид предупреждает, что в результате «персональной кодификации» граждане «ничего не смогут ни продать, ни приобрести, минуя компьютерную систему».
Затем бывший епископ заявляет о том, что «члены Святейшего Синода, возглавляемого митр. Владимиром (Богоявленским), в своем послании от 16-17 мая 1913 богохульно обозвали Имя Господне тварью, а Православных Христиан, исповедующих Божественное Слово и следующих учению Святых Отцов, лживо обвинили в вероучительном новшестве…». «…В роковые годы начала ХХ века, - продолжает монах, - невозбранение на Русской Земле имяборческого еретического учения, которое с того времени стало официальным, явилось главнейшей причиной тех страшных событий, которые произошли в Русском Государстве. До сих пор имяборческие богохульные акты не отменены во всех осколках прежней РПЦЗ, точно так же, как и в Московском Патриархате».
Напротив, монах Диомид «своим архиерейским Обращением от 4 (17) июля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческий 11-й анафематизм Недели Православия и ограждая себя от общения с еретиками по 15-му Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного разсмотрения». Кроме того, я своим Указом № 1 от 12 (25) октября 2008 года осудил ересь имяборчества», поэтому, делает вывод монах, он является «Православным архиереем, невзирая на то, что был рукоположен еретиками цареборцами и имяборцами, которые, однако, еще не были поименно осуждены никаким Православным Собором».
В заключение бывший епископ сообщает, что «для того чтобы людям, ищущим Истину, которая утрачена большинством наших предков, было проще обрести Ее, нами был возсоздан Святейший Правительствующий Синод…». «Эта мера, - продолжает монах, - наряду с осуждением мною ереси имяборчества, милостью Божией возвратила Русскую Православную Церковь в то русло Православия, в котором она пребывала до принятия большей частью русского духовенства и народа цареборческого и имяборческого мировоззрения». «До будущего Православного Поместного Собора, который окончательно решит наболевшие вопросы Русской Церкви и Русской Земли, возрожденный Святейший Правительствующий Синод является высшим Соборным органом власти Русской Православной Церкви. Святейший Правительствующий Синод, в состав которого вхожу я, призван содействовать искоренению всех догматических и канонических отступлений среди верующих Русской Земли для окончательного рассмотрения и решения этих вопросов будущим Поместным Собором Русской Православной Церкви», - заявляет монах Диомид. Говоря о Новомученниках и Исповедниках Российских, монах заявил, что «имяборцы и цареборцы новомучениками не являются, – они получили на земле от Бога свое воздаяние за свое отступничество и клятвопреступление», поэтому, по мысли бывшего епископа, «будущий Поместный Собор Русской Православной Церкви» определит, «кто есть истинный мученик, а кто еретик».
«Ввиду имевших место гонений на клириков и мирян Анадырской и Чукотской епархии и ее крайнего территориального удаления, прошу впредь для разрешения всех церковных вопросов обращаться в Святейший Правительствующий Синод (…) Преосвященному епископу Феофилу (Дзюбану) (!!!). Святейший Правительствующий Синод будет давать Соборные ответы верующим людям на поступающие в его адрес вопросы», - пообещал бывший епископ Диомид.
Очевидно, что раскол, инициируемый бывшим епископом Диомидом, не удается и, стоит надеяться, не удастся. За монахом Диомидом не пошли толпы верующих, к счастью, не многих он сумел соблазнить и склонить к расколу. Несмотря, а может и вопреки, провалу своих раскольнических инициатив бывший епископ продолжает свою раскольническую деятельность, отгораживая и противопоставляя себя всему остальному миру. Не сумев вызвать реальный раскол, он стал довольствоваться воображаемым, существующим только в его уме расколом. Провозгласив в июле сего года «анафему» «патриарху Алексию II, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года» , он создал свою маленькую воображаемую «русскую православную церковь», свой маленький воображаемый «святейший правительствующий синод» и собирается созвать свой маленький воображаемый «поместный собор». Большая часть его жизни стала проходить исключительно в его воображении. После прочтения его нынешнего «послания» создается впечатление, что бывший епископ ищет не Истину, а раздор, стремится не к спасению верующих людей, а к их разъединению и вражде. Более того, автор послания предстает человеком неадекватным, потерявшим чувство реальности. Хотя мотивы бывшего епископа нам не ведомы, но последствия его раскольнической деятельности могут пагубно сказаться как на деле его личного спасения, так и на его психическом здоровье.
Русская линия
