"ООН переживает достаточно серьезный кризис, причем он продолжается еще с 1991 года. Надо понимать, что ООН - это не просто международная организация, это еще организация победителей во Второй мировой войне. Страны, которые являются постоянными членами Совета безопасности ООН с правом вето, строго говоря, - это участники и победители в войне. Напомню, это СССР, США, Англия, Франция и Китай. Замечу, что Япония, Италия и Германия вошли в состав ООН попозже. И худо-бедно, но эта система действовала. В этом биполярном мире нельзя не признать, что ООН была замечательной структурой, которая позволяла, по крайней мере, не доводить дело до применения оружия и, на худой конец, гасить конфликты. Но, в конце концов, благодаря ООН страна, которая терпела неудачу, могла хотя бы сохранить лицо. Но теперь ситуация изменилась весьма резко. Хотя американцы и считают, что теперь установился однополярный мир, но это не совсем так. Строго говоря, сейчас существует бесполярный мир, то есть в мире царит полный беспорядок. Ранее, например, не могло быть конфликтов типа иракского. Раньше мы бы ни за что не разрешили своему союзнику Саддаму Хусейну напасть на Кувейт; во-вторых, мы бы не позволили американцам устроить экзекуцию", - заявил в интервью "Русской линии" известный петербургский политолог, доктор философских наук Сергей Лебедев, комментируя заявление генсека ООН Пан Ги Муна о необходимости реформирования Совета Безопасности ООН.Реформа Совета Безопасности ООН назрела, но консенсуса по этому вопросу пока нет. Такое мнение высказал вчера генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун на встрече в ИТАР-ТАСС с руководителями ведущих российских СМИ в ходе своего официального визита в Россию.
"Реформа СБ ООН является одним из сложных вопросов, по которому нет определенной договоренности среди государств-участников Организации, - сказал он. - Никто не сомневается, что реформа должна произойти, так как прошло уже 60 лет с момента образования ООН". По словам Пан Ги Муна, СБ ООН "должен быть лучше устроен и с точки зрения состава, и с точки зрения ведения дел". "Совет должен быть более эффективным, но решение по его изменению должны принять сами участники Организации, а не генеральный секретарь ООН, - подчеркнул генсек ООН. - С 10 апреля Генеральная Ассамблея проведет обсуждение по этому вопросу. Нет единой идеи, которая была бы поддержана консенсусом". "Среди претендентов в качестве постоянных членов Совета кто-то называет Бразилию, кто-то другие страны, - заметил Пан Ги Мун. - Однако решение о расширении СБ ООН должно быть принято на консенсусной основе".
С. Лебедев также отметил тот факт, что американцы достаточно нагло и цинично игнорировали мнение ООН в целом ряде конфликтов последнего десятилетия. "Это говорит о многом. То есть США первоначально пытались превратить ООН в министерство по делам колоний, а потом, видя, что основная масса государств выступает против этого, но при этом не проявляют видимой инициативы, просто стали их игнорировать", - отметил эксперт.
"Сейчас необходимо реформировать ООН. Ситуация в мире за последние 60 лет качественно изменилась. Англия и Франция в мировой политике имеют уже гораздо меньший вес. Можно, конечно, расширить количество стран-членов Совета безопасности ООН, то есть ввести туда Германию, Италию, Индию, Бразилию, может быть еще кого-нибудь. Но это чревато тем, что будет нарушено право вето, и Совбез станет недееспособным", - подчеркнул С. Лебедев.
"Второй вариант - превратить ООН в нечто подобное тому, чем была Лига наций в 20-х 30-х годах ХХ века. Напомню, что предшественником ООН была Лига наций, где все вопросы решались как в парламенте, то есть на основе большинства голосов. И именно это привело к тому, что Лига наций стала просто недееспособной, а если и принимались какие-то решения, то они были только рекомендательные. И когда создавали ООН, то специально разработали менее демократическую, чем Лига наций, систему, но все-таки эффективную. "Великая пятерка" в этой системе значила больше, чем все страны, вместе взятые", - добавил политолог. "Убрать вообще принцип права вето - тоже опасно. И, судя по всему, Пан Ги Мун попытается взять все самое лучшее из того, что есть. Иначе говоря, сохранить и принцип вето, однако расширить количество стран, обладающих этим правом. Поскольку сейчас в США продолжается великая депрессия, поскольку они явно проигрывают войну в Ираке, которая уже стоила им 30 миллионов долларов. Все это приводит к тому, что американцы сейчас меньше будут вставлять палки в колеса реформированию Совбеза. И в этом смысле Пан Ги Муну, может быть, удастся сделать то, что не удалось сделать Кофи Аннану. Действительно, Совбез - структура нужная, но ее нужно качественно изменить. Посмотрим, удастся ли это южнокорейцу. Но я надеюсь, что при всем его проамериканизме он понимает, что его нация может исчезнуть в каком-то пограничном конфликте, учитывая, что Северная Корея обладает ядерным оружием, а Южная находится под американским ядерным зонтиком", - заключил Сергей Лебедев.
