1828-й год стал в судьбе армян судьбоносным. Русско-иранская война закончилась Туркманчайским договором, который предопределил историческую судьбу Восточной Армении. В тот же год вдали от Петербурга, в крепости, которую только что отвоевали русские войска, состоялась первая постановка «Горя от ума» - комедии, до этого ходившей лишь в списках. Два этих события и определили проблематику Грибоедовских чтений. В декабре 2009 г. в Ереване состоялись уже вторые «Грибоедовские чтения». Они были организованы ЕГЛУ при поддержке Армянского филиала Фонда развития «Институт евразийских исследований».
Многогранная деятельность А.С. Грибоедова оказала глубочайшее влияние на отношения между русскими и армянами. Забота о положении армян и других народов была важнейшей составной частью его дипломатической деятельности. А.С. Грибоедов был одним из авторов текста Туркманчайского договора, по его настоянию в этот документ был внесён специальный пункт, по которому армянам разрешалось покинуть Персию и возвратиться на свою историческую родину. Возвращение десятков тысяч армян положило начало процессу национального и культурного возрождения Восточной Армении и стало одним из важнейших факторов, способствовавших этническому выживанию армянского народа.
А.С. Грибоедов был совершенно уверен в том, что российская политика по отношению к Персии и Турции должна опираться не только на военные победы, но и на успешное социально-экономическое развитие новых кавказских провинций. Поэтому он не ограничивался сугубо дипломатической деятельностью и принимал активное участие в разработке вопросов гражданского управления на Кавказе. Благодаря усилиям А.С. Грибоедова началось всестороннее описание Кавказа, повсеместное строительство начальных школ, ремесленных училищ и гимназий, начали выходить периодические издания на языках народов Кавказа и на русском языке.
В записке «О российской закавказской компании» А.С. Грибоедов предлагал осуществить на Кавказе масштабные меры по развитию сельского хозяйства, торговли и промышленности, которые позволили бы коренным образом улучшить положение местного населения. А.С. Грибоедов определил несколько причин, которые, по его мнению, препятствовали успешному развитию недавно отошедших к России закавказских владений. Он подчеркивал, что в условиях политической нестабильности и военных действий «житель закавказский не имел времени думать об улучшении своего хозяйства; дом его, домашняя утварь, упряжь, арба, скот и почти всё недвижимое имущество ежеминутно могли быть потребованы для нужд общественных, при движении войска и пр., и он наконец не только не простирал видов своих на будущее время, но и в настоящем - равнодушно смотрел на свою собственность!».
Положение местного населения сильно осложнялось и особенностями современной А.С. Грибоедову российской бюрократии. О ее недостатках находившийся после восстания декабристов в сложном положении А.С. Грибоедов был вынужден писать предельно аккуратно: «Мы здесь вовсе не разумеем злоупотреблений тех или других чиновников, но упоминаем только о неизбежных бедствиях войны, которых часто ни предвидеть, ни предотвратить не можно». И далее: «...выходцы из России, заметные по отсутствию полезных и похвальных качеств, водворяют токмо безнравственность, и без того уже глубоко вкорененную в Азии при необразованности народов, населяющих сию часть света».
А.С. Грибоедов считал совершенно неприемлемой сложившуюся практику «чиновничьего гастролерства»: «Русский заезжий чиновник мечтал только о повышении чина и не заботился о том, что было прежде его, что будет после в том краю, который он посетил на короткое время. Он почитал Тифлис, или какой-либо другой город за Кавказом, местом добровольной ссылки, которое желает как можно скорее оставить, чтобы возвратиться восвояси».
А.С. Грибоедов весьма критически оценивал не только российскую бюрократию, но и уклад жизни, и некоторые царившие на Кавказе нравы, которые он считал одним из основных препятствий на пути социально-экономического развития региона. Он подчеркивал, что «непросвещение» местного населения «лишает его всякой дальновидности, и алчность к близким и скорым наслаждениям заставляет его хвататься за то, что он, можно сказать, имеет токмо под руками. Жадность к корысти, превышающая всякий благоразумный расчет, руководствует здешних торговцев».
А.С. Грибоедов с одинаковой симпатией относился ко всем народам Кавказа, к христианам и мусульманам. Он считал аморальным и совершенно неприемлемым царивший в тогдашних колониальных империях принцип «разделяй и властвуй». Важнейшей задачей России на Кавказе А.С. Грибоедов считал установление мирных и гармоничных отношений между разными народами. «Никогда войско, временно укрощающее неприятеля, или готовое только истребить его, не может так прочно обуздать и усмирить вражду, как народонаселение образованное и богатое, которое оттеснит до крайних пределов варварские племена, или примером своим и обоюдностию выгод сольет их с собою в один состав плотный и неразрывный».
Написанные А.С. Грибоедовым служебные записки свидетельствуют о том, что он считал проведение социально-экономических реформ главным средством обеспечения российских государственных интересов на Кавказе, да и во всей Российской империи. В проекте создания российской закавказской компании А.С. Грибоедов предлагал "заведение и усовершенствование" виноградарства и виноделия, шелководства, табаководства и хлопчатобумажного производства, разведение культур сахарного тростника, красильных и лекарственных растений, учреждение фабрик и заводов, а также строительство системы транспортных коммуникаций и налаживание широкого товарообмена с Персией и другими странами Востока. Главным итогом таких реформ должна была стать безопасная и социально благополучная жизнь местных народов. К сожалению, безопасная и социально благополучная жизнь на Кавказе так и не наступила.
После распада СССР важная геополитическая роль Кавказа, большая, временами несоразмерная роль внешнего фактора в жизни региона в сочетании с высоким внутренним потенциалом конфликтности обусловили превращение Северного Кавказа в наиболее «проблемный» регион Российской Федерации, а региона в целом - в одну из основных "зон нестабильности" в мире. Ситуацию осложняют и те негативные изменения, которые произошли на Южном Кавказе после распада СССР.
Почти двадцать лет социально-экономическое развитие государств Южного Кавказа идет разными путями. В результате относительная однородность, унаследованная от советских времен, была утрачена. Подобная неоднородность в региональном разрезе будет способствовать сохранению высокого потенциала конфликтности. Поэтому политика России на Кавказе должна быть направлена в первую очередь на нейтрализацию имеющихся и потенциальных угроз политической, экономической и социальной стабильности Российской Федерации.
Для России граничащий с её территорией Кавказский регион имеет жизненно важное значение. В отличие от времён А.С. Грибоедова, Россия даже при всём желании не может «отгородиться» от своего бывшего Закавказья и опустить «железный занавес» по Главному Кавказскому хребту. Это невозможно, ибо и прежде, и сейчас Кавказ прочно и глубоко интегрирован в жизнь России.
В наиболее сложные для России 1990-е годы благодаря стратегическому партнерству между Арменией и Россией не произошло включения всего Южного Кавказа в создаваемую систему безопасности НАТО. Тем самым Россия избежала реальной угрозы дестабилизации ситуации на Северном Кавказе, а в перспективе - и в других регионах РФ. Столь же важно, что российской дипломатии удалось не только сохранить отношения стратегического партнерства с Арменией, но и не допустить серьезного ухудшения отношений с Азербайджаном.
Стратегическое партнерство между Россией и Арменией имеет принципиально важное значение как для Москвы, так и для Еревана. Россия стремится сохранить свое присутствие на Южном Кавказе, для нее Армения - одно из важнейших звеньев безопасности и ценный региональный союзник. Для находящейся в недружественном окружении Армении Россия продолжает оставаться главным гарантом национальной безопасности, что особенно важно для небольшой страны, оказавшейся после распада СССР в эпицентре многих противоречий.
Пятидневная война на Южном Кавказе оказала большое влияние на мировую политику и коренным образом преобразила политическую карту региона. Во время Пятидневной войны многие российские политики и СМИ выражали недовольство тем, что нынешние союзники России по ШОС и ОДКБ не заклеймили Грузию за агрессию и геноцид мирного населения Южной Осетии. Особенно много упреков прозвучало в адрес Армении - стратегического союзника России на Кавказе. Однако эти упреки представляются поспешными и необоснованными.
Реакция армянских властей на события в Южной Осетии была подчеркнуто осторожной. Это было обусловлено сохраняющейся до сих пор зависимостью Армении от транзита через грузинскую территорию, а также нежеланием ставить под удар армянское население Грузии. Опасность репрессий против армян была реальной: перед началом операции в Южной Осетии грузинские власти арестовали лидеров армян Джавахетии (Джавахка), блокировали дороги и фактически полностью изолировали этот регион от внешнего мира.
После начала Пятидневной войны Армения недополучила 30% объемов российского газа, который идет транзитом через Грузию1. Это было недвусмысленным сигналом к тому, что Саакашвили готов ввести полную транспортную блокаду и прекратить транзит энергоресурсов в Армению. Правительство Армении не могло ставить под удар армянское население Грузии и не учитывать возможности транспортной блокады Армении. Поэтому в дни боев в Южной Осетии МИД Армении ограничился выражением надежды, что враждующие стороны предпримут усилия для скорейшего разрешения спорных вопросов путем диалога и воздержался от осуждения фактов агрессии и геноцида.
Однако уже 23 августа 2008 г. в интервью австрийской газете Standard президент Армении С. Саркисян дал весьма недвусмысленную оценку действиям Тбилиси: «Эти события доказали, что в основе урегулирования подобных конфликтов должно лежать свободное волеизъявление народа, вставшего на борьбу за самоопределение, и разрешение конфликтов должно основываться на этой воле, так как противоположные подходы неизбежно приведут к этническим чисткам и попранию международного гуманитарного права»2.
Политическое руководство Армении рассматривает успешное развитие армяно-российских отношений в качестве одного из своих основных достижений. Значительная часть населения Армении склонна связывать свои надежды на улучшение социально-экономического положения с дальнейшим развитием российско-армянского сотрудничества. В настоящее время нет реальных предпосылок к изменению сложившихся двусторонних отношений. Усиление позиций России на Кавказе наиболее выгодно ее стратегическому союзнику - Армении.
Признание Россией Абхазии и Южной Осетии не привело к коренному пересмотру политики Москвы по отношению к карабахской проблеме. Российское руководство продолжило прежнюю политику поддержания союзнических отношений с Арменией и нормальных (насколько это возможно) двусторонних отношений с Азербайджаном. Такой курс не всегда вызывает понимание в Армении, однако он основан на понимании невозможности быстрого решения Карабахской проблемы, служит надежной гарантией безопасности Армении и невозобновления военных действий в Нагорном Карабахе.
К сожалению, вторые «Грибоедовские чтения» оказались более скромными по своим масштабам, чем первые. Сказался экономический кризис, сильно ужавший бюджет чтений, поэтому организаторы называли чудом уже то, что конференция вообще состоялась. По каким-то неизвестным причинам не приехали приглашенные участники из Грузии и Ирана, поэтому грузинская и персидская линии в судьбе А.С. Грибоедова пока остаются представленными далеко не в той мере, которой они, безусловно, заслуживают.
Будем надеяться, что следующие «Грибоедовские чтения», во-первых, обязательно состоятся и, во-вторых, дадут возможность представителям многих стран продолжить исследование личности и наследия выдающегося русского писателя и дипломата.
Александр Борисович КРЫЛОВ - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Мировой экономики и международных отношений РАН.
1 http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1532&nomer=53
2 http://karabah88.ru/press2008/08/0823.html
http://www.fondsk.ru/article.php?id=2652
