Примитивные меркантилисты
Россия до сих пор не имеет не только никакого осмысленного внешнеполитического курса, никакой стратегии, кроме прагматического лавирования, но даже никаких стратегических прорывов или многообещающих тенденций. И тем не менее в преамбуле подготовленного российским МИД весной 2007 года "Обзора внешней политики Российской Федерации" констатируется, что "сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире". При этом неясно, что за позитивные перемены в мире и в чём, собственно, проявила себя "сильная" Россия, по периметру границ которой обустраиваются базы НАТО, а на повестке дня стоит вопрос о размещении в странах Центральной и Восточной Европы системы ПРО.
То есть России в соответствии с её "европейским выбором" предлагается роль лидера для интеграции стран СНГ в Европу, в Евросоюз. А зачем в таком случае этим странам Россия? Или наша задача - организовать для Европы более комфорт?ное "переваривание" ею постсоветского пространства?
И кто может объяснить разницу между ЕС и НАТО, где полностью верховодят американцы? Это практически одна и та же компания. Политика ЕС - это натовская политика, иногда прикрываемая словесными вензелями об особой роли Европы. Туда, куда однажды ступила нога НАТО, обязательно вскоре ступит и нога ЕС.
Мы не должны исходить из западноевропейских принципов свободы и демократии, которые давно девальвированы, превратились в инструмент построения глобального мира по-американски. Наша задача - выдвинуть органичную для России модель региональной безопасности постсоветского пространства. В том же разделе по СНГ совершенно правомерно подчёркивается центральное место России на территории содружества. А далее - сомнительное пожелание: "Наши отношения со странами СНГ мы хотим строить на трезвом экономическом расчёте". Такой подход представляется бесперспективным. Нельзя всё сводить к экономике. Об этом наглядно свидетельствует внешнеполитический дефолт в отношениях с Беларусью.
Тогда на каком же фундаменте выстраивать наши отношения?
Пора самоопределиться...
Вот авторитетное мнение известного дипломата, зам. председателя Международного Комитета Государственной думы РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР в ФРГ, Посла РФ в Норвегии Ю.А. Квицинского: "... Российская политика на пространствах СНГ должна наконец... обрести целенаправленный пророссийский характер. Пришло время кончать с двусмысленностями. Россия - продолжательница Российской империи и СССР. Беловежские соглашения незаконны. Надо вести дело к их преодолению мирными средствами в полном соответствии с международным правом и на основе договорённостей с теми бывшими территориями и республиками СССР, которые готовы к восстановлению братского союза с Россией.
Нам незачем стесняться открыто сказать об этом. Пусть США и их союзники знают, что мы не собираемся отказываться от борьбы за национальное и государственное единство. А наши сторонники в ближнем зарубежье пусть знают, что Россия не списала их со счетов, что мы будем их надёжной опорой и тылом. С теми бывшими союзными республиками, которые хотят сближения и союза с Россией, у нас должна быть одна политика - помощь, льготные цены, свободное широкое общение, торговые и иные преференции".
Россия - государство - цивилизация
Есть ещё очень серьёзные аргументы в пользу реинтеграции. Для России западная модель государства-нации является несостоятельной. Она всегда была государством-цивилизацией. Большинство народов, входивших в Российскую империю и СССР, составляют единую цивилизацию, и расчленение её противоестественно. Нужно возвращаться к исторически присущей России модели, предполагающей воссоздание культурно-исторического пространства, скреп?лённого общей историей и базовыми ценностями. Это отнюдь не означает подавления национального разнообразия, которое, кстати, всегда сохраняла Россия. Это, скорее, союз народов. Такое направление развития пространства СНГ предполагает высокую степень общинности, солидарности с сохранением национально-культурного своеобразия. В таком случае Россия легко будет приобретать союзников, в том числе и за границами СНГ. Это - вектор на возвращение к традиционным ценностям. Не случайно подобного рода проект возрождения евразийской "цветущей сложности" пытался инициировать президент Казахстана Н. Назарбаев. Но главное здесь - инициативы РФ. Тем более что подобная модель есть исторически обусловленный способ существования России и всего пространства Евразии.
В конечном итоге - это антиглобальный проект, который может стать противодействием глобализации по-американски. И самое главное на этом пути - возвращение утраченного суверенитета в государственную политику России.
"Газпром" правит Россией?
Несомненно, факторы внутреннего порядка и последовательные действия самой РФ на постсоветском пространстве (которое является зоной исторической ответственности России) могли бы сыграть решающую роль в упорядочивании лоскутной, раздираемой противоречиями территории СНГ. Все ресурсы столь очевидно сдвинуты в пользу России, что только она может стать главным звеном в системе реинтеграции бывших советских республик. Но главное препятствие здесь - российская правящая элита.
Реальная власть в РФ - это, с одной стороны, коррумпированная бюрократия, связанная с олигархией, и мощное либеральное лобби - с другой. Та модель олигархического капитализма, которая явила свои пагубные плоды в отношении не только России, но и сопредельных с ней новых государств, не позволяет проводить последовательную внешнюю политику. Россия упорно выталкивает из интеграционного поля и сферы своего влияния потенциальных союзников и лишь имитирует какие-то действия по интеграции. Впрочем, "выкручивание рук" белорусскому лидеру сорвало все и всяческие маски. И здесь возникает резонный вопрос: "Газпром" - это и есть нынешняя Россия?
Крупному российскому сырьевому капиталу, который фактически подмял под себя госструктуры, нужны "мутная вода" и сохранение статус-кво. Отсюда - кровная заинтересованность этого капитала в слабой государственности.
Отказавшись от геополитических плацдармов, Россия обузила "трубой" своё жизненное пространство и попыталась позиционировать себя как "энергетическую сверхдержаву". Обманчивое изобилие углеводородных и прочих невосполнимых ресурсов определило компрадорский характер российской власти, что привело к отказу от модернизации и становления национального капитала внутри России. К сожалению, любая экономическая интеграция теряет смысл, если страна делает ставку на добычу и экспорт природных ресурсов. В таком случае другие отрасли экономики становятся "экономически нецелесообразными".
Из-за этого никакой жизнеспособной концепции объединения братских народов современная Россия предложить не может и не хочет. Весь "патриотизм" её бизнес-элиты сводится к тому, чтобы в расчёте на примитивного обывателя (передёргивая при этом факты) подсчитать, как дорого России обходится "дружба" с Беларусью. Словно эти деньги изымаются у населения, а не с западных и оффшорных счетов. И стоит ли при этом переадресовывать все обвинения Западу, который далеко не всесилен на постсоветском пространстве, если мы сами загнали себя в тупик как во внутренней, так и во внешней политике.
Интересы властвующих в стране субъектов предопределяют алогичные действия России на интеграционном поле. Какие-то вменяемые внешнеполитические шаги связаны лишь с удовлетворением потребностей сырьевых российских монополий. В этом случае мы оказываемся даже способными произнести твёрдое российское "нет", как это было с "Сахалином-2" и с нератификацией Россией Энергетической хартии. При этом вряд ли стоит сомневаться, что опасения российского руководства потерять контроль над собственными ресурсами определяются в первую очередь узкоэкономическими, нежели государственническими и геополитическими причинами.
Формула реинтеграции
Есть "удивительные совпадения" - тема реинтеграции как бы снимается экспертным сообществом с повестки дня, становится вроде бы неактуальной, тогда как только на пути интеграции могут укрепиться и Россия, и страны Содружества. И, вероятно, только в этом ключе можно рассматривать вопрос о региональной безопасности Евразии. К тому же если интеграцией постсоветского пространства не занимается Россия, значит ею займутся НАТО и ЕС. Примеры, что называется, известны. Хотя вестернизацию постсоветских территорий, осуществляемую с 90-х годов Западом, вряд ли можно назвать успешной. Пока ещё крепки имперские и советские связи. Однако при отсутствии опоры на Россию, страны СНГ вынуждены маневрировать среди крупных игроков, интересы которых простираются на постсоветское пространство.
Нам необходимо воспрепятствовать превращению геополитического пространства вокруг России в сферу влияния недружественных нам третьих стран. При этом определённо избавиться от навязанной нам установки - "Запад нам не позволит", парализующей государственную волю. Активная и, главное последовательная политика России на пространстве СНГ сузила бы возможности маневрирования в этом регионе и для Запада, и для Китая, и для всех заинтересованных фигурантов, а реальная интеграция Беларуси и России могла бы открыть путь реинтеграции другим постсоветским государствам, укрепляя их позиции через привычный для них способ существования в рамках интеграционных схем и кооперации с другими представителями СНГ. Для целого ряда стран евразийского пространства интеграционная модель дала бы возможность развязать многие узлы.
Речь, разумеется, идёт о реальных, а не декларируемых возможностях интеграции. И о сугубо добровольном выборе для субъектов этой интеграции. Всё это может быть реализовано с приходом в российскую политику конструктивных политических сил и со сменой пагубной модели развития.
Когда-то враждующие между собой удельные князья на Руси, натерпевшись от иноземцев, стали собираться под властью Москвы. Нужна была организующая сила московских князей. Но тогда на Руси не было олигархов, этого антигосударственного и антинационального слоя, и авторитетно звучал голос Русской Православной Церкви, призывавшей народ к единству. "Единением и любовью спасёмся" - эти слова великого подвижника благочестия преподобного Сергия Радонежского путеводительны на любом этапе исторического развития России.
Россия до сих пор не имеет не только никакого осмысленного внешнеполитического курса, никакой стратегии, кроме прагматического лавирования, но даже никаких стратегических прорывов или многообещающих тенденций. И тем не менее в преамбуле подготовленного российским МИД весной 2007 года "Обзора внешней политики Российской Федерации" констатируется, что "сильная, более уверенная в себе Россия стала важной составной частью позитивных перемен в мире". При этом неясно, что за позитивные перемены в мире и в чём, собственно, проявила себя "сильная" Россия, по периметру границ которой обустраиваются базы НАТО, а на повестке дня стоит вопрос о размещении в странах Центральной и Восточной Европы системы ПРО.
То есть России в соответствии с её "европейским выбором" предлагается роль лидера для интеграции стран СНГ в Европу, в Евросоюз. А зачем в таком случае этим странам Россия? Или наша задача - организовать для Европы более комфорт?ное "переваривание" ею постсоветского пространства?
И кто может объяснить разницу между ЕС и НАТО, где полностью верховодят американцы? Это практически одна и та же компания. Политика ЕС - это натовская политика, иногда прикрываемая словесными вензелями об особой роли Европы. Туда, куда однажды ступила нога НАТО, обязательно вскоре ступит и нога ЕС.
Мы не должны исходить из западноевропейских принципов свободы и демократии, которые давно девальвированы, превратились в инструмент построения глобального мира по-американски. Наша задача - выдвинуть органичную для России модель региональной безопасности постсоветского пространства. В том же разделе по СНГ совершенно правомерно подчёркивается центральное место России на территории содружества. А далее - сомнительное пожелание: "Наши отношения со странами СНГ мы хотим строить на трезвом экономическом расчёте". Такой подход представляется бесперспективным. Нельзя всё сводить к экономике. Об этом наглядно свидетельствует внешнеполитический дефолт в отношениях с Беларусью.
Тогда на каком же фундаменте выстраивать наши отношения?
Пора самоопределиться...
Вот авторитетное мнение известного дипломата, зам. председателя Международного Комитета Государственной думы РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР в ФРГ, Посла РФ в Норвегии Ю.А. Квицинского: "... Российская политика на пространствах СНГ должна наконец... обрести целенаправленный пророссийский характер. Пришло время кончать с двусмысленностями. Россия - продолжательница Российской империи и СССР. Беловежские соглашения незаконны. Надо вести дело к их преодолению мирными средствами в полном соответствии с международным правом и на основе договорённостей с теми бывшими территориями и республиками СССР, которые готовы к восстановлению братского союза с Россией.
Нам незачем стесняться открыто сказать об этом. Пусть США и их союзники знают, что мы не собираемся отказываться от борьбы за национальное и государственное единство. А наши сторонники в ближнем зарубежье пусть знают, что Россия не списала их со счетов, что мы будем их надёжной опорой и тылом. С теми бывшими союзными республиками, которые хотят сближения и союза с Россией, у нас должна быть одна политика - помощь, льготные цены, свободное широкое общение, торговые и иные преференции".
Россия - государство - цивилизация
Есть ещё очень серьёзные аргументы в пользу реинтеграции. Для России западная модель государства-нации является несостоятельной. Она всегда была государством-цивилизацией. Большинство народов, входивших в Российскую империю и СССР, составляют единую цивилизацию, и расчленение её противоестественно. Нужно возвращаться к исторически присущей России модели, предполагающей воссоздание культурно-исторического пространства, скреп?лённого общей историей и базовыми ценностями. Это отнюдь не означает подавления национального разнообразия, которое, кстати, всегда сохраняла Россия. Это, скорее, союз народов. Такое направление развития пространства СНГ предполагает высокую степень общинности, солидарности с сохранением национально-культурного своеобразия. В таком случае Россия легко будет приобретать союзников, в том числе и за границами СНГ. Это - вектор на возвращение к традиционным ценностям. Не случайно подобного рода проект возрождения евразийской "цветущей сложности" пытался инициировать президент Казахстана Н. Назарбаев. Но главное здесь - инициативы РФ. Тем более что подобная модель есть исторически обусловленный способ существования России и всего пространства Евразии.
В конечном итоге - это антиглобальный проект, который может стать противодействием глобализации по-американски. И самое главное на этом пути - возвращение утраченного суверенитета в государственную политику России.
"Газпром" правит Россией?
Несомненно, факторы внутреннего порядка и последовательные действия самой РФ на постсоветском пространстве (которое является зоной исторической ответственности России) могли бы сыграть решающую роль в упорядочивании лоскутной, раздираемой противоречиями территории СНГ. Все ресурсы столь очевидно сдвинуты в пользу России, что только она может стать главным звеном в системе реинтеграции бывших советских республик. Но главное препятствие здесь - российская правящая элита.
Реальная власть в РФ - это, с одной стороны, коррумпированная бюрократия, связанная с олигархией, и мощное либеральное лобби - с другой. Та модель олигархического капитализма, которая явила свои пагубные плоды в отношении не только России, но и сопредельных с ней новых государств, не позволяет проводить последовательную внешнюю политику. Россия упорно выталкивает из интеграционного поля и сферы своего влияния потенциальных союзников и лишь имитирует какие-то действия по интеграции. Впрочем, "выкручивание рук" белорусскому лидеру сорвало все и всяческие маски. И здесь возникает резонный вопрос: "Газпром" - это и есть нынешняя Россия?
Крупному российскому сырьевому капиталу, который фактически подмял под себя госструктуры, нужны "мутная вода" и сохранение статус-кво. Отсюда - кровная заинтересованность этого капитала в слабой государственности.
Отказавшись от геополитических плацдармов, Россия обузила "трубой" своё жизненное пространство и попыталась позиционировать себя как "энергетическую сверхдержаву". Обманчивое изобилие углеводородных и прочих невосполнимых ресурсов определило компрадорский характер российской власти, что привело к отказу от модернизации и становления национального капитала внутри России. К сожалению, любая экономическая интеграция теряет смысл, если страна делает ставку на добычу и экспорт природных ресурсов. В таком случае другие отрасли экономики становятся "экономически нецелесообразными".
Из-за этого никакой жизнеспособной концепции объединения братских народов современная Россия предложить не может и не хочет. Весь "патриотизм" её бизнес-элиты сводится к тому, чтобы в расчёте на примитивного обывателя (передёргивая при этом факты) подсчитать, как дорого России обходится "дружба" с Беларусью. Словно эти деньги изымаются у населения, а не с западных и оффшорных счетов. И стоит ли при этом переадресовывать все обвинения Западу, который далеко не всесилен на постсоветском пространстве, если мы сами загнали себя в тупик как во внутренней, так и во внешней политике.
Интересы властвующих в стране субъектов предопределяют алогичные действия России на интеграционном поле. Какие-то вменяемые внешнеполитические шаги связаны лишь с удовлетворением потребностей сырьевых российских монополий. В этом случае мы оказываемся даже способными произнести твёрдое российское "нет", как это было с "Сахалином-2" и с нератификацией Россией Энергетической хартии. При этом вряд ли стоит сомневаться, что опасения российского руководства потерять контроль над собственными ресурсами определяются в первую очередь узкоэкономическими, нежели государственническими и геополитическими причинами.
Формула реинтеграции
Есть "удивительные совпадения" - тема реинтеграции как бы снимается экспертным сообществом с повестки дня, становится вроде бы неактуальной, тогда как только на пути интеграции могут укрепиться и Россия, и страны Содружества. И, вероятно, только в этом ключе можно рассматривать вопрос о региональной безопасности Евразии. К тому же если интеграцией постсоветского пространства не занимается Россия, значит ею займутся НАТО и ЕС. Примеры, что называется, известны. Хотя вестернизацию постсоветских территорий, осуществляемую с 90-х годов Западом, вряд ли можно назвать успешной. Пока ещё крепки имперские и советские связи. Однако при отсутствии опоры на Россию, страны СНГ вынуждены маневрировать среди крупных игроков, интересы которых простираются на постсоветское пространство.
Нам необходимо воспрепятствовать превращению геополитического пространства вокруг России в сферу влияния недружественных нам третьих стран. При этом определённо избавиться от навязанной нам установки - "Запад нам не позволит", парализующей государственную волю. Активная и, главное последовательная политика России на пространстве СНГ сузила бы возможности маневрирования в этом регионе и для Запада, и для Китая, и для всех заинтересованных фигурантов, а реальная интеграция Беларуси и России могла бы открыть путь реинтеграции другим постсоветским государствам, укрепляя их позиции через привычный для них способ существования в рамках интеграционных схем и кооперации с другими представителями СНГ. Для целого ряда стран евразийского пространства интеграционная модель дала бы возможность развязать многие узлы.
Речь, разумеется, идёт о реальных, а не декларируемых возможностях интеграции. И о сугубо добровольном выборе для субъектов этой интеграции. Всё это может быть реализовано с приходом в российскую политику конструктивных политических сил и со сменой пагубной модели развития.
Когда-то враждующие между собой удельные князья на Руси, натерпевшись от иноземцев, стали собираться под властью Москвы. Нужна была организующая сила московских князей. Но тогда на Руси не было олигархов, этого антигосударственного и антинационального слоя, и авторитетно звучал голос Русской Православной Церкви, призывавшей народ к единству. "Единением и любовью спасёмся" - эти слова великого подвижника благочестия преподобного Сергия Радонежского путеводительны на любом этапе исторического развития России.
