 |
| Фото: Михаил Почуев/Коммерсантъ |
Александр II стоит с западной стороны храма Христа в откосе, оставшемся от бассейна "Москва", на гранитной площадке. Император опирается на правую ногу, левая согнута в колене, руки по швам, за ним большая мантия, украшенная бронзовыми червячками, изображающими хвостики горностая. Сзади императора полукруглая колоннада, обрушенная по краям, подобно тому, как сделана Чарльзом Камероном колоннада Аполлона в Царском Селе. По сторонам от колоннады - два льва, грозно рыкающие в сторону галереи художника Ильи Глазунова. Сам император стоит на круглом постаменте, на котором поименованы его деяния. "Император Александр II. Отменил в 1861 году крепостное право и освободил миллионы крестьян от многовекового рабства. Провел военную и судебную реформы. Ввел систему местного самоуправления, городские думы и земские управы. Завершил многолетнюю Кавказскую войну. Освободил славянские народы от османского ига. Погиб 1 марта 1881 года в результате террористического акта". Сзади памятника тоже есть надпись - "сооружен на средства московского правительства и московских предпринимателей".
В нашей новой истории монументальной пропаганды Александр II занимает особое место. До сих пор в инициативах по возведению памятников у нас в основном были замечены лица государственно-патриотических взглядов от самых радикалов, как Вячеслав Клыков, до патриотических центристов. Новый император - редкое детище праволиберального ваяния. Идея возвести его принадлежит Борису Немцову, он обратился с этой инициативой к Юрию Лужкову в 2002 году, он же собрал группу заинтересованных предпринимателей, которые дали средства на памятник. Первоначально предполагалось, что это будет дар от партии СПС городу Москве, в итоге не обошлось без московского бюджета, выделившего на строительство памятника около $2 млн. Художественную сторону дела утверждали весьма достойные люди: Борис Немцов, Альфред Кох, Эдвард Радзинский, Леонид Парфенов, Максим Соколов, Владимир Соловьев, Алексей Кара-Мурза. Они и выбрали из двух вариантов памятника (один принадлежал Вячеславу Клыкову, другой, победивший,- Александру Рукавишникову, три скульптора - Зураб Церетели, Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин - отказались участвовать в конкурсе).
Интерес Союза правых сил к фигуре Александра II более чем понятен. Реформы - раз, Кавказская война - два, национальная идея - три. Готовая либеральная империя по Анатолию Чубайсу. Плюс погиб от теракта, что актуально. Но вот вопрос о том, как выразить такую кучу значений пластическим языком бронзы, не только не вполне понятен, но даже и как-то рискован.
Сначала даже кажется, что все это не уместилось в одном императоре и из-за этого его пришлось как-то растянуть. Он очень длинно выглядит. Вот лицо, дальше грудь в орденах, дальше живот, и уже пора бы появляться ногам, но живот все длится. Сочетание рук по швам и опоры на одну ногу сообщает фигуре какую-то неуверенность позы в районе бедер, какую-то даже незащищенность, которая бывает у очень долговязых, но каких-то развинченных людей. Кажется, что скульптор, передав в области груди тему военной славы, далее решил сообщить императору некую хрупкую трагичность, как бы намекая на грядущий теракт (ноги Освободителю оторвали революционной бомбой). Впрочем, теракт в основном передан обломанной колоннадой, так что неуверенность позы можно понять как подчеркивание общей человечности императора. Освобождение крестьян в этой ситуации, видимо, следует отнести к лицу, доброму, но экстатически устремленному. С таким выражением некоторые мужчины смотрят на очень понравившихся им женщин, и можно даже подумать, что определенную роль в решении скульптора сыграло изображение любви императора к княжне Долгорукой, переданное средствами телевизионного сериала "Роман императора". Но поскольку перед нами эпоха, когда, по выражению поэта Некрасова, "как женщину, он Родину любил", то это можно, к крестьянству такое лицо тоже подходит. Совершенно, однако же, не ясно, при чем тут львы. Почему они повернулись к императору задом, а к галерее Глазунова передом?
В поисках значения задних львов корреспондент Ъ обошел весь памятник, и тут многое разъяснилось. Дело в том, что император, как ясно видно из задней точки, идет к храму, собственно, к храму Христа. Идет он руки по швам, одна нога у него согнута не в знак покоя, а в знак движения, и вся неуверенность позы проистекает именно отсюда. Потому что он как бы и марширует руки по швам, однако ж маршировать к храму как-то небогобоязненно, так что вместо маршевых движений ноги производят смиренное семенение.
Вот, император, значит, пошел к храму, а львов, которые традиционно играют роль оберегов, Александр Рукавишников трактовал в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Как секьюрити. Очень жизненная ситуация - идет высшее лицо государства в храм помолиться, а на дверях, натурально, остаются два мордоворота и на всех рявкают. На самом деле, конечно, не два, но больше не влезло. А он, значит, как бы весь устремляется к храму, своей долговязой нескладной фигурой как бы выходит из горностаевой мантии, оставляет весь груз государственного величия (мантию и этих львов) и идет как бы один, как простой человек, к алтарю. В последнее время замечено, что высшие лица государства в этом движении действительно приобретают какую-то нелепость в фигуре и неуверенность в движении, а иные даже мельтешат и семенят. Правда, многие считают, что это происходит в силу непривычности для них процедуры, которую ранее, до восшествия на высший пост, им проходить не приходилось.
Будь, конечно, этот монумент возведен по заказу Союза левых сил, я бы еще много что про него сказал. Но как последовательный, хотя и беспартийный, сторонник Союза правых сил, я категорически призываю общественность признать данное произведение большой творческой удачей. Господа, конечно, есть шероховатости. Но положа руку на сердце - кому вообще удавалось убедительно изобразить либерала, идущего в православный храм, чтобы получить благословение проекта реформ в области местного самоуправления, городских дум и земских управ? Да хотя бы в области электроэнергетики или даже в Нижегородской области? Даже самим либералам из самих себя пока не удалось изобразить ничего путного. Что ж тут винить скульптора?
http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=579017&IssueId=23408
