Предсуществование Иисуса Христа

Глава 3

0
2
Время на чтение 26 минут

 

Глава 1

Глава 2

 

Идея предсуществования Иисуса Христа не нова для церковного сознания, хотя и не является общепринятой и догматами не оформлена. Свидетельства Его предсуществования можно найти как в евангельских текстах, так и в писаниях многих святых отцов, таких как Ириней Лионский, Григорий Нисский, Григорий Палама, подчеркивающих, что не только душа, но и тело человеческое сотворены по образу Божию.

Из современных авторов подробно, с указанием источников говорит о предсуществовании Христа митр. Митрофан (Баданин) в своем богословском труде «До и после. Апология Книги Еноха». Книга Еноха − один из древнейших священных текстов, сохранившихся в истории человечества, незаслуженно вытесненный из богослужебного употребления и отнесенный к разряду апокрифических сочинений Ветхого Завета.

Владыка Митрофан подчеркивает ее авторитет и активное цитирование, как апостолами, так и святыми отцами первых веков христианства. В Книге Еноха содержится и уникальное свидетельство – видение Енохом «Сына Человеческого, Который предшествовал созданию мира».

Свидетельство Еноха тем более ценно, что в Ветхом Завете упоминание Сына человеческого «в высоком контенте» содержится единственный раз в Книге пророка Даниила (Дан 7:13-14):

 

13 Видел я в ночных видениях,

вот, с облаками небесными

шел как бы Сын человеческий,

дошел до Ветхого днями

и подведен был к Нему.

14 И Ему дана власть,

слава и царство,

чтобы все народы, племена и языки

служили Ему;

владычество Его – владычество вечное,

которое не прейдет,

и царство Его

не разрушится.

 

Свидетельству Еноха Владыка Митрофан посвящает в своем труде главу «Сын Человеческий». Поскольку Книга Еноха, да и ее Апология не слишком широко известны даже в православных рядах, воспроизведем для полноты картины основные моменты из упомянутой главы.

 

«Сын человеческий»

 

Надо сказать, что, несомненно, особое расположение каждого христианина к тексту этой древнейшей Книги вызывает описание призвания Еноха на Небеса, где рядом со Всевышним он видит «Сына человеческого», Чей лик окружен светом. И на вопрос Еноха:

«Кто это»? Ангел отвечает, что «это Тот Сын Человеческий, Который предшествовал созданию мира. И прежде, чем солнце и знамения были сотворены, прежде чем звезды небесные были созданы, Его Имя было названо пред Господом духов» (Енох 8:21;22).

Именно в Книге Еноха впервые грядущий Мессия был назван «Сыном человеческим», и именно в этой книге подробнейшим образом раскрывается самая суть Его величайшей миссии.

Напомним, что Иисус Христос лишь один раз в течение всего Своего служения назвал Себя «Сын Божий» (Ин.10:36).

В течение всех трех лет Его служения Евангелие сохранило одно имя Христа – «Сын Человеческий». Такое восприятие выражения «Сын человеческий» как равноценное слову «Христос» было полностью принято иудейским народом ко временам земного служения Спасителя: «Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому?» (Ин.12,34).

В то же время, Христианская Церковь первых веков формировалась в основном из языческих народов Римской империи, и влияние иудейской общины христиан было незначительным, что привело к утрате понимания главного наименования, которым Иисус свободно пользовался по отношению к Себе и которым предпочитал Себя называть – «Сын Человеческий».

«Греки, не имевшие доступа к эсхатологической литературе Израиля, в словосочетании “сын человеческий” воспринимали не возвышающий, а только занижающий смысл: просто человек»[1]. И речь идет даже не о «монополии» греческих отцов Церкви в толковании Писаний.

Именно в таком «уничиженном» смысле многократно повторяется и трактуется это выражение во всех «канонических книгах» Ветхого Завета, когда требуется сказать – просто человек, рожденный от земной матери. Имелось, правда, одно исключение – строчка из Книги пророка Даниила. Но что, собственно, могло изменить одно единственное «возвышенное» упоминание «Сына человеческого», грядущего с «облаками небесными… к Ветхому днями» (Дан.7:13)? Поэтому, если бы не Книга Еноха, то эта одна цитата не явилась бы достаточным основанием для того, чтобы словосочетание «Сын человеческий» стало синонимом словам «Спаситель мира».

Господь наш Иисус Христос, утверждая Свое Мессианское достоинство более шестидесяти пяти раз (так по Евангелию), называл Себя «Сыном Человеческим».

Именно в Книге Еноха Мессии Христу как «Сыну Человеческому возле Господа духов» посвящены целые возвышенные паремии.

«И там я видел Единого, имевшего Главу дней [престарелую главу], и Его глава была бела, как руно; и при Нем был Другой, лице Которого было подобно виду человека, и Его лице полно было прелести и подобно одному из святых ангелов.

И я спросил одного из ангелов, который шел со мною и показывал мне все сокровенные вещи, о том Сыне Человеческом, кто Он, и откуда Он, и почему Он идет с Главою дней?

И он отвечал мне и сказал: “Это Сын Человеческий, Который имеет правду, при Котором живет правда, и Который открывает все сокровища того, что сокрыто, ибо Господь духов избрал Его, и жребий Его пред Господом духов превзошел все, благодаря праведности”» (Енох 8,7;9).

Сравним у пророка Исайи: «цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя» (Ис 49:7).

Сын Человеческий Книги Еноха – это Христос, Судия и Спаситель последних времен, эсхатологическая надежда Израиля. «Пред Ним упадут и поклонятся все живущие на земле, и будут хвалить и прославлять, и петь хвалу имени Господа духов.

И посему Он был избран и сокрыт пред Ним, прежде даже чем создан мир; и Он будет пред Ним до вечности» (Енох 8:21;24).

Удивительным образом Единый Дух пронизывает эсхатологическую картину мира, описанную как в Книге Еноха, так и в строках Ветхого и Нового Завета.

«Он будет жезлом для праведных и святых, чтобы они оперлись на Него и не падали» (Енох 8:22). Сравним с Псалмом: «Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих» (Пс.109:2). …

Удивительным и драгоценным является и то, что Енох, повествуя о явлении Сына человеческого, называет Его при этом «Сыном жены», что для ветхозаветного менталитета должно было выглядеть совершенно неприемлемым.

Для нас же, знающих, Кто эта Жена, Которая «мужа не знает» (Лк.1,34), эти строки древнего пророчества драгоценны: «И они устрашатся и потупят свой взор, и боль обоймет их, когда они увидят того Сына жены, сидящим на Престоле Своей славы и цари, и сильные, и все владеющие землею будут восхвалять, и прославлять, и превозносить Владычествующего над всем, Который был сокрыт.

Ибо прежде Сын человеческий был сокрыт, и Всевышний сохранял Его пред Своим могуществом, и открыл Его избранным» (Енох 10:41;43).

И, прямо скажем, что как во времена Спасителя, так и позже немало было тех, кто клеветал на «Сына Жены» и на Его Пречистую Матерь, которых ждет Суд, когда «одна часть из них будет смотреть на другую, и они устрашатся и потупят свой взор, и боль обоймет их» (Енох 10:41)”[2].

 

Не надо бояться антропоморфизмов!

 

В последующем тексте «До и после» митр. Митрофан возвращается к видению Еноха о Сыне Человеческом в заключение главы «Мнение отцов века апостольского»:

«В дальнейшем на судьбу Книги Еноха решительное влияние оказали новые богословские критерии. Начиная со времен Вселенских соборов, христианское богословие открыло новые перспективы для углубления, все более опираясь на мнение святых отцов. …

Надо понимать, что в это время Церковь вступила в непростой и подчас драматический период споров по христологическим догматам, когда любой сомнительный аргумент, основанный на “темных” источниках, мог повлечь тяжелые искажения в понимании тайны Боговоплощения.

Ранее нами уже приводился удивительной пророческой силы отрывок из Книги Еноха, где как раз описывается видение Енохом Сына Человеческого, Который предшествовал созданию мира[3].

Столь очевидный антропоморфизм “Сына Божия, Иже от Отца рожденного прежде всех век” вполне мог внести путаницу в нелегкий процесс выработки христологических догматов отцами Церкви.

В наше время, думается, можно с большим спокойствием и рассудительностью отнестись к фактам, изложенным в Книге Еноха»[4].

И далее Владыка Митрофан переходит непосредственно к аргументам в пользу предсуществования Иисуса Христа в главе, названной им не без иронии «Антропоморфизм как ярлык». Воспроизведем основные из этих аргументов.

 

Посредством образов нам сообразных

 

«Святитель Иоанн Дамаскин справедливо подчеркивает: “Нам, людям, облеченным грубою плотию, невозможно иначе разуметь или говорить о божественных высоких и невещественных действиях Божества, как только посредством образов, типов и символов, нам сообразных[5].

Более “нам сообразного образа”», чем Образ Господа нашего Иисуса Христа, не было, нет, и не будет. О том, чтобы человечество, наконец, обрело Его в нашей земной реальности, мечтали праведники древности, слезно взывая вслед за Иовом Многострадальным:

“Нет между нами посредника. Ибо Он (Бог) не человек, как я, чтоб я мог отвечать Ему и идти вместе с Ним” (Иов 9:33).

Об этой сокровенной мечте верующих людей вспоминал и Сам Господь:

“Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался» (Ин 8:56).

Собственно, именно так написано в нашем Символе веры.

Мы исповедуем свою несомненную веру “во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век”.

То есть Господь наш Иисус Христос существовал “прежде всех век”. Он “вчера и сегодня и во веки Тот же” (Евр 13:8).

И так же, “прежде всех век, в недрах Божественного Промысла хранилась информация о Его грядущем воплощении “от Марии Девы”. …

В то же время, чаемый Мессия, Его вожделенный облик не остался абсолютной тайной, являясь драгоценным сокровищем Божественных откровений пророков древности.

В этом смысле, помимо известных видений пророка Даниила (Дан7:13-14), наиболее ярко образ воплощенного Христа описывает Енох в своей Книге, где рядом со Всевышним он видит “Сына человеческого”, Чей лик окружен светом[6].

И на вопрос Еноха “Кто это?” – ангел отвечает: “это Тот Сын Человеческий, Который предшествовал созданию мира. И прежде, чем солнце и знамения были сотворены, прежде, чем звезды небесные были созданы, Его имя было названо пред Господом духов(Енох 8:21;22)»[7].

 

Опасности чрезмерных аллегорий

 

Отстаивая истинное значение образа воплощенного Христа в описании Еноха, митр. Митрофан говорит о засилии аллегорического метода толкования Писаний, и необходимости его преодоления. «Провозглашенная еще Оригеном доминанта “философски-мистического смысла в Библии” и борьба за “церковный гнозис” породили чрезмерные преференции аллегорическому, символическому и анагогическому[8] методам толкования священных текстов. …

Интересно, что один из самых известных сторонников аллегорического метода толкования Писания, преподобный Максим Исповедник, сохранял трезвость суждений и предупреждал, что “удаляется от Господа тот, кто не в силах созерцать Божественные умозрения чистым умом и вмещать простое слово о Боге без иносказаний”[9].

Об этом же предупреждал и Симеон Новый Богослов: “Не многие способны правильно понять силу и смысл читаемого. Иногда утверждают, что повествуемое в Божественном Писании невозможно, иногда считают это совершенно невероятным или неправильно толкуют в аллегорическом смысле”[10].

Как известно, аллегорический подход к толкованию основывается на предположении, что автор толкуемого текста в этом месте хотел выразить нечто иное, более глубокое и сокровенное, чем то, что выражено его буквальным смыслом»[11].

Владыка Митрофан указывает, что стремление к аллегорическому толкованию вполне конкретных мест Писания подводит иногда даже такого выдающегося богослова, как преп. Максим Исповедник. В качестве примера митрополит указывает на ответ преподобного на 24-й вопрос в его знаменитых «Вопросоответах к Фалассию». Сам вопрос относится к хорошо всем известным эпизоду из главы 12 «Деяний апостолов», где речь идет о заключении царем Иродом апостола Петра в темницу, и освобождении того ночью от цепей ангелом:

 

       1          В то время царь Ирод поднял руки на некоторых из принадлежащих к церкви, чтобы сделать им зло,

       2          и убил Иакова, брата Иоаннова, мечом.

       3          Видя же, что это приятно Иудеям, вслед за тем взял и Петра, − тогда были дни опресноков, −

       4          и, задержав его, посадил в темницу, и приказал четырем четверицам воинов стеречь его, намереваясь после Пасхи вывести его к народу.

       5          Итак Петра стерегли в темнице, между тем церковь прилежно молилась о нем Богу.

       6          Когда же Ирод хотел вывести его, в ту ночь Петр спал между двумя воинами, скованный двумя цепями, и стражи у дверей стерегли темницу.

       7          И вот, Ангел Господень предстал, и свет осиял темницу. Ангел, толкнув Петра в бок, пробудил его и сказал: встань скорее. И цепи упали с рук его.

       8          И сказал ему Ангел: опояшься и обуйся. Он сделал так. Потом говорит ему: надень одежду твою и иди за мною.

       9          Петр вышел и следовал за ним, не зная, что делаемое Ангелом было действительно, а думая, что видит видение.

       10         Пройдя первую и вторую стражу, они пришли к железным воротам, ведущим в город, которые сами собою отворились им: они вышли, и прошли одну улицу, и вдруг Ангела не стало с ним.

       11         Тогда Петр, придя в себя, сказал: теперь я вижу воистину, что Господь послал Ангела Своего и избавил меня из руки Ирода и от всего, чего ждал народ Иудейский.

       12         И, осмотревшись, пришел к дому Марии, матери Иоанна, называемого Марком, где многие собрались и молились.

 

История, как видим, вполне конкретная и очевидная. Между тем, стоит привести целиком как «вопрос 24» к Максиму Исповеднику, так и его ответ. Сам вопрос относится к вышеприведенному стиху 10:

«Вопрос 24: Что значит сказанное о Петре в Деяниях: Пройдя первую и вторую стражу, они пришли к железным воротам (Деян. 12:10)?

Ответ. Верный и деятельный ум, будучи схвачен, подобно Петру, Иродом, или “кожаным законом”, – ибо Ирод толкуется как “кожаный”, – то есть мудрованием плоти, запирается под двумя стражами и за одной железной дверью, подвергаясь борению от действенного проявления страстей и от сознательной склонности воли к страсти.

Пройдя их, словно стражи или заставы, благодаря учению деятельного любомудрия, как при помощи Ангела, он приходит к железным воротам, ведущим в город, то есть к твердой, суровой и непреоборимой привязанности чувств к чувственным [вещам].

Ее открывает учение естественного созерцания в духе, само собой и без страха отсылающее ум, свободный от неистовства Ирода, к сродному умопостигаемому бытию»[12].

К этому ответу Максимом Исповедником добавлена собственноручная схолия на полях основного текста:

Схолия 1: «Стражами назвал он устойчивое состояние зла и осуществление его на деле, ибо сознательная склонность воли к действию есть внешнее проявление [такого] свойства. Под защитой их лукавый начинает брань со святыми.

Железной же дверью [он назвал] естественную привязанность чувств к чувственным [вещам], из которых извлекает истинно верное, словно Ангел, учение деятельного ведения»[13].

Любопытно все же, как отнесся бы к такому истолкованию его ночного приключения сам апостол Петр.

Комментируя приведенный им в сокращенном виде вопрос-ответ 24, митр. Митрофан говорит, что «мы не сомневаемся, что историчность или буквальность восприятия смысла Священного Писания в отеческой экзегетике не могут обходиться без мистического и символического толкования библейских образов.

В то же время, помимо приведенного выше примера излишне углубленного поиска потаенного смысла там, где он не предполагался, можно столкнуться с иными случаями, когда аллегорические “плетения словес” скрывают богословскую несостоятельность, маскируя неспособность истолковать смысл Писания “в духе и истине”»[14].

 

Ясное и прямое толкование

 

Возвращаясь к вопросу о том, что же все-таки человек имеет в себе «по образу Божию», и отмечая, что на этот вопрос не существует единого мнения святых отцов, митр. Митрофан говорит: «Среди безчисленных “аллегорических” толкований смысла слов о создании человека “по образу и по подобию” Божьему не часто услышишь одно ясное и прямое толкование.

Речь идет о дословном понимании того, что изначально в Эдеме человек был создан по образу и подобию Иисуса Христа – Воплотившегося Слова, “так сказать, в предвидении или в предвосхищении[15] этого величайшего события будущего.

Человек ясно предъизображает Вочеловечивание Бога Слова – Единого от Святой Троицы[16].

Святые отцы первых веков христианства спокойно воспринимали эти утверждения.

Так, святитель Киприан Карфагенский понимает слова “о сотворении человека по образу Божьему именно в отношении внешней, телесной формы человека[17] и соотносит “подобие Божие” с понятием, введенным апостолом Павлом, когда он говорит о восстановлении в человеке “образа Небесного” (1Кор15:49).

Так же и по мнению “святых Иринея Лионского, Григория Нисского и Григория Паламы, не только душа, но также и человеческое тело сотворено по Его образу.

 

 

С древности не вызывало сомнений, что Господь, общавшийся с первыми людьми в Раю, был Христос. Мозаика собора Монреале, Сицилия, XII век.

 

Как пишет Григорий Палама: «Вместе они были сотворены по образу Божию»”[18]. …

Строки Книги Бытия предельно очевидно и настойчиво стремятся убедить нас в реальности присутствия Бога-Слова в Эдеме. Ведь не случайно бытописатель столь реалистичен в деталях и почеркнуто “антропоморфичен”, описывая образ “Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня” (Быт 3:8).

Если бы не было реального присутствия в Эдемском саду Божественного Родителя первых людей, зачем были бы нужны такие подробности: “и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая” (Быт 3:8). …

 

 

Падение человека. Гравюра Альбрехта Дюрера, 1521 г.

Митр. Митрофан: По справедливой мысли художника, «Господь Бог, ходящий в раю во время прохлады дня» (Быт.3,8) – это Бог-Слово – Христос.

 

Святитель Афанасий [Александрийский] напоминает слова первомученика Стефана: “вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога” (Деян 7:56). Конечно, святой Стефан, будучи “в духе”, видит Христа в теле уже после Его Вознесения.

Тем не менее, святитель подчеркивает, что “Стефан не сказал: «вижу Слово или Премудрость Божию», а именно «Сына Человеческого», Господне от Марии тело … следовательно, именно телу говорит Бог: «сиди одесную Мене» (Пс 109:1)[19].

Так что пусть и не “в теле”, но в этом образе “Сына Человеческого” Господу на Небесах, в Раю, в Эдеме пребывать от века вполне уместно.

При этом мы помним, что Воскресший Преображенный Спаситель имел несколько иной облик, чем во время Своего предыдущего периода земного служения. Апостолы, Его ученики, не сразу узнавали своего Преображенного Учителя.

Возможно, дело в том, что при Воскресении Господь возвратил Свой изначальный, явленный людям еще в Эдеме облик. Ушла Его земная, тленная составляющая, приобретенная от Его Матери “для уврачевания человеческого естества[20], и осталось лишь исконное от века, бывшее от начала и воплощенное Духом Святым в девичей утробе в момент Благовещения.

“Богоначальное Слово, непреложно облекшееся в наше естество и ставшее совершенным Человеком, имело в Себе первого Адама, который проявлялся в Нем”[21].

Единственными людьми, которые сразу узнали бы Воскресшего Христа как своего эдемского Отца, могли быть лишь Адам и Ева.

И это наверняка произошло при Сошествии Спасителя во Ад.

Но все это лишь теологумены[22]. Лишь тот, кто “проникнет глубже и будет посвящен в тайну Воскресения, – говорит Максим Исповедник, – познает конечную цель, ради которой Бог создал вещи изначала[23]. …

Видимо, следует принять как данность тот факт, что наш понятийный аппарат может оперировать лишь категориями мира, сформировавшегося после эдемской катастрофы, когда было исключено прямое общение людей с Богом, и для постижения и толкования изначальных, “эдемских”, законов мира он теперь не приспособлен.

Бог отринул нас изначала, когда мы, не блюдя заповедь Его, показали себя недостойными общения с Ним лицом к лицу[24].

Так что, если сказано, что Господь Бог ходил перед людьми в раю во время прохлады дня, то так оно и было»[25].

 

К вышеприведенным словам митрополита Митрофана о том, что «пусть и не “в теле”, но в этом образе “Сына Человеческого” Господу на Небесах, в Раю, в Эдеме пребывать от века вполне уместно», и «если сказано, что Господь Бог ходил перед людьми в раю во время прохлады дня, то так оно и было», стоит лишь добавить, что в образе «Сына Человеческого» Господу на Небесах, в Раю, в Эдеме пребывать от века «вполне уместно» и телесно, − в теле.

В теле воскресшего и телесно вознесшегося Иисуса Христа.

Об этом – в следующих главах.

 

 

[1] Кураев Андрей, диакон. Дары и анафемы. М.: Эксмо, Яуза, 2004.

[2] Митр. Митрофан (Баданин). До и после. Изд. 2-е дополн. - Мурманск: Изд. Мурманской епархии, 2019. Глава «Сын человеческий». С. 76-78.

[3] Смирнов Александр, священник. Книга Еноха. Казань, 1888. С. 339.

[4] Митр. Митрофан (Баданин). До и после. С. 145, 147.

[5] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры.

[6] «Все ученые исследователи апокрифа признают этот раздел книги Еноха самым удавшимся и интересным; его нужно назвать и самым важным для богословской науки; важность эта определяется подробным изложением учения о Мессии и Его царстве». Смирнов Александр, священник. Историко-критическое исследование, русский перевод и объяснение апокрифической книги Еноха. Казань, 1888. С. 321.

[7] Митр. Митрофан (Баданин). До и после. С. 147-148.

[8] Анагогическое толкование (др.-греч. ανάγειν, возвышение) − толкование Священного писания, которое понимает слова не в их буквальном, а в высшем, символическом значении. Так, например, в словах «Да будет свет» видели «Преображение». Такое толкование в особенности практиковалось иудейско-александрийской школой, во главе которой стоял Филон Александрийский. Анагогическое толкование, согласно герменевтическому учению, один из четырех уровней смысла Библии, которые впервые были сформулированы в 426 году видным богословом и теоретиком монашеской жизни св. Иоанном Кассианом.

[9] Максим Исповедник. Творения. Кн. I. М., 1993. С. 245.

[10] Преподобный Симеон Новый Богослов, преподобный Никита Стифат. Аскетические произведения в новых переводах. СПб., 2007. С. 42-43.

[11] До и после. С. 147-148.

[12] Максим Исповедник. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалассию. М., 1993. С. 68.

[13] Там же. С. 201.

[14] До и после. С. 147-148.

[15] Флоровский Георгий, прот. Антропоморфиты Египетской пустыни.

[16] Анастасий Синаит. Три слова. С. 95.

[17] Фокин. Латинская патрология. С. 178. Прим. 79.

[18] Лосский. Очерк мистического богословия. 1991. С. 88, 242.

[19] Афанасий Великий. Творения. Т. 4. С. 461.

[20] Леонтий Византийский. Contra Nestorianos et Evtychianos. Migne SG, t. 86. C. 1348A.

[21] Максим Исповедник. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос 21. С. 60.

[22] Теологумен, Theologoumena (греч.) – частное богословское мнение, прямо не противоречащее соборно принятым догматам Церкви.

[23] Лосский. Очерк мистического богословия. С. 105.

[24] Максим Исповедник. Творения. Кн. I. М., 1993. Толкование на 59 псалом. С. 209.

[25] Митр. Митрофан (Баданин). До и после. С. 150-153.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Борис Глебович Галенин
«Формула Всего» и выводы из нее
О смысле и сути Всего
15.01.2025
Русская сказка
Архиепископ Ростовский Тихон Малышка, поп Георгий Скрипица и князья Иван Голенин и Георгий Шубин
08.01.2025
Русская сказка
Архиепископ Ростовский Тихон Малышка, поп Георгий Скрипица, князья Иван Голенин, Георгий Шубин, старец Григорий и преп. Иринарх
05.01.2025
Без гнева и пристрастия
О Сергее Витте – из Израиля с любовью
27.12.2024
Все статьи Борис Глебович Галенин
Последние комментарии