Сырой законопроект

О проекте ФЗ «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»

Закон о семейно бытовом насилии 
0
592
Время на чтение 12 минут

 

Ознакомившись с федеральным законопроектом «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (далее по тексту – законопроект) имею следующие неоднозначные прочтения:

1. По наименованию законопроекта.

Профилактика = предупреждение (предотвращение, пресечение). Вместе с тем, из содержания всего проекта следует, что закон направлен не на предупреждение семейно-бытового насилия, а на поведение лиц по факту его совершения (третичная профилактика).

2. По содержанию статьи 2 законопроекта:

1) дано понятие семейно-бытового насилия как умышленное деяние.

Вместе с тем:

Умысел – одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности.

Вина в уголовном праве – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Умысел в Российском законодательстве разделяется на прямой и косвенный.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий.

При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае.

Статьями 24 и 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) даны эти понятия, установлены законодательно.

Соответственно, ст. 2 законопроекта определяет признаки преступления.

Считаю необходимым провести дополнительный анализ определения семейно-бытового насилия с положениями статей 24 – 29 УК РФ.

В связи с тем, что умышленность деяния подлежит доказыванию и установлению данного факта соответствующими должностными лицами, применение определения в данной редакции законопроекта невозможно (не определены последовательность и порядок действий по установлению факта данного умышленного деяния).

Кроме того, доказать умышленность деяния, причиняющего или содержащего угрозу причинения физического и (или) психического страдания в сфере семейных отношений, согласно открытым статистическим данным практически невозможно.

2) «психическое страдание и имущественный вред» «не содержащие признаки административного правонарушения или уголовного преступления» могут очень широко трактоваться, что создаст угрозу злоупотреблений.

3) вводится предположительный характер определения лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию «в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред», что также может широко трактоваться.

4) вводится понятие нарушителя с возрастным ограничением, без учёта эмансипации, тем самым действие закона не распространяется на эмансипированных лиц.

Кроме того, данным определением не рассматриваются варианты причинения семейно-бытового насилия несовершеннолетними лицами, достигшими возраста уголовной ответственности (14-15 лет), лицам старшего поколения (родителям, бабушкам, дедушкам, др. лицам, совместно проживающим).

5) не введено общее понятие «субъекта профилактики семейно-бытового насилия» (статья 5 законопроекта не даёт понятия, а лишь перечисляет органы, которые являются субъектами профилактики семейно-бытового насилия).

6) будут ли введены понятия «защитное предписание» и «судебное защитное предписание» в иные законодательные акты Российской Федерации, связанные с рассматриваемым законопроектом (в первую очередь, в федеральный закон «О полиции», ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), с целью возможности реализации данных положений.

3. По содержанию статьи 3 законопроекта:

По юридико-техническому оформлению законопроектов должна быть соблюдена хронология по датам принятия законов (от старых к новым).

Считаю, что правовое регулирование данных отношений осуществляется также в соответствии с законодательством, упомянутом по всему тексту законопроекта (а также, с Семейным Кодексом Российской Федерации, Уголовным Кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации).

4. По содержанию статьи 5 законопроекта:

1) пункт 2 части 1 – конкретнее наименование органа (непонятное, тяжёлое определение федерального органа).

2) пункт 3 части 1 – непонятно, о каких иных органах идёт речь. Расширенное толкование полномочий.

3) пункты 5 и 6 части 1 – а полномочия региональных Уполномоченных по правам человека и ребёнка соответственно не регламентированы и не входят в данный законопроект.

4) пункт 7 части 1 – каким образом все органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть субъектами такой профилактики (например, Департамент управления имуществом региона). Считаю, должен быть конкретный перечень таких органов, если это необходимо, в противном случае, возможно «перекладывание» ответственности за реализацию данного закона (в настоящее время – законопроекта), его игнорирование.

5) пункт 12 части 1 - вызывает сомнение в необходимости привлечения в качестве субъектов профилактики семейно-бытового насилия общественных организаций. Не понятен порядок и границы такого вмешательства (привлечения).

5. По содержанию статьи 6 законопроекта:

1) непонятно, статья дублирует положения федерального закона «О полиции» или дополняет его специфическими функциями.

2) пункт 3 части 2 – непонятно, какие организации подразумеваются под «организациями по оказанию социальной помощи», ранее в тексте законопроекта упоминались «организации специализированного социального обслуживания».

3) пункты 6 и 7 части 2 – не определён порядок (чем руководствоваться должностным лицам при составлении документов правового характера, статьи 24 и 25 законопроекта дают общий порядок с наделением соответствующими полномочиями по установлению порядка и числа лиц).

6. По содержанию статьи 7 законопроекта:

Пункт 5 – многозначная трактовка с расширением полномочий и возможностью злоупотребления.

7. По содержанию статьи 8 законопроекта:

Неоднозначная трактовка при условии, что в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 1992 года не вносилось (и не планируется внесение) понятие «семейно-бытового насилия».

8. По содержанию статей 9 и 10 законопроекта:

Аналогичная неоднозначная трактовка, как и в статье 8.

9. По содержанию статьи 11 законопроекта:

Пункт 7 - многозначная трактовка с расширением полномочий и возможностью злоупотребления (учитывая, что принятие данного закона направлено на устранение неоднозначного применения специального законодательства Российской Федерации).

10. По содержанию статьи 12 законопроекта:

1) пункт 6 – непонятно, каким образом (порядок взаимодействия и цели).

2) пункт 8 – считаю необходимым дополнить словами «…формируют и предоставляют в федеральный орган, указанный в статье 7 настоящего федерального закона, статистическую информацию об оказании помощи лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию;».

Это необходимо, так как у федерального органа согласно законопроекту есть право вести учёт, но по тексту законопроекта не следует предоставление в данный орган статистической информации.

3) пункт 12 – многозначная трактовка с расширением полномочий и возможностью злоупотребления.

 11. По содержанию статьи 14 законопроекта:

В части 1 определена возможность создания организаций специализированного социального обслуживания.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» регламентирует порядок такого создания. Вместе с тем, неоднозначна роль государства в создании таких организаций (есть ли такие организации уже, Если нет, то обязано ли их создавать государство с соответствующей организационно-правовой формой?).

12. По содержанию статьи 16 законопроекта:

Непонятно, какие организации (общественные объединения) имеются ввиду (существующие, специально созданные?), каков порядок такого участия.

Пункты 1 и 4 – устанавливаются избыточные полномочия, представляемые общественным организациям.

13. По содержанию статьи 17 законопроекта:

1) пункт 1 части 1 – заявление КОМУ (вероятно, подразумевается <чего быть не должно в федеральном законе> субъектам профилактики). Кем установлен факт семейно-бытового насилия, который даёт право такого обращения с заявлением.

2) пункт 2 части 1 – «об угрозах совершения», «в зависимом состоянии» – может избыточно широко трактоваться и стать основой для надуманных обращений   заинтересованных в том, чтобы в отношении конкретного лица были осуществлены меры профилактики семейно-бытового насилия.

«о свершившемся факте» - аналогично, кто установил, что факт свершился.

3) пункт 3 части 1 – аналогично, куда поступившие (вероятно, субъектам профилактики). Возникает вопрос, как такие сведения могли оказаться в таких уровнях власти и спускаться «сверху на места» (не ведётся соответствующая работа на местах?).

4) пункт 4 части 1 – всё-таки непонятно, что первостепенно: заявление о возможности установления факта семейно-бытового насилия или установление должностным лицом такого факта.

5) пункт 5 части 1 – какое решение суда, о чём (расширенное толкование).

6) часть 2 – а полицией, а прокуратурой, а судебными органами? Что входит в понятие «незамедлительно», какие действия и в какие сроки (часы) необходимо предпринять?

14. По содержанию статьи 18 законопроекта:

1) часть 1 – только на повышение уровня правовой грамотности?

2) не введено понятие «индивидуальная профилактика семейно-бытового насилия».

3) пункт 1 части 2 – «..поведение которых носит противоправный характер…», считаю, что поведение указанных в пункте лиц не может носить такой характер (это подпадает под действие статей КоАП РФ и УК РФ). Считаю, формулировка данного пункта подлежит изменению (либо на свершившийся факт семейно-бытового насилия и недопущение его повторения в будущем, либо предупреждение наступления такого факта).

4) часть 3 – профилактическое воздействие на кого? По содержанию части следует, что и на нарушителей и на лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию (думаю, данные меры нужно разделять юридически).

15. По содержанию статьи 23 законопроекта:

В какие сроки разрабатываются специализированные психологические программы и что они дадут как нарушителю, так и лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию (а также государству, субъекту, местному органу власти; какое финансирование будет использовано; будет ли возмещение нарушителем такого психологического сопровождения; какой срок такого сопровождения, при условии, что сроки по защитному предписанию и судебному защитному предписанию определены от 30 суток до 60 суток и до года; т.д.).

16. По содержанию статьи 24 законопроекта:

1) часть 1 – имеется противоречие с определением «семейно-бытовое насилие», в котором факт уже установлен (подробнее в пп. 1 п. 2 настоящего письма).

2) часть 3 – непонятно, для чего даётся «расшифровка» в отношении кого выносится защитное предписание, если в ст. 2 рассматриваемого законопроекта установлено понятие «нарушитель». Логичнее изложить «Защитное предписание выносится в отношении нарушителя». Кроме того, опять установлено возрастное ограничение нарушителя (подробнее в пп. 4 п. 2).

3) часть 3 – считаю, что формулировка «защитным предписанием нарушителю может быть запрещено:» некорректна в сочетании с первым пунктом данной части: может быть запрещено, а может быть и нет, а может быть разрешено. Считаю, нужна доработка данной формулировки.

4) пункты 2 и 3 части 3 – в случае проживания нарушителя и лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, в одном жилом помещении (без наличия иных жилых площадей), данный пункт невозможно реализовать (выполнить) без нарушения прав граждан (в данном случае, нарушителя).

5) часть 4 – непонятно, почему определён срок в 30 суток (почему не 15, не 20, не полгода).

Если деяния такого нарушителя не будут подпадать под действие уголовного и административного законодательства, но семейно-бытовое насилие будет продолжаться, то лицу, подвергшемуся (подвергаемому) такому насилию, необходимо постоянно проходить данные процедуры по получению защитного предписания?

Может, возможна проработка и рассмотрение вопроса включения рецидивного поведения по факту семейно-бытового насилия в уголовное законодательство Российской Федерации?

6) часть 5 – продление срока действия защитного предписания до 60 суток не гарантирует исправления нарушителя и защиты лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию. Кроме того, также не определён регламент такого продления.

7) часть 7 – считаю, что на профилактический учёт необходимо ставить не только на срок действия такого предписания.

Кроме того, в данном законопроекте не ясна природа сбора и формирования статистических данных по фактам семейно-бытового насилия.

17. По содержанию статьи 25 законопроекта:

1) часть 1 – кем выносится (мировым судьёй, судьёй федерального суда)? Считаю, что учитывая специфику, уже в данном законе можно определить подведомственность.

2) часть 2 – в ГПК РФ в настоящее время не внесено понятие «судебное защитное предписание».

3) часть 3 – аналогично по статье 24 (подробнее пп. 2 и 3 пункта 16 настоящего письма).

4) пункты 2 и 3 части 3 – аналогично по статье 24 (подробнее пп. 4 пункта 16 настоящего письма).

5) пункт 1 части 4 – получается ст. 23 законопроекта направлена только на судебное защитное предписание.

6) пункт 2 части 4 – условие «наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении…» делает невозможным исполнение данной обязанности. Принудить гражданина РФ к заключению договора найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации невозможно (законопроектом также не предусмотрено).

7) пункт 5 – выдача судебного предписания на срок до одного года. Могут быть обратные ситуации злоупотребления лицом, подвергшимся семейно-бытовому насилию, связанные со случаями, когда, например, супруги проживают  в одном жилом помещении, и судебное предписание используется в качестве инструмента лишения одного из них права на возможность проживания в данном помещении.

18. По содержанию статьи 28 законопроекта:

Учитывая, что реализация данного федерального закона возможна после принятия ряда подзаконных актов, регламентирующих (устанавливающих) порядок и условия применения некоторых положений, вступление закона в силу возможно не ранее полноценной разработки таких актов, воизбежание юридических коллизий. Соответственно, с установлением сроков разработки, согласования и принятия таких актов.

19. Данным законопроектом не определена ответственность за его неисполнение (невыполнение в части) как нарушителем, так и должностными органами, участвующими в его реализации.

 

В  связи с вышеизложенным, сомневаюсь в возможности  принятия  данного федерального закона в предложенной редакции.

 

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Алексей Александрович Федотов
Последний председатель Ивановского облисполкома,
первый губернатор Ивановской области
04.06.2025
«Духовник земли Ивановской»: вспоминая
архиепископа Амвросия
29.03.2025
Когда его жизненный путь завершился, многие
стали осмысливать, какое влияние он оказал на их жизни
24.03.2025
Церковное возрождение
35 лет отделяют нас от событий, когда на следующий год после празднования Тысячелетия Крещения Руси в Советском Союзе начал набирать силупроцесс открытия храмов 
10.01.2025
Все статьи Алексей Александрович Федотов
Закон о семейно бытовом насилии
Быть или не быть российской семье?
Об очередных антитрадиционных, антидемографических законопроектах от прозападных старых «Новых людей»
01.02.2025
Выдавливать из себя по капле Запад
Размышления по поводу одного законопроекта и информационной политики государственных СМИ
13.12.2024
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Девочки обвиняют отчима в многолетнем сексуальном насилии
08.04.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Церемониал не исключает оккультного отношения
Новый комментарий от Константин В.
09.07.2025 18:19
Кто же Прилепин?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
09.07.2025 17:29
Фильм «Мумия»: впечатления от просмотра
Новый комментарий от Туляк
09.07.2025 16:37
Фильм «Мумия» приведёт только к росту популярности Ленина
Новый комментарий от Бузина Олесь
09.07.2025 16:07
Газеты вымирают как мамонты
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
09.07.2025 15:26
Раскручивание ленинской темы в оккультистском ключе – удар по Церкви
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
09.07.2025 15:22
Квазирелигия против религии Бога
Новый комментарий от учитель
09.07.2025 15:20