«Каждая
нравственная победа в тайне одной христианской души есть уже духовное торжество
для всего христианского мира».
И.В. Киреевский
В первой половине XIX века в самосознании значительной части образованного русского общества стали преобладать европейские идеи атеизма, богоборческого гуманизма и нигилизма, что влекло за собой пренебрежительное отношение к русским культурным традициям. Одной из причин этого печального явления было то, что во многих дворянских семьях дети получали образование с помощью иностранных гувернеров, изучали и учились на иностранных языках и часто на родном русском языке говорили с трудом. О русской культуре и русских традициях у них было очень слабое представление, многие дворяне, особенно молодежь, считали Западную цивилизацию - эталоном социального развития, а собственную Русскую цивилизацию - тупиком. Сподвижник славянофилов Т. И. Филиппов рассказывал И.В. Киреевскому, что в Московском университете перед лекцией О.М. Соловьева один из студентов громогласно рассуждал: «Куда это мы идем? Слушать древнюю русскую историю! Как будто у русского народа существует какая-либо древняя, допетровская, история» (1). И это не было шуткой или розыгрышем.
В 1828-1830 гг. П.Я. Чаадаев написал восемь «Философических писем», которые сразу же стали хорошо известны его окружению, хотя появились в печати много позже, когда и взгляды самого автора претерпели серьезные изменения. В первом «Философическом письме» главное место занимала уничижительная оценка прошлого русского народа, отторгнутого, по мнению автора, от исторического процесса: «Годы ранней юности, писал Чаадаев, - проведенные нами в тупой неподвижности, не оставили никакого следа в нашей душе, и у нас нет ничего индивидуального, на что могла бы опереться наша мысль, но, обособленные странной судьбой от всемирного движения человечества, мы также ничего не восприняли и из преемственных идей человеческого рода» (2).
Главная причина такого отношения к собственной истории заключалась в непонимании значения Православия в развитии принципиально отличной от Запада Русской цивилизации. Исследования славянофилов позволили понять роль духовных ценностей Православия в формировании основных форм русской жизни - семьи, общины, артели, ополчения, земских соборов. Просветительная деятельность славянофилов была по сути своей возвращением общественного сознания русского общества к собственным духовно-нравственным корням.
А.С. Хомяков по этому поводу писал: «Никому в голову не приходит, что самая практическая жизнь есть только осуществление отвлеченных понятий и что самый практический вопрос содержит в себе отвлеченное зерно, доступное философскому осмыслению» (2). Духовно-культурное просвещение - краеугольный камень в деле сохранения культурных традиций, с помощью которого достигается духовное единство между самими хранителями русских традиций, а также между ними и целевой аудиторией. Такое просвещение формировало мировоззренческие связи между самосознанием людей и историко-культурными хронотопами Русской цивилизации.
В России понятие хронотопа ввел знаменитый физиолог А.А. Ухтомский, развил концепцию хронотопов в литературе М.М. Бахтин. Объединенные слова греческого происхождения: «хронос» - время и «топос» - место, включают в себя память о событиях эпохального масштаба, которые воплотили в себе усилия, устремления и мощь огромного количества людей. Это события уже ушедшие в прошлое, отголоски которых обретают форму легенды, исторического повествования, национального мифа, фольклорного предания, песнопений. С другой стороны, хронотоп включает в себя реальные мысли и переживания об этих событиях конкретных людей, живущих здесь и сейчас, для которых события минувшего начинают обрастать жизненными смыслами (3).
Приобщение к событиям своей истории и культуры посредством изучения системы хронотопов, дает людям энергетику веры и надежды на преодоление нынешних трудностей, и помогает понять главное - вера и надежда становятся действенными механизмами социального преображения только при условии соблюдения их традиционного духовного основания - евангельского закона любви.
Сохранение в памяти исторических событий, изучение механизмов их развития, помогает новым поколениям принимать духовные идеалы, на основе которых эти механизмы работали и преображали общество. По степени интенсивности просвещения происходит формирование носителей русского духа, формируются и развиваются связи между поколениями. И если в латвийской русской диаспоре остро ощущается дефицит носителей русского духа, то корни этой проблемы в недостаточном просвещении молодого поколения. Во многих семьях и школах идет процесс превращения молодежи в русскоязычных космополитов. Отсюда и наши беды в самоорганизации для защиты русского языка и русских школ. Отсюда и дефицит активистов, способных создавать культурно-просветительные проекты, программы и центры по сохранению русского самосознания.
В свою очередь закрепление самосознания личности в традиции происходит по мере достижения определенного уровня благочестия, либо в процессе религиозной духовной жизни, либо в процессе духовно-культурного самообразования. «Закон нравственный, внутренний, писал Константин Сергеевич Аксаков, - требует, прежде всего, чтобы человек был нравственный и чтобы поступок истекал, как свободное следствие его нравственного достоинства, без чего поступок теряет цену» (4).
Чем выше уровень благочестия личности, тем выше ее стремление к приобщению и сохранению культурных традиций, на основе которых она сохраняет свое благочестие - подобное ищет соединения с подобным. В большинстве своем - носители культурных традиций - благочестивые люди, независимо от уровня их образованности. Поэтому воспитание благочестия у детей и утверждение христианских нравственных норм в жизни общества является важнейшими условиями для сохранения традиций.
Статьи, дискуссии и исследования взаимосвязей между благочестием и сохранением культурных традиций в исторических примерах позволили славянофилам оформить целостную концепцию сохранения русского самосознания. В 1856 году славянофилы впервые получили возможность издавать свой печатный орган. Это был журнал «Русская Беседа», который сыграл особую роль в их творчестве. В отличие от «Московских сборников» 1846, 1847 и 1852 гг. славянофилы могли в новых условиях более открыто высказывать свои предложения по преобразованию политической и социальной жизни страны.
Вот что писал в первом номере «Русской беседы» А.С. Хомяков об обязанностях и задачах просвещенного русского человека. «Русский дух создал самую Русскую землю в бесконечном её объеме; ибо это дело не плоти, а духа. Русский дух утвердил навсегда мирскую общину, лучшую форму общежительности в тесных пределах; Русский дух понял святость семьи и поставил ее, как чистейшую и незыблемую основу всего общественного здания; он выработал в народе все его нравственные силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение. Таковы были его дела, плоды милости Божией, озарившей его полным светом Православия» (5).
И наконец, о главной задаче хранителя русских традиций Алексей Степанович писал: «Теперь, когда мысль окрепла в знании, когда самый ход истории, раскрывающий тайные начала общественных явлений, обличил во многом ложь Западного мира и когда наше сознание оценило (хотя, может быть, еще не вполне) силу и красоту наших исконных начал, нам предлежит снова пересмотреть все те положения, все те выводы, сделанные западною наукою, которым мы верили так безусловно; нам предлежит подвергнуть все шаткое здание нашего просвещения безстрастной критике наших собственных духовных начал и тем самым дать ему несокрушимую прочность. В тоже время на нас лежит обязанность разумно усваивать себе всякой новый плод мысли Западной, еще столько богатой и достойной изучения, дабы не оказаться отсталыми в то время, когда богатство наших данных возлагает на нас обязанность стремиться к первому месту в рядах просвещающегося человечества» (5).
Хомяков определяет необходимость преобразований содержания российского просвещения и образа жизни на основе православной духовности, что, по его мнению, приведет к укреплению русских традиций в обществе. Главным условием таких преобразований должно стать восстановление в общественном мировоззрении духовно-культурных моделей русского миропонимания и образа жизни.
Журнал противопоставлял Россию странам Европы, поскольку русский народ развивается по своим духовным законам в силу религиозных особенностей страны. Именно этим объясняется столь пристальное внимание «Русской Беседы» к быту русского народа, к сохранению крестьянской общины.
«Русская Беседа» стала флагманом духовно-культурного просвещения того времени. Уже в первом номере началась дискуссия о соотношении цивилизационных и общечеловеческих ценностей. Юрий Федорович Самарин опубликовал статью «Два слова о народности в науке», которая вызвала оживленную полемику между «Русской беседой» и «Русским вестником». Суть разногласий впоследствии Ю.Ф. Самарин определил так: «Русская Беседа» доказывала, что «общечеловеческие идеи вырабатываются из живых народных стихий, и... народ, заимствуя у другого плоды его умственной жизни, не просто переливает их в свое сознание, а претворяет их в свое духовное существо. «Русский вестник» «смотрел на дело иначе: «Оба лагеря стояли теперь друг против друга, во всеоружии, каждый со своим органом» (6).
Все полемические статьи славянофилов были основаны на православном учении и его воплощении в русском образе жизни. Например, в статье «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» Иван Васильевич Киреевский писал: «Одного только желаю я: чтобы те начала жизни, которые хранятся в учении святой Православной Церкви, вполне проникнули в убеждения всех степеней и сословий наших, чтобы эти высшие начала, господствуя над просвещением европейским и не вытесняя его, но, напротив, обнимая его своею полнотою, дали ему высший смысл и последнее развитие и чтобы та цельность бытия, которую мы замечаем в древней, была навсегда уделом настоящей и будущей нашей православной России» (7). И для чего необходима такая цельность бытия?
А вот для чего: «Тогда, вырвавшись из под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек в глубине особенного, недоступного для западных понятий, живого, цельного умозрения святых отцов Церкви найдет самые полные ответы именно на те вопросы ума и сердца, которые всего более тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания. А в прежней жизни Отечества своего он найдет возможность понять развитие другой образованности... Тогда жизнь общественная в России утвердится в направлении, отличном от того, какое может ей сообщить образованность западная» (7).
О силе влияния Ивана Васильевича Киреевского на молодежь свидетельствует следующий факт: в 1850 году, будучи по делам на квартире у профессора Шевырева, Киреевский встретил там университетских студентов, учеников Шевырева, сотрудников так называемой молодой редакции «Москвитянина». Завязался разговор, в котором незнакомец поразил их сперва необыкновенным изяществом речи, а потом и удивительною глубиною мыслей и обширностью многосторонних познаний.
Впечатление, произведенное Киреевским на студентов, было в высшей степени сильным. Он как бы совершенно не входил в обыкновенные рамки. Всем существом своим и всеми речами он как бы создавал тепло духовной атмосферы. Похожим влиянием на людей обладали и другие славянофилы.
Н.Г. Чернышевский писал: «...гг. Аксаковы, Кошелев, Киреевские, Хомяков... принадлежат к числу образованнейших, благороднейших и даровитейших людей в русском обществе» (8).
Именно такие просветители нам нужны сегодня, способные зажечь в мировоззрении русской диаспоры свет культурных традиций, необходимый для активизации действий.
При подготовке статьи использованы следующие источники:
1. Киреевский И.В. Разум на пути к истине\ https://www.libfox.ru/358037-ivan-kireevskiy-razum-na-puti-k-istine.html
2. Философия славянофилов\ http://studopedia.ru/6_54878_filosofiya-slavyanofilov.html
3. Пахомов В. Живые тексты «исторической правды» и неисповедимые пути ее достижения
4. Аксаков К. Государство с Землей в союзе любви\ http://ruskline.ru/analitika/2017/12/20/gosudarstvo_s_zemlej_v_soyuze_lyubvi/
5. Каплин А. «Молится кто-нибудь и теперь, ибо - держится Россия!»\ http://ruskline.ru/analitika/2008/09/02/molitsya_kto-nibud_i_teper_ibo_-_derzhitsya_rossiya
6. Лешков В. Ещё о русском воззрении на науку и начале общинности в древней России
7. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России (Письмо к графу Е. Е. Комаровскому)\ http://dugward.ru/library/kireevskiy/kireevskiy_prosv_evrop.html
8. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т.XIV\ http://ngchernyshevsky.ru/texts/books/15-14/Letters_1838-1876/6168-text/
