Читая выступление одного Владимира Николаевича Крупина, из самых любимых моих писателей, о проблемах нашего образования, я неожиданно вспомнил размышления английского писателя Исайи Берлина в его книге «История свободы. Россия» (2014).
В предисловии издательство «НЛО» рекламировало автора как «русофила». Но после прочтения книги стало ясно, что потомок эмигрантов из России любил только «русскоязычных» наших соотечественников с далеко не православным взглядом на мир. Язык у которых был, на первый взгляд, русский, но рассуждали они о любых предметах бытия на великом и могучем словно не по-нашему. Как в мультике у Винни-Пуха: правописание хорошее, но, почему-то, хромает. Что ни прочтёшь, написано свежо, ярко, но не наше - по духу, по философии, по способу восприятия! Любят не так и совсем не то!
Будущий президент Академии Наук Великобритании Исайя Берлин был у нас в России и в тридцатые годы, и после Второй мировой войны. Как учёный-селекционер приезжает смотреть в другую страну на посевы выращенных им на экспорт новых семян, так и представитель западной цивилизации по-хозяйски осматривал: как «русскоязычные» деятели культуры и искусства успешно борются с последними проявлениями православного мировоззрения в России!
Учёный Исайя с удовлетворением записывает: «русских освободили великие немецкие метафизики. Они сняли с них цепи, во-первых, догм православной церкви, а, во-вторых, сухих рационалистических формул ХV111-го века (дискредитированных французской революцией».
Так что эта всемирная духовная экспансия «войск Князя мира» длится давно и не прекращалась ни в какие периоды нашей истории.
Самыми разными способами «формируются» у нас «отряды внутренней эмиграции», для которых «...необходимо, чтобы умственная деятельность и средства выражения оставались вне политики» - как учит их наставник из Туманного Альбиона. Самое удивительное, что независимо от политического строя, «эмиссары» по «снятию православных догм» в общественной жизни России всегда выдвигаются на первые роли. В любые периоды у них всегда больше финансов, изданий, руководящих мест в учреждениях и общественных организациях.
При царском режиме - они травят братьев Аксаковых за их славянофильство. При большевиках - расправляются с Есениным и Клюевым.
При социализме и нынешних «рыночных» отношениях - этой прозападной команде «эмиссаров» вообще никто не противостоит. В наше время «зачистка православных догм» вступила в мощную завершающую фазу.
Придумано идеологическое «прикрытие» философской экспансии, которое, не смотря на явную его лживость, применяется постоянно и действует безотказно. А именно: тех, кто критикует эгоцентристов-борцов с православным мировоззрением, обвиняют в антисемитизме, хотя тут национальность совсем не причём.
Борьба патриотов с со всеми желающими разрушить русский менталитет с коллективистским типом мышления -это обычная реакция всякого хозяина дома ко всякому гостю, который является на порог не дружить, а раскидать иконы в его доме и осмеять весь его образ жизни.
Владимир Крупин пишет:
Конечно, чиновники, убивающие предмет литературы, скажут, что не хотят такого кощунства, но если они вдвигают в программы, например, Мандельштама, то как их понять. Мандельштам еще после первой революции в статье «Кровавая мистерия 9 января» призывал к цареубийству. Писал: «Нельзя жить, если не будет убит Царь». И постоянное, мы видим, обезьянничание перед какой-то неведомой мировой цивилизацией».
А понять чиновников от культуры на самом деле очень просто. Политический строй у нас либеральный, экономические отношения - рыночные. И сознание людей должно формироваться авторами, которые в лучшем случае равнодушно относятся «к православию, к народности самодержавию». Как будет мыслить гражданин - так будет и относится к обществу, к власти.
Если подбросить в программу обучения школьников и студентов произведения авторов-эгоцентристов, прославляющих личную свободу и «независимость» мышления, то обучаемыми будет потом легче управлять...
Поодиночке.
Сильные мира сего с помощью всех средств информации так «задурят» бедного молодого человека, что он не заметит никаких подвохов...никаких мероприятий по сокращению мирового населения.
Тридцать лет читаю толстые журналы и конспектирую критику и публицистику в печати. Либеральные издания превратили имена Бродского и Мандельштама в «культ». Частота повторения и множество ссылок на их имена в каждой второй статье совершенно не соответствуют европейскому эстетическому стилю, издательской культуре в подаче материала. Это же какая-то примитивная «азиатчина» самого худого мао-дзедунского толка!
Нормального, имеющего чувство собственного достоинства, студента, эта вакханалия должна была обижать своей навязчивостью и примитивностью!
А, почему-то, не обижает.
Грешным делом, иной раз подумаешь о том, что про примитивный «совок» - не всегда врут, либералы. Только под «совком» надо бы разуметь не потомков трудящихся - бывших советских людей, а нынешних самодовольных деток из числа мажоров и другой преуспевающей публики из формирующегося общества потребления. В школах и институтах им желательно «преподавать» что-то «позаковыристей» для оправдания жизни среди удовольствий в придуманной ими «нирване» самолюбования.
Во многих либеральных СМИ классическая русская литература объявлена «депрессивной» ...
Так что, чиновники, в «теме»!
В. Крупин пишет:
«Понимания значения литературы, как предмета, поддерживающего свод нравственности над Россией, нет у наших властей. Видимо, им безразлична их посмертная судьба».
У части чиновников, может, и нет этого понимания. Но подозреваю, что и ту здоровую её часть чиновничества, которая еще не лишена духовности, которая гордится нашим культурным наследием, властной рукой, направляют к «рынку» некие «общие рекомендации». Не выполнить их- означает пополнить многочисленных ряды безработных!
Мы шумим, требуем воспитания духовности в обществе, а невидимый нам «хозяин» нашей духовной жизни - год за годом пишет «методички», присылает «лимиты» на литературу, «указания» и «перечни».
Несколько лет я призывал отдел культуры администрации нашего года: перестаньте год за годом выписывать толстые журналы только либерального направления. Если у нас - демократия, как утверждаете вы, надо читателю дать возможность знать мнение «почвенников».
Но год за годом краевое министерство культуры присылает, даёт деньги только под тот список журналов. которые обязывает выписать. Это «Знамя», «Новый мир». И еще «забугорный», эмигрантский «Континент».
Подборка новых книг в каждой посылке - тоже строго определённого содержания. Например, это повествование об физике Стивене Хокинге, который в своём знаменитом труде «Краткая история времени» доказал земное происхождение мира, и что Бог -этот белобородый старец полностью исчерпал себя как Создатель: на его место приходит математическое уравнение, которое можно решить только с помощью компьютера.
Многие другие книги примерно в том же духе.
Задача тех, кто комплектует и рассылает по библиотекам тысячи подобных изданий, предельно сна: в «рынок» будущего должен придти деловой сотрудник без всяких «комплексов» социального сострадания и «рудиментов» коллективистского способа мышления! И без этих «изысков» по части нравственности и совести. Читатель- молодой человек- должен целеустремлённо стремиться к карьере, быть «толерантным».В пример приводятся молодые американцы. В посылках для библиотек много книг, рассказывающих о карьерных устремлениях западной молодёжи, её прагматизме и деловитости.
Истинный «воспитатель» нового рыночника в диспутах не участвует, своих действий не объясняет - это как нечто коллективное, бессознательное... внедряется незаметно. В это «рыночное» дело вкладываются большие средства.
В. Крупин пишет: «рекомендации Общественной Палаты в вопросе преподавания литературы очень нужные и толковые. Только не произошло бы с ними, как с другими документами, созданными в Палате, - поговорили, спустили пар на свистки, а дело не сделано.»
К сожалению, если самые толковые «рекомендации» будут противоречить общему «тренду» - вперёд к рынку- они просто «не впишутся» в общее направление движения. Их замолчат, отодвинут в сторону.
В. Крупин приводит мнение философа В. Тростникова: «Подлинного мудреца может дать человечеству только православная цивилизация, поскольку мировоззрение, из которого выросла её культура, есть неповреждённое учение самого Бога, воплотившегося и сошедшего на землю, чтобы дать его людям». И в самом деле: почему русская классическая литература - ведущая в мире? Потому что она выращена Православием. Как и величайшая музыка, как и живопись - дитя иконописания. А архитектура? Не Церковью ли рождена. И если мы начатки Православия взяли от Византии, то уже рост их и созревание свершились на русской почве.»
Но вот беда! В качестве теоретика-экономиста, постсоветское общество, а точнее, его прозападная «элита», «выдвинула» только одного бездарного Егора Гайдара!
Политический и экономический строй - какой не пробовали создать, всегда «история ...с печальным концом!»
Не умеем еще мы полнокровной жизнью жить, чтобы искусства процветали, и дела хозяйственные шли как надо!
Надо учиться! По-своему, вдохновенно и увлекательно!
