Алексей Лосев: мыслить - всегда значит отвечать на вопрос «почему?»

...для ума человеческого теоретический   ин­терес заключается не в познании факта как такового, не в констатировании его суще­ствования, а в его объяснении, то есть в познании его причин, а от этого-то познания и отказывается современная наука...

... истинное построение науки возможно только в её тесном внутреннем союзе с теологией и фи­лософией как высшими членами одного умственного организма, который только в этой своей целости может получить силу и над жизнью.

В.С.  Соловьёв, Три силы. 1877 г.

      Ежегодно, 24 мая в статье «Этот день в Русской истории», на портале РНЛ, материал, посвящённый памяти Алексея Фёдоровича Лосева («философа и писателя»), начинается с сообщения об окончании им в 1915 году историко-филологического факультета Московского университета по двум отделениям - философии и классической филологии, и сближении со многими религиозными философами. Далее сразу же следует анализ драматических событий в жизни Лосева с 1930 года (т.е. когда он уже давно разменял, как говорится, четвёртый десяток).

      Между тем создание даже общего представления о сформулированной самим Лосевым цели: «восславить Бога в разуме, в живом уме», которой он оставался верен всю жизнь, невозможно без осознания тесной связи её с истоками его собственного духовного становления с самого раннего детства. К счастью, это уже нашло понимание в церковной среде родной ему столицы казачьего Дона - Новочеркасска, о чём свидетельствует, в частности, демонстрируемая ниже мемориальная доска.

     Сообщение Новочеркасского благочиния Ростовской-на-Дону епархии от 23 сентября 2016, поместившего на своём сайте её изображение, гласит: «Мемориальная доска изготовлена и установлена по инициативе настоятеля Михаило-Архангельского храма, благочинного Новочеркасского округа протоиерея Олега Добринского, многие годы посвятившего увековечиванию памяти учёного и его наследия в родном городе. Эта инициатива нашла поддержку мэра и руководства города.

    В 2013 году у стен храма, где был крещён и духовно возрастал Алексей Лосев под водительством своего деда, протоиерея Алексия Полякова, установлен памятник великому сыну Тихого Дона. В церковном музее открыта и постоянно действует экспозиция, посвящённая памяти и наследию учёного».

На днях завершающая часть этого сообщения подтверждена информационной колонкой сайта, поместившей афишу, дублируемую следующим текстом: «20 мая в 11.30 состоится открытие экспозиции и фотовыставки к 30-летию кончины великого православного мыслителя А.Ф. Лосева».

На открытии выставки

 Не пора ли и составителям статьи «Этот день в Русской истории» учесть опыт Ростовской-на-Дону епархии с тем, чтобы информация о Лосеве впредь излагалась в принципиально ином ракурсе?  Дело в том, что в нынешних непростых условиях само упоминание о нём в устах высоких государственных деятелей, подкрепляемое, естественно, цитированием, притом, с самыми благими намерениями, оборачивается, подчас, полуправдой.

    Весьма показательным, заслуживающим подробного анализа примером служит апеллирование к непререкаемому авторитету Лосева в послании В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в декабре 2017 года, т.е. накануне столетия революций в России:

 «... Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением. Об этом писал и выдающийся русский советский философ Алексей Фёдорович Лосев. "Мы знаем весь тернистый путь нашей страны, - писал он, - мы знаем томительные годы борьбы, недостатка, страданий, но для сына своей Родины всё это своё, неотъемлемое, родное"».  

    Но ведь Лосев, увы, не числился не только «советским философом», но и «философом» вообще.  И вовсе не потому, что для него не нашлось места в «Философском словаре», вышедшем в свет даже накануне распада СССР: опальному учёному ещё в начале 30-х было категорически предписано впредь философией не заниматься, ограничившись античной мифологией и эстетикой. Так что чести стать в родной стране «доктором философии» он так и не удостоился, степень же доктора филологических наук была присвоена ему после многолетних проволочек лишь по достижении пятидесятилетия. Более того, приведённое определение звучит поистине кощунственно по отношению к памяти монаха Андроника, чьё тайное послушание получило огласку лишь к столетнему юбилею учёного. Впрочем, сам Алексей Фёдорович на 94-м году дал на прямой вопрос: «В чём ваша главная созидательная идея как философа?» столь же прямой исчерпывающий ответ: «Это православно понимаемый неоплатонизм».

      Стало быть, в упомянутом определении докладчику следовало было для начала сменить «советский» на «православный». Что же касается цитируемого им фрагмента из незавершённой повести Лосева «Жизнь», создаваемой в первые месяцы фашистского нашествия, то возникает впечатление, что он искусственно, буквально «за уши», притянут к тривиальной истине о необходимости уважительного отношения к истории. Более, того, судя по всему, предложивший его спичрайтер намеревался свести к одной, исполненной эмоционального пафоса фразе весь лосевский историзм совокупно с истоками его патриотизма, подменив ею, тем самым, целые пласты драгоценных знаний, в усвоении которых остро нуждался прежде всего (в этом у меня нет сомнений) сам Путин. Ведь истинная авторская позиция недвусмысленно выражена уже в концовке абзаца, следующего за цитируемым им фрагментом: «...мы приходим к выводу, что нет осмысления и для каждой отдельной жизни, если она не водружена на лоне общего, если она не уходит корнями в это родное для неё общее, если не любит этого общего, то есть если она не жертвует себя для этого общего, не отрекается от себя ради вожделенной и сокровенной для всякого чужого взора Родины».  

     Трудно отказаться от предположения, что о неразрывности для Лосева-философа понятий «Родина» и «жертва» был отлично осведомлён и лукавый спичрайтер, мастерски избежав в подобранной им цитате философских обобщений автора. Это в результате обернулось полуправдой, о чём сам Путин, несомненно, и не подозревал, призывая бережно относиться к истории. Можно в итоге прийти к выводу, что в данном конкретном случае предложенная ему ссылка на Лосева является сознательной попыткой не просто отвлечь общественную мысль от того главного, действительно спасительного для нынешней России, что содержится в лосевском наследии, притом, с помощью авторитета «первого лица», но и заодно утаить это от него самогó. Более того, налицо  пробная попытка сделать имя самобытного русского мыслителя причастным к навязанному России более четверти века тому назад курсу, основой которого является повсеместное господство напрочь исключающих какую бы то ни было жертвенность рыночных отношений, где всё, в том числе человеческая жизнь, обретает измеряемую в твёрдой валюте цену.

     Между тем непрекращающееся брожение умов, духовная смута, охватывающие Россию, всего лишь следствия продолжающегося игнорирования вследствие засилья во власти либералов западного толка исторического заключения Первого Всемирного Русского Народного Собора, состоявшегося ещё в 1993 году: «Никогда не возродится Россия, если не будет воссоздано присущее нашему народу мироощущение и национальное самосознание».  И если наша многострадальная Родина всё ещё не в состоянии достичь благотворного для неё динамического равновесия, преодолев интеллектуально-духовный разброд (экономические проблемы здесь оказываются второстепенными), то это как раз и обусловлено тем, что лосевские прозрения до сих пор не стали достоянием общественного сознания в качестве необходимого средства просветления ума, предшествующего требуемому просветлению общественной воли.

Алексей Лосев (1916-1918) 

    Сейчас самое время вспомнить о том, что целых сто лет тому назад Алексеем Лосевым в качестве «пробы пера» в философской сфере был подготовлен к публикации очерк «Русская философия» - первая его попытка выразить сущность самобытной философской мысли в России и динамику её развития. Свою собственную убеждённость он подкрепляет не отдельными цитатами именитых авторов, а значительными по объёму фрагментами из их работ. Зато чего стоят приводимые в них утверждения: «Русская философия должна быть продолжением философии святоотеческой» (Ник. Бердяев); «На вершинах познания находятся не учёные и философы, а святые» (Вл. Эрн)!  Самобытность русской философии, считает Лосев, обусловлена постигаемостью ею единства веры и знания, чего напрочь лишена философия западноевропейская.

Тех же, же, кто подпал под её влияние в самόй России, он называет «представителями заимствованной философии», надеясь, однако, что они «распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую проблему Логоса».

        И вот к какому окончательному выводу приходит двадцатипятилетний Алексей Лосев: «Русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу между западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христианским, конкретным, богочеловеческим Логосом и является беспрестанным, постоянно поднимающимся на новую ступень постижением иррациональных и тайных глубин космоса конкретным и живым разумом». В свете этого вывода предельно ясным оказывается не только истинный характер нынешнего противостояния России и Запада, но и плодотворность перспективы миропостижения на пути развития человеческой мысли, начало которого обнаруживается в истоках христианского благовестия, в откровениях Восточных Отцов IV-VIII вв.

Алексей Лосев (1932 г.)

Ни на шаг не отклоняясь от этого пути, сам Лосев, пребывая к тому же под гнётом жестокой опалы, совершает в начале 30-х годов интеллектуальный прорыв в выразительно-смысловую символическую реальность, о чём предпочитает умалчивать до конца земной жизни, ограничившись лишь накануне своего 90-летия кратким заявлением: «Сама действительность, и её усвоение, и её переделывание требуют от нас символического образа мышления». Между тем основы учения о выразительно-смысловой символической реальности, обнаруженные в его архиве и впервые опубликованные в форме трактата «Сáмое самó» ещё в 1994 году, и по сей день не нашли понимания в научных кругах, не удостоились внимания маститых популяризаторов науки; более того, известны попытки прямого искажения лосевских идей. Где уж тут говорить об их использовании во благо России? Поистине: «несть пророка в отечестве своём».

И когда вновь избранный Президент заявляет: «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни», он даже не подозревает, что для решения столь грандиозной задачи, необходимой и достаточной является, если довериться Лосеву, одна лишь перемена мысли. Прежде всего, благодаря этому будет восстановлена целостная картина мироздания, которой так недостаёт странам христианского мира, ориентируемым с ХХ века их интеллектуальным авангардом на «лоскутное» мировосприятие. А вот какова новейшая его модификация нашим весьма авторитетным лицом в науке: «Образно говоря, сегодня у человечества в руках коробка с перемешанными пазлами, из которых мы должны сложить новую картину единого мира и принципиально новое технологическое лицо цивилизации. Но при этом отмечу, что образца-то, по которому должна складываться такая картинка, у нас нет. Поэтому мы движемся на этом пути порой на ощупь, но уже значительная часть панно из пазлов сложена, вырисовываются основные контуры» (Из интервью Президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука газете «Известия» 16.03.2017).                                       

    А ведь это, на поверку, означает, что упоминаемая именитым интервьюером цивилизация загнала себя в гносеологический тупик, а предлагаемый им способ выбраться из него чем-то напоминает используемый достопочтенным бароном Мюнхгаузеном приём вытаскивания самого себя из болота. Дело в том, что, игнорируя незыблемость причинно-следственной связи в познаваемом человеческим разумом мире и принципиально отказавшись от выяснения природы изучаемых явлений (от ответа на вопрос «почему?»), довольствуясь, взамен, результатом «know how», мировая фундаментальная наука в действительности уже давно перестала быть таковой и, попросту говоря, «провисла», поскольку лишила себя истинного фундамента познания. Нынешнее же нарастание «технологического бума», по существу, всего лишь попытка продолжить сохранение ею хорошей мины при плохой игре, хотя, конечно, изменения, вызванные его инициированием, весьма значительны. Что касается России, то здесь ожидаемые результаты самого бума («технологическую волну», по выражению Путина) будут пытаться, учитывая прежние неудачи, использовать в качестве действенного средства смены идентичности, формируя на этот раз её «технологическое лицо», - как говорится, «не мытьём, так кáтаньем».

     В сложившихся условиях востребованность лосевских идей обществом становится безотлагательной, а их осмысление и использование представляется единственной альтернативой навязываемому России пути развития, ведущему к её необратимому ослаблению как целостного организма и, в конце концов, к распаду. Неоспоримо плодотворное влияние лосевского императива и на сугубо православное мировосприятие, поскольку по мере его проникновения в общественное сознание восстанавливается естественная связь между сакральным (священным) и мирским, на долгие века утраченная вследствие отрыва истины веры от истины знания.

И будет вполне уместным завершить посвящённый памяти Алексея Лосева материал предложенной им в основах учения о выразительно-смысловой символической реальности характеристикой Божественной тайны, сопровождающей христианизацию ума: «Она являет себя как тайну, и она ощутима как тайна, без всяких надежд на разрешение, но зато со всяческой надеждой на оплодотворение ею любых проявлений разума и смысла вообще».