Продолжаем публикацию докладов, подготовленных к международной конференции «Брянская область как регион углубления многовекторного взаимодействия Евразийского экономического союза в интеграционных проектах на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы», проходившей 2021 февраля.
Обострение целого комплекса мировых проблем в современных условиях актуализирует вопрос о выживании государств. Сегодня можно говорить о разрушении модели национального государства, обусловленного развитием процессов глобализации, созданием единой Европы.
Глобализация в европейском контексте характеризуется рядом тревожных черт, среди которых следует отметить размывание национальных основ, борьбу с семейными ценностями, репрессивную толерантность, принудительную секуляризацию.
Развитие этих черт ведет к утрате Европой своей общности. Существует реальная опасность отказа от христианских ценностей, от любой традиционной идентичности.
Под воздействием глобализации происходит стирание идентичности, поэтому ее восстановление связано с сохранением многовековой культуры и веры как ее основы. Пока, в широком смысле, можно констатировать сужение культурного поля, например, вокруг России. Имеется ввиду постепенное вытеснение русского элемента из гуманитарной сферы соседних стран на фоне растущей русофобии.
Одним из способов решения вопроса о сохранении идентичности является участие в различных политических и экономических объединениях. Поэтому участие стран в тех или иных интеграционных процессах сегодня рассматривается как объективная реальность, обусловленная развитием глобализации.
Однако выбор объединительной модели связан со сложной темой культурного соответствия и распределением приоритетов между прагматизмом и духовными ценностями.
Интеграция, представляющая собой соединение в целое определенных элементов, предполагает процесс политического, экономического и культурного приспособления.
Процесс глобализации, наложившись на особенности культурных укладов, остро поставил вопрос о сохранении идентичности, в том числе славянской.
Сегодня мы наблюдаем формирование нового мирового порядка, где западная цивилизация (условно географически определяемая как Западная Европа и США с присоединившимися к ним странами) стремится играть доминирующую роль. При этом распространение своей системы ценностей и связанных с ней правил в масштабах всего человечества сопровождается ростом разрушительных для других укладов явлений. В условиях глобальной управляемой трансформации, мы наблюдаем, как славяне из естественных союзников превращаются в противоестественных противников.
Вопрос, который остро стоит сегодня, может быть сформулирован следующим образом: «Европейский Союз - это единственный дом для славянских народов?». Если да, то какое место отводится славянам там и могут ли они иметь свое мнение или вынуждены подчиняться решениям ведущих западных государств? А если нет, то может ли Евразийский Союз стать таким домом?
В современных условиях, как представляется, именно Россия могла бы сыграть роль объединителя славян. Однако уровень современного российского администрирования таков, что акцент делается на экономических и даже военных аспектах, а серьезного внимания к сфере образования и культуры, в целом, в исторически близких странах не уделяется. Поэтому происходит постепенное вытеснение российской культуры и, соответственно, влияния российского государства из стран, где оно было традиционно сильным. Пример Болгарии и Украины подтверждает данную тенденцию. Теперь пришла очередь Сербии. А уровень российского гуманитарного влияния, организованного государственными институтами, к сожалению, не меняется.
Русская идея Ивана Ильина
Русский философ, писатель и публицист И.А. Ильин, продолжавший в XX веке интеллектуальную традицию славянофилов, в 1948 г. написал небольшую работу «О русской идее». Она созвучна современной ситуации в Европе и содержит ответ на вопрос об определении в условиях распространения влияния западной цивилизации. Иван Ильин значительную часть жизни провел в Западной Европе, будучи высланным по приказу В.И. Ленина на известном «философском пароходе» в 1922 г. вместе с другими видными философами, историками и экономистами. Он знал западную систему ценностей очень хорошо, всю жизнь оставался противником коммунизма и при этом считал, что нужно идти своим путем, сохраняя собственные культурные основы.
Он писал, что в подчинении западному экономическому и культурному строю славянам, особенно православным, будет трудно сохранить свои ценности: «И неужели есть наивные люди, воображающие, что мы могли бы достигнуть этого, заглушив в себе славянство, искоренив в себе вековечное воздействие нашей природы и истории, подавив в себе наше органическое свободолюбие, извергнув из себя естественную православность души и непосредственную искренность духа?»1.
Автор, в частности, указывал, что «нет единой общеобязательной «западной культуры», перед которой все остальное «темнота» и «варварство»». И добавлял: «Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства». Поэтому «нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец. У запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности. Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и свои задачи»2. Понимая, что у «них свои достоинства и свои недостатки», философ отмечал: «Мы западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя себе самим»3.
Конечно, дело заключается «не в том, чтобы быть ни на кого не похожим; требование «будь как никто» неверно, нелепо и не осуществимо. Чтобы расти и цвести, не надо коситься на других, стараясь ни в чем не подражать им и ничему не учиться у них. Нам надо не отталкиваться от других народов, а уходить в собственную глубину и восходить из нее к Богу; надо не оригинальничать, а добиваться Божьей правды; надо не предаваться восточнославянской мании величия, а искать русского душою предметного служения»4.
Иван Ильин писал, что «хороши мы в данный момент нашей истории или плохи, мы призваны и обязаны идти своим путем, - очищать свое сердце, укреплять свое созерцание, осуществлять свою свободу и воспитывать себя к предметности»5. И добавлял: «Как бы ни были велики наши исторические несчастья и крушения, мы призваны самостоятельно быть, а не ползать перед другими; творить, а не заимствовать; обращаться к Богу, а не подражать соседям...»6. Опора на свои духовные основания служит, по мнению философа, сохранению собственной идентичности: «Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами»7.
Культурные основы и интеграции
Культурный код позволяет понять уникальные культурные особенности, доставшиеся народам от предков; это закодированная в определенной форме информация, позволяющая идентифицировать культуру. Конечно, он лежит в основании идентичности.
Само определение понятия «идентичность» включает такие параметры как вера, язык, этничность, единое гражданско-правовое пространство, понимание общности исторической судьбы. К данному перечню следует добавить и осознание исторической миссии, связанной с ответом общества на вопросы «Кто мы?», «Откуда и куда идем?». Поэтому, например, русскую идентичность можно определить как идентичность, основанную на традиции восточно-христианской византийской культуры, которая включает в себя «симфонию светского и религиозного, стремление к приоритету морали над правом, определенной социальной эгалитарности (как противоположности элитаризма)»8.
Православные народы в современных условиях в значительной степени сохранили эту традицию. Это позволяет говорить о единстве духовных уз и гармоничном решении общих задач.
Схожим в этой идентичности является соединенность прошлого и настоящего в единое целое, где образ государства социальной справедливости и общества равенства и братства служит центральной идеей.
Православная церковь выполняет в России, Беларуси и в Сербии, роль уникального общественного института, который связывает воедино все периоды истории. Тем самым, церковь способствует преодолению исторических разрывов и исторических травм.
В современных условиях происходит навязывание альтернативной идентичности, основанной на комплексе исторической неполноценности. Западом навязываются мифы о коллективной исторической вине. Это ведет к кризису идентичности и выражается в конфликте традиционной и квазилиберальной идентичности.
Такой конфликт провоцирует, например, в России и вокруг нее рост русофобии, эрозию общих ценностей, релятивизм, дискредитацию важных идей и символов. Условием укрепления славянской идентичности является синтез или взаимный перевод разных историко-культурных кодов, составляющих единое знаковое пространство традиции. Ее основу должны составлять христианские ценности.
Как представляется, сегодня три страны продолжают традицию сохранения основы славянского единства: Россия, Беларусь и Сербия. Конечно, эта линия развития не является единственной и подвергается воздействию прозападноориетированных сил в каждом из указанных государств. Но мы можем предположить, что именно такой подход этих народов присутствует в большей мере, чем у других славян и он способствует желанию большинства населения и поддержан (в разной мере) политическим руководством.
Скрепляющей основой этого, неоднородного, процесса единства является общее, в целом, мировоззрение и миропонимание трех народов, сформированное православной верой.
Сходство взглядов на многие современные проблемы и вызовы определяется общностью истории и культуры.
Историю можно рассматривать как глубокую связь между теми, кого уже нет в этом мире с тем, кто живет сейчас, и с теми, кто еще не родился. Это происходит посредством передачи традиции и ее ценностей. В современном глобальном мире наблюдается другая тенденция - отрицание прошлого и его ориентиров, идея освобождения от него как от груза отягощения, практицизм, возведенный в абсолют; и вытекающий из него приоритет материального над духовным, что ведет к увеличению разрыва между этими понятиями и необходимостью выработки новой современной идеологии, оправдывающей данный разрыв.
Нежелание
устремиться
в евроатлантический
цивилизованный
рай представляется
западной и
прозападной
элитой как
невежество
и моральная
деградация.
Стоит отметить,
что понятие
«прогресс»
и «цивилизация»
получили свой
универсальный
статус именно
в те времена,
когда Европа
начала колонизацию,
безжалостно
подавляя
существовавшие
до них «варварские»
формы социальной
организации
других сообществ.
Сегодня, например, Сербия по вопросу выбора интеграционной модели находится в сложной ситуации. Европейский Союз является лидером по прямым иностранным инвестициям и самым крупным донором для Сербии. Он, по сути, финансирует и контролирует проведение реформ в различных областях: от государственного управления до защиты окружающей среды. В Сербии уже сформировался корпус правящей политической элиты, ориентированной на евроатлантическую интеграцию.
Можно предположить, что Западу Сербия нужна именно как союзница России и Беларуси. Таким образом, будет серьезно ослаблено российское влияние на Балканах и предотвращено развитие в этом регионе евразийского проекта.
С одной стороны, политическая верхушка сделала свой выбор. С 2003 г. идет процесс присоединения к Европейскому Союзу и 1 марта 2012 г. Сербия получила официальный статус страны-кандидата на вступление. Активно идут процедуры институциональной и правовой адаптации. Под нажимом европейских структур постепенно сдаются позиции страны в чувствительных областях Косово, выдача фигурантов Гаагского трибунала и т.д.
Следует обратить внимание на российско-белорусско-сербскую линию развития, которая продолжает традицию сохранения основ славянского единства.
Скрепляющей основой этого неоднородного процесса единства является общее, в целом, мировоззрение и миропонимание трех народов, сформированное православной верой. Сходство взглядов на многие современные проблемы и вызовы определяется общностью истории и культуры. Единство русского, белорусского и сербского народов вызвано (помимо указанных факторов) еще и схожим пониманием истории, сохранением общих памятников и общим торжеством в годовщины побед.
Это, конечно, вызывает неоднозначную оценку со стороны Запада и стремление переформатировать прошлое, чтобы часть памятников потеряла глубокое смысловое наполнение, а победы перестали быть предметом общей гордости.
Заключение
Следование своему пути развития, сохранение своих корней, как ценности, в современной ситуации глобального развития, безусловно, не являются трендом. Более того, государства пытающиеся сохранить эти ценности, а тем более, действующие в соответствии с ними, становятся объектом воздействия со стороны США и Европейского Союза, четко олицетворяющих определенный западный тип развития.
Однако единство и традиция являются силой, передающей культурный код. Их отсутствие означает смену данного кода и формирование принципиально другой общности.
Сегодня, когда глобализация, проводимая по стандартам одной цивилизационной модели, в качестве негативных результатов стала демонстрировать возрастание секуляризации и активную дехристианизацию европейского общества, именно объединительные проекты, основанные на совпадении культурных кодов, могут выступить альтернативой англо-саксонского доминирования и средством, снижающим, негативные последствия глобализации.
Александр Загорнов, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Брестского государственного университета им. А. С. Пушкина (Республика Беларусь)
Литература
Литературная газета № 5(6540), 4-10 февраля 2016 г.
Ильин Иван «О русской идее // http://www.pravoslavie.ru/367.html, дата доступа 15.02.2016
1 Ильин Иван «О русской идее // http://www.pravoslavie.ru/367.html, дата доступа 15.06.2016
2 Там же
3 Там же
4 Там же
5 Там же
6 Там же
7 Там же
8 Щипков А. В поисках «царства правды», «Литературная газета» № 5(6540), 4-10 февраля 2016 г.
