itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Что такое интеллект?

Православие и эволюционизм  
0
2048
Время на чтение 8 минут

Поскольку часть комментариев к моим предыдущим запискам касалась вопросов, связанных с интеллектом, мне хотелось бы изложить в виде краткой отдельной публикации свой взгляд на эту проблему. Надеюсь, что это может оказаться полезным кому-нибудь из читателей.

Никто из современных ученых толком не знает, что такое жизнь. Тем более, это касается сознания и интеллекта. Исчерпывающее научное описание этих феноменов вообще вряд ли возможно, несмотря на горячее желание крайних редукционистов разделаться с «мистическим ореолом жизни», по выражению одного из них [К. Еськов «История земли и жизни на ней»]. Однако, по чисто внешним проявлениям и характеристическим свойствам можно постараться дать приблизительные определения, полезные с точки зрения научного моделирования. В зависимости от нужд конкретных моделей, какие-то свойства интеллектуальных систем учитываются, а какие-то нет. В этом состоит стандартный научный подход.


Жизнь с физической точки зрения характеризуется набором свойств, многие из которых встречаются в неживой природе: например, кристаллы характеризует свойство воспроизведения (роста), однако воспроизведение и рост живых организмов качественно сложнее роста кристаллов.

На самом грубом уровне детализации свойства живого организма включают:

1. Автономность:

1.1 Например, у одноклеточных она обеспечивается наличием мембраны с особыми химическими свойствами, которые позволяют организовать обмен веществ;
2. Воспроизведение:

2.1. что предполагает при условии неоднородности структуры еще и наличие памяти, а значит, системы записи/считывания;

3. Управление:

3.1. сюда относятся поддержание целевого состояния (гомеостаз) и отклик на стимулы (адаптация).

Все это в комлексе реализовано на клеточной основе: прокариоты - одноклеточные организмы с безъядерными клетками, эукариоты - это организмы, клетки которых имеют ядра.

Любителей упрощать следует спросить: что именно происходит в момент смерти живой клетки и почему процессы, которые только что текли в направлении поддержания низких значений энтропии, вдруг начинают течь в привычную сторону её увеличения и стремления к термодинамическому равновесию с окружающей средой? Что именно должно было, по их мнению, спровоцировать гипотетическую самосборку первой живой клетки? Наблюдаются ли флуктуации, которые могут себя записать в память, чтобы впоследствии воспроизвестись? Почему одно лишь нарушение целостности мембраны неминуемо влечет смерть клетки, а не самосборку, как хотелось бы абиогенезникам, ведь все необходимые для жизни компоненты еще на месте, а клетка упрямо умирает? Как жизнь борется за место под солнцем, используя и даже программируя смерть?

Разум человека способен научно описывать окружающий мир путем создания моделей и построения логических рассуждений относительно этих моделей. Это позволяет прогнозировать состояние исследуемых объектов. Поистине удивительно то, что окружающая нас реальность вообще может быть описана с использованием ментальных конструкций - продуктов деятельности человеческого разума. Мы не будем здесь касаться этого серьезнейшего вопроса во всей его глубине. Нужно лишь отметить, что отражением этого удивительного наблюдения является объективность логических рассуждений, то есть независимость их от субъекта и, как следствие, возможность, в известных пределах, автоматизации процесса рассуждений. В этом состоит суть той области прикладной математики и тех технологий, которые принято называть искусственным интеллектом.


В инженерном смысле, интеллект, как минимум, - это способность принимать решения для достижения прагматической цели. Иногда к этому добавляют еще и способность обучения, что включает «работу над ошибками»: анализ системой качества своих предыдущих состояний и выработку управляющих сигналов, корректирующих текущее состояние в соответствии с анализом. Попросту говоря, интеллект - это способность разработки стратегии (последовательности действий) для достижения цели. Целеполагание - ключевое свойство и одновременно ключевая задача интеллекта.

Ниже мы коснемся только принятия решений. Но и этого уже будет достаточно для того, чтобы понять принципиальную невозможность самопроизвольного (только за счет случайных и закономерных неинтеллектуальных факторов) возникновения систем, способных принимать решения.

Таким образом, в указанном узком смысле даже сложные автономные искусственные системы управления и обработки информации (например, автопилот или система ядерного удара «Периметр») обладают интеллектом. Животные - тем более. Интеллект в животном мире проявляется на инстинктивном уровне, например, в процессе общения животных между собой (охота, социализация, кооперация: танец пчелы и плетение паутины - замечательные примеры интеллектуальной деятельности в фауне). Человек, в отличие от животных, способен не только к инстинктивному, но и осмысленному принятию решений.

Тут важны два следующих момента. Первое: неживая природа вообще ничего не выбирает, и поэтому нельзя сказать, что она обладает интеллектом. Неживые системы могут находиться в равновесных и неравновесных состояниях, однако лишь интеллект способен выбирать из набора безразличных равновесных, то есть энергетически равновыгодных, состояний. Причем выбор, там где он физически возможен, может производиться по тем или иным критериям, не зависящим от локальной динамики протекающих в системе процессов.

Нельзя сказать, что когда малыши пускают мыльные пузыри, мыльная пленка принимает решение натянуться на ободок. Никакого решения со стороны плёнки нет, есть лишь проявление природных регулярностей в форме закономерного действия различных сил (тяжести, поверхностного натяжения, трения и т.д.), приводящее к тому, что пленка занимает положение, соответствующее минимуму полной потенциальной энергии.


Мыльный пузырь: конфигурация молекул мыльной пленки, характеризующаяся минимумом потенциальной энергии



Также важно, что принятие решений не предполагает обязательной осознанности. Способность живых организмов к принятию решений вполне может быть запрограммированной (инстинктивной) и даже наследоваться[1].

Итак, принятие решений - это выбор из альтернатив. Выбор вполне может производиться по критерию качества, то есть по прагматическому, нефизическому критерию. Например, таким критерием может быть максимин: скажем, максимум обобщенного качества при минимуме затрат.

Примеры нефизических критериев качества:

  • точность попадания в цель;
  • плавучесть;
  • живучесть.

В последнем случае имеются конфликтующие требования химической стабильности соединений, входящих в состав тела организма, и их избирательной возможности вступать в «нужные» реакции.


Пуск «Булавы». 2013 г.

Вот эта обобщенная «полезность», или качество, - интересная вещь. Именно с ней связано множество вопросов со стороны наших добрых друзей-эволюционистов. Дело в том, что она может и не сводиться исключительно к физике (минимуму полной потенциальной энергии). Например, синтез белка вообще никак к минимуму потенциальной энергии не сводится, потому что там используется символьное управление, о чем будет речь дальше. Как точно отслеживает траекторию ракета и с какой точностью она поражает цель, не может выражаться исключительно в категориях движения частиц вещества, поскольку движение ракеты по любой из возможных траекторий определяется одними и теми же уравнениями. Различие лишь в начальных условиях и в управляющем сигнале. Критерий качества здесь вводит агент/человек: инженер волюнтаристски решает, что качественно, а что - нет.

Может возникнуть вопрос: ну, хорошо, всё это понятно, но если от точности попадания в цель зависит, выживет организм или нет (а это происходит сплошь и рядом в живой природе), то не опровергается ли этим всё наше рассуждение о способности выбирать из альтернатив как одном из признаков интеллектуальных систем, ведь все свелось к «автоматике» естественного отбора? Ни в коем случае не опровергается! Как раз напротив: живые организмы являются примерами интеллектуальных систем. Естественный отбор - не причина, а следствие интеллектуальности живых систем. Для того, чтобы отбор начал действовать, необходим жизнеспособный организм. Но самое интересное в том, что трансляция информации, происходящая при белковом синтезе, без которого немыслим ни один организм[2], также интеллектуальна, а, следовательно, и не могла появиться только за счет неинтеллектуальных естественных факторов случайного характера или регулярностей физико-химической природы. Трансляция генетического кода не является «замороженной случайностью», как ошибочно полагал Ф.Крик. Случайность не строит адаптеров.


Синтез белка - это артефакт ровно в таком же смысле, в каком артефактом является и система пуска управляемой ракеты, а именно: это искусственно созданная система принятия решений. Прагматический контекст здесь задается функциональностью протеома, то есть множества белков, которые могут вступать в нужные организму химические реакции. Система синтеза белка работает посредством использования символьного управления: инструкции по производству белка, записанные на биополимерном носителе (матричная РНК), поступают на вход распределенного процессора (рибосомы, арсазы, транспортные РНК), считывающего, интерпретирующего согласно вполне определенным правилам (генетический код) и исполняющего эти инструкции.


Синтез белка с использованием трансляции матричной (информационной) РНК



Для особо дотошных читателей отмечу, что инструкции не перестают быть инструкциями даже если они записаны не в форме глаголов на русском, китайском или тамильском языке (типа «скопировать», «дослать в патронник» и т.д.). Важно одно: присутствие определенной тройки нуклеотидов в матричной РНК понимается системой трансляции вполне однозначно как инструкция присоединить «нужную» по протоколу аминокислоту к пептидной цепи, которая потом укладывается в «нужную» для жизни клетки трехмерную молекулу белка.

Что касается степени сложности белкового синтеза, то для иллюстрации достаточно привести одну цифру: размер протеома только одних кровяных клеток человека (HepG2) составляет порядка 70000 различных видов белка (см. здесь). Скорость синтеза белка - регулируемая величина с максимальным значением порядка десятков аминокислотных остатков в секунду (см. здесь).

Подведём итог

Возражение сторонникам гипотетической пребиотической эволюции, представляющей жизнь как продукт исключительно химии носит принципиальный характер. Возникновение систем принятия решений, в том числе, даже простейших живых организмов, само возможно только как результат принятия решений. Появление носителей информации вместе с соответствующими им интерпретаторами лишь химическим путем совершенно исключено. Сведение интеллектуального фактора к неинтеллектуальным уже не является корректным с позиций накопленных на сегодня научных знаний. Что касается философии вопроса, то узкопонимаемый атеистический натурализм не является адекватным инструментом для описания начала бытия мира, жизни, сознания. Подозреваю, что кому-то, может быть, не нравится неспособность науки исчерпывающе объяснить окружающий нас мир. Но что же поделать?! Такова реальность. По словам замечательного немецкого ученого XX столетия Макса Планка, «наука не может разгадать окончательную тайну природы. Не может потому, что, в конце концов, мы сами являемся частью природы, а следовательно, и той тайны, которую мы пытаемся раскрыть» [Max Planck, "Where is Science Going?"].

Священник Евгений Селенский, к.ф.-м.н.

[1] И тем не менее, в конечном счете, принятие решений всегда указывает на осмысленные действия агента по созданию системы, умеющей принимать решения.

[2] Включая вирусы, целиком зависящие от клетки-хозяина.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

266. Re: Что такое интеллект?

ГОВОРЯЩИЙ САМ ОТ СЕБЯ ИЩЕТ СЛАВЫ СЕБЕ; А КТО ИЩЕТ СЛАВЫ ПОСЛАВШЕМУ ЕГО, ТОТ ИСТИНЕН, И НЕТ НЕПРАВДЫ В НЕМ. И книга духовная вам во благо когда она закрыта, учебник читай хоть до дыр постигай науки для добрых дел. 3.Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Истина проста всё что вы делаете тайно то для, Господа явно.
Фролов / 17.11.2016 18:39

265. об эффективности

Еще одно соображение. У того же Патти я нашел интересную мысль. Он, к сожалению, как и большинство современных ученых, эволюционист, но тем не менее, там, где он не обобщает и не лезет в философию вопроса, у него всё корректно. Так вот, он говорит: возникает вопрос, каким образом, с одной стороны, обеспечить стабильность химической организации живого (чтобы когда "не надо" оно не распадалось на части), с другой дать живому возможность адаптироваться (когда "надо" необходимо проявлять гибкость, чтобы выжить). Выход - в использовании олигомеров. Они позволяют создавать химически стабильные соединения (белки), с другой существует возможность локальных микроадаптаций в отклик на внешние стимулы среды. Укладка макромолекул как раз обеспечивает нужный компромисс между стабильностью и избирательной способностью вступать в нужные реакции, когда "надо". Таким образом, химия олигомеров - еще один гениальный ход Творца (наряду с обеспечением отсутствия химической избирательности при полимеризации нуклеиновых кислот, что необходимо для того, чтобы информационная РНК действительно была информационной, как мы уже обсуждали). Именно на биополимерах, в меру стабильных и в меру химически активных, и организовано функционирование живых организмов. Кроме всего, качество решения - великолепное по критерию эффективности использования материалов, практически полный recycling. А по эффективности использования емкости памяти - тоже практический максимум. Передача одного бита информации ДНК требует около 0.2 эВ, что приблизительно в 10 раз больше нормальной температуры (T = 300 К), т. е. минимальной затраты энергии при тепловых шумах. Следовательно, и в энергетическом отношении информационная система ДНК близка к идеалу, остающийся множитель ~10 почти наверняка служит для обеспечения надежности работы системы (защита от тепловых флуктуаций). Нашей современной технологии такая эффективность и не снилась...

264. Ответ на 260., Потомок подданных Императора Николая II:

Вот в этом и парадокс - число комбинаций элементов растра не очень велико, а число представляемых изображений чуть ли не бесконечно.

А самое интересное, по-моему, в том, что ни один алгоритм поиска не является более эффективным, чем любой другой, в среднем по множеству задач разрешимости. Это так называемая теорема No Free Lunch. Этот результат в каком-то смысле аналогичен "золотому правилу механики" - простых и легких решений нет, выиграл в одном, проиграл в другом. Для решения конкретной задачи необходимо привлекать экспертный опыт, автоматически это делать чрезвычайно трудно. "В поте лица твоего снеси хлеб твой". Быт.3:19.

263. Ответ на 258., Коротков А. В.:

Я исходил из того, что длина слова тут не ограничена. Держал в уме просто множество возможных кортежей, составленных из нот.

Да, формально Вы правы, но я сузил задачу автоматически, не сказав об этом сначала. Я это знал и именно поэтому из практических соображений добавил ограничение на длину строки символов. Это так называемые open-ended системы. Любой язык - это система с открытым концом (не знаю уж, как лучше по-русски выразиться). Определены операторы перехода из состояния в состояние (как формировать слова из алфавита), процесс запущен - и пошло. Множество книг, которые вообще теоретически могут быть написаны на заданном языке - бесконечно. Но в реальности, разумеется, существуют практические ограничения. Можно, например, построково сравнить два произведения и установить плагиат. Вероятность того, что два автора не сговариваясь и не читая друг друга сочинили одинаковый текст, катастрофически падает с увеличением длины совпадающего текста, хотя формально она не 0. Ниже я просто рассуждаю дальше по поводу opеn-endedness в биологии (прошу не рассматривать это как спор с Вами). Живые организмы - тоже системы с открытым концом. Отсюда принципиальная возможность эволюционных движений (адаптаций). Однако на практике эволюционные движения все-таки ограничены. В теории клеточных автоматов есть понятие Эдемского сада, то есть конфигурации автомата, недостижимые эволюцией автомата во времени. В это состояние заданный автомат может быть только установлен в начальный момент, а достигнуть его невозможно. В общем случае задача нахождения Э.с. для заданного автомата алгоритмически неразрешима, однако есть частные случаи, для которых можно построить поисковый алгоритм. Таким образом, кстати, моделирование живых систем клеточными автоматами фон Неймана показывает пределы эволюции. "Предел еси положил его же не прейдут..." (Пс. 103). Здесь, разумеется, под эволюцией я имею в виду динамику автомата, поведение его во времени. Хотя организация биологической новизны моделируется математически эволюционными движениями клеточного автомата, эта же теория свидетельствует о существовании недостижимых для эволюции конфигураций к.а. На практике эволюционные движения представляют собой только информационный шум. Я не могу себе представить, чтобы, скажем, система защиты от ошибок копирования кода, возникла в результате ошибок копирования... Это возможно только в воображении верующих в безграничные возможности эволюции ;)

262. Ответ на 260., Потомок подданных Императора Николая II:

В итоге получается, что все возможные изображения, число которых бесконечно, Думаю, что это число также конечно. Мне кажется, даже не так важно, что из-за конечности Вселенной и из-за конечности временного промежутка её существования число возможных изображений в мире должно быть конечно. Парадокс, по-моему, состоит в том, что растр изображения, содержащий конечное число элементов и конечное число возможных комбинаций этих элементов, может представить большее число изображений, чем число возможных комбинаций элементов. Чтобы согласиться с этим, давайте начнём увеличивать число элементов растра с 1. Ясно, что кроме изображения точки растр из одного элемента ничего не даст. Но уже растр изображения в газете начала 20-го века позволяет дать настолько большое количество изображений, что число их и не приблизилось к сколько-нибудь мыслимому исчерпанию. А ведь число комбинаций такого растра невелико. Особенно это утверждение усиливается, если изображение из столичной газеты перепечатывается в газете провинциальной с гораздо более грубым растром. Число возможных комбинаций резко уменьшено, а число передаваемых изображений осталось практически тем же. Вот в этом и парадокс - число комбинаций элементов растра не очень велико, а число представляемых изображений чуть ли не бесконечно.

Это так наз. "комбинаторный взрыв". Из моей области пример. Представим себе, что у нас есть станок, на котором нужно произвести 100 операций. Пусть на порядок операций в технологическом смысле ограничений нет, а вот с точки зрения эффективности использования станка есть (например, когда между операциями А и Б станку нужно простаивать по каким-то причинам, например, устанавливать доп. оборудование). Число перестановок n операций = n! Уже при 100 операциях число перестановок очень большое. Но все равно оно конечно. А теперь представим, что у нас не один станок, а сотни (на одном предприятии). Наложение органичений на порядок операций, конечно, уменьшает число допустимых перестановок. Тем не менее, вся практика как раз, как правило, вертится вокруг задач, находящихся в зоне фазового перехода между легко разрешимыми задачами (когда решение задач разрешимости очень просто, буквально случайно сгенерированный кандидат является решением) и легко неразрешимыми (слишком много противоречивых ограничений - нет решений). Самые трудные задачи - по серединке. Поскольку класс задач разрешимости P, вероятно, не совпадает с классом NP, то нужно решать задачи на практике долго и упорно перебором. Отсюда важность эвристических методов, которые позволяют осуществлять перебор эффективно, привлекая экспертные знания из конкретной предметной области.

261. Ответ на 240., свящ. Евгений Селенский:

В итоге получается, что все возможные изображения, число которых бесконечно, Думаю, что это число также конечно.

Мне кажется, даже не так важно, что из-за конечности Вселенной и из-за конечности временного промежутка её существования число возможных изображений в мире должно быть конечно. Парадокс, по-моему, состоит в том, что растр изображения, содержащий конечное число элементов и конечное число возможных комбинаций этих элементов, может представить большее число изображений, чем число возможных комбинаций элементов. Чтобы согласиться с этим, давайте начнём увеличивать число элементов растра с 1. Ясно, что кроме изображения точки растр из одного элемента ничего не даст. Но уже растр изображения в газете начала 20-го века позволяет дать настолько большое количество изображений, что число их и не приблизилось к сколько-нибудь мыслимому исчерпанию. А ведь число комбинаций такого растра невелико. Особенно это утверждение усиливается, если изображение из столичной газеты перепечатывается в газете провинциальной с гораздо более грубым растром. Число возможных комбинаций резко уменьшено, а число передаваемых изображений осталось практически тем же. Вот в этом и парадокс - число комбинаций элементов растра не очень велико, а число представляемых изображений чуть ли не бесконечно.

260. Ответ на 257., М.Яблоков:

Самое, самое, самое русское - это Георгий Свиридов.

Уважаю. А Рахманинов?! У меня в разные периоды жизни любимый то 2, то 3 концерт. Сейчас третий. Это же просто словами не описать, какая музыка... Из Чайковского 1 концерт - лучшее, на мой взгляд. Если можно положить русский характер на музыку, то это, наверное, 1 концерт П.И.

259. Ответ на 245., свящ. Евгений Селенский:

Я предполагаю, что речь идет о множестве слов длины не более заданной.

Я плохо разбираюсь в теории музыки (хотя музыку люблю), поэтому, возможно, ошибаюсь. Я исходил из того, что длина слова тут не ограничена. Держал в уме просто множество возможных кортежей, составленных из нот.
Коротков А. В. / 16.11.2016 16:55

258. Ответ на 255., свящ. Евгений Селенский:

Самое, самое, самое русское - это Георгий Свиридов.
М.Яблоков / 16.11.2016 15:21

257. Ответ на 254., М.Яблоков:

Прошу прощения, опечатка. Упомяли, конечно :)
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Священник Евгений Селенский
Все статьи Священник Евгений Селенский
Православие и эволюционизм
Все статьи темы
Последние комментарии
Возвращение к «традиционным семейным ценностям» – это блеф
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
09.08.2022 03:19
В защиту «Русского слова»
Новый комментарий от Алексей+
09.08.2022 02:58
Исторический смысл настоящей эпохи
Новый комментарий от учитель
08.08.2022 21:33
Папа Римский – пуп земли евразийской?
Новый комментарий от учитель
08.08.2022 21:17
Что может завезти в Казахстан папа Франциск?
Новый комментарий от Адриан Послушник
08.08.2022 20:09