itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Вместо Википедии

0
1139
Время на чтение 11 минут

Казалось бы, абсолютно нейтральная «энциклопедическая» тема остро зазвучала в последнее время в контексте обострения геополитической борьбы в мире. Несколько номеров назад газета «Культура в статье «Тихий Дон» или тихий ужас?» рассказала о целенаправленной акции по очернению памяти Михаила Шолохова, предпринятой накануне юбилея великого писателя в «Википедии». Возможно этот и другие подобные факты побудили министра культуры РФ Владимира Мединского, рассказывая в Совете Федерации о работе над оцифровкой новой Российской исторической энциклопедии, назвать ее альтернативой «Википедии». Это высказывание, конечно, привлекло к себе внимание СМИ, вызвав раздраженные комментарии наших либералов - «всечеловеков». А тема-то, на поверку, оказалась богата глубинными смыслами!

Необходимость подобного проекта для нашей страны давно уже перезрела, о чем неоднократно предупреждали патриотически настроенные эксперты. В прошлом году директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов предложил создать российский аналог «Википедии», «не контролирующийся из США», как подчеркнул он. В том же 2014-м сотрудники питерской Президентской библиотеки имени Ельцина выразили желание разработать и вести сайт «Вся Россия», заменяющие «Вику», по крайней мере, в части информации о регионах РФ.

И каждый раз по поводу таких инициатив, а тем более нынешней, прозвучавшей из уст министра, в либеральных СМИ и блогосфере поднимаются вой и улюлюканье. Дескать, «кремлевская камарилья» хочет запретить первую в мире открытую и «свободную» глобальную энциклопедию, а заодно «освоить бюджетные деньги». И все это, мол, из-за нескольких статей по Украине и Крыму.

Надо сразу пояснить: никто из наших вменяемых политиков и публицистов не предлагагал закрыть доступ к «Википедии». Даже в таком режиме, как это делают власти КНР, временно блокируя основной массе китайских пользователей доступ к отдельным статьям мирового ресурса.

Речь шла и идет о том, что национальное государство, если оно не желает раствориться в глобальном «супе», который варят ныне на планете, обязано позаботиться о базовых элементах знаний, которые получают ее граждане. А что может быть «базовей», чем статьи энциклопедии? Ведь сегодня - от школьника до академика за справочной информацией все лезут не в шкаф за БСЭ и БРЭ («Большая советская» и «Большая российская» энциклопедии), а в интернет. А там поисковики сразу же выводят их на сайт с фирменным логотипом то ли недостроенного, то ли уже разрушенного шарика-пазла.

Что ж, люди действительно максимально быстро получают нужную «вики-справку»: большинство статей информативны и более-менее объективны, контент удобно разбит разделами. И только в некоторых, нет-нет, да и всплывут: неточная информация, историческое мифотворчество или откровенное вранье. Стоит ли тревожиться из-за такой мелочи?

Однако специалисты по информационной войне уже давно заметили, что сам принцип функционирования «открытой энциклопедии» дает богатые возможности по манипулированию сознанием людей из якобы безличностного глобального «облака».

Ведь за привлекательной декорацией из заявленных принципов «неподцензурности», «самоуправления» и «консенсуса» в спорных трактовках событий, Вики-империя предстает отлично организованной сетевой машиной. Она имеет вполне определенные географические управляющие привязки и непрозрачное финансирование. Судите сами: владелец сайта - американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа» освобождена от налогов. Основное количество серверов располагаются в г. Тампа (Флорида), а также понемногу - в Амстердаме и в Сеуле. В 39 региональных представительствах работают десятки людей. Как и полагается в «зонтичном бизнесе» под вики-брендом расцвел целый букет «некоммерческих проектов»: «Викиданные», «Викисловарь», «Викицитатник», «Викигид», «Викиновости», «Метавики» и других, создающих «вики-среду» и даже «вики-реальность». Все они используют целый набор особого программного обеспечения - «вики-движков». И принципиально - никакой рекламы. Вы верите, что все это крутится за счет «исключительно добровольных пожертвований»?

Словцо wiki («быстрый»), позаимствованное американцами из гавайского языка, в применении в «Википедии» весьма многозначно.

Некоторые исследователи, прицельно изучавшие работу этого глобального ресурса - особенно в последние годы и в области актуальной политики, жестко перефразируют известный афоризм про статистику: «Ложь, наглая ложь и Википедия».

Так журналист Washington's Blog работавший на Украине - Джордж Элиасон, в статье с характерным названием «Википедия как оружие» расказывает любопытные факты о методах информационной «энциклопедической» войны. При этом он опирается на авторитетное мнение Джоэла Гардинга - бывшего офицера Разведывательного командования сухопутных войск США, главу ведомства по Информационным Операциям (ИО) США на Украине, который помог организовать там оруэлловское «министерство правды».

« «Наша сторона» использует тысячи людей его профессии, чтобы подчистить события, о которых действительно стоит читать», - пишет Элиасон. - «Начиная с июня 2014 года мы наблюдали резкий рост пропаганды и использования специалистами ИО Википедии применительно к Украине.(...) Шпионы ИО продавливают редактирование той или иной статьи и изменяют события и итоги так как это удобно «нашей стороне». «Дошло до того, что события на Украине, описываются задолго до того, как какое-либо издание успевает опубликовать эту информацию, и к этому моменту статьи в Википедии уже имеют множественные правки», - отмечает Элиасон, ссылаясь на «короля троллей Украины», как он именует своего соотечественника Гардинга.

По свидетельству украинской журналистки и писательницы Мирославы Бердник, после убийства Олега Бузины и Олега Калашникова филиалом печально известного сайта "Миротворец", публиковавшего списки «врагов Украины», стала именно украинская «Википедия». Там Бердник была определена как «сепаратистка» и «активный медийный террорист». Подобный «энциклопедизм», как показывает киевская практика, пахнет не «консенсусом», а человеческой кровью!

Интересно, что на родине рождения ресурса - в США еще в 2006 году возникла инициативная группа прихожан Евангелической церкви, которая создала в противовес ей - «Консервапедию». Причина? «Свободная энциклопедия» по мнению этой немалой общины протестантов-консерваторов, «становится все более антихристианской и антиамериканской».

Вроде бы здесь есть противоречие с предыдущим абзацем. Но оно - кажущееся: сегодняшнее глобальное противоборство, как отмечает все большее количество экпертов, идет не в двухмерной плоскости госграниц или союзов государств. Оно разворачивается на ментальном уровне.

Некоторое углубление взгляда даст короткий экскурс в прошлое. Ведь информационная война при помощи «базовых знаний» родилась, отнюдь, не в 21 веке. Известен так называемый «заговор германских гуманистов» накануне реформации Лютера начала XVI в., увенчавшийся изданием анонимного сатирического памфлета в 2-х томах «Письма темных людей». В нем при помощи, как сейчас сказали бы, стеба осмеивались не только доктрины католического вероучения и практика «папизма», но и «перекодировались» представления читателей об основах государства и нравственности. Один из главных «активистов» проекта - профессор богословия в Университете Эрфурта Конрад Муциан наставлял единомышленников: «Наша деятельность должна быть покрыта тайною, подобно древним мистериям Елевзиса».

Еще более ярко интеллектуальная атака, направленная на слом старой политической и духовной системы, проявилась в создании знаменитой французской «Энциклопедии» середины XVIII столетия. «Энциклопедисты», во главе которых стояли Дидро и Д'Аламбер, а негласным «духовным лидером» стал со временем Вольтер, при помощи новой трактовки базовых понятий боролись с «обскурантизмом и абсолютизмом». Основной идеей Дидро была «сквозная» взаимосвязь всех знаний для стройного научного объяснения фактов и явлений окружающего. Энциклопедисты буквально вбили в умы «просвещенных» современников, и не только во Франции, концепцию отрицания монархии и церкви самими «законами природы». Тем самым они успешно (далеко не все желая того) подготовили идейную базу для революции, которая, как известно, закончилась кровавым якобинским террором и корсиканским узурпатором Буонапартом. Что характерно, Вольтер в письмах к д'Аламберу, подобно немецким гуманистам, подготовившим за 250 лет до того Реформацию, напоминает о строжайшей секретности «энциклопедической» миссии: «Таинства Митры должны быть сокрыты от непосвященных».

Вполне логично предположить, что нынешний «вики-проект» является важной компонентой, наряду с соцсетями и доктриной «электронного правительства» по глобальному переустройству, включающем перестройку мозгов.

Пока это предположение покажется многим явной натяжкой: ведь сетевая «народная энциклопедия» максимально демократично дает доступ к багажу знаний человечества всем желающим и даже позволяет им самим участвовать в его наполнении. Однако как говорят на востоке: «оружие, скрытое тумане - самое опасное». Сам механизм «вики-реальности» позволяет при необходимости скорректировать для миллионов землян их представления о вчерашнем и сегодняшнем дне.

В «прекрасном новом мире» прерогатива глубоких проверенных знаний и фактов достанется избранным, а «профанам» - быстрые, но искаженные сведения, оперативно изменяемые под нужды момента. И, надо честно признаться, что по этому пути, архитекторы нового мирового порядка продвинулись уже довольно далеко. В том числе - в России.

Но лучше - поздно, чем никогда. Похоже, осознав опаснось нарастающего невежества сограждан, государство и общество предпринимают, наконец попытки ее «купировать». Единый школьный учебник по истории, активизация работы общества «Знание», ныне - электронное «восстановление национальной памяти»: все это внушает определенную надежду.

По свидетельству Владимира Мединского, сетевая версия новой исторической энциклопедии со всеми ссылками - «полноценная российская историческая Википедия» будет создана через 2-3 года без единой копейки бюджетных денег. Готовит ее коллектив Института всемирной истории РАН, во главе с его директором - академиком Александром Чубарьяном. К нему первому мы и обратитились с просьбой прокомментировать начинание.

Честный энциклопедический подход сегодня востребован

Александр ЧУБАРЬЯН. Доктор исторических наук, академик РАН, директор Института всеобщей истории РАН.

- Мы в нашем институте ныне заканчиваем издание Всемирной истории в 6-ти томах и в параллель с этим начали несколько лет назад готовить 18-томную Российскую историческую энциклопедию. А в 2014-м министр культуры Владимир Мединский, в качестве председателя Российского военно-исторического общества пожелал обеспечить финансирование этого проекта в том числе - его общедоступную электронную версию. Мы вполне согласны, что такой сайт может стать вариантом популярного глобального ресурса - по крайней мере, для российских пользователей. Основаная задача - дать возможность пользования надежными историческими данными, прежде всего нашим органам госуправления, учреждениям науки, образования, культуры, СМИ, а также максимального широкому кругу сограждан. Важно, что кроме фактов, энциклопедия будет содержать основные концептуальные понятия исторической науки сегодняшнего дня, включая определения таких политических учений и течений как «либерализм», «марскизм», концепция Броделя и т.д. Разумеется, через какое-то время, как правило исчисляемое десятилетиями, историческая энциклопедия потребует обновления.

По поводу же «Википедии» могу сказать лишь то, что мы выступаем «в разных жанрах». Мы даем последние проверенные данные науки - без политизации, с представлением взглядов разных ученых на проблему. Читатели не смогут дополнять или изменять статьи. Там же - площадка для субъективных мнений, слухов мифов, щедро рассыпанных среди достоверных сведений.

К сожалению, сегодняшняя политическая «заостренность» истории часто вредит науке. Но именно спокойный энциклопедический подход в отличие, допустим, от публицистики, помогает взглянуть на вещи трезво, высказывать суждения и принимать решения на основе фактов. Наверное, поэтому авторитетные энциклопедии, в особенности, специализированные сегодня востребованы в мире, как никогда.

Главное - затруднить «работу» фальсификаторам.

Леонид ЛЕВИН, председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

- На мой, непрофессиональный взгляд, исторической науки в Интернете практически нет. Есть блоги и сайты историков и популяризаторов с контентом, интересным для фанатов какой-либо одной темы или автора. Это общемировая тенденция. На другом полюсе - исторические статьи из реферируемых журналов, доступные, обычно, лишь платным подписчикам.

В принципе, идея создания российской исторической альтернативы «Википедии» правильная. Стоит упомянуть хотя бы об оцифровке и размещении на ее платформе архивных исторических материалов - тех же личных дел военнослужащих по двум мировым войнам.

Страна, не хранящая и не изучающая свои архивы, превращается в страну без истории. При этом, закрывая архивы от широкого доступа, мы сами даем карты в руки фальсификаторам и ревизионистам. Ведь их становится трудно оспорить простой электронной отсылкой к общепризнному госархиву. В условиях всемирной конкуренции идей, геополитических концепций, духовных констант такая ситуация будет с годами все более негативно влиять на экономическое и на политическое развитие нашего общества.

России целесообразно разработать некие, пусть и не высокобюджетные, программы по оцифровке архивов. Реальный старт такого проекта станет серьезной мерой по укреплению доверия в обществе. Опыт общедоступных баз документов по истории Великой Отечественной войны показывает, что это сильнейший способ сплочения страны. Даже при ошибках в интерфейсе и ограниченном наборе документов, такие ресурсы пользуются массовым интересом.

Невосполнимая потеря документов из-за нарушений условий хранения и халатности, как это произошло в библиотеке ИНИОН РАН - лишний довод за создание цифровых копий. Вместе с тем, не думаю, что в обозримом будущем можно рассчитывать на выход ресурса такого типа за пределы русского языка. Но это, по-моему, и не главное.

Качественный аналог «Википедии» потребует качественного финансирования

Герман Клименко - владелец компании LiveInternet, создатель и руководитель баннерной системы «LBE», счётчика TopList, каталога веб-сайтов List.Ru.

- Главные организационные преимущества Википедии - в работе многочисленных и бесплатных волонтеров, пишущих и дополняющих статьи. В этом же и главный недостаток ее: ведь люди это разные и они не могут не привносить своего отношения к фактам. Поскольку вики-статьи не премодерируются, то даже значительный отряд штатных администраторов, в принципе, не в силах уследить за всем контентом. Особенно, когда речь идет об истории - в том числе той, что вершится на наших глазах. Это ведь не математика где 2х2=4, в ней множество концепций, разноречивых свидетельств. Разумется, ситуацию осложняет идущая ныне в мире информационная война, в которой даже факты далеких от нас эпох становятся геополитическими аргументами.

По-моему, вопрос здесь чисто экономический: нужен штат ученых и финансовые средства. Как российский гражданин, я считаю, что российский аналог «Википедии» нужен. С тем различием, что ее основу должны составить статьи профессионалов в своих областях. В то же время, как бизнесмен, прикидываю - при годовом бюджете в $1 млн. я бы смог поставить проект на правильные качественные рельсы. Но если, допустим, мне предложили бы сделать сделать это вдвое дешевле, то не взялся бы, поскольку продукт будет заведомо проигрывать «Википедии».

От объема и качества контента, удобства интерфейса, оперативности выдачи проверенной информации напрямую зависит рейтинг ресурса в «Яндексе» и других поисковиках. Поскольку история эта небыстрая, то сразу «русская Википедия» не попадет в поисковый «топ». Но если последовательно и грамотно работать - все возможно.

В сокращенном виде опубликовано в газете «Культура»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

36. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Такой бурной черной фантазии, которую выдал товарищ Нечерноземец я никогда не встречал.Доктор Гебельс и авторы арабских сказок задыхаются от зависти. Великую технологическую и научную державу довести в своих умозрениях до уровня Сомали нужно постараться.

35. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Нечернозёмец единичные проекты, которые создавались руками и мозгами немецких учёных, вывезенных из Германии (с) ага, и настоящая фамилия Королева - Кайзер. ни дорог, ни газа в сельской местности, ни доски, ни кирпича, ни мешка цемента нельзя было свободно купить. (с) Ну-ну... А я вот езжу по деревням в нашей глуши почему-то по дорогам с 30-летним асфальтом... и цементные заводики с пилорамами почему-то сплошь в 1960-1980-ые возведены... Про общий уровень образования даже говорить не приходится. Без иностранных языков, без знания истории... (с) Ага, и при этом у нас откуда-то возникла замечательная школа переводчиков. И были превосходные византинистиы и специалисты по шумерам. Ваша позиция ясна, больше говорить не о чем.
рудовский / 08.07.2015, 16:59

34. Ответ на 33., Лебядкин:

Ежели охота - см на состояние книжного рынка .... (включая рынок электронных книг) .... А потом - сравние содержание рынков книг с "содержанием" голов

Состояние книжного рынка: издаётся много (в основном, мусор - тупейшие детективы, которые пишут "рабы", оккультистская дребедень, псевдонаучные "изыскания" и прочая дрянь) по общему количеству позиций, но тиражи мизерные (что хорошо для мусора, хотя было бы лучше, если бы его не издавали совсем, но плохо для нормальной литературы - например, книги серии "Русская цивилизация" издают тиражом 1000 экз.), уровень книгоиздательской культуры - ниже плинтуса: могут издать вообще без корректуры, без участия литературного и научного редактора (или они там могут быть "для галочки"), без соблюдения правил русской типографики... Вот такое состояние. Ну а состояние умов - соответствующее, мусор и в головах у многих (культурная программа: гороскопы, тупые книжки и не менее тупые киношки и телепрограммы).
Коротков А. В. / 08.07.2015, 14:02

33. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Да уж ..... потрындели. Относительно дислокации - просто посмотрите вокруг. Ежели охота - см на состояние книжного рынка .... (включая рынок электронных книг) .... А потом - сравние содержание рынков книг с "содержанием" голов ..... Ну как?
Лебядкин / 08.07.2015, 12:44

32. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Что касается 70 лет идеологической тюрьмы, то это неоспоримый факт. (с) Не неоспоримый. СССР-1926, СССР-1956 и СССР-1986 - это не очень-то похожие друг на друга страны. И активные дискуссии (в том числе по части идеологии) в каждый из указанных годов велись.. Идеологическая тюрьма она и есть тюрьма, а дискуссии проходили между тюремным начальством -парт аппаратчиками о том в каких условиях держать заключенных. То в дальнейшем, оппонентами защищающих диссертации, были липовые лжеучёные. Липовые диссертации, цена которым три копейки, были всю дорогу в СССР и в большом количестве. (с) Большое количество - это 1%? 3, 10, 25? Или сколько? Научные достижения отражаются в экономике. Экономика была никакая: ни дорог, ни газа в сельской местности, ни доски, ни кирпича, ни мешка цемента нельзя было свободно купить. И при этом на Западе постоянно кризисы перепроизводства. Качество вещей в СССР вообще отвратительное и вещей не хватало. Стоящие диссертации это единицы, основная масса кандидатских и докторских в СССР это груды макулатуры. Про общий уровень образования даже говорить не приходится. Без иностранных языков, без знания истории, без первичных понятий о Христианстве. Градус здесь не причём, это факты: советская наука и техника была отсталая. (с) Самые типичные образцы отсталости - это кк "Восток-1" и нис "Михаил Ломоносов", да? Это единичные проекты, которые создавались руками и мозгами немецких учёных, вывезенных из Германии, и при помощи технологии и заводов вывезенных от туда же. Их создавали ради прославления и распространения идеологии коммунизма, в ущерб необходимым человеческим нуждам населения. В СССР человек не имел возможностей гармонично и полноценно развиваться как личность. (с) Условный гражданин РСФСР в 1965-1980-ых гг. не имел доступа лишь к некоторым сегментам искусства и не имел доступа за рубеж. Все остальное (не считая религии) было - медицина, питание, образование, рабочие места, спорт... На основании религии строилась 1000 история и идеология в России, на её основании и с непосредственным участием её созданы литературные, художественные, архитектурные памятники и произведения. Без знания религии невозможно понять подавляющее большинство исторических событий. А вы говорите: "не считая". Людям не давали возможность читать книги (с) Лишь некоторые. Как это некоторые? - Всё что связано с религией и не только. Весь пласт российской исторической дореволюционной науки был недоступен, историю заменили на коммунистическую идеологию, под эту идеологию писали учебники. люди не могли свободно мыслить (с) Могли. Нет не могли. Говорить надо было заученные фразы, даже за сочинение о худ. произведении в школе, в котором человек излагал своё понимание, ставили двойку. На школьных уроках пресекалась любое свободомыслие обо всём. Система карательная образования была заточена на то, чтобы о любой вещи все должны мыслить одинаково, как партия велела, ни вправо, ни влево. говорить (с) Согласен, но лишь на протяжении части истории СССР. Какой ещё части? И я и мои родители и мои бабушки и дедушки, все были запуганы, боясь сказать лишнее, на протяжении всего коммунистического кошмара.
Нечернозёмец / 03.07.2015, 10:15

31. Ответ на 30., рудовский:

Пусть 50000.

10000. Это неплохо: 1950 год, страна ещё не вполне оправилась от военной разрухи... Так вы ж снова начнете придираться, типа мало.

Если учесть, какими тиражами издают книги сейчас... 500-1000 экз.; если 2000 - вообще здорово; если 5000 - это полный рекорд. А в 70-80-е, в общем, да: 50000-100000 - действительно, типичный тираж, бывало и больше. Так что попытка догадаться была вполне правдоподобной, но нужно было сделать поправку на год издания. У вас все смешалось в кучу.

Да он вообще пребывает в полностью параллельной реальности, любые попытки приводить какие бы то ни было факты будут у него блокироваться на входе, как не вписывающиеся в рамки его фантастической вселенной.
Коротков А. В. / 02.07.2015, 17:45

30. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

С Татищевым ошибся, извините. Но какой тираж?.. (с) Пусть 50000. Так вы ж снова начнете придираться, типа мало. 1989 год не считается это уже перестройка... (с) Но это все же СССР. Что касается 70 лет идеологической тюрьмы, то это неоспоримый факт. (с) Не неоспоримый. СССР-1926, СССР-1956 и СССР-1986 - это не очень-то похожие друг на друга страны. И активные дискуссии (в том числе по части идеологии) в каждый из указанных годов велись Если вы признаете наличие большинства липовых кандидатских и докторских в СССР 40-50-ых. (с) Большинства? Конечно, не признаю. То в дальнейшем, оппонентами защищающих диссертации, были липовые лжеучёные. Липовые диссертации, цена которым три копейки, были всю дорогу в СССР и в большом количестве. (с) Большое количество - это 1%? 3, 10, 25? Или сколько? Градус здесь не причём, это факты: советская наука и техника была отсталая. (с) Самые типичные образцы отсталости - это кк "Восток-1" и нис "Михаил Ломоносов", да? В СССР человек не имел возможностей гармонично и полноценно развиваться как личность. (с) Условный гражданин РСФСР в 1965-1980-ых гг. не имел доступа лишь к некоторым сегментам искусства и не имел доступа за рубеж. Все остальное (не считая религии) было - медицина, питание, образование, рабочие места, спорт... Людям не давали возможность читать книги (с) Лишь некоторые. люди не могли свободно мыслить (с) Могли. говорить (с) Согласен, но лишь на протяжении части истории СССР. творить. (с) творить могли. Итог: уродливая и отсталая экономика; ограниченные, малообразованные, запуганные, неверующие люди; развал государства и.т.д. (с) У вас все смешалось в кучу.
рудовский / 02.07.2015, 14:55

29. Ответ на 28., рудовский:

С Татищевым ошибся, извините. Но какой тираж?.. 1989 год не считается это уже перестройка... Что касается 70 лет идеологической тюрьмы, то это неоспоримый факт. трудно признать липовый характер большинства кандидатских и докторских в СССР. (с) Это верно только для 80-ых годов и рубежа 40-50-ых. А в целом нормальные кандидатские писали в СССР - что по геоморфологии, что по полупроводникам.

Если вы признаете наличие большинства липовых кандидатских и докторских в СССР 40-50-ых. То в дальнейшем, оппонентами защищающих диссертации, были липовые лжеучёные. Липовые диссертации, цена которым три копейки, были всю дорогу в СССР и в большом количестве. Градус здесь не причём, это факты: советская наука и техника была отсталая. В СССР человек не имел возможностей гармонично и полноценно развиваться как личность. Людям не давали возможность читать книги, люди не могли свободно мыслить, говорить, творить. Итог: уродливая и отсталая экономика; ограниченные, малообразованные, запуганные, неверующие люди; развал государства и.т.д.
Нечернозёмец / 02.07.2015, 13:41

28. Re: Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Коротков А. В. да, местный так себе. Прямо хоть на вордпресс переезжай!.. А так-то да, я пользуюсь tinyurl.com, спасибо. *** Нечерноземец, неправда. Вот опровержение: История государства Российского (комплект из 4 книг) Николай Карамзин - История государства Российского (комплект из 4 книг) Николай Карамзин «Ростовское книжное издательство» - 1989 г.

Вы можете возразить, мол, это веяния перестройки. Согласен. Но вот еще: Татищев В. Н. Избранные труды по географии России / Под редакцией, со вступительной статьёй и комментариями А. И. Андреева — М.: Географгиз, 1950.

В общем-то понятно, что вы хотите сказать. Но палку вы перегибаете сильно, крайне сильно...
рудовский / 02.07.2015, 12:38

27. Ответ на 25., рудовский:

нормальные движки корректно отображают подобные ссылки; почему админы РНЛ не могут настроить это у себя, мне неведомо.

Так то нормальные. Сложилось устойчивое впечатление, что используемый тут нормальностью не отличается. Всё руки не доходят поставить себе (посмотреть, что за чудо) его демо-версию. Возможно, что и не получится настроить, если криворукие его писали. Так что, возможно, админы тут никак не виноваты. На будущее: 1) Копируйте ссылки с кириллицей в два приёма - отдельно кириллическую часть (тогда не будет произведено кодирование UTF-8 -> ASCII, что всегда автоматом делается, если сразу весь URL копировать), потом начальную. Затем соединяете куски. Тогда ссылка не принимает такой уродский вид, как у вас в комментарии ниже. Проблема в том, что многие CMS неправильно формируют при этом ссылки, если это делается автоматически, а не с употреблением пользователем тэгов или бибикодов: отваливается кириллическая часть (остаётся вне тэгов ссылки). 2) Поэтому (да и по другим причинам) всегда лучше пользоваться сервисами формирования коротких ссылок. Как бы то ни было, это православный вики-справочник:

рудовский... Ну вы что - думаете, что это неясно хотя бы из самого адреса ресурса? Да и зайти хоть на начальную страницу, хоть и по оставленному ранее URL проблем нет (просто надо было копировать, потом вставлять в адресную строку браузера, что мне обычно лень бывает делать). P.S. Уважаемые модераторы! Пожалуйста, используйте для цензурируемых частей сообщений традиционное для этого обозначение, вот такое: [...]. Или как-то так: [цензура]. А то читателям таких сообщений может быть непонятно, то ли модератор отсёк часть сообщения, то ли это авторское многоточие (как, например, в моём сообщении здесь под номером 24, где вместо отсечённой части было просто многоточие поставлено). Надеюсь на понимание.
Коротков А. В. / 02.07.2015, 12:00
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Андрей Самохин
Все статьи Андрей Самохин
Последние комментарии
«Я как русская природа – без особых красок»
Новый комментарий от Дмитрий_белорус
28.02.2024 12:00
Кто идёт к власти в России?
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
28.02.2024 11:12
Ещё об одной путанице
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
28.02.2024 11:11
К 155-летию Н.К.Крупской
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
28.02.2024 11:07
Итог белорусских выборов: консервативное обновление государства
Новый комментарий от Александр А.Б.
28.02.2024 10:33
Усиление государства или гибель
Новый комментарий от РОНОЛ
28.02.2024 10:19
«Да» и «нет» не говорите, красный с белым не берите
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
28.02.2024 07:22