Как уже сообщалось, в Липецке состоялся девятый международный форум, который, по замыслу организаторов, способствует приобщению современного светского общества к традициям Церкви. Особого внимания удостоился доклад кандидата искусствоведения, доцента Липецкого государственного технического университета Игоря Ивановича Орлова, прозвучавший на пленарном заседании. Предлагаем вниманию читателей текст доклада.
К великому сожалению, наше мышление устроено таким образом, что для полного постижения смысла какого-либо явления или события мировой истории, оценки какой-либо исторической личности требуется прохождение достаточно длительного периода времени. Ведь не случайно древние говорило о том, что «большое видится на расстоянии», поскольку очень часто современникам сложно пробиться сквозь толщу эгоизма сиюминутных интересов при оценке реалий своего времени. Тем более, что есть в бурном потоке мировой истории отдельные ключевые события, роль и значение которых со временем вообще приобретает сакрально - космологический, или скорее даже онтологический смысл. Одним из таких событий в мировой истории, безусловно, является издание Миланского (Медиоланского) Эдикта в 313 г. от Р. Х.
Рассмотрим кратко суть данного вопроса, который заключается в следующем. Согласно различным источником в 313 г. император Константин вместе с соправителем Лицинием (Ликинием) издает Эдикт «О веротерпимости» (данный документ обычно и принято называть Миланским), который позволял всему населению Римской империи (в том числе и христианам) свободно исповедовать любую религию (любые религиозные культы). Справедливости ради, стоит отметить и тот факт, что другие источники (например, «О смерти преследователя» писателя Лактанция) сообщают, вышеуказанный Эдикт был подписан только Лицинием (Ликинием) в 313 г. и был обнародован им же, но в Никомидии. [2.,444] Эдикт давал возможность любому гражданину (и не гражданину) империи право свободного перехода из одной религии в другую. Согласно свидетельству историка Евсевия (Памфила) 2 пункт эдикта гласил: «С давних пор, считая, что не следует стеснять свободу богопочитания, но напротив, надо предоставлять уму и воле каждого заниматься Божественными предметами по собственному выбору, мы издали повеление как всем другим, так и христианам хранить свою веру и свое богопочитание» [2.,358] Касательно христиан пункт 5 вышеупомянутого эдикта гласил: «...никому не запрещается свободно избирать и соблюдать христианскую веру и каждому даруется свобода обратить свою мысль к той вере, которая, по его мнению, ему подходит, дабы Божество ниспосылало нам во всех случаях скорую помощь и всякое благо». [2.,item] В 8 пункте эдикта, правда, уточнялось, что поскольку христианам даруется неограниченная свобода вероисповедания, постольку «...дается свобода и другим, по желанию, соблюдать свою веру, что и соответствует нашему мирному времени: пусть каждый свободно, по своему желанию избирает себе веру. Так определено нами, дабы не казалось, будто мы умаляем достоинства какой-либо веры». [2.,360] Кроме того эдикт в пунктах с 9 по 12 предписывал возвратить пострадавшим христианам конфискованное ранее имущество и прежде всего места богослужебных собраний. Те богослужебные дома, которые уже были в собственности у новых владельцев - подлежали выкупу со стороны государства. В частности, в п. 11 говорилось: «...согласно закону, только что нами изложенному, ты распорядишься без всякого промедления вернуть их христианам, т. е. всему их обществу и каждому собранию, соблюдая, конечно, и упомянутое указание о том, чтобы вернувшие те места безвозмездно рассчитывали на вознаграждение от нашей доброты». [2.,360] Те же богослужебные дома, которые были уже к этому времени разрушены, следовало заново восстановить, но уже за счет средств императора (причем посредником при передаче этих денег был избран проконсул Африки Аннулин, бывший прежде одним из яростных гонителей христиан). Так пункт 12 эдикта прямо предписывал: «Во всем этом ты должен оказать вышеупомянутому обществу христиан всяческое содействие, дабы наше распоряжение осуществилось как можно скорее и проявилась наша забота об общем народном спокойствии». [2.,361] Более того, особым Эдиктом от того же 313 г., данном на имя проконсула Африки Аннулина, была объявлено, что свобода от всех государственных повинностей отныне предоставляется «...всем клирикам кафолической Церкви, в которой предстоятельствует Цецелиан Карфагенский». [1.,49]
Сегодня в 2013 г., уже в прошествии 1700 лет, какие же выводы и уроки можем извлечь мы - люди начала второго тысячелетия от Р. Х. и чем эти далекие события начала IV в., «...преданья старины глубокой», могут помочь нам в наших сегодняшних проблемах. По длительному размышлению, мне кажется, что есть несколько важных уроков, которые, если захотим, мы можем извлечь для себя и наших потомков. И это становится тем яснее, по мере сравнения религиозно-политических и социально-экономических ситуаций двух эпох. Во-первых, внимательному наблюдателю нельзя не отметить, что ситуация в Римской империи начала IV в. и ситуация в России имеет ряд весьма схожих черт:
- внутренние смуты и нестроения внутри элит в самой империи, по религиозным, экономическим и националистическим вопросам;
- экономический кризис, разорение и массовая люмпенизация (отток в столичные города) главного податного и военнообязанного сословия империи - мелких сельских семейных хозяйств и замена их огромными частными латифундиями (супермонополиями);
- массовая миграция окрестных народов (различных этносов и разнообразных вероисповеданий), которые стремятся осесть и укоренится на землях империи;
- повсеместное падение и огрубление нравов, падение значимости института семьи и как следствие падение рождаемости среди коренного населения, распространение многочисленных суеверий и негативных религиозно-мистических культов (в том числе и тоталитарных), увеличение числа суицидов среди коренного населения;
- превращение столицы - города Рима в «особое государство в государстве», живущее только ради своих эгоистических интересов, паразитирующее за счет присвоения доходов остальных провинций Империи и не желающее ничем поступиться ради общих Имперских проектов;
- падение роли государства, как объединяющего Имперского начала, которое выражается в сепаратизме, попытках сепаратизма, диктатуры и тирании на местах, коррупции на всех уровнях военного, государственного, судебного и муниципального чиновничества;
- распространение протестного настроения и постоянная готовность к любым протестам среди всех слоев Империи.
Во-вторых, количество христиан регулярно посещающих богослужение и соблюдающих все церковные установления (т. е. живущих полной христианской жизнью), согласно исследованиям проф. В. В. Болотова (опубликованным еще в начале XX в.), не могла превышать 10 % общего населения Римской империи времен Константина Великого. Интересно, что примерно такую же цифру православных христиан в России регулярно посещающих храмы и живущих церковной жизнью дают нам сегодняшние опросы и ВЦИОМ и других социологических институтов; [1.,35]
В-третьих, сама Кафолическая Церковь в этот период была подвержена многочисленным нестроениям и раздираема различными ересями и расколами (такими, как например, расколы монтанистов и донатистов или ереси савелиан и монархиан), главнейшей из которых было учение Ария пресвитера Александрийского. И хотя сегодня, слава Богу, в русской Православной Церкви нет сильнейших еретических учений, однако существуют определенные раскольнические тенденции, например, такие как «Самостийная Украинская церковь» Филарета Денисенко или «Истинная Древле-Православная церковь» и прочие «истинные православные» организации.
Без сомнения профессиональные историки Церкви могут продолжить перечисление значительного количества других событий далекого IV столетия и при этом найти еще множество аналогий. Однако, для краткого научного доклада, я думаю, и этого будет вполне достаточно, для того чтобы понять некую, пусть даже и излишне поверхностную схожесть исторического фона нашего времени и тех далеких веков. Какие же уроки, простите за банальность, можно извлечь нам и будем ли мы извлекать эти уроки, не повторяя тех глобальных ошибок, которые, увы совершили наследники Константина Великого после его смерти.
Во-первых, эдикт о веротерпимости, распространявшийся на все религии и религиозные культы не распространялся на культы, которые мы сегодня называем тоталитарными. Различные оккультно-мистические тайные коллегии (некий прообраз будущих тайных лож розенкрейцеров, иллюминатов и франк-масонов), различные тайные «дионисийские», «дельфийские» и проч. мистерии (с их кровавыми ритуалами), традиционные «вакханалии» с их пьяными и сексуальными оргиями, различные астрологические и гадательные практики (в т. ч. гадания гаруспиков) - все они попали под жесткий запрет имперской власти. [1.,35] Более того уголовное разыскание и преследование этих разрушительных сект и культов на всей территории Империи продолжалось практически при всех последующих правителях с IV по VII вв. Именно благодаря такой умной и жесткой политике единый PAX ROMANUM (объединяющий и Запад и Восток) смог просуществовать, по крайней мере, еще 300 лет, не разложившись изнутри, как это произошло с древнегреческой Элладой. [4.,17] И это есть первый урок, который современному Российскому государству, несомненно, стоит оценить и воспринять. Любая веротерпимость должна заканчиваться там, где начинается беззаконие и безобразие.
Во-вторых, вопрос реституции имущества, конфискованного у христиан и у Церкви в периоды гонений, император Константин воспринимает как вопрос социальной и политической справедливости государственной власти. И в этом он поднимается на недосягаемую высоту по отношению и к древнему Античному правосознанию и к нашему современному либеральному постмодернистскому дискурсу. Как известно, вопрос о возвращении Русской Православной Церкви и вообще христианам отнятого у них в XX столетии имущества и ценностей сегодня даже не поднимается на государственном уровне. Отдельные факты передачи монастырей, церковных зданий, предметов культа и пр. есть всего лишь факт «доброй воли» нашего государства и его отдельных представителей. Таким образом, современная российская государственная власть не признает (в отличие от имперской власти в лице Константина Великого) своей прямой ответственности перед Русской Православной Церковью (хотя прямо и на весь мир объявило себя право-приемником СССР). При этом государственная власть РФ нашла справедливым вернуть зарубежным держателям и долги и проценты по т. н. «царским займам» (французским ценным бумагам), которые делались еще императорской Россией и были аннулированы правительством большевиков в 20-е годы. Мне кажется, что без решения этой важнейшей проблемы (реституции имущества Церкви и христиан) говорить о восстановлении справедливости, законности и легитимности нынешнего правительства России весьма проблематично. И это второй урок, который преподает нам Миланский Эдикт Константина Великого.
В-третьих, церковно-социальная политика императора Константина заключалась в стремлении опереться на епископальную власть и тем самым в, какой то мере, постепенно возвысить роль епархиальных епископов в муниципальных делах римских полисов. Поскольку город был центром христианской епархии (главного звена церковной организации), постольку с упадком куриального управления епархиальные епископы стали рассматриваться горожанами как продолжение соответствующих благотворительных функций общественных муниципальных магистратов. [5.,45] Епархиальные епископы (особенно восточно-римских провинций) на доходы своего округа строили общественные бани, городские портики, акведуки и водопроводы, и даже вплоть до VI в. организовывали общественные зрелища. [5.,item] Со времен императора Константина Великого именно в восточно-римских провинциях достаточно широко были распространены частные и приходские благотворительные учреждения - больницы, приюты, богадельни и т. д. Причем процесс роста таких церковных и частных благотворительных учреждений особенно интенсифицируется в V в., именно в результате реформ Константина. Более того к этому периоду времени епископы и верхушка городского клира становятся поистине хранителями «полисных традиций» Античного мира, зачастую активно отстаивая городские права на самоуправление перед имперской властью. Таким образом, приходская и епархиальная организация Церкви становится как бы гарантом и «локомотивом» полисных и муниципальных традиций самоуправления в течение последующих сотен лет и на христианском Востоке и на христианском Западе. Интересно, что нынешние российские либералы и демократы готовы искать рецепты «вечной молодости» и «развития демократических институтов» где угодно, только не там где они были изначально заложены в Европейскую христианскую культуру.
И наконец, последнее. К великому сожалению Миланский эдикт Великого императора Константина Равноапостольного не был до конца понят современниками и ближайшими потомками. Уже в 380 г. другой знаменитый император Феодосий Великий издал Эдикт о единственной государственной религии - христианстве, запретив все остальные религии и культы. И хотя античное язычество постепенно уже само по себе умирало, но полный запрет на языческие религии и уничтожение всех нехристианских храмов и коллегий загнало этот процесс в подполье (где языческие практики и культы, слегка прикрытые христианской фразеологией, благополучно просуществовали вплоть до своего бурного возрождения в XV в. в эпоху Ренессанса). Контролировать эти «подземные реки» оккультизма, астрологии, алхимии, «христианского» каббализма и прочих запретных эзотерических знаний не удалось ни Инквизиции на Западе, ни государственной и церковной власти на Востоке, тем более, что зачастую и сами контролеры весьма охотно баловались запретными знаниями. До нашего времени сохранилось значительное количество различных апокрифов, «откровений и толкований», «бестиариев», «христианских гадательных книг», астрологических и алхимических трактатов, в которых загнанная в подполье языческая «мудрость» прикрывшись снаружи христианской терминологией благополучно пережила все Средневековье. Мне кажется, что политика веротерпимости, объявленная и жестко проводимая Великим Константином, в конечном итоге дала бы более весомые результаты в деле христианизации населения империи, хотя быть может и не так скоро, но и не так поверхностно. Поэтому именно сегодня, когда Русская Церковь вышла из горнила 70-летних гонений и стала вновь быстро набирать силу, оказывая влияние на многие аспекты российской государственности и российского социума, очень важно осознать, освоить и наконец-то применить в полной мере наследие Великого христианского императора Константина Равноапостольного, 1700-летний юбилей которого выпал на 2013 год.
Орлов И. И., канд. искусствоведения, доцент ЛГТУ, Член-корреспондент РПАН С. Петербурга
Библиографический список:
1. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви III - IV/ В. Болотов. - Минск: «Издательство Белорусский Дом печати», 2004. - с.767
2. Евсевий Памфил (епископ Кесарийский). Церковная история. - М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. - 446 с.
3. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Издание второе. / А. Спасский. - Сергиев Посад, 1914. - 647 с.
4. Левек П. Эллинистический мир. / П. Левек. Пер. с франц. Е. П. Чиковой. - М.: 1989. - 252 с.
5. Курбатов Г. Л. История Византии (от античности к феодализму). Учеб. пособие для студ. Ист. Фак. Вузов. / Г. Курбатов. - М.: Высшая школа, 1984. - 207 с.
1. Re: 1700-летие Миланского (Медиоланского) эдикта 313 г. Опыт христианского прочтения в начале XXI в.