itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Уранополитизм и капиталофилия

Сетуя на падение нравов, люди часто винят в этом не сегодняшние реалии, а социалистическое прошлое

0
3432
Время на чтение 17 минут

I

В нашей Русской Православной Церкви имеет место один любопытный феномен. Поговорите со священниками и Вы убедитесь, что подавляющее большинство из них вполне определенно высказываются за частную собственность и капитализм. При этом они, конечно, сетуют на падение нравов, но винят в этом не сегодняшние реалии, а социалистическое прошлое. Аналогично - монахи и служащие в церковных структурах миряне. Иначе говоря, капитализм приветствует практически вся «профессиональная», т.е. наиболее авторитетная часть Церкви, в результате чего это мнение становится позицией всей Церкви. Исключения есть, но они редки и серьезного влияния на общецерковное сознание не оказывают. Причем, чем выше клирик по статусу, тем более четко и твердо он формулирует приверженность капиталистическим ценностям. В одной из своих работ [1] автор назвал это явление «капиталофилией». Почему феномен капиталофилии присутствует в нашей Церкви? Ведь идеология стяжания, на которой основан капитализм, кардинально противоречит христианству. Как так могло получиться, что Русская Православная Церковь - этот столп и утверждение истины - вдруг солидаризируется со столь несправедливым и просто омерзительным явлением как капитализм? Вопрос, конечно, щекотливый, но необычайно важный как для судеб нашей Церкви, так и для судеб России. Разумеется, автор не стремится поставить все точки над i. Просто он формулирует свою версию ответа.

II

Прежде всего, надо быть очень аккуратным. Ибо первое, что приходит в голову - сребролюбие - оказывается ложным следом. Разумеется, люди не свободны от сребролюбия и любостяжания, и в том числе - батюшки. Автор сам это наблюдал не раз. И в последнее время таких все больше и больше. Шикарные трапезы в церковных апартаментах, иномарки высшего класса - все это сейчас в Москве становятся прямо-таки нормой. И поскольку все это на виду, то и вызывает у простого народа негативную реакцию.

И все же дело не в сребролюбии. Наши святые подвижники всегда учили, что любостяжание, сребролюбие, пристрастие к собственности - грех, причем тяжкий. И потому, даже признавая факт наличия у клира материальных средств более необходимого, Церковь никогда не возводила этого в правило, и, снисходительно относясь к подобным явлениям, всегда считала случаи излишнего пристрастия к материальным вещам личными немощами отдельных батюшек.

Но в явлении капиталофилии мы видим иную картину: необходимость частнособственнического уклада жизни исповедуют не столько столичные иереи, но и множество батюшек из глубинки, живущие очень скромно. И более того, Церковь как бы и не стесняется своей капиталофилии, а вполне осознанно утверждает ее как выверенную, вполне церковную позицию. Частная собственность и неизбежно порождаемые ею капиталистические отношения в обществе - это не только необходимо, но даже вполне приемлемо. Это - правильно. И если христианство победит и Россия станет православным царством, то в ней, без сомнения будет господство частной собственности, рынок, предпринимательство - иначе говоря, капитализм. И потому объяснить капиталофилию одним сребролюбием не получается. Это явление иного порядка.

III

Капиталофилия имеет куда более глубинные причины. Они сконцентрированы в старинном и хорошо известном понятии, хотя и получившем свое название лишь недавно - в уранополитизме. Это означает, что для христианина единственным отечеством является Небо, Царство Небесное, а единственным отцом - Отец Небесный. Все остальное - дом, семья, община, нация, родина, общество и вообще земной мир - лишь временные пункты проживания, и отдавать сердце их обустройству не следует. В общем, уранополитизм исповедует отказ от любых социальных методов устроения мира. Слово «уранополитизм», такое неуклюжее и даже несколько карикатурное, ввел о. Даниил Сысоев [2]. Он искренне считал, что оно точно выражает церковную позицию - это и есть настоящее Православие. Об уранополитизме мы еще будем говорить, но сейчас для нас важно, что такой же позиции (с незначительными вариациями) придерживается подавляющее большинство наших батюшек. Собственно, вся система подготовки священников и вся их деятельность на приходе направлена на решение одной задачи: спасения душ своих прихожан. Причем, спасение мыслится сугубо в индивидуальном порядке и для его осуществления используются традиционные церковные средства: молитва, соборная и личная, таинства, включая покаяние и евхаристию, церковные службы, послушания, милостыня и прочее. Характер же общества, по мнению наших пастырей, на спасение не влияет: «спастись можно при любом строе». Но лучше в проблемы общества не втягиваться, а жить в мире ежедневного круга богослужений, житий, молитв и акафистов. Лучше уйти от мира, и тогда, взамен общественной жизни, обретешь жизнь духовную.

Красиво. Но когда понимаешь, как собираются решать уранополиты социальные проблемы, душу наполняет смущение. Спрашиваю: а как же армия? Ведь надо же защищать страну от врагов. Мне отвечают: вы не верите в силу Божию. Да если народ как следует помолится чтимой иконе Божией матери, то враги сами обратятся вспять. Так было трижды с иконой Владимирской Богоматери. (Замечу в скобках, что во всех трех случаях, не только молились, но и собирали войско). Спрашиваю: ну а как же экономика? - ведь людей надо кормить и одевать; да и страна со слабой экономикой неизбежно станет жертвой более сильных соседей. Отвечают: Моисей воззвал к Богу, и туча перепелов упала на лагерь евреев. Не пецитесь о земном, верьте и молитесь, и все Вам будет - Господь заповедал «ищите прежде Царства Божия, и все остальное приложится Вам»! Иначе говоря, везде упование на чудо. Причем, чудо, которое должно совершиться Господом по нашему хотению, и даже по нашему расписанию. Безусловно, Господь совершает чудеса. Но в данном случае, как представляется, если это вера и ревность, то, как сказал апостол, «не по разуму». А скорее - безответственность, причиной которой является духовная прелесть, демонстрирующая всю некорректность уранополитизма в плане социологии. И становится ясно, что последовательно и строго провести уранополитизм невозможно. В нашем падшем циничном мире страна будет жить, если только будет сильная армия и мощная независимая экономика - другого не дано.

IV

Проблема отношения к государству и обществу встает и перед батюшками. Но именно уранополитизм как идеал и одновременно невозможность его исполнения в нашем мире толкают их на чисто прагматический подход к решению этой сложной проблемы. Конечно, правильнее всего уйти от мира и не вникать в его проблемы. Но раз это невозможно, - рассуждают батюшки, - то на худой конец надо извлечь из контактов с обществом наибольшую пользу и установить отношения с миром, наиболее выгодные для нас. А поскольку наши пастыри де факто выражают позицию нашей поместной Церкви, то можно эту мысль выразить точнее: Церковь считает, что лучшим социальным строем является тот, который обеспечивает наилучшие условия для выполнения Церковью своей миссии. Тут сразу обратим внимание читателя: не тот строй лучше, который максимально способствует спасению - а только такая постановка проблемы корректна, - а тот, при котором Церкви лучше всего чувствуется. Разница в формулировках может показаться несущественной. Но это только на первый взгляд. И в самом деле, какой социальный строй для деятельности Церкви наиболее благоприятен? Тот, который дает ей наибольшую свободу. Чтобы руководить людьми, наши батюшки должны быть независимы - от всего, кроме Бога. Ибо зависимость от чего-либо иного сильно затрудняет исполнение Церковью своего служения по спасению душ.

Действительно, попробуйте-ка поруководить, если ваше существование зависит от руководимого - получится угождение, заискивание, попущение, снисхождение, даже раболепство, но не подлинное руководство. Поэтому идеалом для священника является полная независимость от мира. А зависимостей множество.

От государства - если оно платит священникам зарплату, то не просто так, а чтобы те выполняли какие-то полезные для государства функции, или хотя бы поддерживали ту политику, которую государство осуществляет. Такая ситуация хорошо знакома нашей Церкви по синодальному периоду. И сколько сетований тогда раздавалось, сколько разговоров о том, что Церковь «под пятой»! Недовольство, особенно среди епископата, было столь сильным, что когда в феврале 17-ого государство во главе с царем пошатнулось, то Синод мгновенно переориентировался и принял новую власть, полагая, что при ней будет куда вольготнее.

Зависимость от прихожан - она тоже очень неприятна. Поэтому у нас никогда не было и не будет «десятины», т.е финансирования клира за счет прихода. И в самом деле, попробуйте при такой системе сказать что-то неприятное, чего-то властно потребовать - и вполне можно напороться на ответ: «а за что же, батюшка, я вам деньги плачу?». Нет, такого унизительного положения священник позволить себе не может.

Наконец, зависимость от общества, от законов в нем принятых, от идеологии, обществом исповедуемой, тоже нехороша. Работа в общественной сфере занимает много времени и сил. А зачем? Ведь Церковь исправлять общество не собирается; ее задача -работа с индивидуальными душами. Поэтому чем меньше контактов с обществом, тем лучше.

Ну а теперь обратимся к социальному строю и поставим вопрос: что предпочтут наши батюшки: капитализм или социализм? Ответ очевиден - капитализм. Ибо он дает Церкви большую свободу и независимость. Действительно, социалистическое государство, даже в условиях христианского социализма, - всегда сила. И потому неизбежна некоторая зависимость от него. Для батюшек это нежелательно. К тому же свежи воспоминания об унизительной зависимости Церкви в советское время.

А вот капитализм - другое дело. Там налицо реальная независимость от государства. Ведь капиталистическое государство - «ночной сторож», следящий за соблюдением правил игры в экономике, не более. Правда, возникает зависимость от этой самой экономики - для жизни Церкви нужны деньги, и немалые. Но оказывается, что эта проблема прекрасно решается с помощью частных спонсоров. И это даже не олигархи, а просто богатые православные предприниматели. И как правило это хорошие люди, уважающие Церковь и искренне ей помогающие. А многие из них находят у спонсируемых ими батюшек духовное руководство. Естественно, батюшки их привечают, сажают на первые места, намекают, что их щедрость зачтется на том свете.

Более того, всем хорошо известно, что в этом падшем мире главный гарант свободы и независимости - собственность. Поэтому Церковь земная упорно старается увеличить свою движимую и недвижимую собственность. Снова подчеркнем: собирает не ради стяжания, а ради независимости, устойчивости в этом мире. И надо сказать, что делала это всегда, во все века. Известная история с конфликтом «стяжателей» и «нестяжателей» тому прекрасная иллюстрация.

А теперь снова спросим - какой строй предпочтут батюшки: капитализм, базирующийся на господстве частной собственности или социализм в основе которого лежит общественная собственность? Конечно же, капитализм. Это мы и видим ежедневно - церковь как корпорация неуклонно поддерживает лидеров, ведущих Россию по пути частной собственности.

В результате, в целом, казалось бы, все прекрасно - храмы строятся, монастыри обновляются, Церковь расширяется, сама решает свои дела, не испытывая сильного давления со стороны мира. Иначе говоря - благополучно осуществляет свое дело по индивидуальному спасению. Сложившаяся ситуация Церковь вполне устраивает, и потому она твердо стоит за частную собственность, за рыночную экономику, за современный капитализм. Церковь как бы говорит мирянину: «я тебе даю самое главное - спасение. И потому мое существование для тебя превыше всего: земного благополучия, родины и проч. Но мне лучше всего живется при капитализме; значит и тебе надо его поддерживать».

IV

Однако все же есть одно «но». Вот незадача - народ наш гибнет. Причем теперь уже всякому ясно, что гибнет он именно от капитализма, от всевозможных губительных последствий всевластия рыночных отношений. Россия потеряла государственную независимость и фактически управляется из Вашингтона. Ее промышленный потенциал разрушен, а те предприятия, что остались, находятся под иностранным контролем. Внедряемая у нас западная культура уродует и детей и взрослых. Население (русское) сокращается по миллиону в год. Армия в плачевном состоянии. Запад ждет, когда сгниют наши «Тополя», и тогда легко и без потерь оккупирует страну. А пока, для верности, окружает нас военными базами и готовит межнациональные и религиозные конфликты. Удавка капитализма сжимается, и сейчас уже катастрофа нашей государственности становится очевидной, реальной угрозой, которую пророчат многие и многие.

И в этой удавке может быть самое страшное - богоборчество капитализма. Капитализм - бездуховность и материализм в действии. Ему жизненно необходимо расширение продаж, и потому он старается убить все остальные интересы человека, кроме приобретательства. Не нужна духовность, ибо она неизбежно приводит к аскетизму. Не нужна любовь, ибо любя человека, мы перестаем любить вещи. Не нужна культура, не нужна семья - все это отвлекает человека от лицезрения прилавка. Не нужен человек праведный - он нестяжателен. Нужен только homo economicus - человек покупающий, живущий благодаря деньгам и ради денег.

Что же получается? Нечто парадоксальное и страшное. Благое стремление Церкви спасти человеческие души, пусть некоторые, оборачивается принесением в жертву всегонаселения России. А прекрасное стремление к Богу и духовности - поддержкой материализма и безбожия. Вот плоды уроанополитизма!

Возможно, что для кого-то уранополитичная постановка дела единственно верная - ведь вечная жизнь в Царстве Божием неизмеримо важнее земной жизни. Только тут упускается из вида, что земная жизнь напрямую влияет на жизнь вечную, и уничтожение России приведет к неизмеримому числу падений - и нас и наших потомков. Да и саму Церковь тогда ждет судьба Константинопольской патриархии - церкви без страны, Церкви в мусульманской или католической Москве. Отсюда видно, что гибель России для верующего русского человека абсолютно неприемлема и никаким церковным благополучием оправдана быть не может. У нас есть две ценности: Церковь и Россия, и обе бесценны - жертвовать одним ради другого недопустимо.

Значит, во всем нашем достаточно длинном рассуждении, которое мы сделали от лица батюшек, какое-то звено ошибочно. Давайте разбираться.

V

Сбой случился в самом начале - в принятии концепции уранополитизма. А уж капиталофилия вполне естественно вытекает из этого выбора. Выбора ошибочного, ибо уранополитизм хоть и очень популярен, но не является официальной позицией нашей Церкви. В самом деле, если мы обратимся к основополагающему для социальных штудий церковному документу «Основы социальной концепции РПЦ», то уже в первой главе прочтем:

«Ее (Церкви - Н.С.) целью является не только спасение людей в этом мире, но также спасение и восстановление самого мира».

«мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви».

«Исполняя миссию спасения рода человеческого, Церковь делает это не только через прямую проповедь, но и через благие дела, направленные на улучшение духовно-нравственного и материального состояния окружающего мира».

«Именно богочеловеческая природа Церкви делает возможным благодатное преображение и очищение мира, совершающееся в истории в творческом соработничестве, «синергии» членов и Главы церковного тела» [3].

Тут ясно сказано, что Церковь имеет две задачи - не только индивидуальное спасение людей, живущих в этом мире, но и преображение самого мира, в первую очередь - общества. Это значит, что традиционный уранополитизм, берущий начало от монашеского отрицания мира, дополняется задачей социального преображения. Христиане - воины христовы, и они должны воевать не только с бесовщиной внутри души человеческой, но и темными силами, стремящимися навсегда похитить этот мир у Бога.

Не принимая уранополитизм, «Основы» логично не приветствуют и капитализм, стоя на позициях допустимости разных экономических укладов. Однако, давление уранополитичных сил в Церкви очень велико, и разработанные в церковной среде более поздние документы («Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» 2004, «Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора» 2007) носят явно прокапиталистический характер. Кстати, стоит отметить, что именно из-за приведенных выше положений «Основы» до сих пор квалифицируются многими батюшками как документ «тяжелый» «неудачный», «неудобный для исполнения» и проч. И потому сейчас в нашей Церкви имеется как бы две социальные доктрины. Одна - официальная - уклоняющаяся от апологетики капитализма, и вторая - фактическая - капитализм приветствующая. Но наличие фактической доктрины вовсе не отменяет прописанной в «Основах» официальной, которая остается руководящей для нашей Церкви.

Кроме того, повторим: чистый уранополитизм невозможен. И, если присмотреться к церковно истории, можно увидеть, что Церковь никогда к этому не стремилась, а наоборот, достаточно глубоко вмешивалась в мирскую жизнь. Она взяла под свое покровительство семью, она активно выстраивала отношения симфонии с государством, она поддерживает воинство и благословляет его на брань. Наконец, она поддерживает монархическое устроение власти (чему свидетельством является несметное количество в Церкви рьяных монархистов). Таким образом, такие важные сферы человеческой жизни, как семья, армия и государственная власть далеко не безразличны Церкви. А вот экономика... Да, насчет экономики Церковь пока не выработала должной установки, и де-факто стоит на позициях капиталофилии, рассматривая вопрос с точки зрения своих корпоративных интересов.

Но Церковь не ошибается, она всегда права, ее решения непогрешительны - скорее всего закричат оппоненты. Но на это можно ответить так. Церковь свята - ибо ее Главой является Господь Иисус Христос. Церковь будет нести свет Христов до скончания мира (Мф.16,18). Но о безошибочности Церкви можно говорить только имея в виду мистический организм под началом Христа, Церковь святых, Церковь людей Божиих, осененных Духом Святым. Новомученик, св. Михаил Новоселов четко различал «Церковь-Организм» и «Церковь-Организацию». Он писал: «Церковь-Организм - чистая "невеста" Христова, "украшенная для мужа своего" (Откр.21,2), а церковь-организация имеет все недостатки человеческого общества и носит всегда отпечаток немощей человеческих ... подвержена заблуждениям, преисполняется ересями» [4]. У нас же речь идет именно о Церкви-Организации, нашей поместной РПЦ, Церкви выздоравливающих, Церкви, которая, безусловно, стремится достичь уровня Церкви Небесной. Но в силу падшести людской не гарантирована от слабостей и ошибок.

К тому же мы говорим не о всей земной Церкви, а лишь о ее части - клире, составляющем наиболее влиятельную часть Церкви, но далеко не всю Церковь. Им, батюшкам, для наиболее благоприятного выполнения своего служения выгоден капитализм. А остальной Церкви - народу, множеству крещеных (и следовательно входящих в Церковь) верующих, составляющих огромное большинство? Для них спасителен (причем, спасителен в вечности) именно социализм, поскольку он поддерживает отношения любви и братства между людьми не в стенах лишь храма, а в жизни, в повседневных отношениях между людьми. Увы, для многих это неочевидно, и потому требует разъяснения.

Социализм для своего существования требует от людей проявления лучших, подлинно христианских качеств - любви к ближнему (прежде всего), терпения, смирения, чистоты сердца, честности, алкания правды. И не только требует, но и воспитывает эти качества в человеке. В социалистическом обществе люди научаются («навыкают», по слову св. Иринея Лионского) жить братской жизнью, и поэтому такие люди вполне органично могут вписаться в будущую жизнь в Царстве. Ибо безусловно, жизнь там только и может быть жизнью в любви и братстве.

Успешная же жизнь в капитализме требует совсем других качеств: зацикленности на своей выгоде, бесконечной жажде стяжаний, неразборчивости в средствах, индивидуализма и презрения к судьбе чужих. Соответственно капитализм и воспитывает эти качества в людях. Именно такие - прожженные эгоисты - и всплывают в капиталистическом обществе, задают тон, становятся кумирами, образцами для подражания. Могут ли такие люди жить в Царстве? Ох, сомнительно! Нет, их готовят для вечной жизни вовсе не в Царстве Божием, а совсем в другом месте - нетрудно догадаться в каком.

При этом надо уяснить, что указанная зависимость между социальным строем и нравственным уровнем не железная. Тут нет необходимости, а есть влияние, выражающееся статистически. Это означает, что и при социализме могут быть отпетые эгоисты, и при капитализме могут существовать нравственно высокие люди. Но вот процентное соотношение разное; а это - многие миллионы душ.

А отсюда видно, что исповедание уранополитизма и капиталофилии чревато не только катастрофой для русского народа и русского государства, но и провалом той работы, на алтарь которой приносится эта жертва. Голосуя за капитализм, батюшки сами же разрушают дело спасения, ради которого трудятся. Это как дыра в мешке - сколько не насыпай, все равно все будет высыпаться. И теперь становится понятной ситуация, которую мы наблюдаем с начала перестройки: Церковь количественно растет, храмы возводятся, купола золотят, а народ и государство все деградируют и деградируют - как материально, так и морально. Вполне возможно, что именно сейчас исполняется знаменитое пророчество св. Серафима Вырицкого, пророчество, надо сказать, страшное:

«Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога, и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества, - с одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла» [5].

Но трагедия не только в этом. Апология, пусть неявная, капитализма дискредитирует саму Церковь. Люди русские - отнюдь не примитив, и большинство их прекрасно понимают, что капитализм - мерзость. А потому и отношение к сотрудничающим с этим злом соответствующее. И чем дальше эта апология будет продолжаться, тем ниже в глазах честных людей будет Церковь.

VI

Ну а как же раньше? - может последовать законный вопрос. Ведь наша Церковь во все периоды была де-факто уранополитичной, а Россия тем не менее жила и развивалась.

Дело в том, что в дореволюционной России существовала эффективно действующая симфония между Церковью и государством. Можно сказать, что Церковь имела в лице государства особую епархию, занимающуюся социальным строительством. Хотя уранополитствующие в Церкви жаловались, что «хрустели наши кости от крепких объятий покровителя - государства» [6], но даже такая сильная зависимость Церкви, как в синодальный период, была благом для России, поскольку заставляла Церковь работать в социальной сфере. И пусть плоды этой работы и не привели к социальному преображению России. Но они помогали сохранять ее стабильность. В советское время Церковь была полностью отстранена от общества. Но социальным строительством в тот период занималась псевдоцековь - партия КПСС, и занималась, надо сказать, достаточно успешно, выстроив уникальное в истории общество социальной справедливости. Сейчас же социумом не занимается никто - ни Церковь, ни партия, ни государство. Но природа не терпит пустоты, и вот пришел капитализм, который подкупом и обманом старается подмять под себя все и вся.

Но кто же должен стать последним заслоном против наглого наступления мамонно-зверя? Господь возложил эту миссию на христиан, на Церковь. И потому эту миссию Церковь, пусть и непоследовательно, но выполняет. Она одним своим присутствием в этом мире мешает мамоне окончательно поработить его. Поэтому мамона (а в его облике ныне действует сам сатана) будет жестоко с Церковью бороться, стараться если и не уничтожить ее совсем (он читал Евангелие: «врата ада не одолеют ее»), но придать ей маргинальный характер. А еще лучше - сделать ее ручной, превратить в свою пособницу.

Это и происходит. В последнее время наши священники вдруг обнаружили, что капитализм вовсе не намерен мирно сосуществовать с Церковью. Нет, он объявил ей войну. Болотные кикиморы, ставленники капиталистов-глобализаторов, во всю изголяются, чтобы как-нибудь половчее плюнуть в Церковь. Капитализм в погоне за прибылью раздувает грех, делает его положительной нормой. И потому ювенальный беспредел и голубая блевотина заполняют наш мир. Короче говоря, капитализм сам разрушает тот фундамент, на котором Церковь строит свое приятие капитализма. А наши пастыри, увы, по-прежнему все пытаются с ним (капитализмом) договориться, встроиться в его структуры, завести православный банкинг, стяжать побольше церковной собственности, неявно поддерживая всю эту мерзость. В результате капиталофилия, т.е. церковный «конкордат» с капитализмом, загоняет Церковь - страшно вымолвить - в одну команду с либеральными губителями России.

VII

Церковь свята. И потому в своей земной жизни она Духом Святым уясняет свои временные недочеты и исправляет их. А если ее представители начинают коснеть во зле, то Господь, неизменно соблюдая святость Церкви, решительно их наказывает. В сфере отношений собственности мы можем указать на два таких случая. Первый - описанный в Деяниях апостольских (Деян.5,1-11) случай в Иерусалимской общине с Ананией и Сапфирой. Второй, куда более масштабный - когда во второй половине XIX века наша Церковь недвусмысленно стала поддерживать экспансию капитализма в России и даже мгновенно благословила политический переворот в феврале 1917 г., в результате которого к власти пришло буржуазное правительство. Последствия тяжелейшие - Церковь была наказана невиданными по силе гонениями.

Будем верить в Церковь. Ведь наши пастыри полны веры, духовны, ревностны и искренне хотят как лучше. Поэтому есть надежда, что наш клир сумеет преодолеть свою безблагодатную капиталофилию и твердо, единым фронтом выступит против капитализма как навязанного нам антихристианского социального строя. Этот шаг (если он совершится) наконец-то станет началом так сильно чаемого нами возрождения России.

Будем молиться и надеяться. Как сказал великий Алексей Хомяков, для христианина «надежда также обязательна, как вера и любовь».

04.07.13.

Примечания:

[1] Николай Сомин. Капиталофилия. http://www.chri-soc.narod.ru/kapitalofilia.htm

[2] http://pr-daniil.livejournal.com/53899.html

[3] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: 2000. - С. 4-5.

[4] Новоселов М. А. Письма к друзьям. М.: Изд-во Православного Богословского Свято-Тихоновского института, 1994. - С. 253.

[5] В.П.Филимонов. "Житие, подвиги и чудотворения преподобного Серафима Вырицкого". «Сатисъ», 2005.

[6] Антон.Карташев. Церковь и государство.//А.В.Карташев. Церковь, история, Россия, "ПРОБЕЛ", М., 1996. - С. 236.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

162. Полтораки на 160-161

Уважаемый Полтораки. Извините, что не сразу отвечаю – не заметил Ваших последних постов. А как Вы относитесь к экономическим мерам "понуждения к добру" в форме гезеллевских денег (демереджа)? Может, имеет смысл создавать социалистическую экономику на базе отрицательного ссудного процента (подобную идею, например, пропагандирует евразиец-коммунитарист Кирилл Мямлин)?

Прохладно отношусь. Мы с Мямлиным этот вопрос достаточно серьезно обсуждали. Мне думается, что гизелевские деньги – это механизм как раз раскрутки рыночной экономики при остановке производства (они многократно увеличивают оборачиваемость денег). Не исключено, что в то же время их можно использовать для постепенной ликвидации рыночной экономики (уничтожаются наиболее насосавшиеся вампиры-финансисты). Но социалистическое общество вряд ли должно так жить. Скорее тут надо перенимать опыт СССР – небольшой положительный процент на вклады. Вот как мы будем бороться с рецидивами мещанства? Только ли увещеванием и усовестливанием? Или возможны более жесткие меры "понуждения к добру" - например, остракизм, наложение епитимьи?

Я думаю, что бороться с мещанством может только Церковь. Мещанство – тонкая материя, которая для своего искоренения требует очень глубокого проникновения в душу. Но для этого сама Церковь (земная0 должна искоренить в себе мещанство, которое тесно соприкасается с уранополитизмом. Если Церковь будет пламенеть общественными проблемами, то и число мещан (в православном социализме) значительно убудет.
Николай Сомин / 04.08.2013 12:30

161. Ответ на 159., Николай Сомин:

но допускающий даже возможность организации бизнеса, однако под налоговым контролем и без помощи государства (это для тех, кто кроме бизнеса не видит для себя никакой другой жизни).

А как Вы относитесь к экономическим мерам "понуждения к добру" в форме гезеллевских денег (демереджа)? Может, имеет смысл создавать социалистическую экономику на базе отрицательного ссудного процента (подобную идею, например, пропагандирует евразиец-коммунитарист Кирилл Мямлин)?
Полтораки / 26.07.2013 16:03

160. Ответ на 159., Николай Сомин:

Уровень не слишком высокий, включающий обязанность трудиться и запрет на безумную роскошь, но допускающий даже возможность организации бизнеса, однако под налоговым контролем и без помощи государства (это для тех, кто кроме бизнеса не видит для себя никакой другой жизни).

Тут есть подводный камень, на который налетел СССР - МЕЩАНСТВО. Мещанин, по сути, добропорядочный гражданин, четко блюдущий законы (часто не без фарисейства), - но модус сознания мещанина настолько погрязнут в чувственной, прагматичной сфере, ему настолько чужда (даже отвратна) духовная сфера (разумеется, если нет прямой корысти), а болезнь мещанством настолько заразительна (Питирим Сорокин даже возвел эту болезнь в ранг социологического закона, учредив чувственную фазу неизбежным финалом всякого идеационного проекта) - что можно смело объявлять мещанство прямой (но не всегда явной) угрозой Христократическому обществу. Вот как мы будем бороться с рецидивами мещанства? Только ли увещеванием и усовестливанием? Или возможны более жесткие меры "понуждения к добру" - например, остракизм, наложение епитимьи?
Полтораки / 26.07.2013 13:53

159. Полтораки на 158

Мне видится это примерно так. В христианском социализме должна быть законодательная база, фиксирующая нижний уровень нравственности. Уровень не слишком высокий, включающий обязанность трудиться и запрет на безумную роскошь, но допускающий даже возможность организации бизнеса, однако под налоговым контролем и без помощи государства (это для тех, кто кроме бизнеса не видит для себя никакой другой жизни). Помощь же государство оказывает государственному (социалистическому) сектору, а также тем или иным росткам общинной жизни (кооперативы, трудовые общины, клубы по интересам и пр.). Все это погружено в систему воспитания, основанную на христианских ценностях (очищение от грехов, аскетизм, общинность). Я не думаю, что все это нельзя назвать «опричиной». «Непобилизационный коллективизм» в принципе возможен, но в отдельных общинах при очень высоком их нравственном уровне. Однако такие общины, будучи «островами любви», сами не захотят «сытости» – «любовь не ищет своего».
Николай Сомин / 26.07.2013 11:31

158. Ответ на 157., Николай Сомин:

Западный образ жизни следует назвать индивидуализмом, восточный – коллективизмом. Запад боится коллективизма пуще огня, ненавидит его всеми фибрами, ибо чувствует¸ что при прямом столкновении с коллективизмом ему не устоять. Русская цивилизация может (при определенных условиях) стать коллективистской, и была ей в лучшие периоды ее истории (например, в период ВОВ). Да, «самоограничение и добровольное подчинение власти», о чем пишет Малков, являются нашими императивами. Но не столько как чистая психологическая особенность, а скорее как способ поддержки справедливости. И тут русские даже готовы подчиниться принуждению – если видят, что это принуждение стремится к осуществлению справедливости и является необходимостью ради выживания целого. И это – нож острый для Запада, ибо сам Запад ни при каких условиях не может ни стать коллективистским, ни выдержать принуждение.

Спасибо, Николай Владимирович, за обстоятельный ответ. И все же, насколько русский архетип "уживчивости" способен выдержать центробежные флуктуации бюргера, сытым индивидуализмом разрывающие хрупкую социальную структуру "мобилизационного коллективизма"? Иными словами, возможен ли устойчивый коллективизм "сытых и счастливых"? Или в обществе должен всегда функционировать механизм некоей опричнины, принуждающей элиту и общество в целом к "добровольно-принудительному" самоограничению и к перманентной "мобилизации Духа" по принципу: "не можешь - научим, не хочешь - заставим"? Ведь и Запад тоже одно время был христианским, до того как поддался искушению Фауста и был поражен иудеопротестантским архетипом "превосходства"...
Полтораки / 26.07.2013 06:59

157. Полтораки на 156.

Интересно в связи с этим (достаточно пессимистическим) заключением узнать мнение уважаемого автора, Николая Владимировича, насколько христианский социализм способен противостоять испытанию "сытостью" и соблазнам "медных труб"? Не грозит ли будущей элите (а потом и обществу) болезнь, от которой пали Византия и СССР?

Уважаемый Полтораки. По поводу Вашего вопроса могу сказать следующее. Схема Малкова далека от совершенства, ее надо корректировать применительно к русской цивилизации – ведь Россия все же не совсем Восток. В частности, у Малкова отсутствует противопоставление: Запад – стремление к наживе; Россия – стремление к справедливости. Ибо справедливость в русском мире – одно из важнейших условий социальной устойчивости и низкого уровня конфликтности. Однако в целом я мысль Малкова поддерживаю. Западный образ жизни следует назвать индивидуализмом, восточный – коллективизмом. Запад боится коллективизма пуще огня, ненавидит его всеми фибрами, ибо чувствует¸ что при прямом столкновении с коллективизмом ему не устоять. Русская цивилизация может (при определенных условиях) стать коллективистской, и была ей в лучшие периоды ее истории (например, в период ВОВ). Да, «самоограничение и добровольное подчинение власти», о чем пишет Малков, являются нашими императивами. Но не столько как чистая психологическая особенность, а скорее как способ поддержки справедливости. И тут русские даже готовы подчиниться принуждению – если видят, что это принуждение стремится к осуществлению справедливости и является необходимостью ради выживания целого. И это – нож острый для Запада, ибо сам Запад ни при каких условиях не может ни стать коллективистским, ни выдержать принуждение. Поэтому его единственный шанс – в разложении коллективизма путем насаждения сытости, наживы, культа свободы и толерантности и пр. Пока это он делает довольно успешно. Пока. Христиане должны быть коллективистами. Ведь целое – страна, народ, община и проч. – не какое-то абстрактное понятие, а те же люди, которых нам заповедано любить. И потому сознательное и добровольное смирение себя и подчинение своей воле коллективу является актом любви к ближнему. Поэтому христианский социализм есть коллективистское общество.
Николай Сомин / 26.07.2013 06:16

156. Ответ на 155., Silvio63:

Поэтому Николай Сомин правильно делает, что развивает эту тему Православного социализма, потому как это все равно придет, когда извините жрать будет нечего.

Вы затронули важный аспект, которому, по-моему, недостаточно удяется внимания: что к социализму общество ведут невзгоды, а к капитализму - сытая и комфортная жизнь. Эту интересную (и в чем-то тревожную) мысль я в явном виде почерпнул из исслеваний математика-социолога С.Ю.Малкова. В препринте "Социальная самоорганизация и кризисы в России. Гуманитарные аспекты поддержки принятия и реализации решений" (http://goo.gl/7cNH9I) он констатирует наличие двух типов общественных стратегий (условно называемых Восток и Запад): В Западных обществах базовыми ценностями, следование которым поддерживает социальную устойчивость, являются: 1. экономическая и политическая свобода, обеспечение «прав человека»; 2. священная и неприкосновенная частная собственность; 3. демократия; 4. правовой характер общества, равенство всех перед законом; 5. разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Реально, эта система ценностей направлена против чрезмерного усиления центральной власти, монополизма в любых его проявлениях; ее суть можно определить как «объединение слабых ПРОТИВ сильного». Соответственно, для Восточных обществ характерны: 1. ограничение личных свобод в пользу прав центральной власти; 2. примат общественной и государственной собственности над частной; 3. авторитаризм в политике; 4. неправовой характер общественных отношений, жизнь по традициям и «по понятиям», а не по формальным законам; 5. концентрация различных видов власти в одних руках. Эта система отношений формируется, как правило, в условиях серьезной внешней угрозы и объективно способствует усилению центральной власти; ее сутью является «объединение слабых ВОКРУГ сильного».

Очевидно, что первая стратегия наиболее полно реализована в капиталистическом укладе, а вторая - в социалистическом (в обобщенном, а не только в советском смысле). Для России С.Ю.Малков ставит следующий "диагноз": Только при очень низком значении внутренней конфликтности возможно устойчивое существование общества с низким уровнем ресурсной обеспеченности и высоким уровнем внешних угроз. Но как добиться низкого уровня конфликтности в условиях неизбывной нужды основной части населения? Для Западного и Восточного обществ эта задача не решаема. Эту задачу удалось решить только в российском обществе, и определяющим оказался психологический фактор. Только самоограничение и добровольное подчинение власти, утвердившееся в качестве императива народной жизни, обеспечило устойчивое существование государства российского. Власть, конечно, этим пользовалась, на этом паразитировала (и при царях, и при СССР), не понимая, что пилит сук, на котором сидит. Но, тем не менее, запаса прочности хватало надолго. Сейчас происходит целенаправленная попытка смены социально-психологических императивов в обществе под лозунгом: «не надо выдумывать особых путей развития; надо жить, как во всех цивилизованных странах». Объективно это приводит (и уже привело) к резкому повышению внутренней конфликтности и снижению социальной устойчивости.

Интересно в связи с этим (достаточно пессимистическим) заключением узнать мнение уважаемого автора, Николая Владимировича, насколько христианский социализм способен противостоять испытанию "сытостью" и соблазнам "медных труб"? Не грозит ли будущей элите (а потом и обществу) болезнь, от которой пали Византия и СССР?
Полтораки / 25.07.2013 20:11

155. Ответ на 154., Адриан Роум:

Вы не в курсе ,что вся земля давным давно по несколько раз заложена и перезаложена банковским паразитам. Как безвозмездно получить землю под строительство жилья в Россииhttp://riarealty.ru/...21003/398508002.html2.Существуют группы лиц, которым участки земли предоставляются бесплатно. Земля из муниципального или областного фонда передается садоводам, дачникам и их объединениям, религиозным организациям, Героям Российской Федерации, Героям Советского Союза, многодетным семьям. Если вы относитесь к одной из этих категорий граждан и желаете получить земельный участок, соберите документы, подтверждающие ваш статус, и обратитесь в органы муниципальной власти.3.Если вы решили организовать фермерское хозяйство, чтобы получить бесплатный надел, вам предстоит сделать следующее. Напишите заявление и подайте его в местные органы администрации.http://www.kakprosto...chit-zemlyu-v-rossii

Уважаемый Адриан? Для чего Вы мне даете ссылки ,на абсолютно не имеющие отношения к данной теме источники? При чем здесь земля под ИЖС (которую кстати бесплатно можно получить точно так же ,как тому ушлому еврею во времена СССР стать слушателем ВПШ ,который блестяще ответив на все вопросы при собеседовании,а вот с последним дополнительным вопросом , с просьбой поименно перечислить всех погибших в ВОВ справиться не смог и справедливо был отправлен готовится на следующий год) Точно так же обстоит дело и с фермерами ,которые сидят по уши в долгах .И если кое как они еще выживали за счет выращивания свинины ,то в свете последних указов Премьера (о запрете выращивания свиней , мелким фермерским хозяйствам и МКХ)их ждет та же участь ,какая постигла в начале года всех мелких лавочников ,которые вынуждены были закрыть свои лавочки в связи с не подъемными налогами.Они уже капитализму наелись. Но в этой теме мы ведем разговор о создании именно не лубочных общин ,люди в которых должны непременно носить зипуны ,перепоясаться кушаком и пахать землю на быках. А как я понимаю Николай Сомин ведет речь о создании полноценных сельскохозяйственных общин ,которые смогут прокормить не только себя ,но и города .Со своей инфраструктурой ,школой ,детским садом и пр.И естественно полной поддержкой государства и правительства. Но место парторга в них должен занять Православный священник ,а вместо коммунистической идеологии-Православная проповедь.Что же в этом плохого.Это очень правильно ,да коммунисты ошибались в вопросах религии много было перегибов в этом вопросе ,но умный учится на чужих ошибках-а только дураки на своих.Поэтому Николай Сомин правильно делает ,что развивает эту тему Православного социализма,потому как это все равно придет ,когда извините жрать будет нечего.
Silvio63 / 25.07.2013 18:45

154. Ответ на 152., Silvio63 :

Вы не в курсе ,что вся земля давным давно по несколько раз заложена и перезаложена банковским паразитам.

Как безвозмездно получить землю под строительство жилья в России http://riarealty.ru/useful_advices/20121003/398508002.html 2.Существуют группы лиц, которым участки земли предоставляются бесплатно. Земля из муниципального или областного фонда передается садоводам, дачникам и их объединениям, религиозным организациям, Героям Российской Федерации, Героям Советского Союза, многодетным семьям. Если вы относитесь к одной из этих категорий граждан и желаете получить земельный участок, соберите документы, подтверждающие ваш статус, и обратитесь в органы муниципальной власти. 3.Если вы решили организовать фермерское хозяйство, чтобы получить бесплатный надел, вам предстоит сделать следующее. Напишите заявление и подайте его в местные органы администрации. http://www.kakprosto.ru/kak-81545-kak-poluchit-zemlyu-v-rossii
Адриан Роум / 25.07.2013 10:58

153. Ответ на 151., Андрей Карпов:

Когда же мы вещь, находящуюся в личной собственности, помещаем в сферу товарно-денежных отношений (сдаем в аренду, создаем с ее помощью новый товар, перепродаем и т.п.) - она в результате этой экономической транзакции автоматически переходит в разряд частной собственности.То, что так написано в учебнике, я понимаю. Но в жизни границы практически нет. Если я уезжаю из деревни после летнего сезона, я продаю кур. Если куры несутся больше чем нужно, я продаю яйца.Я завел ещё курей, чтобы выручка была больше. Я построил инкубатор и начал искать рынки сбыта. В какой момент произошло совращение собственности? Я утверждаю, что тогда, когда из задач личного потребления был сделан шаг в служение капиталу (постройка инкубатора). Человек может довольствоваться малым, он может раскормить свои потребности и стать жадным... Но всё это - ещё в рамках традиционного человеческого. Но делается ещё один вполне конкретный шаг - и деньги подчиняют себе человека, деньги начинают жить сами по себе... И вот тут возникает капитал, возникает капитализм, человек отрекается от своей человечности.

Я вчера маленько не докрутил мысль, и наше обсуждение вернулось "на круги своя". Рискну выдвинуть следующую формулу (возможно, она есть в учебниках, но, поверьте, она пришла мне голову спонтанно (здесь уместно привести афоризм Эдуарда Херриота: "образование — это то, что остается в нас, когда все позабыто")): "Частная собственность - это инструмент извлечения добавленной стоимости". Понимаете? Дело не в количестве собственности, а в качестве ее эксплуатации. Собственность становится "частной", когда она обретает способность к "самокапитализации", приращению стоимости из пустоты ("творение богатства из ничего, ех nihilo", как сформулировал Владимир Карпец в работе "Избравшие «дьявольскую систему». Западный капитализм и его духовные истоки" - см. http://goo.gl/ViOJ2q). И вот именно дьявольский "ех nihilo" в противовес Божескому "ex Deo" есть "алхимическая формула" частной собственности, как "кощеевой игле" Капитализма.
Полтораки / 25.07.2013 09:18
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Николай Сомин
«Удобнее верблюду…»
О евангельском эпизоде с богатым юношей
08.11.2022
Православный социализм как идеология социально-экономического развития России
Сообщение на секции Всемирного Русского Народного Собора 24 октября 2022 г.
28.10.2022
Об антихристианской мерзости капитализма
Печально, что многие православные, осведомлённые об отвратительной сущности капиталистических отношений, спокойно принимают их
03.09.2022
На пути к идеологии России
Ею может стать только православный социализм
23.08.2022
Все статьи Николай Сомин
Последние комментарии
Одна большая ошибка длиною в 9 лет
Новый комментарий от Константин В.
26.11.2022 21:31
Нам нужны заметные, прорывные результаты
Новый комментарий от Адриан Послушник
26.11.2022 21:07
Корни астрологии – в Вавилоне
Новый комментарий от Константин В.
26.11.2022 19:01
1000 объектов на Украине принадлежат российским олигархам
Новый комментарий от наталья чистякова
26.11.2022 17:22