Памятка теисту-антиэволюционисту

Некоторые научные и философские аргументы против эволюционизма

Священник Евгений Селенский 
Православие и эволюционизм  
0
08.02.2013 1936

Рис.1. Часы были использованы философом Уильямом Пэйли (William Paley, 1743-1805) как аналогия для доказательства существования разумного Творца вселенной, которая, согласно мыслителю, фунционирует подобно часовому механизму.
В этой записке конспективно приведены некоторые научные и философские аргументы против господствующей эволюционистской интерпретации имеющихся данных биологии, кибернетики и других дисциплин.
  • Телеологический аргумент так же научен, как и нетелеологический:
    • Лишение глобального принципа целесообразности мироздания статуса легитимной научной позиции неправомерно с точки зрения философии научного знания.
    • Сегодняшнее положение вещей в науке, при котором материализм de facto обладает монополией на трактовку научных данных, вредит самой науке в долгосрочной перспективе.
    • Телеологизм является традиционной научно-философской позицией и имеет не менее глубокие корни в истории научной мысли (стоицизм), чем ателеологизм (эпикурейство).
  • Апология замысла/oсознанного выбора как категории причинности:
    • Без рассмотрения третьей категории причинности - замысла/выбора - наряду со случайностью и закономерностью невозможно деидеологизированное и объективное научное осмысление феноменов интеллекта, сознания, жизни, а также процесса создания и функционирования артефактных систем.
    • Исключение из рассмотрения замысла/осознанного выбора объясняется, прежде всего, материалистической монополией на научность и наносит вред самой науке, нарушая принцип объективности научного исследования.
  • "Корреляция и причинно-следственная связь - не одно и то же" [Dembski & Wells 2007]:
    • Утверждение о том, что гомологичность генетического кода различных видов есть доказательство их общего происхождения, содержит в себе логическую ошибку. На самом деле, это всего лишь одна из возможных интерпретаций имеющихся данных. Другая возможная интерпретация (кстати сказать, бывшая вполне популярной в научном мире до Дарвина и снова отвоевывающая себе популярность на современном этапе развития научной мысли): общность замысла и разработки, хотя, строго говоря, замысел не исключает общности происхождения.
  • Теории не доказываются. Теория является не фактом, а интерпретацией данных:
    • С точки зрения научного метода говорить о доказательствах какой-либо теории вообще некорректно. Cтоль же некорректны заявления о том, что теория эволюции есть научный факт, ибо как теория может быть фактом?! Доказываются теоремы, теории же не нуждаются в доказательствах, а оцениваются рядом критериев, в частности:
      • принципиальной возможностью опровержения (фальсификации),
      • тем, насколько хорошо она описывает экспериментальные данные и осуществляет прогноз,
      • а также своей простотой/сложностью.
    • Теория Дарвина - как классическая, так и различные модернизированные ее варианты - должна оцениваться именно с этих позиций. О доказательствах теории макроэволюции, как и любой другой, таким образом, речь не идет.
  • "Наука начинается там, где начинаются цифры" [Behe 1997], [Depew & Weber 2011]:
    • Неодарвинизм не имеет строгой математической базы. Рискну предположить, что и не будет иметь, по той простой причине, что он лишен способности прогнозировать (ретроспективное прогнозирование на промежуточные звенья эволюционной цепи на практике оказывается весьма противоречивым и неубедительным). В то же время, любая формула как отражение формальной закономерности есть не что иное, как прогноз.
  • Спонтанное появление принципиальной новизны не подтверждено экспериментально [Ewert и др. 2012]:
    • Так называемые генетические алгоритмы нуждаются в предварительной настройке параметров и работают с имеющимися частями целого, лишь по-разному компонуя их. Каждый такой алгоритм имеет явно выраженную функцию цели и по этой причине он моделирует искусственный, а не естественный отбор.
    • Любой алгоритм вообще (и генетические, в частности) телеологичен, так как предполагает движение к цели; эмпирическая наука говорит нам о том, что формализм и интенция движения к цели не порождаются неживой природой, инертной по отношению к ним. Поэтому геном и не мог быть порожден неживой природой. И формализм, и функциональность, и оптимизация целевой функции имеют место только в биосистемах и в артефактных системах обработки информации.
    • Самонастраивающиеся и самообучающиеся алгоритмы также, как и всякие другие, создаются в процессе целенаправленной интеллектуальной деятельности. Самонастройка и самообучение являются не чем иным, как сконцентрированной формализацией опыта экспертов, выражающегося в эвристическом направлении поиска к областям фазового пространства, в которых вероятность нахождения решений выше, чем в других.
    • Солипсические и эмерджентистские корни дарвинизма не позволяют рассматривать его в качестве серьезной научно-философской платформы. Самоорганизация в строгом смысле слова (самопроизвольное появление иерархических связей и управления в системах обработки информации) в природе не наблюдается, в отличие от рутинного спонтанного упорядочения конфигураций материи. На практике появление функциональной новизны (творчество) вызвано исключительно целенаправленными действиями лиц, принимающих решения.
  • Только осознанный выбор способен обеспечить возможность творчества [Abel 2011]:
    • Весь научно-технический опыт человечества говорит нам, что практически неограниченный творческий потенциал, обычно ошибочно приписывающийся эволюции - то есть, следствию лишь закономерности и случайности - может быть обеспечен лишь осознанным выбором:
      • начальных условий и рабочих значений параметров системы;
      • схемы взаимодействия отдельных функциональных компонентов единой системы;
      • алфавита, синтаксиса, семантики и прагматики информационного обмена между компонентами системы, а также материальных носителей символьного обмена информацией.
    • Закономерность и случайность недостаточны для обеспечения работы какого бы то ни было алгоритма. Функционирование алгоритмов обеспечивается лишь формальными правилами, то есть осознанным выбором - отличной от случайности и закономерности категорией причинности.
  • Работающий алгоритм без разработчика - это нонсенс:
    • Сама возможность работы некоторой формальной алгоритмической схемы с геномом указывает скорее на то, что этот алгоритм явился продуктом замысла, а не слепой случайности и необходимости: в неживой природе формализм не возникает спонтанно.
    • Если говорить о любом алгоритме без программиста - несерьезно, то тем более некорректно говорить об алгоритмах фильтрации шума и коррекции ошибок, появившихся по ошибке (появление новизны приписывается эволюционизмом ошибкам при репликации [Dawkins 1996]).
    • Не подлежит сомнению, что ДНК/РНК представляет собой код в строгом смысле слова (имеется единый протокол кодирования/декодирования информации). Любой сколько-нибудь опытный разработчик программного обеспечения согласится с тем, что добавление новой функциональности в существующий код происходит не хаотическими мутациями кода с последующей отбраковкой нефункциональных компонентов заказчиками (как в неодарвинистских моделях с мутациями и естественным отбором генетического кода), но в соответствии со следующей схемой: выработка технических требований - концептуальное решение - имплементация - тестирование. Новые функциональные модули, процедуры или структуры хранения данных добавляются сразу целиком в результате интеллектуальной деятельности целого коллектива программистов.
      • Ссылка на гигантские промежутки времени, имеющиеся в распоряжении эволюции, не работает. Это можно продемонстрировать с помощью статистического анализа возможных конфигураций с учетом имеющихся в земных условиях вероятностных ресурсов. Для постепенного накопления такого количества генетического кода, которое необходимо для функционирования живых организмов, времени жизни Земли не хватает даже по самым оптимистическим оценкам (подробнее см. здесь).
      • Гипотезы неинтеллектуального инопланетного происхождения жизни на Земле (например, гипотеза панспермии) в принципе не решают проблему необходимой начальной сложности живых организмов: по современным представлениям, возраст Земли имеет тот же порядок, что и возраст Вселенной (1017 секунд).
  • Информационный обмен в системах обработки информации не может иметь места без предварительной интеллектуальной настройки [Виолован 1997]:
    • Передача информации от источника к приемнику невозможна без использования:
      • общего алфавита;
      • общего синтаксиса;
      • априорно установленного протокола кодирования и декодирования, включающего соглашение о понятии истинности.
  • Жизнь порождается только жизнью (главный принцип витализма):
    • Появление жизни из не-жизни не подтверждено экспериментально и является предметом научной фантастики, а не серьезной науки.
    • Сильный удар по абиогенезной гипотезе самозарождения бактерий был нанесен Луи Пастером, экспериментально продемонстрировавшим в 1860-62 гг., что микроорганизмы не зарождаются спонтанно.
  • Спонтанная генерация интеллекта - также удел фантастов:
    • Практика и здравый смысл говорят о том, что мы всегда получаем "на выходе" меньше, чем вкладываем усилий "на входе". Поэтому машины навсегда останутся машинами и интеллект человека они не заменят.
    • А если это так и гипотеза Джона Сёрля сильного искусственного интеллекта неверна [Википедия, Сильный и слабый искусственный интеллект], то и появление интеллекта человека неслучайно.
      • Заметим, что о закономерности можно говорить как о предельном выражении случайности, при котором вероятность определенного события стремится к 1.0.
  • Нефункциональное не становится функциональным само по себе, подобно Мюнхаузену, вытаскивающему себя за волосы из болота вместе с лошадью:
    • Спонтанное появление функциональности из нефункциональных компонентов также не находит экспериментального подтверждения. Здесь функциональностью мы называем полезность частей в контексте целого, настроенного на достижение определенной цели [Abel 2011].
    • Наблюдаемая изменчивость биосистем сильно ограничена. Спонтанно-закономерные факторы, ответственные за нее, ни в коей мере не могут являться источником биологической новизны (то есть генерации достаточных количеств функциональной информации).
    • Функциональность есть свойство живых организмов и сложных искусственных систем. Неживая природа инертна по отношению к цели и функции [там же]. Ей все равно, работает что-то или нет.
      • Преадаптация живых организмов предполагает лишь функциональные переключения во вполне определенном биологическом контексте, а не возникновение функции из не-функции.
  • Вселенная (локально) настроена для поддержания разумной жизни (сильный антропный принцип, см. [Behe и др. 2000]):
    • Гипотеза множественности миров ненаучна по определению, так как научный метод предполагает непосредственную фиксацию и анализ событий лишь нашего мира (опосредованное гипотетическое увеличение вероятностей неправдоподобных событий вследствие введения параллельных миров, таким образом, - не в счет).
    • Слабый антропный принцип, согласно которому объяснять феномен тонких настроек нет необходимости ("если бы не было человека, не было бы и наблюдателя тонких настроек"), - не выход из положения, так как он не объясняет причину согласованности множества мировых констант, требуемой для поддержания жизни на нашей планете (корреляция не есть причинность, см. выше).

Литература


  1. D. Abel (2011), The First Gene.
  2. M. Behe (1997), Darwin's Blackbox.
  3. Michael J. Behe, William A. Dembski and Stephen Meyer (2000), Science and Evidence of Design in the Universe, Ignatius Press.
  4. R. Dawkins (1996), The Selfish Gene.
  5. W. Dembski and J. Wells (2007), The Design of Life.
  6. David J. Depew and Bruce H. Weber (2011), The Fate of Darwinism: Evolution After the Modern Synthesis, Biological Theory, 2011, Volume 6, Number 1, Pages 89-102.
  7. W. Ewert, W. Dembski, R. Marks (2012), Climbing the Steiner Tree-Sources of Active Informationin in a Genetic Algorithm for Solving the Euclidean Steiner Tree Problem, Bio-Complexity Journal (открытый полнотекстовый доступ).
  8. К. Виолован (1997), Проблемы абиогенеза как ключ к пониманию несостоятельности эволюционной гипотезы. Просветительский центр "Шестоднев".
  9. Википедия, статья "Сильный и слабый искусственный интеллект".
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

180. Чистый лист?

Интересно,как выглядит текст,где нет дедуктивного пересечения?

Бондарев Игорь / 05.03.2013 09:13

179. Ответ на 177., Субъект:

Вы ошибаетесь, уважаемый протоирей. Вирусы копируют себя. Предпоследняя стадия копирования вируса так и называется - самосборка. При этом, процессы копирования очень отличаются у разных типов вирусов. Крупные ДНК-вирусы даже кодируют свои собственные ферменты, обеспечивающие синтез ДНК.

Вот лукавый Субъект. Ведь прекрасно понимает, что до возникновения жизни вирусы не могли возникнуть, как, например, и паровозы. По логике Субъекта паровоз тоже вирус, а завод - клетка, в которой происходит самосборка паровоза. У них даже есть собственные ферменты=чертежи, обеспечивающие строительство заводов, на которых собирают паровозы. Стимпанк да и только. Ископаемые паровозы, следы паровозов, обнаруженные в упавших метеоритах, найденные в межзвёздной пыли детали цилиндров, экономайзеров и колосников паровозов...

178. Ответ на 177., Субъект:

Вы ошибаетесь, уважаемый протоирей. Вирусы копируют себя. Предпоследняя стадия копирования вируса так и называется - самосборка. При этом, процессы копирования очень отличаются у разных типов вирусов. Крупные ДНК-вирусы даже кодируют свои собственные ферменты, обеспечивающие синтез ДНК.

Уважаемый Субъект, Вам не приходило в голову, что когда Вы общаетесь на интернет-форуме с другими людьми, Вы тоже осуществляете распознавание интеллектуальной активности? Вы, особенно не задумываясь над этим, по привычке, почти автоматически, но все же судите о том, что с Вами разговаривает человек, а не генератор случайных символов, по их осмысленным ответам на Ваши вопросы. Точно также и в биосистемах: кода без интеллетуального агента, который этот код пишет, не бывает. Код имеет смысл только при наличии априорно загруженного в систему протокола интерпретации, общего для источника и приемника. Подобно тому, как Вы распознаете чужой интеллект по конфигурации цветов на мониторе, складывающийся в слова и предложения, несущие вполне определенный смысл, точно также вполне возможно распознать биологический смысл генетических инструкций. И это уже делается на практике. Чем длиннее осмысленное сообщение, поступающее в систему извне, тем выше вероятность того, что это сообщение имеет интеллектуальное происхождение. При сообщении более определенной длины, говорить о его спонтанном происхождении бессмысленно с практической точки зрения. В случае текстовых символов ASCII кода - это всего 72 символа осмысленного текста.

177. Ответ на 157., прот. Алексий Касатиков:

Вы ошибаетесь, уважаемый протоирей. Вирусы копируют себя. Предпоследняя стадия копирования вируса так и называется - самосборка. При этом, процессы копирования очень отличаются у разных типов вирусов. Крупные ДНК-вирусы даже кодируют свои собственные ферменты, обеспечивающие синтез ДНК.

Субъект / 04.03.2013 21:53

176. Ответ на 156., прот. Алексий Касатиков:

Уважаемый прот. Алексий Касатиков, так ведь и условия, созданные ученымми в лаборатории, при которых спонтанно возникли сложные органические молекулы, существовали природе до эксперимента. Ученые всего лишь воссоздали эти условия в лаборатории и наблюдали, что при этом произойдет.

Субъект / 04.03.2013 21:42

175. Ответ на 174., Потомок подданных Императора Николая II:

Ведь Н-теорема Больцмана работает, грубо говоря, с абстрактными идеальными шариками, в которых нет никакой жизни, и которая никоим образом не заложена в начальных условиях.

Безусловно! Именно так. Сообщение системе начальных условий (настройка параметров) является по сути вложением в систему функциональной информации (ф.и.). Ф.и., необходимая для работы системы, тем больше, чем меньше отношение числа функциональных конфигураций к макс. числу возможных конфигураций (если точно, то ф.и. - это логарифм данного отношения, с обратным знаком). Что касается белковой функциональности, речь идет о сотнях килобайт ф.и. (более точно можно посмотреть таблицу, приводимую К.Дерстоном по белковым семействам), что намного порядков превышает то, что может спонтанно и/или закономерно накопиться за время существования вселенной (14 с лишним млрд. лет). Иными словами, в случае белковой функциональности мы имеем сильно положительный тест на дизайн.

174. Ответ на 172., иерей Е. Селенский:

хотя подобный возврат теоретически возможен, он имеет нулевую вероятность. См. здесь http://goo.gl/QH90C

Уважаемый отец Евгений! Строго говоря, в приведённой Вами ссылке даётся личное мнение Зубарева. Он известный специалист в области статистической механики, но разъясняемый им вопрос разными специалистами излагается не вполне одинаково. Например, Терлецкий в своём культовом учебнике говорит чуть-чуть по другому, а понятие "парадокс возврата" вообще не использует. Это не значит, что я Вам принципиально возражаю. Я считаю, что к вопросу возникновения жизни "парадокс возврата" (если Вам нравится такая терминология) отношения не имеет. Ведь Н-теорема Больцмана работает, грубо говоря, с абстрактными идеальными шариками, в которых нет никакой жизни, и которая никоим образом не заложена в начальных условиях.

173. Ответ на 172., парадокс возврата

Почему-то ссылка на страницу в справочнике перестала работать. Парадокс возврата см. также здесь: http://goo.gl/m0nI2

172. Ответ на 171., Потомок подданных Императора Николая II:

Речь идет не о отдельных флуктуациях, в которых энтропия может и убывать, а суммарной энтропии изолированной системы, которая в соответствии со Вторым началом термодинамики, всегда возрастает.Уважаемый М.Яблоков! К сожалению, здесь Вы неправы. Существует теорема Пуанкаре-Цермело, которая утверждает, что за достаточно большой срок замкнутая система может насколько угодно близко подойти к исходному состоянию. Здесь на макроуровне восстанавливается обратимость, существующая на микроуровне. Представление о необратимости на макроуровне корректно для не слишком больших отрезков времени.

Уважаемый Владимир, хотя подобный возврат теоретически возможен, он имеет нулевую вероятность. См. здесь http://goo.gl/QH90C Но Вы правы в теоретическом плане. Я думаю, что поскольку второе начало имеет вероятностный характер, строго говоря, мы, конечно же, не можем в теоретическом плане опираться на него в полемике против абиогенеза и спонтанной генерации функциональной информации. В практическом - да. Всегда будут возникать возражения, основанные на слепой вере в случайность флуктуаций, спонтанного "замыкания" обратных связей. С точки зрения абиогенезников, жизнь - это устойчивая флуктуация, спонтанно возникшая и поддерживающая саму себя за счет потребления ресурсов среды обитания. Таковы возражения уважаемого Субъекта, допускающего практически нулевую вероятность определенных нужных ему событий. См. его последний комментарий про звездную пыль, который однако никакого физического смысла не имеет, поскольку по порядку величины события, о которых идет речь в абиогенезных теоретических построениях - это практический нуль. Подобные возражения возникают от недостатка понимания того факта, что неживая природа инертна к функциональности. Эти возражения не учитывают функциональный аспект информации, передаваемой биосистемами при репликации. А функциональность, управление в сложных системах, семиотический процесс передачи информации (все то, что отличает жизнь от неживой материи) - это следы интеллекта. Мне кажется, гораздо более сильным, чем второе начало трд, является аргумент телеологии - направленности биологических процессов, а также аргументация, проистекающая из анализа фунциональной информации в биосистемах. Для серьезных физиков-практиков, аргумент статистического неправдоподобия реализации спонтанно-закономерных механизмов генерации функциональной информации в биосистемах должен быть вполне весом, на мой взгляд.

171. Ответ на 110., М.Яблоков:

Речь идет не о отдельных флуктуациях, в которых энтропия может и убывать, а суммарной энтропии изолированной системы, которая в соответствии со Вторым началом термодинамики, всегда возрастает.

Уважаемый М.Яблоков! К сожалению, здесь Вы неправы. Существует теорема Пуанкаре-Цермело, которая утверждает, что за достаточно большой срок замкнутая система может насколько угодно близко подойти к исходному состоянию. Здесь на макроуровне восстанавливается обратимость, существующая на микроуровне. Представление о необратимости на макроуровне корректно для не слишком больших отрезков времени.

Священник Евгений Селенский
Все статьи Священник Евгений Селенский
Православие и эволюционизм
Крайности эволюционизма
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»
18.02.2021
Природы совершенство
Творение и эволюция
21.01.2021
«Нет другого нравственного закона, кроме данного нам от Бога»
Беседа с генеральным директором Международного Фонда славянской письменности и культуры (ОМФСПиК) о либеральном фашизме
07.12.2020
Крылья падших ангелов
Кого на сайте «Богослов.ру» не устраивает святоотеческое предание?
29.07.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
О христианском смысле ковида
Новый комментарий от В.Р.
11.05.2021 18:40
Женская свобода ведёт к уничтожению нации
Новый комментарий от Олег В.
11.05.2021 18:39
Расстрел в Казани: плоды болонского просвещения
Новый комментарий от Георгий Н.
11.05.2021 18:30
Белая лихорадка, красная горячка
Новый комментарий от Полтораки
11.05.2021 18:27
«Вакцинация населения - вопрос суверенитета России»
Новый комментарий от Константин В.
11.05.2021 18:23
Для чего готовится война?
Новый комментарий от Алексей
11.05.2021 17:29
Защитить мыслителей Русской Идеи!
Новый комментарий от А.М.Шарипов
11.05.2021 11:28