Сталинистская охота на православных «ведьм»

От редакции: Видит Бог, я не хотел публиковать эту статью, но автор настойчиво напоминал о необходимости ее опубликования. Впрочем, признаюсь, я не хотел публиковать и статью Виктора Саулкина, хотя полностью согласен был с ее пафосом. Те издевки и неуместные советы о.Александру и редакции РНЛ, которые позволили себе на форуме некоторые наши читатели (в том числе и о. Алексий Бачурин), нужно было пресечь. Я посчитал, что я это сделал своей репликой на форуме и требованием к модератору ужесточить редактуру под этой статьей. Однако Виктор счел, что этого недостаточно, что надо опубликовать его статью, поскольку он выступил не в свою защиту, а в защиту о.Александра. Единственное, что я мог сделать, - смягчить некоторые выражения.

Теперь вот «достойную» отповедь Саулкину написал священник. При этом, обличая Виктора в несдержанности, страстности, сам о.Алексий свой ответ написал в стилистике мало чем отличающейся от текста Саулкина. Вобщем получился не разговор священника с мирянином, а спор представителей двух партий. Единственное, что я могу сделать в данном случае, опубликовать статью, когда не работает форум, чтобы не распалять страсти. Гл.редактор РНЛ Анатолий Степанов.

* * *

«Не хочется в очередной раз смущать о.Алексея Бачурина, но закончу словами: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами» /Виктор Саулкин, обозреватель радио «Радонеж», статья «Благоразумное предательство»/

 

Смущение - признак двоедушия или одержимости какой-либо страстью. Никакого двоедушия по данному вопросу во мне нет. Никакой страстью по данному поводу я не одержим. Никакого смущения по прочтении этой, примечательной по многим параметрам, статьи я не испытываю. Я испытываю горькое сожаление и недоумение - вот это совершенно точно. Я испытываю недоумение, видя, как православный человек, до сих пор вполне уважаемый мною православный публицист, профессионально работающий со словом и оказывающий влияние на души многих людей, который, казалось бы, должен чувствовать вес и значение каждой буквы, употреблённой им, цитирует в качестве подтверждения истинности своей позиции не Божие Слово, не высказывания Святых Отцов, или наших русских святых: Александра Невского, Фёдора Ушакова, не Александра Суворова, не Царственных Страстотерпцев, или любого из наших новомучеников и исповедников, число которых поистине подобно песку морскому или звёздам небесным - выбирай, что хочешь, что ближе твоей душе! - но изречение самого главного большевика, человека, имя которого накрепко связано, прежде всего, с безжалостным истреблением православной Церкви на одной шестой части земного шара, воздвигшего дьявольское капище на месте, святом для всякого русского человека, увенчавшего башни древнего Кремля сатанинскими пентаграммами! Я не смущаюсь: я расцениваю это, как циничный плевок в лицо мне, священнику, позиция которого по данному вопросу автору очень хорошо известна.

Если бы речь шла только об оскорблении чести и достоинства меня и моих единомышленников здесь, на форуме РНЛ, можно было бы ограничиться пространным комментарием к этой статье. Но дело обстоит значительно серьёзнее: то, что произошло здесь, на Линии и всё, теперь вокруг неё происходящее, это - результат многоходовой провокации, имеющей целью ещё более возгреть страсти вокруг патриотического движения и Церкви, приучить расхристанное общество к возможности судебных процессов над священниками, внушить людям мысль, что и православное сознание тоже может быть экстремистским и опасным для государства, что и его тоже надо поставить в тесные рамки для охраны «закона и порядка». В этом смысле совершенно не имеет значения, чем закончится данный процесс, потому, что прецедент уже создан, обвинение уже предъявлено - а обвинительный приговор может быть вынесен если не по этому делу, так по какому-нибудь другому, вскоре организованному. И так же, как наш исконный враг, неустанно ведя свою разрушительную работу против нашей Родины, всегда делает это русскими же руками за наш же счёт, так и все провокации против нашей Православной Церкви осуществляются чаще всего руками самих же православных патриотов: недалёких, или неумелых, или просто - жёстко ангажированных.

Вообще-то, строго говоря, ничего оригинального или неожиданного в оскорблениях невиновных людей, конечно, нет: все политические единомышленники автора издавна так поступали - и нынче поступают точно так же. Излагая свои измышления о недавнем коммунистическом «рае», или безумные фантазии о грядущей «красно-православной империи», они непременно заканчивают подобным плевком в лицо тому из своих оппонентов, кто вздумает иметь неосторожность прочитать до конца их тягостные опусы. Это упорное во всех случаях обращение к одному и тому же нечистому источнику явно указывает наличие некоей страсти в душах всех этих людей, очевидно испытывающих болезненное влечение к одной из самых мрачных фигур истории. Страсть эта, как всякая страсть, очень хочет непрерывно осуществлять себя - поэтому всё то, что препятствует ей, или обличает её, вызывает её яростное противодействие. Именно поэтому (в духовном смысле) и была, как я понимаю, написана эта статья: статья неспокойная, оскорбительная, нисколько не защитившая ни отца Александра Шумского, ни саму РНЛ, но только начавшая новый виток возгревания нездоровых страстей здесь, на патриотическом сайте.

Я начал с самого конца этой статьи, а теперь обращусь к самому её началу: к заголовку. «Предательство». Это обвинение брошено в лицо людям, с некоторыми из которых (в том числе со мною) автор лично не знаком, на вопросы которых «по благословению духовника» (кто бы и сомневался в этом!) никогда не отвечает, но которых, тем не менее - вполне уверенно и безо всяких сомнений - он презирает, так как считает возможным публично оскорблять. Употреблён, как мы видим, не вопросительный оборот, не мирное, примиряющее слово, но известный приём низкой журналистики: в заголовок вынесено тяжкое обвинение, а дальше, в тексте, безо всяких доказательств поимённо перечислены все те, которые должны быть грязью этого обвинения измазаны. Положительный, по-видимости, эпитет «благоразумное» ещё более усиливает оскорбление: предательство, стало быть, совершено этими «негодяями» не по неведению (как, например, апостолом Павлом), не по душевной человеческой слабости (как апостолом Петром), но - «благоразумно», то есть, холодно, расчётливо, цинично... Подобно Иуде.

Итак, начато с клеветы, окончено - плевком. Что же между ними? А вот: «Не скрывая злорадства», «Не в силах сдержать злорадства», «Не считает нужным скрывать своего злорадства», «Грубая отповедь», «Самое настоящее предательство», «Удар в спину», «Великая старица форума», «Умеете очень искусно подлить сладкого яду», «Изощрённо хамить и язвить, как это делаете Вы». «Прикрываясь лжесмирением»... Буду справедлив: в мой адрес - ни одного грубого слова, только длинная серия риторических вопросов, не требующих ответа, но которые должны, видимо, показать, что в моей подлости и предательстве, несмотря ни на что, имеются всё же некоторые сомнения. Я уже почти готов был умилиться на такую доброту и терпимость сурового иконописца ко мне, грешному, если бы... Если бы - после любезного заверения всех оплёванных и оклеветанных людей в том, что их, всё-таки, пожалуй, пока можно будет ещё потерпеть в «своём окопе» - не следовало бы циничное цитирование слов Предстоятеля нашей Церкви о «предателях в рясах», создающее вид, будто бы эти слова были им сказаны именно об «антисталинистах» и, таким образом, присваивающее Святейшему Патриарху авторство клеветнического заголовка. Ловко. Но подло. Нет: ни доброта, ни терпимость (ни смирение) здесь даже и не ночевали. Здесь применена известная технология дрессировщиков диких зверей: кнутом и - пряником. Пряником и опять - кнутом. «Благоразумное предательство» и - «дорогой отец». «Уважаемый отец» и - «предатели в рясах». «Не хочется смущать» и - «враг будет разбит, победа будет за нами!» А по мне, коли: «не хочется в очередной раз смущать», так - не смущай! Если, конечно, действительно: «не хочется». А если совсем не «не хочется», но, скорее, очень, «в очередной раз», хочется, то нечего и кокетничать, как старая барышня, набивающая себе цену перед ухажёрами.

Кто же и кого здесь предал? Чем? Когда? Где? Внимательно читаю, ищу... хоть одна настоящая цитата, хоть один призыв к расправе со священником, хоть одно слово одобрения в адрес грядущего приговора? Процитируйте, скажите, шепните нам хоть что-нибудь в доказательство обвинения. Ничего. Ни слова. Это и понятно: никто из перечисленных здесь, испачканных грязью людей, не имел даже в глубине своего сознания никакого злорадства или осуждения, поэтому и на языке ни у кого из них этого не было. Было желание посмотреть на ситуацию несколько зорче, постараться разглядеть её причины и разобраться: что там, в тёмной глубине всех этих опостылевших: «Долой-Да-Здравствует!», всех этих маханий партийными флагами над нашими головами. Почему-то никто из «адвокатов» не хочет понимать, что здесь нет прокуроров, что им не с кем вести здесь прения сторон, что, раздувая здесь, на Линии, этот пожар, они сами, своими руками, предают отца Александра, делают его «мучеником от-либералов», заложником вполне ясных амбиций и политических расчётов. Впрочем - всё-то они прекрасно понимают, ведь и начало этому в своё время положили совсем не «церковные либералы», а те, кто подкинули отцу Александру идею злосчастной статьи и, я уверен, даже подсказали ему броский (а, по сути, гнусный) заголовок. Нынешний автор может усмехнуться на мои слова, но я скажу ему и всем читающим мои строки, как я отношусь к этой, последней его, статье: она тоже - гнусна. Клеветнический заголовок, оскорбительная концовка, а внутри - проскрипционный список. Что ею доказано, кого она убедила, кого с кем примирила? Ничего не доказала, никого ни кем не примирила. Это и не было её целью.

Тогда зачем же этот полновесный кирпич упал сюда, мутя воду? Очень просто. В последнее время в дискуссиях на форуме некоторые внимательные люди своей неотразимой аргументацией и доброжелательной выдержкой явно одерживали перевес над своими оппонентами. Видимо это-то и показалось крайне опасным. Нужно было немедленно замутить воду, бросив в неё что-нибудь потяжелее. Автор прекрасно исполнил это «послушание», чтобы кое-кому иметь возможность в поднявшейся со дна мути наловить как можно больше рыбок в свой судок: ведь мы же, как известно, призваны быть «ловцами душ»? Это ведь заповедано нам Господом через Своих святых Апостолов? Да, заповедано. Да, призваны. Только мы призваны ловить людские души в чистых водах, при свете дня - для Господа и Его Церкви, а не для кровавых идолов - в мутной воде политиканства. Но именно этот ночной промысел - единственный, который процветает у нас. Нас непрерывно пытаются сплотить вокруг какого-нибудь мрачного символа во имя какой-нибудь очень светлой, очень благородной цели. Умелые расчленители роют всё новые и новые кровоточащие «окопы» по живому ещё телу народа. Снова и снова из-за очередного поворота истории вылетает очередной «чапай» с саблей в руке - и нам ничего не остаётся делать, как с великой радостью и замиранием сердца наблюдать из «окопа», в который нас опять насильно посадили, как он рубит в капусту всех своих (и, конечно, наших!) врагов. Кто это там только что маршировал со штыками наперевес? Это уже не имеет никакого значения: пулемёт строчит, «чапай» рубит, враг бежит и падает! Чья победа? Кто кого победил? Во имя чего победил? Кто сценарист нашего фильма? Молчание.

Победа, говорите, за вами? Хорошо смеётся тот, кто смеётся последний. Вы все, непрерывно умиляющиеся тем, что Великая Война началась в день Всех Российских Святых, а закончилась в день Пасхального торжества - вы хорошо ли разглядели: куда были брошены вражеские знамёна в радостный день Парада Победы? Нет, не к древним кремлёвским стенам, не к Храму Господню, даже не к памятнику Минину и Пожарскому (что, при желании «тайного христианина», победителя всех троцкистов, топтавшегося на мавзолее, тогда вполне могло бы быть), а к подножию мерзкого языческого капища, построенного этим вашим кумиром, в недрах которого, как великое сокровище, хранилась (и до сих пор хранится!) зловонная мумия врага русского православного народа и государства. «Безумные и слепые! Что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?» (Мф. 23: 19). «И подошёл Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? Если Господь есть Бог, то последуйте ему, а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал ему народ ни слова» (3 Цар. 18: 21). И не отвечал народ ни слова... Так - не потому ли все плоды великой народной Победы без малого через сорок лет после неё были расточены, пущены по ветру? Где же ваша Пасха, где ваши Все Российские Святые - вы, называющие себя православными патриотами и одновременно употребляющие в издевательских кавычках святое для нас слово: мучениколюбцы? На ваших глазах непрерывно происходит подмена смыслов, а вы всё время довольствуетесь видимостью. Ничего вы не поняли, будучи ослеплены лживой идеологией, поэтому не в состоянии отличить лжи от Правды, поражения от победы и своих от чужих.

Я вспоминаю, как в самом начале перестройки мы с женой участвовали в митинге жителей одного из районов Москвы, где мы тогда жили, - против приватизации жилья. Митинг этот собрался на площади перед Моссоветом. Не прошло и десяти минут после его начала, как вдруг, из-за угла, с улицы Горького, на площадь вырвалась толпа молодёжи, бешено машущая над головами красными флагами и горланящая что-то очень «патриотическое и народное». Подбежав к трибуне, они окружили её со всех сторон, влезли на неё с флагами и портретами Сталина в руках и смешались с нами, продолжая горланить свои «кричалки». Естественно, всё это снималось на теле- и кино-камеры. После этого нам не оставалось ничего другого, как тихо разойтись по своим домам. С тех пор я точно знаю: предатели - это те, кто машет над твоей головой своими красными тряпками, кто стреляет из-за твоей спины в солдат, охраняющих порядок, кому очень нужно пролить твою кровь для успеха своего дела. Предательство? Кто из нас предал Христа? Или, наверное, здесь говорится о каком-то другом предательстве? Партийном? Государственном? Корпоративном? Но здесь никто не давал присягу Юных Пионеров, здесь нет членов никакой партии или ложи, есть только верующие русские люди, патриоты, которые по разному понимают цель и смысл существования общества и государства. Некоторые из них, которые стали здесь моими соратниками, которые в своё время поддержали меня - да просто честно и открыто высказали свои взгляды! - оклеветаны, вымазаны грязью в этой статье. И вы хотите, чтобы я, видя вашу «партийную» беспринципность, слыша угрозы в свой собственный и в их адрес, оставил этих моих ближних на ваш произвол и «милость», ради того, чтобы избежать клейма «предательства»? Этого не будет. Вы, сталинисты, когда считаете полезным для дела, и «своих» сдаёте, не моргнув глазом, а с «чужими» для вас вы вообще не станете церемониться.

Не прикрывайтесь заботами о судебном процессе: именно вы «сдаёте» «своих», потому что, конечно, по наущению кого-то из вас отец Александр написал свою злополучную статью, дав ей совершенно невозможный, совершенно скандальный заголовок. Кто-то из вас цинично поставил священника под удар, прекрасно отдавая себе отчёт: чем это может обернуться для него, для Церкви, для всего патриотического движения. Это вы, сталинисты, вместо признания своей неправоты, вместо извинения за допущенную ошибку, за «перегиб», по-прежнему стоите на своём, целенаправленно раздуваете вспыхнувшую после того искру, разламывая общество и церковный народ ещё по одной трещине. Вы вполне могли бы не заходить сейчас сюда с лицемерными «нравоучениями» и не устраивать «бузы» на форуме, а ваш «Адвокат» - на то время, пока занимается таким важным и ответственным судебным процессом - вполне мог укротить свою интернет-страстишку и не грозить здесь компроматом в адрес священников Христовой Церкви. Это было бы благоразумно и благочестиво, было бы - политически и организационно - грамотно. Но - нет! - это не ошибка и не «перегиб» - вы, сделав всё с точностью до «наоборот», как раз, я так понимаю, и поступили вполне политически грамотно, потому, что всем вам, как настоящим сталинистам, именно и нужна, в согласии с теорией вашего кумира, всё усиливающаяся классовая борьба, нужна не братская любовь, а социальная ненависть. Вам нужны жертвы, сплачивающие ваши боевые порядки.

С чего Вы взяли, Виктор, будто я считаю, что в Вашем Красном углу висит портрет Сталина? Во-первых, скажу Вам прямо, откровенно и по совести: что и в каком месте у вас, у сталинистов, «висит» (или «не висит»), мне совершенно не интересно, это - Ваши проблемы и дело Ваших политических пристрастий, которые - Вы правы! - я не собираюсь разделять с Вами. Во-вторых, наверное, не стоит Вам представлять Ваших оппонентов совершенными дурачками - это умаляет цену Вашей грядущей победы в благородной борьбе с ними. Вы же, я знаю, грамотный человек, Вы человек интеллигентный, Вы же читали - и других, наверное, учили: «Богу - Богово, а кесарю - кесарево!» Ну, конечно же, портрет вашего партийного «кесаря» не висит среди Ваших икон, всегда стоит прямо перед Вами, на Вашем рабочем столе, чтобы Вам удобно было не отрываться от его мудрого взгляда, когда Вы сочиняете Ваши программные речи. И, вдохновляемые этим мудрым взглядом, Вы (сознательно или несознательно) делаете согласно этим программам всё, чтобы священники занимались не делом спасения душ Христова стада, а вознёй в политиканской грязи, сочинением статеек и патриотических «кричалок», чтобы опять, как в страшном январе 1905 года, над головами православных людей, поверх икон и хоругвей, затрепыхались красные тряпки, а из-за их спин раздались «контрольные выстрелы» чтобы сердца и жизни были отданы не Спасителю, не Родине, а опять какому-нибудь самозванцу в краденых погонах. Хотите, чтобы все мы, опять, как наши отцы в 1945-ом, промаршировали перед престолом сатаны, вручая плоды своих побед мертвецу? Этого больше не будет, Бог не попустит.

Священник Алексий Бачурин, настоятель Покровского Храма города Яхромы

19 ноября, память священномученика Варлаама (Никольского), настоятеля Храма в 1938 году

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

556. Ответ на 546., Иванович Михаил:

Не реагируйте на грубость и конфликт умрёт не родившись. Творческих Вам успехов! +++ к сожалению, придется мне действительно покинуть этот ресурс, несмотря на Ваши добрые слова. Дело в том, что посредством этого форума в мою жизнь вторгаются такие гнусные люди как дед пенсионер, например, они отравляют мне минуты моей жизни, как зловонные миазмы, своими тупыми злыми высказываниями портят мне настроение - зачем мне это? зачем мне терпеть общение с идиотом? одна из моих целей пребывания на РНЛ - ознакомление с православным патриотическим миром, я ознакомился, так что цель достигнута, всего Вам хорошего. Юрий Степанов.

Токарев / 12.01.2013

555. Ответ на 550., дед пенсионер:

Да знаю я, что никуда не уйдешь.Здесь слишком приятно,хоть ты и сказал:"К тому же - пропутинская политика редакции и просталинская - не по мне."Что-то тянет сюда,Токарев, да?Шалунишка. +++ ну что ж - придется действительно покинуть форум , на котором такие <..> живут как ты

Токарев / 12.01.2013

554. 549. Токарев : Ответ на 547., дед пенсионер:

Да знаю я, что никуда не уйдешь. Здесь слишком приятно,хоть ты и сказал:"К тому же - пропутинская политика редакции и просталинская - не по мне." Что-то тянет сюда,Токарев, да? Шалунишка.

553. Ответ на 547., дед пенсионер:

1.Мне все равно, есть ты на форуме, или нет. +++ не верю, да ты и сам говорил, что хочешь, чтобы таких как я тут не было, хотя ты и не правильно понимаешь меня, ты как раз образец неумной агрессии 2.Только не пойму ,на кого ты похож - на <...>, на ребенка, или на <..>. +++ вот в этом весь ты , вместо аргументов - хочешь оскорбить оппонента - все на что хватает твоего как бы ума 3.Решил уйти - уходи. +++ в советах не нуждаюсь, тем более в твоих 4.А то какие-то сопли,слюни - ой,не трогайте меня. +++ не искажай, я просто сказал, что не могу уйти, пока ко мне обращаются - из вежливости 5.Да еще пир виде твоих страданий, слез и соплей, которые тебе так приятны? +++ у меня прекрасное настроение, мои слезы и сопли - в твоем искаженном воображении теперь резюме: дед, неужели тебе нравиться такой вид общения - пустой, никому не нужный, кроме твоей злобы ? насчет моего ухода - он откладывается на неопределенное время, я передумал, можешь заготавливать яд, только прежде чем его применять - благословись на всякий случай

Токарев / 12.01.2013

552. Ответ на 546., Иванович Михаил:

Токарев, голубчик, оставайтесь. Вы интересны уже тем, что ни на кого не похожи. Ваши комментарии часто удачны, с юмором и иронией. Вас любопытно читать! +++ 1.Ладно, продлю свое пребывание, хотя бы ради "голубчика" ))) 2. Однако, Ваши претензии к РНЛ разделяю не в полной мере. Люди делают живое дело как умеют, руководствуясь своим знаниями, воспитанием и мировоззрением. Любопытно то, что предоставляя слово всем желающим, образуется некий срез нашего православного (и не только) общества. В этом качестве РНЛ как бы зеркало. А помните пословицу про зеркало?.. +++ так я не в претензии к РНЛ, если мне не нравится путинизм РЛН, то это не значит, что я имею претензии. 3. А интересных материалов на сайте достаточно. Вот и сегодня опубликована толковая статья профессора Б.Виноградова. Давайте обсудим? В заключение - дружеский совет. Не реагируйте на грубость и конфликт умрёт не родившись. Творческих Вам успехов! +++ Благодарю Вас, Иванович Михаил, за спокойный, рассудительный, дружеский тон, с Рождеством Христовым! ( пока не было отдания)

Токарев / 12.01.2013

551. 545. Токарев : Ответ на 543., дед пенсионер:

1."ты же хочешь, чтобы меня не было на форуме? вот и не обращайся ко мне, иначе мне придется тебе отвечать - и таким образом я опять останусь на форуме. Соображаешь?" Мне все равно, есть ты на форуме, или нет. Только не пойму ,на кого ты похож - на <...>, на ребенка, или на <..>. Решил уйти - уходи. А то какие-то сопли,слюни - ой,не трогайте меня. 2".К тому же - пропутинская политика редакции и просталинская - не по мне." Вот видишь. Зато очень по мне. Как же мы можем тут "интересно общаться", да ещё при таком высоком уровне твоего развития? Да еще пир виде твоих страданий, слез и соплей, которые тебе так приятны? Смотри сам.

550. Ответ на 545., Токарев:

Говорю как есть. Я собираюсь уйти с форума не из-за обид, а из-за большого количества глупых статей и комментариев. Людей. с которыми интересно общаться - человек пять, остальные - активные неучи.К тому же - пропутинская политика редакции и просталинская - не по мне.

Токарев, голубчик, оставайтесь. Вы интересны уже тем, что ни на кого не похожи. Ваши комментарии часто удачны, с юмором и иронией. Вас любопытно читать! Однако, Ваши претензии к РНЛ разделяю не в полной мере. Люди делают живое дело как умеют, руководствуясь своим знаниями, воспитанием и мировоззрением. Любопытно то, что предоставляя слово всем желающим, образуется некий срез нашего православного (и не только) общества. В этом качестве РНЛ как бы зеркало. А помните пословицу про зеркало?.. Вот так и живём. А интересных материалов на сайте достаточно. Вот и сегодня опубликована толковая статья профессора Б.Виноградова. Давайте обсудим? В заключение - дружеский совет. Не реагируйте на грубость и конфликт умрёт не родившись. Творческих Вам успехов!

549. Ответ на 543., дед пенсионер:

1."А если дед до кучи опять прицепится - не уйдешь? +++ ты же хочешь, чтобы меня не было на форуме? вот и не обращайся ко мне, иначе мне придется тебе отвечать - и таким образом я опять останусь на форуме. Соображаешь? 2.А вот скажи,ты собрался уходить,потому что обидели тебя,и продолжают обижать? Скажи как есть. +++ Говорю как есть. Я собираюсь уйти с форума не из-за обид, а из-за большого количества глупых статей и комментариев. Людей. с которыми интересно общаться - человек пять, остальные - активные неучи. К тому же - пропутинская политика редакции и просталинская - не по мне.

Токарев / 12.01.2013

548. Ответ на 541., Правдич:

1. Прозу я не читал уже лет 30, но считаю лучшим писателем - Гоголя. А поэтом - или Алексея Шадринова или никого. Прочитай, брат во Христе, стихи кн. Владимира Палея. Тоже погиб мальчиком. Или Ивана Саввина -настоящая русская поэзия.Думаю, что люди озлобленные, клеветники -несчастны уже потому, что сами наказаны Богом этими "достоинствами".

+++ Ладно, спасибо, попробую найти в интернете.

Токарев / 12.01.2013

547. 540. Токарев :

"Чего ты опять ко мне прицепился, дай мне нормально уйти с форума РНЛ, если хочешь, чтобы меня тут не было - не адресуйся ко мне и не печатай мой ник - и я через пару недель удалюсь." А если дед до кучи опять прицепится - не уйдешь? А вот скажи,ты собрался уходить,потому что обидели тебя,и продолжают обижать? Скажи как есть.

546. 535. Виктор О. :

" Тексты Семенко не содержат не только ошибок, но даже и опечаток." Так в советское время за это нам всем двойки ставили. Учили. Это только бывший отличник может позволить себе сегодня ошибки и опечатки. Нет?

545. Ответ на 540., Токарев :

1. Прозу я не читал уже лет 30, но считаю лучшим писателем - Гоголя. А поэтом - или Алексея Шадринова или никого.

Прочитай, брат во Христе, стихи кн. Владимира Палея. Тоже погиб мальчиком. Или Ивана Саввина -настоящая русская поэзия. Думаю, что люди озлобленные, клеветники -несчастны уже потому, что сами наказаны Богом этими "достоинствами".

Правдич / 11.01.2013

544. Ответ на 539., Потомок подданных Императора Николая II:

1. Токарев и компания - великий русский писатель Краснов, +++ не ври хотя бы в Святки, у меня нет компании и к Краснову я не имею никакого отношения, сколько же ты можешь вмещать лжи? Прозу я не читал уже лет 30, но считаю лучшим писателем - Гоголя. А поэтом - или Алексея Шадринова или никого. Чего ты опять ко мне прицепился, дай мне нормально уйти с форума РНЛ, если хочешь, чтобы меня тут не было - не адресуйся ко мне и не печатай мой ник - и я через пару недель удалюсь.

Токарев / 11.01.2013

543. Ответ на 538., blogger:

Детская болезнь левизны. Все шашкой машем...

Это непробиваемые господа. У них уже готовы "национальные гении". Токарев и компания - великий русский писатель Краснов, у системозагрузчика, как свидомого, гениальный поэт Шевченко (куда до нему "воспитанному в масонской среде" Пушкину). Удивляться, в общем-то, нечему. Тут немало самих авторов-публикаторов машут шашкой. Почему-то особенно усердствуют нижегородцы. Вообще понятно, что Горький вызывает озлобление нынешнего олигархата, но почему такую сервильность проявляют "патриоты"-нижегородцы (Смирнов, Покровский) в "разоблачении" Горького? Хотя, намёк есть - на место Горького ими дружно выдвигается ВПЗР Солженицын.

542. Ответ на 537., sysbooter:

Скорее он есть пример той поврежденной части русского населения, которая попалась тогда на крючок врагов России.

Детская болезнь левизны. Все шашкой машем... Пушкин - настоящий русский поэт. Это солнышко русской классики. Он, кстати, умер очень хорошо, по-христиански. И жил хорошо, Царя никогда не предавал. Ну были у него друзья-смутьяны - ну и что?! Ну написал он по молодости сомнительные вещи, которых потом стыдился. И тем не менее, он настоящий русский художник.

blogger / 10.01.2013

541. Ответ на 313., Токарев:

Пушкин - это еще не вся русская литература; Гоголь, Достоевский - вполне по мне.Насчет антисталинизма - зачем ты опять вбрасываешь эту шайбу ? самому не надоело перемывать кости трупам?

)))Пушкин, по его кстати собственным признаниям, был воспитан целиком и полностью на масонском учении Розенкрейцеров и прочих оккультных сообществ, так как активно крутился в той антиправославной среде, которая была сильно распростронена в то время и считалась "модной". Так что хоть Пушкин и является Русским писателем и поэтом, но по-духу своих проихведений далек от Истинно Русского. Скорее он есть пример той поврежденной части русского населения, которая попалась тогда на крючок врагов России. И в этом плане-да, он необходим, как пример того, как может заблудиться Русский человек. С Богом!

sysbooter / 10.01.2013

540. Ответ на 433., Анатолий Степанов :

забыл дать ссылку http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/01/odin_iz_luchshih_pravoslavnyh_myslitelej_nashego_vremeni/

Виктор О. / 05.01.2013

539. Ответ на 433., Анатолий Степанов :

Анатолий Степанов: «Есть такое понятие - золотое перо - им обозначают не просто талантливых журналистов и публицистов, но людей, которые сочетают в себе глубину мысли и тонкость, элегантность стиля. Я считаю, что Владимир Петрович Семенко сегодня является именно таким золотым пером русской православной публицистики. Таких людей немного, их можно буквально пересчитать по пальцам, и Семенко, несомненно, входит в их число. Мне как редактору всегда приятно иметь дело с текстами Владимира Петровича, которые не только сильны своей аналитикой и глубиной мысли, но и прекрасно отделаны. В его текстах чувствуется рука мастера и филолога, любящего русский язык. Тексты Семенко не содержат не только ошибок, но даже и опечаток. Сегодня Владимир Семенко благодаря своей бескомпромиссной, твердой позиции в борьбе с церковным модернизмом занимает ведущие позиции в среде интеллектуалов русского православного консерватизма. Дай Бог, чтобы его не покидали силы, творческий задор, чтобы он и дальше продолжал нас всех радовать своими глубокими и содержательными текстами. Многая и благая лета Владимиру Петровичу!»

.

Виктор О. / 05.01.2013

538. Ответ на 533., Токарев:

католики - это не тот тип еретиков, о которых говорил св. Иоанн Златоуст, он еще не знал о таких еретикахпро крещение в собственной крови предпочитаю не рассуждать, снимаю эту тему с обсуждения, как нелегкую

Что значит "тот" или "не тот" ТИП еретиков?! Это вы что-то новое придумали )) Еретик - тот, кто искажает догматы веры. Других определений еретиков Церковь не знает. Не выдумывайте ничего от себя ) А "нерассуждение" - это или гносеомахия, или эзотерика ))) - одно из двух.

М.Яблоков / 23.12.2012

537. Ответ на 532., М.Яблоков:

единственный нюанс - св.Иоанн Златоуст жил ДО возникновения католичества, так что его мнение о том - может ли спастись католик, приняв мученическую смерть за Христа, мы не можем знать, а я спрашивал про католика.Хотя есть и тема крещения в собственной крови.Свв.Златоуст, Киприан и прочие говорили о еретиках. Католики - еретики (они изменили догматику), поэтому полностью подпадают под их отлучения. Есть крещение кровью. Я ведь привел слова св.Киприана по этому поводу (527 комментарий). Оно тоже не спасает еретиков.

+++ католики - это не тот тип еретиков, о которых говорил св. Иоанн Златоуст, он еще не знал о таких еретиках про крещение в собственной крови предпочитаю не рассуждать, снимаю эту тему с обсуждения, как нелегкую

Токарев / 23.12.2012

536. Ответ на 531., Токарев:

единственный нюанс - св.Иоанн Златоуст жил ДО возникновения католичества, так что его мнение о том - может ли спастись католик, приняв мученическую смерть за Христа, мы не можем знать, а я спрашивал про католика.Хотя есть и тема крещения в собственной крови.

Свв.Златоуст, Киприан и прочие говорили о еретиках. Католики - еретики (они изменили догматику), поэтому полностью подпадают под их отлучения. Есть крещение кровью. Я ведь привел слова св.Киприана по этому поводу (527 комментарий). Оно тоже не спасает еретиков.

М.Яблоков / 23.12.2012

535. Ответ на 529., М.Яблоков:

1. Мне жаль. Но это их свободный и сознательный выбор.2. По разному католиков принимали. И не только на Руси, но и в Греции. На Афоне их крестят как язычников до сих пор. +++ единственный нюанс - св.Иоанн Златоуст жил ДО возникновения католичества, так что его мнение о том - может ли спастись католик, приняв мученическую смерть за Христа, мы не можем знать, а я спрашивал про католика. Хотя есть и тема крещения в собственной крови.

Токарев / 23.12.2012

534. Ответ на 526., М.Яблоков :

Писание богодухновенно, ни одно творение Св. Отцов таковым не является. Остальное - традиция. Чаво-чаво?))) Кто его - Писание - определил "богодухновенным"?! Как Коран оно что ли неба упало? Вы настоящий и последовательный баптист в этом вопросе! Запомните на всю свою жизнь. Только вера, основанная на Священном Предании, определяет какое Писание является богодухновенно, а какое апокрифом. В Православии никогда вообще не разделялось Писание и Предание. Писание - это составляющая часть Предания. Даже у католиков не было такого резкого разделения на Писание и Предание, как только после Тридентского собора (как реакция на реформацию). Впервые в истории об этом заговорили гностики-маркиониты, после монтанисты и закончили это - протестанты. Наш канон Св.Писания вообще изначально составлялся именно как реакция на гностиков (которые первые начали редактировать Писание), начиная канона Муратори и свт.Афанасия. Учите матчасть. И не позорьтесь здесь на форуме своим невежеством, лучше помолчите

Слушаю и повинуюсь, мудрый учитель. Теперь я знаю, что Св. Писание не от Неба, его принесли нам, грешным, такие не фарисеи, как Великий Учитель Православия М. Яблоков. Нижайше кланяюсь за науку, впредь не осмелюсь возражать.

В.М. / 23.12.2012

533. Ответ на 528., Токарев:

1. Мне жаль. Но это их свободный и сознательный выбор. 2. По разному католиков принимали. И не только на Руси, но и в Греции. На Афоне их крестят как язычников до сих пор. Что же касается конфирмации, то этот обряд к нашему миропомазанию никакого отношение не имеет. У них - католиков - миропомазание совершается, как и у нас, сразу после крещения младенца. А конфирмация - это уже "второе миропомазание", которое совершает епископ в отрочестве - совершенно новый обряд, чуждый Древней Церкви. Поэтому не имеет большого значения были они конфирмированы или нет. 3. А разная практика употребления чинов присоединения объясняется только икономией и ничем больше. Об этом четко объяснено в работах сщмч.Илариона Троицкого. Признается только безблагодатноая форма (как некоторые остатки церковности), а не таинство. При присоединении к Церкви (Лозе) она - форма - наполняется благодатью, становясь истинным и спасительным таинством.

М.Яблоков / 22.12.2012

532. Ответ на 527., М.Яблоков:

1.где именно это сказано ? "Какое крещение может иметь большую и высшую силу, как крещение исповедания и страдания, когда исповедующий Христа пред людьми крещается своею собственною кровию? Однако ж и это крещение не приносит пользы еретику, хотя бы он и исповедал Христа и умерщвлен был за него вне Церкви; +++ это другое дело, все по существу вопроса, так бы и раньше, так бы и в дальнейшем жаль, конечно, еретика - отдал жизнь за Христа - а все без толку, в аду оказался. 2. И потому всех обращающихся от ереси к Церкви должно крестить, дабы те, кои чрез Божественное возрождение в законном и истинном и единственном крещении святой Церкви уготовляются к Царству Божию, возрождались обоими таинствами, по Писанию: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в Царствие Божие (Ин. 3, 5)." (сщмч.Киприан Карфагенский). +++ практика показала другое. По существующей практике, католиков, которые были только крещены в детстве, принимают вторым чином – через таинство Миропомазания, которое соединяется с Исповедью. А если они кроме Крещения проходили и конфирмацию, что у католиков совершается в отроческом возрасте, то их принимают третьим чином, то есть через таинство Покаяния. То есть католиков - еретиков , которых сейчас более 1 миллиарда, принимают в Православие без крещения, хотя св.Иоанн Златоуст говорил: "И потому всех обращающихся от ереси к Церкви должно крестить"

Токарев / 22.12.2012

531. Ответ на 525., Токарев:

где именно это сказано ?

"Какое крещение может иметь большую и высшую силу, как крещение исповедания и страдания, когда исповедующий Христа пред людьми крещается своею собственною кровию? Однако ж и это крещение не приносит пользы еретику, хотя бы он и исповедал Христа и умерщвлен был за него вне Церкви; разве уж покровители и защитники еретиков, умерщвленных за ложное исповедание Христа, вопреки свидетельству апостола, который говорит, что хотя бы таковые и сожжены и умерщвлены были, то и то само по себе не может принести им никакой пользы, — будут удостоевать их славы и венца мученического! Если же еретику нисколько не может послужить во спасение даже и крещение публичного исповедания и крови, потому что вне Церкви нет спасения; то во сколько менее будет полезно для него, если он в каком-нибудь логовище или вертепе разбойничьем, окропившись скверною водою, не только не сложил в ней старых грехов своих, но приложил к ним еще новые и большие? Итак, у нас с еретиками никак не может быть общего крещения, как нет с ними общего ни Бога Отца, ни Сына Его Христа, ни Духа Святого, ни веры, ни самой Церкви. И потому всех обращающихся от ереси к Церкви должно крестить, дабы те, кои чрез Божественное возрождение в законном и истинном и единственном крещении святой Церкви уготовляются к Царству Божию, возрождались обоими таинствами, по Писанию: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в Царствие Божие (Ин. 3, 5)." (сщмч.Киприан Карфагенский). Свт.Иоанн Златоуст писал тоже самое даже о расколе, не говоря уже о ереси: "Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси. Грех раскола не смывается даже мученической кровью."

М.Яблоков / 22.12.2012

530. Ответ на 522., В.М.:

Писание богодухновенно, ни одно творение Св. Отцов таковым не является. Остальное - традиция.

Чаво-чаво?))) Кто его - Писание - определил "богодухновенным"?! Как Коран оно что ли неба упало? Вы настоящий и последовательный баптист в этом вопросе! Запомните на всю свою жизнь. Только вера, основанная на Священном Предании, определяет какое Писание является богодухновенно, а какое апокрифом. В Православии никогда вообще не разделялось Писание и Предание. Писание - это составляющая часть Предания. Даже у католиков не было такого резкого разделения на Писание и Предание, как только после Тридентского собора (как реакция на реформацию). Впервые в истории об этом заговорили гностики-маркиониты, после монтанисты и закончили это - протестанты. Наш канон Св.Писания вообще изначально составлялся именно как реакция на гностиков (которые первые начали редактировать Писание), начиная канона Муратори и свт.Афанасия. Учите матчасть. И не позорьтесь здесь на форуме своим невежеством, лучше помолчите.

Я не баптист. Но заметно, что в их среде практически нет фарисеев, они искренне занимаются Богопознанием, как могут. А вот в Православии фарисеев - пруд пруди.

Вы хоть маломальское понятие имеете кто такие фарисеи? ))) Вижу, что нет. http://goo.gl/GqRD7

Еще больше тех, кто лишь формально исполняют обряды.

А как можно "неформально" bcgjkybnm обряд? ))) Обряд - по определению это форма )))

М.Яблоков / 22.12.2012

529. Ответ на 517., blogger:

Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.+++а почему ? этому есть логическое объяснение? или просто - так учили Святые Отцы - и все.А вы думаете, что веру можно логически объяснить? У еретиков нет Христа. Они не христиане. Их "христос" искаженный, а искаженный Христос не бывает. Он всегда совершенный Бог и совершенный Человек.+++невнятно как-то, вопрос поставлен четко - может ли еретик ( католик, например) спастись, приняв мученическую смерть за Иисуса Христа? ( например, не отрекся от Христа перед иноверцами, которые за эту верность Христу убили католика )Здесь мы ссылаемся на огромный авторитет - мнение святого Иоанна Златоуста, учителя вселенной. Он считал, что это невозможно. +++ где именно это сказано ?

Токарев / 22.12.2012

528. Ответ на 519., С. Швецов:

Это понятно, Сергей. Вы хотите сказать, что общество, лишенное всяких представлений о морали, не примет антихриста как моралиста, и, лишенное всяких представлений о духовном, не поклонится ему как богу. Это все верно… Но, дело в том, что мораль лабильна – она может меняться в зависимости от ее сакрального (религиозного) или псевдосакрального (гуманистического) основания: нужно лишь подменить основание. Что касается духовного, то здесь я согласен – общество не будет напрочь атеистическим. Скорее, морфологически общество перед приходом антихриста будет напоминать таковое перед приходом Христа: высокий уровень благосостояния в «метрополиях» при духовной пустоте, унынии, разочарованности – которые пытаются лечить погружением во все более утонченные извращения и психологические или оккультные практики. На окраинах – бедность, гражданские войны, голод, преступность и т.п. Во всех случаях мы будем иметь тот или иной вид вакуума – который легко «всосет» в себя антихриста, пообещающего каждому то, в чем он нуждается. Так что с Вашей репликой в адрес о.Андрея я согласен – но с оговорками. Пресыщенная часть общества примет антихриста в надежде получить новые ощущения – нечто более «крутое», чем финал «Танцев со звездами». Далее смогу ответить только в воскресенье вечером. Дела ((((((((((

Артур / 22.12.2012

527. Ответ на 512., С. Швецов:

Манифест - именно об этом! ))

Артур / 22.12.2012

526. Ответ на 494., М.Яблоков :

Но я всегда выступаю против подмены Св. Писания Св. Преданием. А откуда Писание-то взялось? ) Вы, случаем, не баптист будете?

Яблоков, не стоит так явно демонстрировать свое невежество. Писание богодухновенно, ни одно творение Св. Отцов таковым не является. Остальное - традиция. Относительно баптистов. Я не баптист. Но заметно, что в их среде практически нет фарисеев, они искренне занимаются Богопознанием, как могут. А вот в Православии фарисеев - пруд пруди. Еще больше тех, кто лишь формально исполняют обряды. Кто здесь прав, кто виноват - Господь рассудит. Я не берусь, в отличие от вас.

В.М. / 22.12.2012

525. Ответ на 517., blogger:

когда Православную Церковь обяжут

Православную церковь нельзя обязать извне. Она имеет источник своих действий в себе самой. Впрочем, с нынешней идеологией экономической независимости это, м.б., и не совсем так.

С. Швецов / 21.12.2012

524. Ответ на 513., Артур:

модно-не модно – это разговор о предпочитаемом, но так или иначе допустимом

Допустимом кем? Артур, для Вас в самом деле так важна санкция? Ну вот как мне из Вас анархиста делать? Мартышкин труд...

С. Швецов / 21.12.2012

523. Ответ на 513., Артур:

Ладно, Артур, есть у меня и более мрачный сценарий. Можете посмотреть вот здесь в форме диалога со случайным соавтором маленький эсхатологический этюд: http://clck.ru/4Kaor Не поймете - что к чему, объясню. УПД Дорогая редакция! Вы почему задерживаете мои футбольные письма? Местная ветка давно уже ушла от темы, оставьте нам нашу флудильню в покое, жалко что ли?

С. Швецов / 21.12.2012

522. Ответ на 480., С. Швецов:

Вы как, запретились?

Вот когда Православную Церковь обяжут "венчать" извращенцев, тогда посмотрим. Эти времена уже не за горами...

blogger / 21.12.2012

521. Ответ на 473., Токарев:

Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.+++а почему ? этому есть логическое объяснение? или просто - так учили Святые Отцы - и все.А вы думаете, что веру можно логически объяснить? У еретиков нет Христа. Они не христиане. Их "христос" искаженный, а искаженный Христос не бывает. Он всегда совершенный Бог и совершенный Человек.+++невнятно как-то, вопрос поставлен четко - может ли еретик ( католик, например) спастись, приняв мученическую смерть за Иисуса Христа? ( например, не отрекся от Христа перед иноверцами, которые за эту верность Христу убили католика )

Здесь мы ссылаемся на огромный авторитет - мнение святого Иоанна Златоуста, учителя вселенной. Он считал, что это невозможно.

blogger / 21.12.2012

520. Ответ на 469., В.М.:

Глыба христианства необъятна, и не Вам, и даже не св. отцам РПЦ судить его.

Дорогой В.М., уважаю Вашу осведомленность в электротехнике, ибо сам где-то технарь, но это просто никуда не годится... Христианства без Церкви нет и быть не может. Весь смысл Христианства - в том, чтобы была Церковь на земле. Но это на форуме все не выскажешь. Кто отвергает Церковь, ставит себя вне спасения. Предлагаю Вам (вполне серьезно, без подколов) начать систематически изучать наследие святых отцов.

blogger / 21.12.2012

519. Ответ на 468., С. Швецов:

За спесивость и прочую "вежливость" простите. Сгоряча...

Спаси Христос.

blogger / 21.12.2012

518. Ответ на 511., С. Швецов:

Сергей, как заслуженный параноик Российской Федерации я подозреваю, что это больше, чем мода. И даже больше, чем всякая социально-технологическая байда вроде средства решения проблемы чрезмерной рождаемости, перенаселенности и т.п. Повторю за многими тривиальную уже вещь: мы имеем дело с утверждением извращения в качестве нормы. Вообще всякой извращенности. Половая извращенность как одна из… Она может становиться более модной, менее модной, но модно-не модно – это разговор о предпочитаемом, но так или иначе допустимом

Артур / 21.12.2012

517. Ответ на 507., М.Яблоков:

зачем, если достаточно добрых дел и веры? зачем тогда таинства?Для вас - не знаю... Если у вас нет правой веры - вам уже ничто не поможет. +++ у меня та же самая вера, что и у Патриарха Московского и всея Руси Кирилла - Православие

Токарев / 21.12.2012

516. Ответ на 508., Артур:

Гарик - правильный пацан!

Ну, пашет, как негр. Но ведет себя, как... ну, Вы поняли. Нафига было менту нос ломать? По амплуа может и Скоулз, а по примочкам - Тотти. Я сам болею за Зенит с присноблаженного 84-го, и я хотел бы видеть питерцев в команде. По крайней мере 2 к 1, как уже и написал. Но, боюсь, клуб пошел по пути Реала, а надо бы по пути Барсы. При том, что я разделяю Ваше неприятие каталонской игровой эстетики - стратегия развития у них не просто правильная - она должная.

С. Швецов / 21.12.2012

515. Ответ на 509., Артур:

Не удивлюсь, если вскоре УЕФА просто-таки предпишет иметь в каждом клубе не менее 15% педерастов

Кто его знает... Если смотреть на видимую динамику, то нынешнее "положение дел" могло бы показаться невозможным сто лет назад (Гиппиусов всяческих - за скобки). Уж не знаю, с чего началось. С общей для м и ж школы, с общественного пляжа, с мини-юбки... Я, Артур, грешным делом помимо футбола еще люблю компьютерные игры. Так вот, по моим наблюдениям, в этой индустрии пять-шесть лет назад было запущено несколько довольно затягивающих и совершенно невинных блокбастеров, они набрали популярность, а за последние два года вышли новые серии - и все с гомосятиной. В новых западных сериалах (типа Рима, Спартака или Игры Престолов) появляются положительные герои-п-ры. Будь это т.н. интеллектуальное кино, м.б. бы и забить - все равно никто не смотрит. Но тут - масскульт... Динамика есть, я вижу. Но я вижу не только это. Мой оптимизм основан на том, что реакция на форумах этих игр и фильмов у потребителя крайне негативная. Народ просто ходит кипятком. Помимо того, что в финальных сиквелах выпускающие компании напихали гомосятины, ведущие сценаристы серий, узнав о нетрадиционной резьбе, накручиваемой боссами их работам, просто послали работодателей по пешему эротическому. И сценарии финальных частей пришлось дописывать кому попало. Как следствие - продукт вышел убогий и... да-да - убытки. Так что, Артур, я верю в силу нормальной естественной любви между мальчиками и девочками. А гомопсихоз, полагаю, схлынет, как мода на лосины.

С. Швецов / 21.12.2012

514. Ответ на 498., о. Николай Савченко:

"Откуда ты такой взялся?!.. Мама такая хорошая - про паровоз поет!.." (к/ф "Берегись автомобиля")

Артур / 21.12.2012

513. Ответ на 502., С. Швецов:

Я вот гордо о себе заявляю - я расист и гомофоб! Кому не нравится - пускай удавится. А Вы стесняетесь?

Мы-то нет... А вот клуб, и тем более Газпром, уже не могут - гордо заявлять. И никто не может - на официальном уровне. Не удивлюсь, если вскоре УЕФА просто-таки предпишет иметь в каждом клубе не менее 15% педерастов

Артур / 21.12.2012

512. Ответ на 501., С. Швецов:

нет неграм и геямТак это что, Гарика таки попрут из команды?

Гарик - правильный пацан! Наш Скоулз!

Артур / 21.12.2012

511. Ответ на 504., Токарев:

зачем, если достаточно добрых дел и веры? зачем тогда таинства?

Для вас - не знаю... Если у вас нет правой веры - вам уже ничто не поможет.

М.Яблоков / 21.12.2012

510. Ответ на 483., Юрий:

Некоторые комментарии Сергея Швецова не только отличаются двойными стандартами, от них несет какой-то мертвячиной.От них несет оголтелым американизмом, апологетикой педерастии и протухшим католицизмом

На земле - о.Савченко, в море - эхо Москвы, в небе - шестой флот!

С. Швецов / 21.12.2012

509. Ответ на 489., В.М.:

15. Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. (Откровение Иоанна Богослова 2:15) Я к тому, что в те самые "7 Церквей", явно не входили николаиты, а термин "Церковь" в НЗ предполагает взаимное литургическое общение. "Один хлеб – одно тело". Говоря о падении католицизма после 2ВС – имел ввиду то, что сейчас мы с католиками, увы, совсем чужие – никакого злорадства, лишь констатация факта. Современный католицизм, увы, цинично и лукаво обслуживает финансовую глобализацию и агрессивную американизацию. Тут не до злорадства – нам самим бы выстоять.

Юрий / 21.12.2012

508. Ответ на 499., М.Яблоков:

если бы я так думал, то не крестился бы, не был миропомазан, не венчался , не соборовался, не исповедовался, не причащалсяВсе это и гностики делали. +++ зачем, если достаточно добрых дел и веры? зачем тогда таинства?

Токарев / 21.12.2012

507. Ответ на 496., Артур:

Я, кстати, чего зашел-то?... Сегодня, кажется. день рождения у Иосифа Виссарионовича. Хде Савченко-то? Хотел его поздравить... +++ да Алтухов уже поздравил всех - песню боевую спел, самопальную, рекомендую - особенно мне понравилось, как они поют слово - "Отечественная".

Токарев / 21.12.2012

506. Ответ на 495., Артур:

обвинили нас в расизме и гомофобии

Неужели несправедливо? Я вот гордо о себе заявляю - я расист и гомофоб! Кому не нравится - пускай удавится. А Вы стесняетесь? По хорошему-то, надо было требовать "два сменовца на одного легионера", а вы...

С. Швецов / 21.12.2012

505. Ответ на 495., Артур:

нет неграм и геям

Так это что, Гарика таки попрут из команды?

С. Швецов / 21.12.2012

504. Ответ на 497., Токарев:

если бы я так думал, то не крестился бы, не был миропомазан, не венчался , не соборовался, не исповедовался, не причащался

Все это и гностики делали.

М.Яблоков / 21.12.2012

503. Ответ на 496., Артур :

Я, кстати, чего зашел-то?... Сегодня, кажется. день рождения у Иосифа Виссарионовича. Хде Савченко-то? Хотел его поздравить...

Артур, его поздравил прот. Димитрий Назаров на ветке Л.Болотина.

В.М. / 21.12.2012

502. Ответ на 496., Артур:

Артур! Спасибо за поздравление! Ведь сегодня день рождения моей мамы! Вы не представляете как Вы меня порадовали своими словами: "Хде Савченко-то? Хотел его поздравить..." Спасибо! Спасибо за поздравление моей мамы! А заодно еще и "конец света"+Сталин. Ну с этим не поздравляем.

501. Ответ на 492., М.Яблоков:

Вы исповедуете древний гностицизм. К Православию это никакого отношения не имеет."Каждый должен неуклонно пребывать в своём учении, каково бы оно ни было; только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет." (гностик Апеллес) - вот ваша вера. +++ если бы я так думал, то не крестился бы, не был миропомазан, не венчался , не соборовался, не исповедовался, не причащался вот мой комментарий под статьей "Взгляд на российско-советскую литературу" 110. Токарев : Ответ на 107., свщ Алексий Бачурин: 2012-12-20 в 19:49 Вот для того, чтобы этого не произошло, очень нужны такие статьи, как Ваша +++ такие статьи нужны - но лишь как повод для полемики, а не как спасение для русского народа, поскольку литература - это не таинства, при помощи которых спасаются души людей Я понимаю, что вы включили дурачка и пытаетесь применить тактику лжи на оппонента - но Бог-то все видит - я нигде никогда не говорил то, что вы мне приписываете - про спасение через дела и просто веру в Иисуса Христа - нигде и никогда. Вы - наглый бессовестный лжец. Или покажите мне - где я такое говорил.

Токарев / 21.12.2012

500. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Я, кстати, чего зашел-то?... Сегодня, кажется. день рождения у Иосифа Виссарионовича. Хде Савченко-то? Хотел его поздравить...

Артур / 21.12.2012

499. Ответ на 488., С. Швецов:

Про Манифест-12 нашего Виража слышали?))Не, не слыхал - а че там?По существу - чуть позже.

Фанаты определили желаемые для них направления селекции: нет неграм и геям. Спортивные западные издания, влиятельные игроки прошлого (вроде Линекера), эксперты и прочая обвинили нас в расизме и гомофобии. И призвали искоренить и впредь не допускать! Укоризненные сюжеты прошли и по центр.ТВ-каналам

Артур / 21.12.2012

498. Ответ на 489., В.М.:

Но я всегда выступаю против подмены Св. Писания Св. Преданием.

А откуда Писание-то взялось? ) Вы, случаем, не баптист будете?

М.Яблоков / 21.12.2012

497. «...В милосердии неумолим» Исповедь православного сталиниста

Константин Душенов, "Исповедь православного сталиниста": "Последние четверть века яростная русофобия либеральных богоборцев намертво связана с бесконечной антисталинской истерикой "творческой" русскоязычной интеллигенции. Однако история "демократической" России доказала: либеральная антисталинская вакханалия совершенно бессмысленна. И чем дальше, тем глупее и беспомощнее выглядят её хазарские глашатаи и вожди. Потому как надрываются они, сердешные, волнуются, кричат, угрожают, лгут, оскорбляют, проклинают — и всё вхолостую. Всё без толку. Стоит себе Генералиссимус, как ни в чём не бывало. Сияет позолотой драгоценного мифа в народной памяти. Посмеивается в усы. А ведь такого гигантского количества обвинений и обличений, злобы и ненависти, академических "разоблачений" и интеллигентских проклятий, вульгарных оскорблений и "научных" клевет не знает, наверно, ни один персонаж мировой истории. Разве что Гитлер… Да и то, сомнительно… Но в любом случае, сравнение и тут в пользу Красного императора: Гитлера ненавидит большинство современных немцев, а Сталин, по всем соцопросам — по-прежнему главный герой в сознании большинства россиян. И никто ничего с этим очевидным фактом поделать не сможет!"... Продолжение здесь: http://zavtra.ru/content/view/v-miloserdii-neumolim-2012-12-19-000000/

496. Ответ на 484., Токарев:

для католиков, что для армян Иисус Христос - Богочеловек, Искупитель, Сын Божий, рожденный Пресвятой Богородицей от Духа Святого - и мы так же исповедуем.А вы говорите - что для них Иисус Христос - идол.

Вы исповедуете древний гностицизм. К Православию это никакого отношения не имеет. "Каждый должен неуклонно пребывать в своём учении, каково бы оно ни было; только бы веровал в распятого Иисуса и делал добро — спасен будет." (гностик Апеллес) - вот ваша вера.

М.Яблоков / 21.12.2012

495. Ответ на 486., В.М.:

Это вы лихо лишаете права на спасение девять из каждых десяти христиан, ссылаясь на св. отцов.Разве не вы транслируете категоричные слова, что вне Православной Церкви нет спасения? Вопрос спасения только в Длани Господней, но не св. отцов.

Вы еще сами не спаслись, а уже всем еретикам спасение пообещали! ))) Вне Православной Церкви спасения нет и быть не может. Если вы в это не верите, значит вы не христиан. Привет Рамакришне!

М.Яблоков / 21.12.2012

494. С Днем Рождения, товарищ Сталин!

Сегодня день рождения двух выдающихся людей XX века - И.В.Сталина и К.К.Рокоссовского. Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований МГУ, кандидат исторических наук о И.В.Сталине: "- Кто ненавидит Сталина и за что? Прежде всего, номенклатурное и околономенклатурное ворье, которое прекрасно понимает, что воровать безнаказанно и устраивать гаремы вокруг, например, министерства обороны при Сталине было невозможно. Сталина ненавидят советские и постсоветские либералы от власти, которые хотели потреблять больше, чем им положено по номенклатурному рангу, которые хотели часто ездить за границу. Сталина ненавидят на Западе, потому что он дважды срывал планы глобалистов. Первый раз – в 20-е годы, когда поломал проект «мировой революции», согласно которому Россия превращалась в хворост мировой революции, которая сметала национальные государства, после чего Фининтерн брал бы вверх над Коминтерном. Сталин заменил это созданием красной империи. 29-й год – высылается Троцкий. С 1929 года начинается интенсивная американская накачка партии Гитлера. То есть, проект «мировая революция» не сработал – значит, будет мировая война. Второй раз Сталин сломал планы глобалистов, когда не позволил Гитлеру раздавить Советский Союз. И британцы, и американцы рассчитывали на то, что Гитлер сломает хребет Советскому Союзу, а затем англо-американцы сломают хребет Гитлеру. А вышло по-другому. Сталин – автор антиглобалистского неоимперского проекта в XX веке – сделал почти невозможное, показал, что можно противопоставить глобализации. Сталин отодвинул ее на 60 лет, чего хозяева мировой системы ему простить не могут. …Очень часто Сталина критикуют как диктатора люди, которые никогда ничем не руководили. Если ты руководил коллективом хотя бы в 10 человек, ты понимаешь, что абсолютная власть невозможна ни внизу, ни наверху. Поэтому когда говорят «сталинские репрессии», сама по себе формулировка фальшива. Ни один диктатор – ни Гитлер, ни Сталин, ни Цезарь, ни Наполеон никогда не обладали абсолютной властью. Это миф. И когда говорят: «Абсолютная власть развращает абсолютно», это всего лишь красивое словцо. Очень легко свою бездарность и социальную импотенцию сваливать на грехи системы или конкретно на человека, который воплощает эту систему. Это, по меньшей мере, нечестно, а с другой стороны, я усматриваю в этом признаки социальной шизофрении. " Источник: http://zavtra.ru/content/view/tovarisch-stalin-2012-12-21-120746/

493. Ответ на 478., Юрий :

Понимаю, что Св.отцы Вам не авторитет

Дорогой Юрий, это совсем не так. Всем сердцем, безоговорочно, принимаю прп. Сергия Радонежского, но вот свт. Брянчанинова - нет. Высочайше чту подвиг Государя - мученика. Очень внимательно и почтительно отношусь к трудам св. отцов до губительного раскола единой Церкви. Но я всегда выступаю против подмены Св. Писания Св. Преданием. Смертельную опасность такой подмены демонстрирует иудаизм, где Талмуд полностью заслонил священную Тору. Ведь Талмуд изначально - собрание толкований наиболее авторитетных иудейских священнослужителей на Тору. Во что трансформировался в конце концов Талмуд, думаю объяснять не надо. Параллель кажется невозможной. Но какие наши годы по сравнению с иудаизмом? Теперь о николаитах. Специально занимался этим вопросом, но достоверных сведений об этой религиозной общности не нашел. Хотя домыслы и подмены наличествуют. О 2ВС. Да, после 2ВС пала Церковь-воительница под жидовским натиском. Полностью согласен. Этот печальный факт достоин плача, но не радости или злорадства.

В.М. / 21.12.2012

492. Ответ на 487., Артур:

Про Манифест-12 нашего Виража слышали?))

Не, не слыхал - а че там? По существу - чуть позже.

С. Швецов / 21.12.2012

491. Ответ на 480., С. Швецов:

Ну, ясно же, Сергей, что речь идет не просто о том, чтобы таить в своих недрах некое мнение, а высказывать его, строить в соответствии с ним жизнь – свою и своей семьи. Что там семья и христианство!.. Про Манифест-12 нашего Виража слышали?)) (Хоружий – мощен, без сомнения. А Джойс, имхо, таки уныл – в своем нарциссическом пустопорожнем формализме и стилизаторстве. В «Улиссе», по крайней мере. «Поминки по Финнегану» я не читал (но, говорят, там еще и мрачности добавилось), а в раннем творчестве у него еще проскальзывало что-то человеческое. Которое он таки успешно поборол).

Артур / 21.12.2012

490. Ответ на 477., М.Яблоков :

И еще вопрос. Кто вам дал право торговать спасением?!

Яблоков, не передергивайте. Это вы лихо лишаете права на спасение девять из каждых десяти христиан, ссылаясь на св. отцов. Разве не вы транслируете категоричные слова, что вне Православной Церкви нет спасения? Вопрос спасения только в Длани Господней, но не св. отцов.

В.М. / 21.12.2012

489. Ответ на 482., М.Яблоков:

Ха-ха-ха!!!

Миш, ты между "тот же" и "такой же" разницу сечешь? Между ипостасью и индивидом?

С. Швецов / 21.12.2012

488. Ответ на 482., М.Яблоков:

Что вам не понятно? У еретиков нет Христа. Их "христос" - это не Господь наш Иисус Христос.+++католики отличаются в плане Символа Веры от православных только двумя постулатами - исхождение Святого Духа не только от Бога Отца, но и от Сына, а так же непорочность зачатия Пресвятой Богородицы.Так сказать - переборщили.Так почему же "их" Иисус Христос и "наш" Иисус Христос - это не один и тот же Иисус Христос?Вы не владеете вопросом.Ха-ха-ха!!! Это вы не владеете вопросом ))) Два догмата нарушено... идите ящики грузите! ) Даже отвечать на такую чушь не буду время терять. +++ скажите уж, что капитулировали, или сбежали с поля боя за истину. то, что католики изменили Символ Веры - это не означает, что для католиков или армян Иисус Христос - не такой, как для нас. что для католиков, что для армян Иисус Христос - Богочеловек, Искупитель, Сын Божий, рожденный Пресвятой Богородицей от Духа Святого - и мы так же исповедуем. А вы говорите - что для них Иисус Христос - идол.

Токарев / 21.12.2012

487. Ответ на 455., blogger:

Некоторые комментарии Сергея Швецова не только отличаются двойными стандартами, от них несет какой-то мертвячиной.

От них несет оголтелым американизмом, апологетикой педерастии и протухшим католицизмом. И да, Вы правы, это вполне можно назвать "мертвячиной".

Юрий / 21.12.2012

486. Ответ на 481., Токарев:

Что вам не понятно? У еретиков нет Христа. Их "христос" - это не Господь наш Иисус Христос.+++католики отличаются в плане Символа Веры от православных только двумя постулатами - исхождение Святого Духа не только от Бога Отца, но и от Сына, а так же непорочность зачатия Пресвятой Богородицы.Так сказать - переборщили.Так почему же "их" Иисус Христос и "наш" Иисус Христос - это не один и тот же Иисус Христос?Вы не владеете вопросом.

Ха-ха-ха!!! Это вы не владеете вопросом ))) Два догмата нарушено... идите ящики грузите! ) Даже отвечать на такую чушь не буду время терять.

М.Яблоков / 21.12.2012

485. Ответ на 475., М.Яблоков:

Что вам не понятно? У еретиков нет Христа. Их "христос" - это не Господь наш Иисус Христос. +++ католики отличаются в плане Символа Веры от православных только двумя постулатами - исхождение Святого Духа не только от Бога Отца, но и от Сына, а так же непорочность зачатия Пресвятой Богородицы. Так сказать - переборщили. Так почему же "их" Иисус Христос и "наш" Иисус Христос - это не один и тот же Иисус Христос? Вы не владеете вопросом.

Токарев / 21.12.2012

484. Ответ на 470., Артур:

Вам запретят так считать

Артур, можно, я запрещу Вам чего-нибудь считать? Ну, вот, к примеру - запрещаю Вам считать Джойса унылым...! (Артур, у него же конгениальный переводчик - я, честно говоря, из всего Улисса только комментарии СергейСергеича и читал). Вы как, запретились?

С. Швецов / 21.12.2012

483. Ответ на 466., Юрий:

Ну вот. Пришла осень - считаем цыплят. Свой фэйл с Евхаристией Киприана Керна Вы признали - фиксируем. Свой фэйл насчет 20/40 Вы также признали - фиксируем (матрица, Юра, такая матрица). Свой фэйл с исключением чревоугодия из числа смертных грехов признали - фиксируем. Свой фэйл со ссылкой на англоязычный ресурс, где говорится о том, что американская власть противостоит п-рам в суде, а не защищает их - признали. Фиксируем. Юра, Вы молодец. На этом форуме мало кто умеет так капитулировать. Это, видимо, национальное - Украина ведь всегда ложилась под кого-нибудь? Да, насчет этнического еврея, сейчас посмотрел, вот эту Вашу фразу, видно, неправильно понял - "Будучи евреем (не иудеем!) - я бы вполне простил ему за это "небольшие косяки" с Троцким и Ко". Правда, с т.зр. русского синтаксиса Ваша фраза постороена несколько коряво ("будучи" не является условным наклонением, и выделенное в дальнейшем тексте жирным "бы" в строгом смысле не исправляет ситуации), но Вам, как хАхлу, можно. Кабы я писал на мове - еще не так бы накосячил. Так или иначе, простите. Честного пана жидом обозвал - це ж обида на всю жизнь.

Ты мне противен

Вот и прорезалось. Юра, чтобы подчеркнуть свою интонацию, надо было написать "праативен". А так тебя только Яблоков понял.

С. Швецов / 21.12.2012

482. Ответ на 469., В.М.:

Перечитайте Откровение про семь светильников Божиих. Или Вы полагаете, то там идет речь о первых микроскопических христианских общинах того времени, как полагал Андрей Кесарийский? Так он жил в это время и иначе думать не мог. Только Господь и его пророки проницают время.Глыба христианства необъятна, и не Вам, и даже не св. отцам РПЦ судить его.

Дорогой, В.М., Вы бы также на досуге почитали бы Откровение - то место где говорится о Николаитах. После 2ВС современный католицизм гораздо меньше сакрализирован чем те самые николаиты. Понимаю, что Св.отцы Вам не авторитет, но эта цитата все же прошла испытанием времени и рецепиирована соборным церковным сознанием, ее вполне можно воспринимать как "голос Церкви": - "Не хочу входить в суждение: спасутся ли католики, – одно знаю: если я оставлю православие и уйду в латинство, то – несомненно погибну." (Феофан Затворник) Деградация современного католицизма более чем очевидна, статистика деградации католических монастырей и семинарий после 2ВС просто ошеломляет. Природа современного католицизма де-факто ничем не отличается от клас.протестантизма - та же аморфность и обмирщвленность.

Юрий / 21.12.2012

481. Ответ на 476., В.М.:

Яблоков, Христос назвал семь Церквей, а вы признаете только одну. Но это ваши проблемы. И то, что вы судите Церкви опосредствовано, через мнения св. отцов, эти проблемы не решает, ибо есть Священное Писание, голова на плечах, и личная ответственность перед Богом и людьми, которым вы отказываете в Божьей милости на спасение души.Откровение не в силах вместить очень многие, например,в Православии - его двадцатую главу. А ересиарх Лютер вообще мечтал исключить Откровение из Писания.

А что, решили самочинно толковать Св.Писание? Вы ведь хуже, чем Лютер, тот хоть Православием не прикрывался. И еще вопрос. Кто вам дал право торговать спасением?!

М.Яблоков / 21.12.2012

480. 474. М.Яблоков

Яблоков, Христос назвал семь Церквей, а вы признаете только одну. Но это ваши проблемы. И то, что вы судите Церкви опосредствовано, через мнения св. отцов, эти проблемы не решает, ибо есть Священное Писание, голова на плечах, и личная ответственность перед Богом и людьми, которым вы отказываете в Божьей милости на спасение души. Откровение не в силах вместить очень многие, например,в Православии - его двадцатую главу. А ересиарх Лютер вообще мечтал исключить Откровение из Писания.

В.М. / 21.12.2012

479. Ответ на 473., Токарев:

невнятно как-то, вопрос поставлен четко - может ли еретик ( католик, например) спастись, приняв мученическую смерть за Иисуса Христа? ( например, не отрекся от Христа перед иноверцами, которые за эту верность Христу убили католика )

Что вам не понятно? У еретиков нет Христа. Их "христос" - это не Господь наш Иисус Христос. Их "христос" - это идол. Отреклись они от своего идола или нет - не имеет никакого значения.

М.Яблоков / 21.12.2012

478. Ответ на 466., В.М.:

Вне Православной Церкви нет христианства, а есть только еретики. И Апокалипсис здесь ни пр чем. В нем вы не найдет оправдания своего экуменизма. "Нам известно, что спасение является уделом только Единой Церкви и, что никто вне Соборной Церкви и Веры не может иметь участие во Христе или спастись... безбожным ересям мы не допускаем иметь надежду на спасение, но ставим их совершенно вне этой надежды, так как они не имеют и малейшего общения с Христом... пусть никто да не называет таковых христианами и да не имеет никакого общения с ними, ибо это невозможно." (свт.Иоанн Златоуст).

М.Яблоков / 21.12.2012

477. Ответ на 462., М.Яблоков:

Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.+++а почему ? этому есть логическое объяснение? или просто - так учили Святые Отцы - и все.А вы думаете, что веру можно логически объяснить? У еретиков нет Христа. Они не христиане. Их "христос" искаженный, а искаженный Христос не бывает. Он всегда совершенный Бог и совершенный Человек.

+++ невнятно как-то, вопрос поставлен четко - может ли еретик ( католик, например) спастись, приняв мученическую смерть за Иисуса Христа? ( например, не отрекся от Христа перед иноверцами, которые за эту верность Христу убили католика )

Токарев / 21.12.2012

476. Ответ на 461., дед пенсионер:

"да и сталинисты - разные , не серая масса сталинистов, а каждый со своим нюансом"А ты присмотрись.Как раз антисталинисты все разные, но одного духа - ненависти.вас тут объединяет эта самая ненависть. В ваших рядах - и атеисты, и священники, и верующие.Что может их объединять?Это же очевидно.

+++ мир не так примитивен как твои взгляды, несогласие с кем-то может не перерастать в ненависть, ты вот, похоже, ненавидишь того, с кем не согласен, а я просто не согласен, но ненависти не испытываю а разноликих сталинистов объединяет дух глупости))

Токарев / 21.12.2012

475. Ответ на 465., blogger:

Содомитов может защищать только содомит. У нормального человека это вызывает отвращение на генетическом уровне. Стоит ли с ним продолжать общение?

М.Яблоков / 21.12.2012

474. Ответ на 458., С. Швецов:

Необходимое пояснение:я не считаю содомию мелким грехом, я полагаю, что, скажем, воровство - ничем не лучше - такая же мерзость. И очень странно в стране, погрязшей в грабежах и бытовухе, тратить силы на развенчание крикливой, отвратной, но вобщем-то бессильной и обреченной шайки.

Сергей, я встряну ненадолго. Думаю, насчет обреченности дело обстоит совсем не так радужно (простите за невольный каламбур). И полагаю, дело в том, что «развенчание» это, как Вы выразились, есть христианская реакция не просто на грех (поскольку в собственно христианской проблематике греха такая острая полемика была бы, действительно, избыточной – всё и так ясно), а на общественное явление, суть которого состоит в том, что порок, который в христианстве считается гнусным грехом, а в общем случае, даже в секулярных обществах до недавних времен - нравственной порчей, стараются провозгласить нравственной нормой, а как раз нетерпимость ему – нравственный уродством, антисоциальным поведением и т.п. С грабежом, воровством, насилием вплоть до убийства это не происходит – пока во всяком случае. И если Вы считаете воровство и содомию грехами, то в скором времени Вам запретят так считать в отношении содомии. Вы, конечно, можете стать в оппозицию такому обществу – и это верно для всякого христианина. Но тревога христиан в настоящий момент вызвана в том, что они все же хотят сохранить общество. А Вы, видимо, нет… )

Артур / 21.12.2012

473. Ответ на 465., blogger :

А веру их кривую проклинаю, как делали святые отцы. Их пожалеть нужно: если они не обретут Православия, то однозначно погибнут.

Теперь о спасении. Спасения нет вне Православной Церкви. Это азы христианства, Сергей.

Дорогой блоггер, что же Вы так лихо расписываетесь за все христианство? Перечитайте Откровение про семь светильников Божиих. Или Вы полагаете, то там идет речь о первых микроскопических христианских общинах того времени, как полагал Андрей Кесарийский? Так он жил в это время и иначе думать не мог. Только Господь и его пророки проницают время. Глыба христианства необъятна, и не Вам, и даже не св. отцам РПЦ судить его.

В.М. / 21.12.2012

472. Ответ на 465., blogger:

Я Вам еще раз повторяю. Какой толк молчать, если вера кривая?

Зачем Вы мне это повторяете? Я, по-Вашему, этого не знаю? Я не говорил о вере, я говорил о том, что деградация католического монашества после 2ВС - утверждение произвольное. Основанное на данных пропаганды, а не реального положения дел. Есть у о.Максима Козлова курс лекций по сравнительному богословию. Небесспорный. С некоторыми заблуждениями, которые я сам некритично исповедовал. Но одно он там сказал точно - католицизм - сильный оппонент. Интеллектуально сильный и очень подготовленный. Его не взять с наскока. Они наших св.Отцов знают лучше нас. Недооценивать его, представлять в карикатурном виде, отмахиваться как от примитивных еретиков - большая ошибка. PS. За спесивость и прочую "вежливость" простите. Сгоряча...

С. Швецов / 20.12.2012

471. Ответ на 461., дед пенсионер:

В ваших рядах - и атеисты, и священники, и верующие.Что может их объединять?Это же очевидно.

Верующих может объединять вера – это же очевидно.

Юрий / 20.12.2012

470. Ответ на 456., С. Швецов:

о.Буланников - это кто? Живой голос Предания? Без моей ссылки Вы о нем что-нибудь знали бы? Я в к.439 на три места у ап.Петра и Павла сослался. Вы с Буланниковым против?

Как иерей, о.Буланников обязан знать принцип дифференциации грехов на смертные и не- с целью наложения адекватной епитимии на исповедуемого. И опять ложь и демагогия. У ап.Петра перечень грехов, присущих язычникам, но это вовсе не значит, что педерастия - на уровне чревоугодия. Она там приравнена к скотоложству. То же самое у ап.Павла при перечислении "неправедности", в одном ряду с идолослужением и скотоложством. Скотоложство и педерастия равновелика чревоугодию? Ну тогда этот текст - также относится к неумеренному потреблению пищи: 16. Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? 17. Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм — вы. (Первое послание к Коринфянам 3:16,17)

Определенно, Юра, чем дольше с Вами общаюсь, тем больше уважаю о.Савченко.

Во-во, кто б сомневался. Подобное тянется к подобному – 2 американских пропагандиста нашли друг-друга. Алилуйя.

По православным канонам педерастия – смертный грех, чревоугодие таковым не является ---------------- Брехня.

Именно брехня. Вы хоть сами то читаете свои ссылки? - "5. Чревоугодие или плотоугодие, не знающее никаких постов, соединённое со страстною привязанностью к различным увеселениям по примеру евангельского богача, который веселился "на вся дни светло" (Лк. 16, 19). Пьянство, употребление наркотиков." Здесь чревоугодие "соединённое со <b>страстною привязанностью</b> к различным увеселениям", а также пьянство и наркомании, как уже бесовская страсть напрочь владеющая человеком. Приравнивать обычную неумеренность в еде к педерастии (как это делаете Вы) и наркомании – глубокий маразм. Неумеренность в еде сама по себе не является грехом, равновеликим блуду, но она тем и опасна, что может спровоцировать человека к блудному греху. А теперь внимание (иду по Вашей же ссылке): <b>Грехи вопиющие к небу:</b> Вообще умышленное человекоубийство (к ним относятся и аборты), а в особенности отцеубийство (братоубийство и цареубийство). <b>Содомский грех</b>. Напрасное притеснение человека убогого, беззащитного, беззащитной вдовы и малолетних детей-сирот. "Содомский грех", т.е. педерастия – в одном ряду с отцеубийством. По православным канонам содомский грех – бесовская страсть, не просто блуд, а именно противоестественный, рождающийся от бесовского помрачения сознания. Здесь имеет место быть то самое "разорение храма" по ап.Павлу. Характеристика Буланникова в данном контексте – абсолютно адекватная. Даже о.Н.Савченко не опускался до такой примитивной лжи – у него все ж потоньше будет, Вы бы подучились то слегка. Далее, я Вам приводил ссылку на исследования ученых в плане педерастии – там фигурирует и склонность к суицидам, никак не связанная к внешним воздействиям не г-тов. Неужели "сало в шоколаде" точно так же суицидально воздействует? Также Блогер Вам привел еще 1 цитату, к-рую Вы обошли своей примитивной демагогией: 7. Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, — 8. так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. (Послание Иуды 7,8) Неужели из этой цитаты можно сделать маразматический вывод о том, что "Содомский грех" как "хождение за иной плотью" и "оскверняющее плоть" есть грех, равновеликий неумеренному в еде праздничному застолью?

д.э.н., проф. Ещенко П. ---------------- Это кто?

Это проф.экономики Киевского ун-та Шевченко, защитивший докт. дис. в Москве и некогда бывший зав.кафедрой эконом.теории в этом КНУТШ. Один из наиболее авторитных профессоров экономики на Украине. Его неплохо знают и в Москве.

Я вот немного посмотрел, и нашел вот эти графики http://clck.ru/4KQmx Видно, что ниже 26% от мирового ВВП США не опускался. Уже Ваш Ещенко в пролете со своими 20-ю. У меня - первоисточник.

Ну да, ваша (мн.ч.) кошерная американская статистика — самая честная статистика в мире! "Поблагодарим же по христиански Америку!", вместе с Вами и о.Н.Савченко.

Многолетнее преобладание уровня потребления над уровнем производства, т.е. жизнь не по средствам, могло привести и не к таким долгам. Факт в том, что Ваше соотношение 20/40 - брехня.

Это соотношение я аргументировал цитатой серьезного ученого. Именно "жизнь не по средствам". Уровень прямых фин. обязательств (2009 г. - 63 трлн.дол) – отражает лишь часть подводной части айсберга американского сверх-потребления. Еще – неконтролируемая эмиссия ФРС и фин.потоки – роялти, %, дивиденды, лицензии, франчайзинг, патенты, ... Эти цифры (не мои) – я аргументировал.

В сравнительном богословии и церковной истории - нет. Кураев еще туда-сюда, с великой осторожностью и проверками. Осипов - совсем нет. Вся его критика католичества - критика его собственной фантазии о католичестве.

Я уже понял – о.Н.Савченко авторитетнее и Кураева и Осипова. Да и Рацингер не аторитет – типа маргинал.

Указанный труд был издан в 1947 году. 2ВС проходил в 1962-1965 гг. У вас косяки, Юра, прям как у Кураева. Тот тоже то Григория Синаита в 7-й век загонит, то Исаака Сирина с Исааком из Сполетто перепутает. После таких надо менять никнейм. Вам ведь, кажется, не впервой?

Свои никнеймы – никогда не менял, если это так интересно. С Керном – согласен, ошибся, читал эту книгу 5 лет назад. Все верно – Керн, Лосский, Флоровский анализируют противоречия дореформенного католицизма. Уже вспомнил, что Керн здесь анализирует деформацию латинской мессы и упразднение в ней эпиклезы.

Юра, Вы как-то признались, что этнический еврей? Теперь охотно верю. Кошерный антисемитизм - штука пряная. Сладостно отчизну ненавидеть?

Опять врешь. Я признавался, что этнический украинец и родом из полесской деревушки и в отличие от тебя не кидал ссылок на Jewish.Ru, не апологетирую современный проиудейский католицизм и кошерную Америку, а также педерастию. Хочешь впарить гоям толерантное восприятие педерастии? Ну зачем гоям праведность? ведь душа гоя – почти как душа животного. Кроме того, я лично знаком с одним из авторов РНЛ – киевлянином Игорем Друзем, неоднократно с ним общался "в реале". В коментах к его статье можешь спросить о том какой я "кошерный семит". <b>Брехло – ты брехло</b>. Похоже, разговор таки закончен. Ты мне противен. Можешь не тратить время и мне не отвечать. Предлагаю далее существовать на этом форуме паралельно.

Юрий / 20.12.2012

469. Ответ на 464., С. Швецов:

Чем Вы думаете спастись, блогер? Своим спесивым правом собственности на истину?

Ну что ж, давайте с самого начала. Не надо подменять одно другим. У меня есть среди друзей католики и протестанты. И я уважаю в них чувство святыни. А веру их кривую проклинаю, как делали святые отцы. Их пожалеть нужно: если они не обретут Православия, то однозначно погибнут. Как это у нас нет молчальников? Откуда Вы взяли? Вы что, знаете лично всех православных подвижников по всему миру? Речь шла, насколько я помню, о монастыре специально для молчальников. Да и то, в России, может, такого и нет, но в других странах, кто его знает, может и есть. Я Вам еще раз повторяю. Какой толк молчать, если вера кривая? Это все равно, что у больного раком в последней стадии лечить бородавку. Вы же бетонщик, ну раскиньте мозгами! Вот замесил не в той пропорции бетон, дом и развалился. А Вы мне про наличники и дверные ручки... Понятно излагаю? Теперь о спасении. Спасения нет вне Православной Церкви. Это азы христианства, Сергей. Я надеюсь не на себя, а на молитвы святых. А вера у меня правильная, не то что у католиков-кривоверов. Да, я не отрицаюсь своей правой веры. И никакая это не спесь, а самое что ни на есть настоящее православное отношение к истине. Другое дело, что на меня лично это ответственность налагает. И если я погибну, то мне будет хуже, чем тем, кто погиб вне Православия. И потом... То, что Вы считаете себя в праве судить свысока о русских святых, это Ваши проблемы. Русские святые по преимуществу строгие. А уж в догматической области и подавно. Видимо, потому, что знали, что такое католицизм не из книжек.

blogger / 20.12.2012

468. Ответ на 457., blogger:

Давеча Сергей Швецов попенял мне на то, что я сказал, что католические молчальники - все равно еретики

Не любил блогер католиков, а католики-то и не знали... Я Вам попробую на пальцах объяснить - вот, сказал я, у еретиков есть молчальники, а у нас нет. А Вы мне - все равно они еретики. Чем Вы думаете спастись, блогер? Своим спесивым правом собственности на истину?

С. Швецов / 20.12.2012

467. Ответ на 453., Юрий:

И эти люди еще упрекают сталинистов в 2-х стандартах...

А, разве, не было требований сталинистов : «Любое рассуждение о грехах советских предков безнравственно.» ? И, вдруг, такая осведомленность о дифференциации грехов .

Лебедевъ / 20.12.2012

466. Ответ на 455., Токарев:

Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.+++ а почему ? этому есть логическое объяснение? или просто - так учили Святые Отцы - и все.

А вы думаете, что веру можно логически объяснить? У еретиков нет Христа. Они не христиане. Их "христос" искаженный, а искаженный Христос не бывает. Он всегда совершенный Бог и совершенный Человек.

М.Яблоков / 20.12.2012

465. 455. Токарев :

"да и сталинисты - разные , не серая масса сталинистов, а каждый со своим нюансом" А ты присмотрись. Как раз антисталинисты все разные, но одного духа - ненависти. вас тут объединяет эта самая ненависть. В ваших рядах - и атеисты, и священники, и верующие.Что может их объединять? Это же очевидно.

464. Ответ на 453., Юрий:

И эти люди еще упрекают сталинистов в 2-х стандартах... +++ не надо говорить - "эти люди", каждый отвечает за себя, тут нет партий или фракций, говори конкретно - Швецов, да и сталинисты - разные , не серая масса сталинистов, а каждый со своим нюансом пусть человек говорит с человеком , а не аморфная масса "А" с аморфной массой "Бэ"

Токарев / 20.12.2012

463. Ответ на 454., М.Яблоков:

Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы. +++ а почему ? этому есть логическое объяснение? или просто - так учили Святые Отцы - и все.

Токарев / 20.12.2012

462. Ответ на 452., blogger:

Грех содомлян повлек за собою страшное и явное наказание от Бога

Конкретный грех. До которого Содом со своими содомскими порядками стоял столетиями. Вспоминайте текст, дорогой блогер. Что послужило причиной уничтожения Содома?

Сколько в мире обжор и чревоугодников, но земля под ними не разверзается

А под п-рами разверзается? Вон, прямо посреди ХХС сплясали - и ничего. На Украине кресты валят - и по телику выступают. Земля на месте.

есть грехи разной тяжести

И что? Вы решили, что содомия - и есть хула на св.Духа? Основания?

Священное Предание Православной Церкви говорит об этом грехе как о мерзости и смертном грехе

А еще какие смертные грехи Вы можете назвать? Вот помянутый здесь свт.Игнатий (Брянчанинов) пьянство таковым считал. Вы как, согласны, что выпивая водки, совершаете акт, равноценный мужеложеству? PS. Необходимое пояснение: я не считаю содомию мелким грехом, я полагаю, что, скажем, воровство - ничем не лучше - такая же мерзость. И очень странно в стране, погрязшей в грабежах и бытовухе, тратить силы на развенчание крикливой, отвратной, но вобщем-то бессильной и обреченной шайки.

С. Швецов / 20.12.2012

461. Ответ на 454., М.Яблоков:

Кстати, современные еретики и модернисты мешают все грехи в одну кучу. Какая разница какой грех? Ну, да - педерастия или рассеянность на молитве? - Грех, он и есть грех. Все грешны, это да. Но грех греху рознь! Есть, как уже было сказано, грех рассеянности на молитве, а есть грех педерастии. А есть грех ереси, что, вообще говоря, не слабость воли, а упорство, по свт.Игнатию. Достаточно вспомнить хотя бы житие прп.аввы Агафона Египетского, когда к нему пришли монахи обличать во грех, и что он на это все ответил. Не нужно прельщаться, нераскаянные еретики Царства Божиего не наследуют. И это вероучение Церкви. Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.

Давеча Сергей Швецов попенял мне на то, что я сказал, что католические молчальники - все равно еретики. По мне хоть пусть не едят и не спят вообще. Что толку молчать, если вера кривая?! Святитель Игнатий называл некоторых католических "святых" сумасшедшими. Он еретикам поперек дороги стоит. Зубами скрежещут, а сделать ничего не могут.

blogger / 20.12.2012

460. Ответ на 450., Юрий:

См. мой ком. 410 Между пост-христианством и современным мамонистическим "американизмом" - пропасть

До Вас так и не дошло...

Вот этапы последовательной дехристианизации Запада:1054 г. - католицизм горделиво отделяется от православия;

Дальше можно не читать. Учите мат.часть.

о.В. Буланников говорит именно о том...Еще раз слова о.В.Буланникова, прямо опровергающие Вашу ложь

о.Буланников - это кто? Живой голос Предания? Без моей ссылки Вы о нем что-нибудь знали бы? Я в к.439 на три места у ап.Петра и Павла сослался. Вы с Буланниковым против?

а почему Вам так хочется реабилитировать 3,14доров

Брехня. Определенно, Юра, чем дольше с Вами общаюсь, тем больше уважаю о.Савченко. Не зря у Вас постоянный кипяток с кирпичами по его адресу.

По православным канонам педерастия – смертный грех, чревоугодие таковым не является

Брехня. Ап. Иоанн делит все Г. на 2 категории: смертные и все остальные (1 Ин 5. 16-17). Под первыми он, по-видимому, понимает те Г., к-рые в Евангелии от Матфея проходят под общим названием «хула на Св. Духа», а под вторыми - покаяние в к-рых и их последующее прощение возможны. http://www.pravenc.ru/text/166453.html Можно еще и сюда заглянуть http://clck.ru/4KQhp И в катехизис Могилы: "В катехизисе «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» киевского митрополита Петра Могилы XVII века смертные грехи разделены на три вида: К первому виду смертных грехов относятся такие, которые служат источником для множества других грехов, как, например, объявление несправедливой войны, а также греховные страсти или пороки: чревоугодие, блуд, корыстолюбие, гнев, гордость, зависть, леность" Юра, зачем Вы пытаетесь оправдать чревоугодников? Без сала в шоколаде и смерть не красна?

В "ихней" прессе вот такие статьи появляются не реже раза в неделю

Не силен в английском, но вот по первой ссылке текст: "The Supreme Court put itself at the center of the nation’s debate over whether gay couples have the same fundamental right to marry as heterosexuals, agreeing Friday to review state and federal efforts to preserve a traditional definition of husband and wife" Перевожу: "Верховный суд оказался себя в центре национальных дебатов по поводу того, могут ли гомосексуальные пары иметь те же основные права на вступление в брак, как и гетеросексуалы, согласившись пятницу рассмотреть <U>государственные и федеральные усилия по сохранению традиционного определения муж и жена</U>". Таки получается, что американские власти судятся против п-доров, а не за?

д.э.н., проф. Ещенко П.

Это кто? У нас, знаете, д.э.н. развелось, как грибов после дождя. Особенно тех, кто зашибает бабло на антиамериканизме. Я вот немного посмотрел, и нашел вот эти графики http://clck.ru/4KQmx Видно, что ниже 26% от мирового ВВП США не опускался. Уже Ваш Ещенко в пролете со своими 20-ю. У меня - первоисточник.

Я ведь Вам уже указал уровень внешних долгов "пуританской Америки" – этого мало?

Это вообще к теме не относится. Многолетнее преобладание уровня потребления над уровнем производства, т.е. жизнь не по средствам, могло привести и не к таким долгам. Факт в том, что Ваше соотношение 20/40 - брехня.

Кроме того, есть еще неконтролируемая эмиссия ФРС США — уже несколько трлн дол, но эти данные уже с 2007 г. США не публикуют. Демократия, такая демократия....

Не публикуют, но конспирологи все знают, даже примерные объемы. Аналитика такая аналитика...

Антихристианство — активная пропаганда греха

Любого? Или только содомии? Вот антирелигиозная пропаганда - это грех?

А что, лучшие православные богословы современности Кураев и Осипов Вам не авторитеты?

В сравнительном богословии и церковной истории - нет. Кураев еще туда-сюда, с великой осторожностью и проверками. Осипов - совсем нет. Вся его критика католичества - критика его собственной фантазии о католичестве.

Могу на этот счет посоветовать еще книгу К.Керна, прочитанную мной с большим интересом. Католическая литургия после 2ВС – полностью деформирована, это смешно отрицать. Проф.арх.Киприан (Керн). Евхаристия, М., 2001.

Указанный труд был издан в 1947 году. 2ВС проходил в 1962-1965 гг. У вас косяки, Юра, прям как у Кураева. Тот тоже то Григория Синаита в 7-й век загонит, то Исаака Сирина с Исааком из Сполетто перепутает. После таких надо менять никнейм. Вам ведь, кажется, не впервой?

Прекрасная статья на этот счет:

С не менее прекрасными комментариями С.Павлова под ней.

Нынешний папа не авторитет?

Й. Рацингер в далеком 1984 г.

проф. Дитрих фон Гильдебранд

А зачем было Ратцингера аж дважды цитировать? Я прекрасно знаю, что в католичестве существует оппозиция 2ВС. Я не могу оценить ее характер и степень ее серьезности/маргинальности. Просто уверен, что дело обстоит совсем не так примитивно, как Вы пишете - мол, крах, разруха. Была бы разруха, разве говорил бы Ратцингер то, что он говорит? Кроме того, слова о конце одной традиции и начале новой требуют точной интерпретации. Речь явно идет не о предании. Но... давайте все-таки за апологией католицизма - к католикам, ага?

Ведь ЭМ – светоч правды и демократии, а "Эйдман" – такая рукпожатная фамилия

Юра, Вы как-то признались, что этнический еврей? Теперь охотно верю. Кошерный антисемитизм - штука пряная. Сладостно отчизну ненавидеть?

Наслаждайтесь

Не могу зайти в ЖЖ. Позже посмотрю.

Беседовать с католиками – гиблое дело

А ОВЦС-то и не знает...

С. Швецов / 20.12.2012

459. Ответ на 453., Юрий:

Спасибо, что сделали отдельный акцент, абсолютно все эти цитаты и аргументы я приводил Сергею в предыдущих коментах. И эти люди еще упрекают сталинистов в 2-х стандартах...

Да, я потом уже посмотрел и увидел Ваши комментарии. Некоторые комментарии Сергея Швецова не только отличаются двойными стандартами, от них несет какой-то мертвячиной.

blogger / 20.12.2012

458. Ответ на 452., blogger:

Кстати, современные еретики и модернисты мешают все грехи в одну кучу. Какая разница какой грех? Ну, да - педерастия или рассеянность на молитве? - Грех, он и есть грех. Все грешны, это да. Но грех греху рознь! Есть, как уже было сказано, грех рассеянности на молитве, а есть грех педерастии. А есть грех ереси, что, вообще говоря, не слабость воли, а упорство, по свт.Игнатию. Достаточно вспомнить хотя бы житие прп.аввы Агафона Египетского, когда к нему пришли монахи обличать во грех, и что он на это все ответил. Не нужно прельщаться, нераскаянные еретики Царства Божиего не наследуют. И это вероучение Церкви. Даже мученическая смерть не спасает еретика от вечной погибели. Так учили свв.отцы.

М.Яблоков / 20.12.2012

457. Ответ на 452., blogger:

Спасибо, что сделали отдельный акцент, абсолютно все эти цитаты и аргументы я приводил Сергею в предыдущих коментах. И эти люди еще упрекают сталинистов в 2-х стандартах...

Юрий / 20.12.2012

456. Ответ на 448., С. Швецов:

Апостолы не делают различий между педерастами и чревоугодниками.

Вы неправы. Грех содомлян повлек за собою страшное и явное наказание от Бога. Вот как об этом говорит святой Апостол Иуда (Иуд.7:8):

Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.

Сколько в мире обжор и чревоугодников, но земля под ними не разверзается. Теперь дадим слово св. Иоанну Богослову. 1 послание Иоанна 5:16

Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.

Евангелие также свидетельствует о том, что есть грехи разной тяжести (Мф 12:31-32).

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; 32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

А вот еще место (Мф 18:6):

а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

Параллельные места:Мк 9:42; Лк 17:1. Священное Предание Православной Церкви говорит об этом грехе как о мерзости и смертном грехе. Если Вы этого не знали (в чем я лично сомневаюсь), Вас это извиняет до некоторой степени.

blogger / 20.12.2012

455. Артур 425, 427

А зачем Екатерине Домбровской "участвовать в обсуждениях"? Она состоявшийся человек, пишет хорошие книги. Ее читают. Лучше писать книги, чем вести бесконечные разговоры с безымянными клонами и троллями.

Ратник / 20.12.2012

454. Ответ на 448., С. Швецов:

Юра, пока Вы не осознаете, что пуританство - это не христианство

См. мой ком. 410. Предлагаю все же хоть немного вчитываться в то, что Вам пишут оппоненты. Пуританство - пост-христианство (чуть-чуть христианство). Между пост-христианством и современным мамонистическим "американизмом" - пропасть, новый виток отрицания на диалектической спирали. Вот этапы последовательной дехристианизации Запада: 1054 г. - католицизм горделиво отделяется от православия; 16 в. - внутренние противоречие разрывают монолитный религиозный католический мир и в лоне католицизма появляется классический протестантизм, как рез-т нового витка апостасии; 1789-1794 - антиклерикальная по своей природе ВФР, как еще один этап отрицания традиционного хр-ва в Европе и подрыва католического монашества. ВФР вполне сравнима по своей антиклерикальной природе с нашим 1917 г. В духовно ослабленной Европе, вследствие этих процессов дехристианизации, религ.войн и революций появляются множество сект, течений, учений - фурьеризм, марксизм, либерализм, позитивизм, фрейдизм... А апофеоз - 3-й Рейх в 20-м вв., как духовная раковая опухоль уже дехристианизированной Европы. 1965-69 - 2ВС как новая Реформация. Католичество уже взорвано изнутри и апостасия наростает уже семимильными шагами и постхристианство трансформируется в анти-христианство - появляется мамонистический "американизм". Протестантатские пасторы, венчающие 3,14доров - это уже сатанизм в христианских (лишь по форме) тогах. Под маской хр-ва уже скрывается анти-христианство (ком. 410, 445). Если гомо-брак - это сатанинская пародия на естественный союз мужчины и женщины, освященный Господом, то гомосексуализм - поистине бесовская одержимость, что и следует из цитаты о.В. Буланникова (ком. 445). "Христианская" церковь, венчащая 3,14доров - по своей сути уже анти-христианская церковь, без преувеличения - церковь сатаны, ведь тяжкий смертный грех, разъедающий душу, выдается, якобы, за "христианскую" норму.

Покаяние любой грех вычеркивает из списка. Равно как любой нераскаянный грех ведет к смерти. Апостолы не делают различий между педерастами и чревоугодниками.

о.В. Буланников говорит именно о том, что педерастия настолько разъедает душу, что покаяние для человека становится уже технически невозможным. Это Вы <b>лживо</b> не делаете различий между 3,14дорами и чревоугодниками. Толерантный Вы наш, а почему Вам так хочется реабилитировать 3,14доров. Незаангажированные психиатры считают г-м психическим отклонением - его влияние крайне рзрушительно для психики: http://goo.gl/xHQNN Еще раз слова о.В.Буланникова, прямо опровергающие Вашу ложь о равновеликой тяжести педерастии и чревоугодия: - "содомский грех отсекает эту волю, развращает и ломает человека, отнимая способность к преодолению своей греховной природы."

И что, у о.Буланникова выходит, что есть грехи, не отсекающие волю к покаянию, не развращающие и не ломающие человека?

НЗ четко разделяет грехи на смертные и не-смертные – что отражается в православных канонах. Именно об этом и говорит Буланников. 16. Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. 17. Всякая неправда есть грех; но <b>есть грех не к смерти</b>. (Первое послание Иоанна 5:16,17) По православным канонам педерастия – смертный грех, чревоугодие таковым не является – грех, но не смертный. Сергей, Вы опять лжете.

Почему фин.элита США и ЕС агрессивно навязывает педерастию своим гражданам? ---------------------------------- В чем это выражается? Опять фантазии?

Вы что, совсем не воспринимаете печатный текст? Я ведь уже с 10-к раз сказал о "месячниках гордости геев и лесбиянок", провозглашенных Бараком нашим Обамой. Педерастия навязывается и через сис-му образования как, якобы, "альтернативная сексуальная норма". В Калифорнии, также как и в европарламенте, отменены термины нетолернатные термины "отец" и "мать", университетские гранты "лучшим студентам-геям" и т.д. и т.п. http://goo.gl/EGyRz В "ихней" прессе вот такие статьи появляются не реже раза в неделю. http://goo.gl/AqB2K http://goo.gl/PGf2S "Религиозная свобода в нашей стране все больше утрачивается, из-за так называемого "равенства" и навязывания политической корректности... в наши дни можно потерять работу из-за "неправильных" взглядов. Мы, в Христианском Правовом Центре, отметили больше пятидесяти случаев, когда христиан увольняли с работы из-за их веры... раньше люди во всем мире восхищались нашим обществом, но теперь они смотрят с изумлением, как мы теряем наше наследие так быстро и так катастрофически" Андреа Уильямс, директор Христианского Правового Центра (Великобр.) Эти тенденции характерны в равной степени для ЕС и США. Такеи новости – уже банальная норма. Вы лукаво отрицаете факт навязывания элитами педерастии в США и ЕС.

У нас нет гей-парадов, а уровень педерастизации элит и общества на порядок ниже чем на "демократическом Западе" ----------------------------------------- Ах да, их официально не разрешают.

Еще 1 пример Вашего лукавства и демагогии.

Пруф? По моим данным потребляют 26%, что тоже не здорово. Эти 6% больше, чем вся русская экономика. Но не 40%. Эту цифру озвучивал как раз Леонтьев, и довольно давно. Попробуйте ее обосновать - хороший повод выяснить, где "матрица".

"США, как крупнейшая экономика мира обеспечивает производство только 20 % мирового ВВП, тогда как потребляет вдвое больше и дает до пловины мировых отходов" д.э.н., проф. Ещенко П. Bubbleeconomics как экономика финансовых спекуляций и воспроизведения иррационального производства. Я ведь Вам уже указал уровень внешних долгов "пуританской Америки" – этого мало? Даю еще раз и детализирую. Долговые обязательства (трлн дол), 2009 г.: • национальный (государственный) долг —11; • обязательства типа «bailout» — 9,7; • долговые обязательства нефинансовых и финансовых корпора¬ций — 17; • долговые обязательства домашних хозяйств — 13,8; • долги по кредитным картам — 1; • задолженность по ипотечным кредитам — 10,5. • <b>Первый промежуточный итог: обязательства по всем выше приведённым позициям (чистые финансовые обязательства) — 63</b>; • социальные обязательства (непогашенные обязательства по со¬циальному и медицинскому страхованию) — 52. • Второй промежуточный итог: чистые финансовые и социальные обязательства — 115; • обязательства по деривативам американских банков (US bank derivatives) — 200. • <b>Окончательный итог: совокупные обязательствам США —315.</b> Tyler Durden. Is USA National Debt Out of Control? 13 April 2009 Только чистые фин.обязательства США в 2009 г. составляли 63 трлн.дол. Эти фин.обязательства отражают лишь часть потребления США, его прямо нелегитимную сторону, есть еще формально легитимная сторона — отчисления за патенты, роялти, проценты, дивиденды, .... как следствие фин.гегемонии США, навязанной ТНК и ТНБ странам 3-го мира. О внешнем долге США сейчас не пишет только ленивый, на конец 2012 только прямой внешний гос.долг США уже 16 трлн.дол. Кроме того, есть еще неконтролируемая эмиссия ФРС США — уже несколько трлн дол, но эти данные уже с 2007 г. США не публикуют. Демократия, такая демократия....

Постарайтесь объяснить, что Вы вкладываете в понятия "антихристианский", "антихристианское", "антихристианская". Без примеров - абстрактно. Пока не понятно, как-то.

Антихристианство — активная пропаганда греха. Беззаконие и грех облекается в юридические рамки закона. 1-й пример антихристианского режима – 3-й Рейх с его расовой теорией на общегос. уровне. "Американизм" – современный вариант анти-христианства, иерей В.Буланников не зря сравнил США с 3-м Рейхом. Я уже достаточно описал антихристианскую природу американизма – это также усугубляется, лживым внешним пасторским "христианством" с "венчанием" 3,14доров. "Христианская" церковь, венчающая 3,14доров – церковь сатаны. В Европе и США таких уже полно.

Братия цистерианского монастыря приняла разрушительнын литургические реформы 2ВС? Кто Вам сказал, что они разрушительные? Кураев? Осипов? Но, стоп... Юра, Вы, похоже, еще и роль католического адвоката мне хотите навязать.

Ой да ладно, 3,14доров оправдываете, а тут прям стесняетесь показаться фило-католиком. "Я не такая – я жду трамвая". А что, лучшие православные богословы современности Кураев и Осипов Вам не авторитеты? Могу на этот счет посоветовать еще книгу К.Керна, прочитанную мной с большим интересом. Католическая литургия после 2ВС – полностью деформирована, это смешно отрицать. Проф.арх.Киприан (Керн). Евхаристия, М., 2001. Прекрасная статья на этот счет: http://goo.gl/X436B Нынешний папа не авторитет? – «Второй Ватиканский Собор не трактуется как часть всей живой Традиции Церкви, но как конец Традиции, новый старт с нуля» Cardinal Ratzinger, Remarks Regarding the Lefebvre Schism: http://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=3032 Й. Рацингер в далеком 1984 г. мог себе еще позволить сказать это: – «Мы сталкиваемся с усиливающимся процессом упадка. ...бесспорно, что этот период определенно неблагоприятен для Католической церкви» Matt C. Abbott, «What hath 'the spirit of Vatican II' wrought?», http://www.renewamerica.com/columns/abbott/100119 а вот проф. Дитрих фон Гильдебранд о 2ВС: – «Если бы разрушение литургии было поручено одному из бесов из "Писем Баламута" К. С. Льюиса, он не справился бы лучше». Dietrich von Hildebrand, The Devastated Vineyard – Chicago: Franciscan Herald Press, 1973, p. 71 Автор книги «Основные католические показатели» Кен Джонс в интервью для «Una Voce America» утверждает: «Не будет паникерством сказать, что в течение нашей жизни женское монашество в США исчезнет» – http://www.freerepublic.com/focus/f-religion/925806/posts Кардинал Ратцингер, нынешний папа Бенедикт XVI, в уже далеком 1984 году сдержанно высказался: «Мы сталкиваемся с усиливающимся процессом упадка. ...бесспорно, что этот период определенно неблагоприятен для Католической церкви» – Matt C. Abbott, «What hath 'the spirit of Vatican II' wrought?», http://www.renewamerica.com/columns/abbott/100119 Но м.б. Вам и этого мало – предлагаю св-во 3-х лиц: – на западе вольтеровская гадина-церковь оскоплена, труслива и хитра как старый беззубый евнух в гареме. социолог Игорь Эйдман, РС Эхо Москвы Неужели не поверим и Игорю Эйдману? Ведь ЭМ – светоч правды и демократии, а "Эйдман" – такая рукпожатная фамилия, лично я ему охотно верю.

Но Вы-то Кураева с Осиповым прочли, так что легко всех этих крестоносцев пустите под лед. Давайте, а я полюбуюсь. Где там мой попкорн?

Наслаждайтесь, но это было на нейтральной территории, но беседа с оголтелым униатским агитатором, хитрит и лукавит, кстати, не хуже Вас: http://goo.gl/ax9RT http://goo.gl/fcUfz Беседовать с католиками – гиблое дело, они зомбированы своим папизмом и так же как и Вы напрочь не воспринимают логические аргументы.

Юрий / 20.12.2012

453. Ответ на 447., В.М.:

Абсолютно безжизненный и мало посещаемый форум

Вполне возможно. Вы думаете, я его читал? Просто ткнул в первую же ссылку от гугля, и все. Тем легче будет монстрам истинного благочестия проявить себя.

С. Швецов / 20.12.2012

452. Ответ на 445., Юрий:

Я уж было решил, грешным делом, что Вы нормально воспринимате печатный текст

Я тоже... Юра, пока Вы не осознаете, что пуританство - это не христианство, и не будете валить эти понятия в кучу и произвольным образом смешивать, я ничего не смогу Вам объяснить. Впрочем, не уверен, что Вам вообще нужны объяснения.

– и ничего хорошего, именно – евангельская весть зазвучала на очень мрачном фоне

И ничего страшного. И... будь Ваша воля, выбрали бы фон получше, правильно я понимаю?

и что? вычеркиваем из списка смертных грехов?

Покаяние любой грех вычеркивает из списка. Равно как любой нераскаянный грех ведет к смерти. Апостолы не делают различий между педерастами и чревоугодниками.

слова цитируемого Вами иерея В. Буланникова о педерастии:

И что, у о.Буланникова выходит, что есть грехи, не отсекающие волю к покаянию, не развращающие и не ломающие человека? С такой аскетикой Вы далеко пойдете. И, да, Юра, если я ссылаюсь на кого-то, это вовсе не значит, что этот кто-то для меня авторитет во всем. На о.Буланникова я дал ссылку, просто указав на взгляды, похожие на мои по вопросу об американском пуританстве. И только.

Вы не понимаете всей тяжести этого греха

Вы, похоже, совсем не понимаете, что есть грех.

Почему в "пуританской Америке" участие 3,14доров во власти так непропорционально велико?!

Пруф, пожалуйста. Где статистика (американская), подтверждающая Ваши фантазии?

Почему фин.элита США и ЕС агрессивно навязывает педерастию своим гражданам?

В чем это выражается? Опять фантазии?

Несомненно – это один из контуров будущего НМП. "пуританская Америка" – новый Содом. Вы недооцениваете влияние медиакорпораций, системы образования и иных властных рычагоа США и ЕС, навязывающих своим гражданам педерастию.

Восторженный бред.

Гордыня и самомнение, которыми, к сожалению, поражено все человечество, особо проявляется во внешней политике этой страны. Для американцев характерна абсолютная уверенность в своей правоте.

А для кого не характерна? Для России? Для Украины? Вот смотрю на Вашу сумму лозунгов, и прихожу к тому же выводу... Или Вы сомневаетесь в "историческоймиссиирусскогонарода"?

У нас нет гей-парадов, а уровень педерастизации элит и общества на порядок ниже чем на "демократическом Западе"

Ах да, их официально не разрешают. Но на уровне клубно-тусовочном - вполне достаточно. И, опять же, насчет элит - пруф, пожалуйста.

В СССР 70-х гг., в отличие от Запада, не было секс-революции

Ага. Было секс-возрождение.

макдональдизации и потребительства

Советский режим создавался ради потребительства. Смысл коммунизма - всеобщее благополучие, понимаемое как равенство и сытость (там все будет бесплатно, там все будет в кайф). Там другого смысла не было, потому что в атеистическом обществе в отсутствие эсхатологической перспективы потребление Распутина и Свиридова совершенно однородно потреблению останкинской колбасы.

за педерастию была статья

Юра, Вы все-таки соотносите мой текст с тем вашим, на который я отвечаю. А то Вас уносит к неведомым берегам... Я о потребительстве, Вы к чему-то опять за п-доров. Я разве утверждал, что в СССР была гей-культура?

Джон Стюарт и есть часть матрицы – это, что, не ясно?

Ага, и Стариков/Леонтьев/Вассерман - тоже часть матрицы. И она имеет Вас, Юра. До такой степени имеет, что сатирика, высмеивающего свой режим, Вы принимаете за часть матрицы, а ангажированных идеологов на окладе (все до одного - на российском педерастическом ТВ на должностях или "при деле") слушаете, развесив уши. А Хазин - вообще органическая часть либеральной тусовки 90-х. Финансовый аналитег. Юра, попробуйте выпрямиться, тогда у матрицы будут проблемы.

Миша Задорнов говорит почти то же, что и Стюарт, но по настоящему и без поддавков – именно поэтому ему и не дают визу в США

Это Вам сам Задорнов сказал?

США производит 20% мирового ВВП – а потребляют все 40%

Пруф? По моим данным потребляют 26%, что тоже не здорово. Эти 6% больше, чем вся русская экономика. Но не 40%. Эту цифру озвучивал как раз Леонтьев, и довольно давно. Попробуйте ее обосновать - хороший повод выяснить, где "матрица".

а Вы, вообще то читали статью о.В.Буланникова? – ведь он говорит именно о современном извращенном "пуританизме" американцев

И я тоже, да вот беда - Вы совсем не понимаете того, что я пишу. Или, решая какие-то свои психологические проблемы, назначили меня американским адвокатом. Простите, если не справляюсь. Весь абзац про варианты - это произвольная поэзия какая-то. Я в поэзии не силен. Постарайтесь объяснить, что Вы вкладываете в понятия "антихристианский", "антихристианское", "антихристианская". Без примеров - абстрактно. Пока не понятно, как-то.

Тогда повторится ситуация 1-х веков хр-ва, но уже на новом витке диалектической спирали истории.

А потом что? Новый Константин? Кончик будет у спиральки?

У буддистов тоже есть монастыри и "затворники-безмолвники" – и что?

Причем здесь буддисты? Вы о деградации католицизма, кажется, говорили?

после 2ВС монашество как феномен в католичестве почти угасло на сегодн.день – это факт

Нет, не факт.

Братия цистерианского монастыря приняла разрушительнын литургические реформы 2ВС?

Кто Вам сказал, что они разрушительные? Кураев? Осипов? Но, стоп... Юра, Вы, похоже, еще и роль католического адвоката мне хотите навязать. Извините. Я тут блогеру чуть ниже ссылку дал на католический форум и предложил продемонстрировать там свою интеллектуальную и духовную мощь. Он, конечно, тут же <S>поджал хвост</S>, просиял благочестием, сославшись на первый псалом, как все зилоты всегда и делают. Но Вы-то Кураева с Осиповым прочли, так что легко всех этих крестоносцев пустите под лед. Давайте, а я полюбуюсь. Где там мой попкорн?

С. Швецов / 20.12.2012

451. Швецову

Следуя Вашим таинственным и многозначительным намекам, сходил на "католический форум пана Заглобы" Докладываю, что обнаружил. Абсолютно безжизненный и мало посещаемый форум. Иногда - вялая перепалка на детсадовском уровне. То ли дело здесь читать Ваши крутейшие посты!)))

В.М. / 20.12.2012

450. Ответ на 443., о. Николай Савченко:

Опять поссорились из за глупостей... Опять разгорелось... +++ это постовое

Токарев / 20.12.2012

449. Ответ на 420., С. Швецов:

Я уж было решил, грешным делом, что Вы нормально воспринимате печатный текст и примите более чем вменяемые аргументы о том, что природа американизма, как мировоззренческого содержания фин.глобализации – антихритсианская, но, похоже, иррациональная мантра об "американском пуританстве" напрочь завладела Вашим сознанием...

Юра, Вас как-то очень заклинило на гей-парадах. Знаете, во времена евангельские педерастия была вообще нормой цивилизованного мира, а Израиль был просто оазисом, одиноким островом моногамной гетеросексуальной культуры. И - ничего.

– и ничего хорошего, именно – евангельская весть зазвучала на очень мрачном фоне. Все верно, ведь "языки пребывали в сени смертной". Это не меня клинит на гей-парадах – это "пуритан" клинит.

Во всем каноне НЗ о содомии - два-три упоминания.

и что? вычеркиваем из списка смертных грехов? – какой Вы, однако, толерантный! слова цитируемого Вами иерея В. Буланникова о педерастии: "Есть вещи, непосредственно связанные с греховной человеческой природой: человек склонен ко греху, но имеет способность к покаянию и волю к совершенству. <b>Но содомский грех отсекает эту волю, развращает и ломает человека, отнимая способность к преодолению своей греховной природы</b>". Вы не понимаете всей тяжести этого греха – это именно противоестественный грех, искажение человеч.природы и божественного замысла о ней. Это, без преувеличения, бесовская одержимость – как видно из цитаты о.Валерия.

Что Вас так клинит-то? Тем более сейчас все эти извращенцы - не большинство, даже не меньшинство, а ничтожное меньшинство. даже если их участие во власти непропорционально велико - не надо переоценивать угрозу.

Именно! Почему в "пуританской Америке" участие 3,14доров во власти так непропорционально велико?! Почему фин.элита США и ЕС агрессивно навязывает педерастию своим гражданам? Несомненно – это один из контуров будущего НМП. "пуританская Америка" – новый Содом. Вы недооцениваете влияние медиакорпораций, системы образования и иных властных рычагоа США и ЕС, навязывающих своим гражданам педерастию. Вспомните 3-й рейх и фашизацию германского общества властной элитой – а ведь о.Валерий не зря сравнил "пуританскую Америку" с 3-м Рейхом: "Гордыня и самомнение, которыми, к сожалению, поражено все человечество, особо проявляется во внешней политике этой страны. Для американцев характерна абсолютная уверенность в своей правоте. В этом смысле <b>США напоминают фашисткую Германию</b>, здесь обнажается суть демократического по форме, но по сути тоталитарного государства".

Нидерландский гей-парад принципиально отличается от американского? ---------------------------------- Нет. И русский от них мало отличается. Дело не в гей-парадах.

Вранье. У нас нет гей-парадов, а уровень педерастизации элит и общества на порядок ниже чем на "демократическом Западе".

большинство граждан США, ЕС И Японии – жители мегаполисов. Современная мегаполисная субкультура практически полностью унифицирована. Одни и те же ТНК делают этих граждан вполне одинаковыми потребителями --------------------------------------- Это можно повторить о населении почти любой страны, в т.ч. СССР 70-х годов, например.

Вранье. В СССР 70-х гг., в отличие от Запада, не было секс-революции, макдональдизации и потребительства, а за педерастию была статья. Тогда в СССР был МКСК и гос-во поддерживало культ моногамной семьи, а общественная мораль была вполне целомудренной – а на Западе уже вовсю полыхнула секс-революция.

почти все из них смотрят на мир глазами дикторов CNN и Sky News и потребляют плинтусную голивудскую мас-культуру ---------------------------------------------------------- А чьими глазами им надо смотреть? Старикова и Вассермана?

Именно, для информационного баланса необходимо вникать в аргументы противоположной стороны. Лично я с большим интересом прислушываюсь к критич.анализу совр.мировой фин.системы от Старикова, Леонтьева, Хазина, но это вовсе немешает также критично воспринимать их левацко-стлинистские закосы. Особенно молодец В.Катасонов – его анализ предельно грамотно аргументирован и не заангажирован.

Джона Стюарта тоже матрица имеет?

Джон Стюарт и есть часть матрицы – это, что, не ясно? Типа Жириновского для Кремля – своя удобная и управляемая "оппозиция". Послушали Джона Стюарта – посмеялись и забыли, именно для того, чтобы не было соблазна искать в и-нете ролики Леонтьева, Хазина, Старикова. Кстати, Миша Задорнов говорит почти то же, что и Стюарт, но по настоящему и без поддавков – именно поэтому ему и не дают визу в США, хотя ни с каким криминалом он даже в мыслях не связан – ага, расскажите нам Сергей о "пуританской демократии".

Что американское население просто пучит от неумеренности? Неумеренность там много меньше нашей. Одеваются и питаются амеры уж точно скромнее сравнимых с ними по доходам русских. Да и несравнимых тоже.

Вранье. Американское общество – общество потребления. США производит 20% мирового ВВП – а потребляют все 40%. Внешний гос.долг США – уже 16 трлн дол., и это еще не учитывая внутренний гос.долг, корпоративные частные долги и долги д/х. Мягко говоря – пережрали. Пуритане, такие пуритане...

Не знаю, что там в Китае за нравы. А Америку пуританской считаю не я один. Да вот хоть http://clck.ru/4K35X

Именно, Китай гораздо более скромен в потреблении, не говоря о трудолюбии – и здесь большой привет "пуританам". Сережа, а Вы, вообще то читали статью о.В.Буланникова? – ведь он говорит именно о современном извращенном "пуританизме" американцев. Ничего общего с тем классическим европейским протестантизмом это уже не имеет: – "религиозное мировоззрение американцев весьма непоследовательно и противоречиво." – "В Америке этот грех (педерастия) является терпимым потому, что у них либеральные права смешались с моралью. Это смешение и сформировало у американцев такое отношение к некоторым вещам, которое для человека с традиционным христианским вероисповеданием является неприемлемым" – "А просмотр порносайтов – это не измена? А ведь по статистике 70% (две трети) американцев подвержены этой страсти. Так что я бы не торопился восхищаться пресловутой моральностью американцев. Одно дело – декларации, другое дело – реальность". – "Но американцы страдают узким и извращенным взглядом на религию, веру, а главное – на роль человека в этом мире."

Не знаю, что такое з-ны диалектики. Вот Эмираты - они какие? А Китай какой? По-моему, государство вполне м.б. вообще никак религиозно не ангажировано. И это наилучший из возможных порядков.

Все верно. Ислам – самый 1-й вариант христианской альтернативы. Поэтому – это еще "лайт" вариант анти-христианства, с опорой на авраамическую традиции. Духовно, ислам гораздо менее токсичен чем язычество (меньшее зло), но при этом и уже гораздо менее чуствителен к евангельской проповеди чем античное или варварское язычество – в этом его анти-христианская суть. 2-й вариант – марксизм. Квазирелигиозная ренесансная интеллекутаьная система с претензией на альетрнативу хр-ву. Уже отрицается институт семьи (именно у Маркса и Энгельса), но при этом еще декларируется гуманизм, труд и нравственность. 3-й вариант (это последний, 3-й Рейх – не в счет) – современный "американизм". Это уже абсолютное зло и, как сказал Осипов – сатанизм. И я согласен, что это не преувеличение – навязыывается педерастия, потребительство, мамонизм и разврат, отрицается культ семьи и т.д., но при этом под, якобы, христианской вывеской – присяги Обамы на Библии, лживые публичные пасторские "богослужения" с "венчанием" педерастов. А гео- конкурентам из "пуританской Америкой" экспортируется педерастия, разврат и наркота – и такого, без преувеличения сатанизма, действительно, еще не было в новозаветной истории. Эмираты – исламские, а Китай – марксисткий. 1-й и 2-й вариант анти-христианства соответственно. Но "американизм", как последний и наиболее токсичный экспансионистский нео-языческий вариант анти-христиаства, я уверен, скоро вытеснит и поглотит предыдущие варианты. Именно то, что и говорил Кураев о "молодом хищнике". Религиозно-неатральное гос-во существует только в учебниках по монетаризму, к-рых, Вы, по-видимому, Сергей, начитались. Гос-во – векторная величина, это вовсе не скаляр. Оно либо христианское, либо антихристианское в той или иной мере (пока). Либо гос-во срощено с Церковью в форме теократии, либо оно (номинально в республиканской форме) неминуемо обслуживает олигархический капитал или ведущую полит.силу в стране. Поляризация в обществе по линии "христианство-антихристианство" неминуема (и оно уже вовсю идет) по з-нам диалектики.

Боюсь, у католиков ныне жива-живехонька та самая духовность, о которой мы лишь мечтать можем. Целый монастырь безмолвников. У нас ни одного такого нет.

Боюсь, Вы нам Сережа, опять вешаете лапшу. У буддистов тоже есть монастыри и "затворники-безмолвники" – и что? Кроме того, после 2ВС монашество как феномен в католичестве почти угасло на сегодн.день – это факт. Братия цистерианского монастыря приняла разрушительнын литургические реформы 2ВС? – предыдущая тридентская средневековая католическая месса была такой же безблагодатной, но она хотя бы отчасти напоминала апостольскую (правосалвную) литургию и это был небольшой залог для возвращения католицизма из еретического плена назад в православие. После 2ВС природа католичества – уже по сути (именно по сути, а не номинально по форме) является классическим протестантизмом. Увы, но в полном отрыве от литургической благодати все потуги наших братьев-цистерианцев не более чем восточная дыхательная гимнастика. Лучше бы Вы просмотрели ролик А.Осипова о современном католицизме – гораздо больше пользы. В "Вызове экуменизма" также более чем подробно описана вся современная католическая муть. А есть еще такие интеллектуалы как Лосский, Флоровский и Керн с не менее грамотным анализом католических заблуждений и противоречий.

А Обама присягал на Библии. И воскресные дни у них - выходные. И Рождество.

Уже подозреваю, что Вы состоите в секте "американских пуритан верного остатка". В ком. 410 я четко указал "Признаки окончательного распада христианского консерватизма сейчас на Западе".

Ну, допустим, завтра "инерция" (примем ради интереса Вашу схему) закончится - и что тогда?

Тогда повторится ситуация 1-х веков хр-ва, но уже на новом витке диалектической спирали истории. Церковь (православная) капсулируется и будет опять гонимой. Но в роли гонителей будут нео-язычники по-сути, но баптистские по форме пасторы, венчающие 3,14доров и благословляющие "в духе" "пуританскую Америку". В деталях могу ошибиться – но примерная схема такова. Примерно то же говорит и Кураев – "О нашем поражении".

Юрий / 20.12.2012

448. Ответ на 442., blogger:

Святитель Игнатий - непререкаемый авторитет

Ага, и каждая литера, вышедшая из-под его пера... Мне вообще интересно, как Вам, радетелю о социальной справедливости, удается почитать свт.Игнатия. Он ведь был аристократ и крепостник, причем писал статьи в защиту крепостного права, когда свт.Филарет уже сочинил текст царского манифеста о его отмене. И потом, как же это свт.Игнатий советовал удаляться от чтения лжеучительных книг, а сам их читал? Он сам себя св.Отцом считал, что ли?

С. Швецов / 19.12.2012

447. Ответ на 433., Анатолий Степанов:

Опять поссорились из за глупостей... Опять разгорелось...

446. Ответ на 438., С. Швецов:

Не прельщайся громким заглавием книги, обещающим преподать христианское совершенство тому, кому нужна еще пища младенцев: не прельщайся ни великолепным изданием, ни живописью, силою, красотою слога, ни тем, что писатель — будто святой, будто доказавший свою святость многочисленными чудесами.Вот-вот. С этими-то замечательными словами к цитируемому Вами автору и подходите.

Ну вот Вы и раскрылись во всей красе. Святитель Игнатий - непререкаемый авторитет для православного христианина.

blogger / 19.12.2012

445. Ответ на 440., С. Швецов:

Это не о католиках. Это о патриотах.

Says who?

blogger / 19.12.2012

444. Ответ на 437., blogger:

1. Потому что "Блажен муж иже не иде на совет нечестивых" (Пс 1:1)

Ну, если гора не идет к Магомету, он рано или поздно сам явится к горе и устроит ей разрыв шаблона.

2.И потому что нужно "предоставить мертвым погребать своих мертвецов" (Мф.8:21).

"Позволь мне прежде похоронить отца моего..." Это не о католиках. Это о патриотах.

С. Швецов / 19.12.2012

443. Ответ на 435., blogger:

Чего Вы хотите?

Узнать, что особенного Вы нашли в тех местах, чтобы упоминать их с таким ударением. У Петра в 1Пет.4:3 извращенцы стоят в одном ряду с обжорами, например. У Павла в 1Кор.6:9 - с онанистами, а также клеветниками (1Тим.1:10). Есть, видимо, своя правда во мнении о том, что гипертрофированная ненависть к содомии (мол, все грехи как грехи, но это - у-у-у!!!!) имеет свое основание в криминальном менталитете - от боязни быть "опущенным".

Это Ваши друзья

Кто Вам сказал?

Хотели здесь пропиарить католическую "духовность" втихаря

На модерируемом интернет-форуме ничего нельзя сделать втихаря. Пиарить католиков среди православных фундаменталистов - все равно что кота среди мышей чествовать. Если чего и хотел, так лишь довести до сведения своего оппонента, что его стереотипы, мягко говоря, надуманны и не соответствуют действительности. Если бы книжки вроде "Вызова экуменизма" было достаточно для опровержения католичества, католиков давно бы уже не было.

С. Швецов / 19.12.2012

442. Ответ на 434., Алексей Карамазов:

Не прельщайся громким заглавием книги, обещающим преподать христианское совершенство тому, кому нужна еще пища младенцев: не прельщайся ни великолепным изданием, ни живописью, силою, красотою слога, ни тем, что писатель — будто святой, будто доказавший свою святость многочисленными чудесами.

Вот-вот. С этими-то замечательными словами к цитируемому Вами автору и подходите.

С. Швецов / 19.12.2012

441. Ответ на 432., С. Швецов:

Почему бы Вам не отправиться, например, сюда http://clck.ru/4K9cX и не продемонстрировать силу своего нееретического духа в действии? Побеседуйте там пару часиков с реальными католиками, продемонстрируйте им их еретичность

По двум причинам, Сергей: 1. Потому что "Блажен муж иже не иде на совет нечестивых" (Пс 1:1). 2. И потому что нужно "предоставить мертвым погребать своих мертвецов" (Мф.8:21).

blogger / 19.12.2012

440. Ответ на 430., свщ Алексий Бачурин:

Простите, о.Алексий, но должен честно сказать, что в некоторых других вопросах я тоже остаюсь при своем мнении - которое я пытался отстаивать довольно долгое время. Просто в пост решил не активничать...

Артур / 19.12.2012

439. Ответ на 432., С. Швецов:

Но зато каких!Каких?

Чего Вы хотите? Вы, я надеюсь, знаете эти места. Так в чем же дело?

Какие мы сильные на православном ресурсе под защитой православных модераторов!

Вот-вот, именно, православный форум. Это Ваши друзья, Вы с ними и разбирайтесь. Хотели здесь пропиарить католическую "духовность" втихаря, а когда Вам указали на это, нервничаете?

blogger / 19.12.2012

438. Ответ на 432., С. Швецов:

Побеседуйте там пару часиков с реальными католиками, продемонстрируйте им их еретичность

Из своей норы на живого льва тявкать - много ума не надо, Вы к нему в клетку пожалуйте.

Опять приношу тебе, верный сын Восточной Церкви, слово совета искреннего, благого. Это слово не мне принадлежит: оно святых Отцов. Оттуда все мои советы.

Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями; не читай книг о христианстве; написанных лжеучителями.

Истине соприсутствует Дух Святой: Он — Дух Истины. Лжи соприсутствует и содействует дух диавола, который — ложь и отец лжи. Читающий книги лжеучителей, приобщается непременно лукавому. темному духу лжи. Это да не покажется тебе странным, невероятным: так утверждают светила Церковные — святые Отцы [1]. Если ум твой и сердце ничем не исписаны, — пусть Истина и Дух напишут на них заповеди Божии и Его учение духовное. Если же ты позволил исписать и исчеркать скрижали души разнообразными понятиями и впечатлениями; не разбирая благоразумно и осторожно — кто писатель, что он пишет: то вычисти написанное писателями чуждыми; вычисти покаянием и отвержением всего богопротивного. Писателем на твоих скрижалях да будет един перст Божий. Приготовь для этого писателя чистоту ума и сердца благочестивою, целомудренною жизнью: тогда при молитвах твоих и при чтении священных книг, неприметно, таинственно будет начертываться на скрижалях души закон Духа. Только те книги о религии позволено тебе читать, которые написаны святыми Отцами вселенской Восточной Церкви. Этого требует Восточная Церковь от чад своих [2]. Если же ты рассуждаешь иначе, и находишь повеление Церкви менее основательным, нежели рассуждение твое и других, согласных с тобою: то ты уже не сын Церкви, а судия ее. Ты назовешь меня односторонним, не довольно просвещенным, ригористом? — Оставь мне односторонность мою и все прочие недостатки: желаю лучше при этих недостатках быть послушным Восточной Церкви, нежели при всех мнимых совершенствах быть умнее ее, и потому позволять себе непослушание ей, и отделение от нее. Истинным чадам Восточной Церкви приятен будет голос мой. Они знают, что хотящий получить небесную премудрость, должен оставить свою собственную, земную, как бы она велика ни была, отречься от нее, признать ее, какова она и есть, буйством [3]. Земная мудрость — вражда на Бога: она Закону Божию не покоряется, и не может покоряться [4]. От начала таково ее свойство; такою останется она до конца своего, — когда земля и яже на ней дела, а с ними и земная мудрость, сгорят [5]. Святая Церковь позволяет читать книги лжеучителей только тем своим членам, которых мысль и сердечные чувства исцелены и просвещены Святым Духом, которые могут всегда отличить от истинного добра зло, притворяющееся добром и прикрытое личиною добра. Великие угодники Божии, познавшие немощь общую всем человекам, страшились яда ереси и лжи, и потому со всевозможным тщанием убегали бесед с людьми, зараженными лжеучением и чтения еретических книге [6]. Имея пред очами падение ученейшего Оригена, искусного в любопрении Ария, красноречивого Нестория и других богатых мудростью мира, погибших от самонадеянности и самомнения, они искали спасения и обрели его в бегстве. от лжеучения, в точнейшем послушании Церкви. Духоносные, святые пастыри и учители Церковные читали писания богохульных еретиков, вынуждаемые к такому чтению необходимою нуждою всего христианского общества. Они словом сильным словом духовным обличали заблуждения, возвестили всем чадам Церкви скрытую опасность в еретических писаниях, прикрытую великолепными наименованиями святости и благочестия. Но мне и тебе необходимо охраняться от чтения книг, сочиненных лжеучителями. Всякому, не принадлежащему Восточной церкви, единой святой, писавшему о Христе, о христианской вере и нравственности, принадлежит имя лжеучителя. Скажи: как возможно позволить тебе чтение всякой книги, когда каждая, читаемая тобою книга, ведет тебя куда хочет, — убеждает соглашаться на все, на что нужно ей твое согласие, отвергать все, что ей нужно, чтоб ты отвергал? Опыт доказывает, как гибельны последствия безразборчивого чтения. Сколько можно встретить между чадами Восточной Церкви понятой о христианстве самых сбивчивых, неправильных, противоречащих учению Церкви, порицающих это святое учение, — понятий, усвоенных чтением книг еретических! Не оскорбись, друг мой, на мои предостережения, внушаемые желанием тебе истинного блага. Отец, мать, добрый воспитатель не будут ли страшиться за невинного, неопытного младенца, когда он захочет невозбранно входить в комнату, где между съестными припасами множество яду? Смерть души бедственнее смерти тела: умершее тело воскреснет, и часто смерть тела бывает причиною жизни для души; напротив того душа, умерщвленная злом — жертва вечной смерти. Душу может убить одна мысль, содержащая в себе какой-нибудь вид богохульства, тонкий, вовсе не приметный для незнающих. Будет время, предвозвещал святой Апостол, егда здраваго учения не послушают, но по своих похотех изберут себе учители, чешеми слухом: и от истины слух отвратят и к баснем уклонятся [7]. Не прельщайся громким заглавием книги, обещающим преподать христианское совершенство тому, кому нужна еще пища младенцев: не прельщайся ни великолепным изданием, ни живописью, силою, красотою слога, ни тем, что писатель — будто святой, будто доказавший свою святость многочисленными чудесами. Лжеучение не останавливается ни пред каким вымыслом, ни пред каким обманом, чтоб басням своим дать вид истины, и тем удобные отравить ими душу. Лжеучение само по себе — уже обман. Им обманут прежде читателя писатель [8]. Признак книги истинно, существенно душеполезной — святой Писатель; член Восточной Церкви, одобренный, признанный святою Церковью. Аминь. [1] "Никто да не читает, сказал священномученик Петр Дамаскин, не служащего к угождению Божию. Если же и прочтет когда что таковое в неведении: то да подвизается скорее изгладить его из памяти чтением Божественных Писаний и из них именно тех, который наиболее служат ко спасению души его, по состоянию, которого он достиг... Противных же сему книг никак да не читает. Какая нужда принять духа нечистого, вместо Духа Святого? Кто в каком слове упражняется, тот получает свойство того слова, хотя этого и не видят неопытные, как видят имеющие духовную опытность". Святого Петра Дамаскина книга первая, статья о рассуждении. Доброт, ч. 3. [2] При совершении таинства исповеди положено спрашивать кающегося, не читает ли он книг еретических? Требник. [3] 1 Кор. III, 19. [4] Рим. VIII, 7. [5] 2 Петр. III, 10. [6] Житие Пахомия. Patrologiae Tomus. LXXIII, cap. XLIV. [7] 2 Тим. IV, 3, 4. [8] 2 Тим. III, 13.

Святитель Игнатий Брянчанинов "Об удалении от чтения книг, содержащих в себе лжеучение".

437. 422. В.Семенко

Давно не заглядывал на форум, но тут мне указали на длиннющую реплику В.Семенко, в которой не раз упомянут и я. Подозреваю, что реплика и адресована мне, а точнее обо мне. Поскольку В.П. безбожно ПЕРЕВРАЛ некоторые эпизоды и высказывания, известные только ему и мне или узкому кругу лиц, придется дать разъяснение. Напомню, что принципиальное и довольно жесткое размежевание с Семенко началось после того, как он вместе с В.Хомяковым стал навязывать православно-патриотическому сообществу идею «третьей силы». До тех пор я терпел капризный характер Семенко, несколько раз возникавшие конфликтные ситуации старался гасить компромиссами, которые, как я теперь понимаю, воспринимались В.П. как проявление моей слабости и его силы, «силы его аналитического ума». Так было и в случае, когда Семенко потребовал от меня выступить с критикой реплики Кирилла Фролова в его ЖЖ. Мои аргументы, что РНЛ – это не уровень ЖЖ Фролова, что вступать в полемику с Фроловым просто глупо, не возымели действия, я был заклеймен предателем. Потом мы в очередной раз помирились с Семенко. Терпение мое кончилось, когда В.П. стал настойчиво проталкивать идею «третьей силы», поскольку это уже были не игрушки. Увлеченный Кургиняном, Семенко начал проталкивать его идеи в нашу среду. Даже перенял манеру общения Кургиняна. На одном из круглых столов он вышел к доске и начал рисовать какие-то примитивные схемы на манер Кургиняна, будто перед ним сидят школьники. Я довольно резко поставил Семенко на место, - обида. Я уже не раз говорил лично В.П., что проблема не в многочисленных врагах Семенко, часто мифических, а в нем самом, в его амбициях, претензиях на исключительность, в интеллектуальной гордыне. Мои личные увещевания и мягкие публичные советы не возымели действия, только наоборот убедили Семенко, что я говорю это, потому что меня просят какие-то выдуманные им «кураторы», что от статей Семенко просто трепещет и содрогается Чистый переулок, который тоже просит меня удалить этого «несгибаемого борца» с церковной бюрократией. Увы, В.П. не хочет видеть реальности: его статьи практически никто не читает, а на тех, кто читает по привычке, они производят обратный эффект – сожаления об исписавшемся авторе, о теряющем чувство реальности когда-то популярном и авторитетном публицисте. Он надувал щеки, что вот откроет свой сайт, который затмит РНЛ. Сайт, названный претенциозно «Истиной» (Амин.су) открыл, но оттуда даже перепечатать нечего за редким исключением. Пустота. Казалось бы: создал свой ресурс, развивай его, чего тут тратить время на форумные баталии на РНЛ, чего смущать народ. Ан нет. Не тут-то было. В.П. постоянно отирается на форуме РНЛ, откуда ушел гордо, отряхнув пыль со своих башмаков, как сам неоднократно сообщал честному народу. Не стану отвечать на все выпады Семенко, но на одном не могу не остановиться. Верх неприличия - описание встречи на закрытии кинофестиваля «Радонеж» с Кириллом Фроловым. Мало того, что это вранье и только характеризует болезненное состояние В.П., но он опускается прямо до подлости, когда пишет, что мы с Виктором Саулкиным «весьма подобострастно лобызались с этим Кирюшей, старательно стремясь преданно заглянуть ему в глаза». После этого, пожалуй, я с Семенко прекращу всякое общение, поскольку такое может написать только подлец. Для меня стала неожиданной встреча на фуршете и с самим Семенко. Но в преддверии Рождественского поста мы попросили друг у друга прощения, облобызались и вполне мирно беседовали, я подтрунивал над некоторыми высказываниями В.П. Потом появился Фролов, подошел к нашему столику. Я и с ним, как до того и с Семенко, поздоровался, облобызался. Семенко же посчитал, что одно дело – он, а другое – Фролов. Православное отношение к личным врагам – по боку, тут важнее интеллигентская «нерукопожатность». Тут же Семенко, делая загадочное лицо, заявил мне, что моя встреча с Фроловым здесь конечно же неслучайна. Я отделался шуткой в том духе, что настолько же неслучайна, как и встреча с ним - с Семенко. Но знатный конспиролог Семенко не поверил. Увы, В.П. нечувствителен к слову. Пару раз, когда он совсем зарывался, я давал команду его банить на форуме. После чего он обращался с личными просьбами ко мне предоставить ему доступ на форум. Мол, он же сам ушел с РНЛ, зачем же удалять его с форума. Я по мягкости характера каждый раз менял гнев на милость. Вижу, что напрасно. Эта подлая реплика Семенко лишает меня возможности вести с ним полемику. Мы удаляем его с форума. Мне его конечно по-человечески жалко, но жалость тут, как выясняется, плохой советчик. По крайней мере, В.П. ее неправильно интерпретирует. Кстати, может быть, это будет для него и полезно, станет больше времени для развития своего сайта.

436. Ответ на 421., blogger:

Но зато каких!

Каких?

О Ваших дифирамбах еретической духовности

Какие мы сильные на православном ресурсе под защитой православных модераторов! Почему бы Вам не отправиться, например, сюда http://clck.ru/4K9cX и не продемонстрировать силу своего нееретического духа в действии? Побеседуйте там пару часиков с реальными католиками, продемонстрируйте им их еретичность, и если у Вас получится не то что кого-то там убедить, а просто толково аргументировать свою позицию - дадите здесь ссылку на свое успешное вторжение на территорию врага, и я поверю, что Ваши проклятия по адресу еретиков - не банальное кликушество, а осмысленны. Из своей норы на живого льва тявкать - много ума не надо, Вы к нему в клетку пожалуйте.

С. Швецов / 19.12.2012

435. Ответ на 401., о. Николай Савченко:

То есть наши Т-34 делались на американском оборудовании.

Над Вашими опусами,иер. Николай Савченко уже половина интернета смеётся. А вот Вам и вашим соратникам по РИС-О скоро будет не до смеха. Знаете почему? Ваши соратники (вернее организации в которых они работают и которые им платят) - в списках ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ. Особенно могу обрадовать тем,что ВШЭ,в которой работает главный по идеологии РИС-О и "демоскоп",который вы люто-бешено рекламируете и перепечатываете - в списке. Но это далеко не все организации и люди,которые печатаются на сайте вашей РИС-О. Так что теперь все кто попадают в список ОБЯЗАНЫ в своих статьях-опусах указывать что они являются иностранными агентами. Нет - штрафовать будут. Для начала. Вот списки: http://lenin-kerrigan.livejournal.com/486193.html http://lenin-kerrigan.livejournal.com/215107.html P.S. Ненавижу предателей.

434. Ответ на 428., Артур :

Несправедливое обвинение так и висит над ней, и те, кто его выдвигал, и те, кто его публиковал, и те, кто его поддержал в комментариях, по всей видимости, остались при своем мнении.

Да бросьте Вы, Артур, разумеется, все они "остались при своем мнении" - Вы же должны понимать, что это не вопрос какой-то кухонной бабьей сплетни, но дело принципиальное, политическое, дело "святое", "благородное", ради успеха которого могут идти в ход не только какие-то там "несправедливые обвинения", но, при возможности, и просто физическая расправа. Для физической расправы у наших единоверцев, правда, пока руки коротки, но зато уже ни навоза ни дегтя они для нас не пожалеют. О чем я и говорю здесь уже второй год подряд, и во что никак не хотят верить излишне добрые люди, пугающиеся всякой "прямолинейности".

433. Ответ на 426., Татьяна Иванова :

... конкурс имени многогранного В.П. Семенко на выращивание фигового дерева в кармане. Потомки нэпманов, желающие принять участие в "сельскохозяйственном" конкурсе, должны доказать, что их предками были русские крестьяне.

Ужас какой-то.

432. Ответ на 425., Артур:

Что касается возможности для Екатерины участвовать в обсуждениях, то, мне лично представляется, что это было бы для нее несколько затруднительно – в связи с неразрешенностью известной ситуации. Несправедливое обвинение так и висит над ней, и те, кто его выдвигал, и те, кто его публиковал, и те, кто его поддержал в комментариях, по всей видимости, остались при своем мнении. Причем настолько, что готовы даже выставлять условия, на которых они согласны-де терпеть ее присутствие («Только надо так возвратиться, чтобы перестать всех обвинять, а то опять всё начнется с начала»). И я уверен, что это с ее стороны не вопрос обиды, ущемленного самолюбия и т.п… Это вон с Савченко всё как с гуся вода, а некоторые люди просто не видят смысла и возможности для себя навязывать свое общество тем, кто не желает их видеть… Общаться, дискутировать, спорить можно - но ведь не с теми, кто считает тебя предателем… Да и силы женские - небеспредельны

Артур / 19.12.2012

431. - Гиви, ты помидор лубишь? - Кушать - да, а так - нэт!

- Отец Алексий, ты РНЛ любишь? - Кушать - да, а так - нет! - Семенко, ты РНЛ любишь? - Так люблю, так люблю, что кушать не могу! - Екатерина, любишь РНЛ? - Люблю, люблю, но реже говорю об этом...

430. форумчанам РНЛ

Внимание! Объявляется конкурс имени многогранного В.П. Семенко на выращивание фигового дерева в кармане. Потомки нэпманов, желающие принять участие в "сельскохозяйственном" конкурсе, должны доказать, что их предками были русские крестьяне. Победителю присваивается звание лучшего нэпмана и премия подпольного миллионера Корейко.

429. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Дорогие друзья – кто ждет материалов от Екатерины Домбровской! Думаю, Екатерина не обидится на меня за вмешательство: я просто хотел бы сообщить, что Екатерина именно сейчас сдает книгу и работает крайне напряженно – ни одной свободной минуты. Я уверен, что она будет чрезвычайно благодарна за доброжелательные отклики!

Артур / 19.12.2012

428. Ответ на 423., Орлов:

На сайте РНЛ, - Елена Алексеевна Родченкова.Талантливая и правдивая.Особенно заметна - на фоне исписавшихся "генералов" от литературы. +++ Спасибо.

Токарев / 19.12.2012

427. 418. Токарев

На сайте РНЛ, - Елена Алексеевна Родченкова. Талантливая и правдивая. Особенно заметна - на фоне исписавшихся "генералов" от литературы.

Орлов / 19.12.2012

426. Александр Тимофеев 389

Ну вот, наконец, выбрал время, чтобы, как кто-то тут выразился, "поучаствовать в полемике". Хотя, конечно, не "промеж глаз". Александру. Вы бы все-таки как-нибудь на досуге растолковали коллеге Саулкину, как пользоваться компом и интернетом. Все ж таки он известный публицист... Автору. Дорогой Витя! Я, конечно, тоже мог бы изобразить тут нечто в твоем духе, типа "товарищ Саулкин", но не стану пока… Напрасно ты подкладываешь столь откровенную свинью коллеге Степанову, ох, напрасно. Не скажет он тебе спасибо. Поскольку просто вынуждаешь меня вновь возвращаться к этой истории. Когда вышла твоя статья, на которую здесь отвечает о. Алексий, я дал следующий коммент (на который вы тогда отвечать не стали, поскольку еще длилась история с наездом прокуратуры). Придется теперь повторить большую его часть. «…Вынужден все же предложить вниманию модераторов данный сугубо пояснительный пост. Поскольку нас тут обвиняют в предательстве, а это слишком серьезный вопрос, чтобы оставить его без внимания... Во-первых, вопреки некоторым прозвучавшим здесь высказываниям, никто в коллегу Степанова камнями не кидал. В момент раскола старой РЛ мы все дружно поддержали Степанова, причем, что характерно, в тот момент никто не спрашивал нас, как мы относимся к Сталину и проч. Прошлым летом, после хакерской атаки на РНЛ, я был первым, кто бросился на защиту ресурса. Есть свидетели моих слов: "Сейчас все разногласия не важны, защита РНЛ - наше общее дело". Я дал статью в "Завтра", провел эфир на "Народном радио" и проч. Однако коллега Степанов в ПУБЛИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ тогда в первый раз отрекся от меня, заявив, что такая поддержка ему не нужна. (Хотя никакой юридической подставы в моих текстах однозначно не было. Я всегда внимательно слежу за этим). Тогда уважаемый А.Д. не захотел быть героем. Не буду здесь заниматься моральной оценкой данного события, дабы не возбуждать дальнейшие страсти, просто констатирую факт. Естественно, я тогда сказал уважаемому А.Д.: "Отныне любую поддержку вам я буду оказывать лишь при наличии просьбы с вашей стороны". Это "предательство"? Про зимнюю историю не буду, там было много личных моментов и несдержанности с обеих сторон. Когда возникла нынешняя история, первое, что я сделал, - позвонил Степанову и спросил, что нужно, как мы можем помочь. На это мне А.Д. ответил: "От вас ничего не нужно, справимся сами". Ну, сами, так сами, дело хозяйское. Зачем проявлять инициативу в таком деле, имея столь негативный опыт? Это что, тоже "предательство"? А затем, видя, как развиваются события на форуме вокруг статьи «Они хотят закрыть Русскую народную линию», я опять-таки, написал весьма жесткий пост, но не стал отсылать его на форум, а сначала позвонил А.Д. и предложил прикрыть форум властью главреда, как абсолютно контрпродуктивное явление, вредное для самой РНЛ в создавшейся ситуации, предварительно от имени редакции извинившись перед всеми, кого тут обидели. При том, что сам я в форуме практически не участвовал, за исключением напоминания о творчестве великого пролетарского поэта, и меня оскорбления в основном не касались. Я и сейчас считаю, что прикрыть тот форум было бы лучше всего. Самый свой пост я отослал лично А.Д. Итог все знают: с форума были удалены нежелательные люди, другие подвергнуты строгой модерации, но сам форум сохранен. После достаточно бурной личной переписки (которую оглашать здесь, естественно, не буду) мы принесли друг другу взаимные извинения, согласившись, что нам не следует касаться друг друга в нашей дальнейшей деятельности. А затем появилась эта статья В.Саулкина. К сожалению, ситуация такова, что обсуждение публицистики о. Шумского сейчас вряд ли уместно, учитывая, что человек находится под обвинением,..» Итак, не знаю, у кого из нас короткая память, но в телефонном разговоре ты мне тогда сказал: «Ах, вот как, а я этого не знал». О чем теперь старательно умалчиваешь. Наше «странное» поведение на форуме (отца Алексия, Кати Домбровской и мое) объяснялось тогда исключительно тем, что у вас, дорогие мои, слишком уж ярко проявлялся дух полнейшей нетерпимости по отношению к малейшему проявлению мнения, отличного от вашего. Это если сказать мягко. Но я тогда не стал активно участвовать в форуме, попытавшись лишь кулуарно повлиять на Степанова, поскольку длилась еще история с судом. Но даже права на легкую иронию я и все мы, с твоей точки зрения, должны быть лишены. Либо заткнитесь, либо встраивайтесь в хвост к о.Шумскому и подпевайте. Но теперь-то история с судом закончена, и я могу, наконец, прямо сказать: я считаю статью про «контрольный выстрел» хамской, глупой, провокационной и оскорбительной. И причем здесь вообще либералы? «Сталин произвел контрольный выстрел в голову НЭПа», - пишет автор, тем самым совершая отвратительное глумление над памятью миллионов наших предков, русских крестьян, ставших жертвами коллективизации, своими телами и своей кровью проложивших дорогу людоедскому режиму к его великим достижениям. Так что тут не либералы. Тут возмутительное, примитивное и агрессивное презрение к реальному, а не выдуманному народу, наряду с не менее отвратительным «прогибом» перед властями. Только не надейтесь: Путин не станет Сталиным, он достаточно умен и, не побоюсь этого слова, гуманен для этого. И вы не будете подсказывать, сидя рядом с «царем», кого сажать, а кого простить. Видит око, да зуб неймет. И не думайте, что теперь, после триумфальной победы над прокуратурой, патриотизм будет только такой, как ваш. Права на свободную мысль нас лишить у вас руки коротки. Теперь все-таки недосказанное об истории моих отношений с уважаемым А.Д. Что же это была за годичной давности зимняя история? А просто А.Д. дал вполне корректное редакционное предисловие к моей статье «Альтернатива», где в предельно мягкой форме отмежевался от моей позиции, вот, как, к примеру, в предисловии и к этой статье отца Алексия Бачурина. Это все в порядке вещей, и никаких серьезных проблем тогда между нами не было. Однако сразу же вслед за этим небезызвестный тебе Кирюша Фролов на своем ЖЖ написал: «Вот, молодец Степанов, что отрекся от “одиозного миссиофоба”, давно пора». (Притом, что еще за несколько месяцев до этого тот же «автор» выражался иначе: «Нерусская, антинародная загогулина (это РНЛ – В.С.) и отвратительные, одиозные миссиофобы: Степанов, Семенко, Рогозянский и др.») Это была типичная кирюшина гнусность, хотя само предисловие Степанова было вполне корректным и никакого «отречения» от меня или от кого-то в себе не содержало. А.Д работать умеет. Я обратил внимание уважаемого А.Д. на эту ситуацию, попросив как-то отреагировать на кирюшину клевету, на что он мне ответил: «Это не мое дело, это ваши личные разборки». Притом, что сам тогда же в личном письме признал, что, как и все, что пишет Фролов – это не просто его личная инициатива, но озвучивание некой позиции вышестоящих лиц, НЕКИЙ МЕССИДЖ ЕМУ, СТЕПАНОВУ и понятно, от кого. И мне понятно. Думаю, что и тебе понятно, мой герой. Все уловили суть? Два человека были вместе на протяжении ряда лет. (Напрасно тут кто-то сказал, что не были друзьями. Были, и еще как! См.: http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/11/smirennyj_soldat/). Их отождествляли во многом и враги и друзья. И вот одному из них говорят: «Молодец, что отрекся от того, другого! Ну, ты же теперь понял, что он фуфло, карьерист (как хорошо ответила тогда Капитолина Кокшенева: «Не подскажете, где, собственно, та карьера?»), враг патриарха и только строит из себя аналитика». (Последнее было потом повторено самим А.Д. в публичном пространстве мне в глаза, без всякого видимого повода с моей стороны). А человек отвечает: «Ну, это меня не касается, это все ваши дела». Хотя в действительности, его-то, нашего уважаемого главреда, здесь унизили еще хуже, тоньше, чем меня. По крайнем мере, так мне кажется. Люди, совсем посторонние в этой истории, которые были вовсе не обязаны этого делать, тогда зашли на ЖЖ к Кирюше и ему врезали. А Степанов, который ВСЕ ПОНЯЛ, решил промолчать! И вот здесь да, я, увы, не сдержался и по столь свойственной мне греховной немощи наговорил А.Д. много лишнего, много всего такого, за что и теперь стыдно. Было дело, каюсь. Правда, я и тогда это публично признал. И вот теперь, мой герой, я не стану в твоем стиле навешивать ярлыки на брата моего (хотя бы потому, что человек по природе своей многогранен и ни к каким к ярлыкам не сводим), а просто спрошу: КОГО ЖЕ, СОБСТВЕННО, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРЕДАЛИ? Хотя, кого я спрашиваю, я же знаю, и все знают, что ты выражаешься иначе: ТЫ ИМЕНУЕШЬ МЕНЯ ПРЕДАТЕЛЕМ за то, что я, после всего вышеизложенного, все же подписав принципиальное письмо в защиту РНЛ, позволил себе на форуме (!) процитировать два хрестоматийных стихотворения В.В. Маяковского, чтобы хоть как-то отмежеваться от того «извода» патриотизма, который пытается здесь объявить себе единственно допустимым! Но это еще не конец, как думает, быть может, читатель. По форме я тогда был, конечно, не прав. Но по сути оказался прав так, как и сам не ожидал. Ибо вы вместе с уважаемым А.Д., на коих вместе со мной сей персонаж в течение ряда лет вылил немыслимое количество виртуальной грязи, на недавнем фуршете после закрытия фестиваля «Радонеж» весьма подобострастно лобызались с этим Кирюшей, старательно стремясь преданно заглянуть ему в глаза. Тайное стало явным. Конечно, Кирюша, о котором еще недавно вы говорили с нескрываемым презрением, вам сто лет не нужен. Вы просто признали, что тот, кто вам мессиджи через него шлет, имеет право на то, чтобы использовать такого связника, такое орудие, не допуская до своей особы. Начальство все же… Не знаю, что тебе еще сказать в заключение. Давайте уж теперь мы с вами будем как-нибудь отдельно друг от друга существовать. Ибо, как справедливо заметил уважаемый А.Д., «у нас вами разный взгляд на одни и те же события». Что верно, то верно. Разведчики вы наши…

В.Семенко / 19.12.2012

425. Ответ на 420., С. Швецов:

Во всем каноне НЗ о содомии - два-три упоминания.

Но зато каких! О Ваших дифирамбах еретической духовности прп. Феодосий Печерский хорошо сказал: "Кто хвалит чужую веру, все равно, что хулит свою". Пусть они хоть вообще ничего не едят, не пьют и пребывают в молчании. Это все помножается на 0 их произвольной ересью.

blogger / 19.12.2012

424. Ответ на 419., Юрий:

Я понял – элита США вовсе не "пуритане", "пуритане" – именно их избиратели. Кхм, кхм, и меня еще кто-то недавно упрекнул в нелогичности.Вообще то "элита" на гей-парады не ходит – она их просто организовывает, именно для "пуритан"...

Ну да, а в России гей-парады организовывает российская элита для русского православного избирателя... Юра, Вас как-то очень заклинило на гей-парадах. Знаете, во времена евангельские педерастия была вообще нормой цивилизованного мира, а Израиль был просто оазисом, одиноким островом моногамной гетеросексуальной культуры. И - ничего. Во всем каноне НЗ о содомии - два-три упоминания. Что Вас так клинит-то? Тем более сейчас все эти извращенцы - не большинство, даже не меньшинство, а ничтожное меньшинство. даже если их участие во власти непропорционально велико - не надо переоценивать угрозу. Вы недооцениваете силу естественного гетеросексуального влечения мальчиков и девочек друг к другу. У педерастов шансов нет.

Нидерландский гей-парад принципиально отличается от американского?

Нет. И русский от них мало отличается. Дело не в гей-парадах.

большинство граждан США, ЕС И Японии – жители мегаполисов. Современная мегаполисная субкультура практически полностью унифицирована. Одни и те же ТНК делают этих граждан вполне одинаковыми потребителями

Это можно повторить о населении почти любой страны, в т.ч. СССР 70-х годов, например.

почти все из них смотрят на мир глазами дикторов CNN и Sky News и потребляют плинтусную голивудскую мас-культуру

А чьими глазами им надо смотреть? Старикова и Вассермана?

Увы, подавляющее большинство этих жителей мегаполисов – полностью предсказуемы и програмируемы современными медиа-корпорациями. Как это ни грустно, но матрица их полностью имеет,

Джона Стюарта тоже матрица имеет? Ознакомьтесь http://clck.ru/4K32D

Полез в историю – потому что... не понял о чем речь. Ясно.

Если "пуританство – мировоззрение строгих нравов", то это и есть явление именно культуры, в частности, культуры досуга и крайне умеренного потребления

И что Вы хотите сказать? Что американское население просто пучит от неумеренности? Неумеренность там много меньше нашей. Одеваются и питаются амеры уж точно скромнее сравнимых с ними по доходам русских. Да и несравнимых тоже.

Современный Китай, где коррупционеров растреливают и сжигают – не хотите назвать "пуританским"?

Не знаю, что там в Китае за нравы. А Америку пуританской считаю не я один. Да вот хоть http://clck.ru/4K35X

кажется, главные моменты моих тезисов Вы принимаете.

Это, простите, какие?

По всем з-нам диалектики – оно либо христианское, либо антихристианское

Не знаю, что такое з-ны диалектики. Вот Эмираты - они какие? А Китай какой? По-моему, государство вполне м.б. вообще никак религиозно не ангажировано. И это наилучший из возможных порядков.

В антихристианском гос-ве христианская культура (она же православная) неизбежно маргинализируется, а Церковь капсулируется (это уже не за горами)

А по-моему, уже за горами. В недалеком, но абсолютном прошлом. Впрочем, превращение христианства в субкультуру будет благом для христианства.

Современный либеральный католицизм после 2ВС – пародия на средневековый катол-м

Вы о цистерцианцах слыхали что-нибудь? Орден такой, безмолвие практикующий. Наподобие исихастов. Посмотрите кино, приложите малый труд http://clck.ru/4K3Ad. Боюсь, у католиков ныне жива-живехонька та самая духовность, о которой мы лишь мечтать можем. Целый монастырь безмолвников. У нас ни одного такого нет.

еще есть православные гос.праздники, а Президент 3 раза в год публично посещает прав.богослужения

А Обама присягал на Библии. И воскресные дни у них - выходные. И Рождество.

Надолго ли?

А это важно? Ну, допустим, завтра "инерция" (примем ради интереса Вашу схему) закончится - и что тогда?

С. Швецов / 18.12.2012

423. Ответ на 414., С. Швецов:

Я говорил о том, что Америка – страна пуританская, вовсе не имея в виду ее элиту. Об элитах я ни слова не говорил.

Я понял – элита США (т.е. лучшие из лучших, прошедшие внутрипартийные праймериз) вовсе не "пуритане", "пуритане" – именно их избиратели. Кхм, кхм, и меня еще кто-то недавно упрекнул в нелогичности. Вообще то "элита" на гей-парады не ходит – она их просто организовывает, именно для "пуритан"...

Если я буду так же додумывать за Вас, я скажу, что по-Вашему все американцы (или подавляющее большинство) - хиппи и извращенцы. Вы готовы под этим подписаться? Далее, Вы вообще зачем-то смешали Европу с Америкой, чего я не делал (я не объявлял Нидерланды пуританской страной).

Нидерландский гей-парад принципиально отличается от американского? Впрочем, пыхают косячками в Голландии и США, кажется, по-разному. Вообще то, большинство граждан США, ЕС И Японии – жители мегаполисов. Современная мегаполисная субкультура практически полностью унифицирована. Одни и те же ТНК делают этих граждан вполне одинаковыми потребителями. Конечно же не все из них 3,14доры и нарики – но почти все из них смотрят на мир глазами дикторов CNN и Sky News и потребляют плинтусную голивудскую мас-культуру. Увы, подавляющее большинство этих жителей мегаполисов (т.н. "граждан мира") – полностью предсказуемы и програмируемы современными медиа-корпорациями. Как это ни грустно, но матрица их полностью имеет, хотя суды и менты там работают очень неплохо.

по давно устоявшемуся в обиходе пониманию пуританство – это мировоззрение строгих нравов, доходящее до фарисейского снобизма. Зачем Вы полезли в историю - опять не понятно. Все равно как если бы я упрекал Вас в употреблении термина "толерантность" в не медицинском значении.

Полез в историю – потому что пуританство, было характерно для конкретной исторической эпохи раннего капитализма и коррелировало с природой мануфактурного и ранне-индустриального капитала. Пром.капитал этой эпохи еще не был финансово-монополистическим и интернациональным, соответственно буржуазная элита того времени не была столь космополитичной и еще не конфликтовала с национальной консервативно-христианской традицией. Современный финансовый ТНК-л имеет уже полностью космополитическую природу и крайне агрессивен к любой консервативной традиции. Он шкурно заитрересован проводить экспансию унифицированных либеральных ценностей (потребительства). Кстати, уже с 90-х гг реальным субъектом власти являются именно эти ТНК (т.е. фин.элита). А сейчас и подавно национальные гос.образования на Западе (США, ЕС, Япония) – не более чем довесок и декорация к ТНК. США можно отдельно выделить как вотчину большинства ТНК и доллара и флагман фин.глобализации.

Вы описали вполне пуританский порядок, затем зачем-то съехали на культуру, квалифицировали ее, как антихристианскую, а меня объявили отрицателем этого "факта".

??? Если "пуританство – мировоззрение строгих нравов", то это и есть явление именно культуры, в частности, культуры досуга и крайне умеренного потребления. Это Вы съехали с культуры на абстрактный силовой гос.аппарат. "Суды и менты" прекрасно были отлажены абсолютно во всех экспансионистских империях. Современный Китай, где коррупционеров растреливают и сжигают – не хотите назвать "пуританским"? Не совсем уже понимаю, что Вы имели ввиду под "пуританской Америкой" (шут с ней уже), но кажется, главные моменты моих тезисов Вы принимаете.

Ну, вот скажите, христианская культура - она только в соответствующем правовом поле возможна? Она м.б. только государственной или не м.б. вовсе? Но любая попытка объявить им, что Россия - не православная страна, встретит у них яростный отпор. Вот и с Америкой как-то так же.

В Содоме было туговато с праведниками... Как немного богословствующий политэконом, думаю, что здесь главный вопрос в соотношении "Государство-Церковь". Гос-во – это векторная величина, а не ночной сторож и не наемный менеджер, как пишут в учебниках по монетаризму. По всем з-нам диалектики – оно либо христианское, либо антихристианское – эту крайнюю фазу в Европе до 1960-х гг. предварял постхристианский этап (католицизм, клас-й протестантизм с осуждением педерастии). В антихристианском гос-ве христианская культура (она же православная) неизбежно маргинализируется, а Церковь капсулируется (это уже не за горами). Христианский консерватизм на Западе представлен, в осн., католицизмом – даже лютеран почти скрутили в бараний рог и они уже "венчают" 3,14доров. Современный либеральный католицизм после 2ВС – пародия на средневековый катол-м, но даже таким католикам на Западе сейчас не сладко. Сейчас католицизм подыгрывает фин.глобализации (куда ж он бедный денется), но в недалеком будущем, после того как решится "мусульманский вопрос" – его обязательно дожмут. Россия сейчас в постхристианской фазе, но гос-во пока еще по инерции векторно номинально православное – еще есть православные гос.праздники, а Президент 3 раза в год публично посещает прав.богослужения. Это также подтверждается законодательным запретом пропаганды педерастии (в Питере и еще где то) и отсутствие гей-парадов в главных мегаполисах страны. Кураев еще 15 лет назад сказал: "мы меньшинство в своей стране". Увы, но так оно и есть... Поэтому хоть и слабоватая? но еще православная инерция российского гос.вектора лично меня очень сильно, но приятно удивляет. – Надолго ли?..

Юрий / 18.12.2012

422. Ответ на 417., Орлов:

Ваши рассказы мне тоже очень нравятся, уважаемая Елена.Хотя они совсем не похожи на прозу Екатерины. В наше серое время - талант и правда - особенно поражают.Спаси Господи! +++ а где можно ознакомиться с рассказами Елены? если не затруднит.

Токарев / 18.12.2012

421. 412. РодЕлена

Ваши рассказы мне тоже очень нравятся, уважаемая Елена. Хотя они совсем не похожи на прозу Екатерины. В наше серое время - талант и правда - особенно поражают. Спаси Господи!

Орлов / 18.12.2012

420. 412. РодЕлена

Я читаю сейчас Екатерину Домбровскую - "Воздыхания окованных" (Русская сага), на портале Проза.Ру. Достойное, значительное произведение. Я рад, что она нашла своего читателя. В наше время, это не легко. Екатерина Домбровская обрела свою аудиторию, которая быстро растет. Настоящий талант всегда себя проявит, не смотря на критику недоброжелателей.

Орлов / 18.12.2012

419. Ответ на 414., С. Швецов:

Затем всю эту Вашу смесь Вы выдали за мою позицию и стали с ней героически сражаться. Ну, что же, это поприще, обреченное на успех. Свои фантазии не сложно порвать в клочки, особенно если они для того и предназначены. +++ этот прием - подлог позиции оппонента - здесь многие применяют или они не в состоянии понять реальную позицию оппонента(тогда они не совсем умные) или специально делают подлог, чтобы "опровергнуть" ( тогда они - мошенники)

Токарев / 18.12.2012

418. Ответ на 410., Юрий:

А кто нам вещает о "пуританской Америке" (помимо о.Н.Савченко), Сережа?Современная Америка (если точнее мировавая фин.элита США, ЕС, Японии) – транслирует уже не постхристианское мировоззрение, а собственно антихристианское

Не знаю, Юра, кто Вам вещает о мировой финансовой элите. Я говорил о том, что Америка - страна пуританская, вовсе не имея в виду ее элиту. Об элитах я ни слова не говорил. Это Вы за меня додумали. Если я буду так же додумывать за Вас, я скажу, что по-Вашему все американцы (или подавляющее большинство) - хиппи и извращенцы. Вы готовы под этим подписаться? Далее, Вы вообще зачем-то смешали Европу с Америкой, чего я не делал (я не объявлял Нидерланды пуританской страной). Затем всю эту Вашу смесь Вы выдали за мою позицию и стали с ней героически сражаться. Ну, что же, это поприще, обреченное на успех. Свои фантазии не сложно порвать в клочки, особенно если они для того и предназначены. Далее, по давно устоявшемуся в обиходе пониманию пуританство – это мировоззрение строгих нравов, доходящее до фарисейского снобизма. Зачем Вы полезли в историю - опять не понятно. Все равно как если бы я упрекал Вас в употреблении термина "толерантность" в не медицинском значении.

Суды и менты работают вполне четко – это признак абсолютно любой выкристализованной империи, от Вавилона и Золотой Орды – до современных ЕС и США. Права собственности (частной, корпоративной) там также очень четко отрегулированы, школярам пиво и сигареты не продают – но "культура" после секс-революции и легализации г-ма на Западе то уже именно анти-христианская! Именно это Вы и отрицаете.

Бесподобно. Вот до слов "но "культура" Вы описали вполне пуританский порядок, затем зачем-то съехали на культуру, квалифицировали ее, как антихристианскую, а меня объявили отрицателем этого "факта". Не знаю, как с Вами разговаривать. Разве что согласиться на роль мельницы в Вашем донкихотском воображении. Можно попробовать, вообще говоря... Ну, вот скажите, христианская культура - она только в соответствующем правовом поле возможна? Она м.б. только государственной или не м.б. вовсе? Поясняю, вот тут на соседней ветке два персонажа сошлись во мнении, что Россией правят п-ры. Но любая попытка объявить им, что Россия - не православная страна, встретит у них яростный отпор. Вот и с Америкой как-то так же.

С. Швецов / 18.12.2012

417. Ответ на 412., РодЕлена :

Елена, речь идет о том, что нехорошо кричать: "Окело промахнулся!", когда никто не промахивался. Вот рассорились. Бывает такое. А для разрешения ЛЮБЫХ споров и недомолвок Христос дал рецепт: "Любишь ли ты меня, о.Алексей?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и о. Алексей высылает Дорогой Редакции свою статью, выходя на разговор с читателями, хотя такой разговор болезненный для него. "Любишь ли ты меня, В.Семенко?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и В.Семенко вновь участвует в полемике, хотя такое участие в форумах болезненно для него. "Любишь ли ты меня, Екатерина Домбровская?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и Екатерина Домбровская тоже выходит с очередной боговдохновенной статьей, хотя это для нее будет более болезненно, чем для всех вместе взятых, ибо она женщина. И так три раза. И мир нам. Вопрос не в том, кто как - витиевато ли, просто ли - пишет, а в том, чтобы не позволять дьяволу веселиться над раздором православных. Вот я все жду материал Екатерины. И не знаю, как у нее спросить: "Любишь ли ты нас, Екатерина?"

Согласна с Вами, я тоже хочу чтобы все примирились. Я рада, что В.Семенко не стал таить обиды, и участвует в полемике. Пусть и Екатерина возвращается, я буду только рада. Только надо так возвратиться, чтобы перестать всех обвинять, а то опять всё начнется с начала.

Елена Л. / 18.12.2012

416. Елене Л.

Елена, речь идет о том, что нехорошо кричать: "Окело промахнулся!", когда никто не промахивался. Вот рассорились. Бывает такое. А для разрешения ЛЮБЫХ споров и недомолвок Христос дал рецепт: "Любишь ли ты меня, о.Алексей?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и о. Алексей высылает Дорогой Редакции свою статью, выходя на разговор с читателями, хотя такой разговор болезненный для него. "Любишь ли ты меня, В.Семенко?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и В.Семенко вновь участвует в полемике, хотя такое участие в форумах болезненно для него. "Любишь ли ты меня, Екатерина Домбровская?" "Люблю, Дорогая Редакция" - и Екатерина Домбровская тоже выходит с очередной боговдохновенной статьей, хотя это для нее будет более болезненно, чем для всех вместе взятых, ибо она женщина. И так три раза. И мир нам. Вопрос не в том, кто как - витиевато ли, просто ли - пишет, а в том, чтобы не позволять дьяволу веселиться над раздором православных. Вот я все жду материал Екатерины. И не знаю, как у нее спросить: "Любишь ли ты нас, Екатерина?"

РодЕлена / 18.12.2012

415. Ответ на 406., Ратник :

Мне кажется, причина "разоблачительного" письма Саулкина, достаточно банальна. Виктор Александрович, при всем уважении к нему, вполне средний журналист. Люди же, которых он "обличает", весьма яркие. Владимир Петрович Семенко - блестящий церковный публицист и исследователь. Екатерина Домбровская-Кожухова - одна из самых одаренных ( и благочестивых ) православных писательниц. Отец Алексий Бачурин - известный подмосковный пастырь, имеющий много духовных чад. Прекрасно владеет словом. Ну и кого мы будем вместо них читать? Саулкина?

Не хочу обидеть никого, ни Семенко, ни Домбровскую, ни отца Алексия. Только может быть они известны в узком кругу почитателей, м.б. в Москве. Я же о них узнала только здесь, на РНЛ. Сулкин ведь обсуждал не их творчество, а поступок. Зачем всё переворачивать? У Саулкина тоже очень хорошие статьи, он также известен, работает на радио Радонеж. Вот о "Радонеже" точно вся страна знает и многие слушают. А о таланте писателя без нравственности можно прочитать в каждом Акафисте в икосе 9 - "Ветии многовещанные яко рыбы безгласные...". Я не про данных людей говорю, а про то, что не очень то надо превозносить умение красиво и витиевато говорить и писать. Оптинский старец Амвросий не зря говорил - "Где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного".

Елена Л. / 18.12.2012

414. Ответ на 409., С. Швецов:

Ни понел, что множество, а что подмножество?

Апостольское неповрежденное христианство (оно же Православие) - вся полнота благодати (в таинствах и обрядах) - это множество. В широком смысле пуританство синоним классического протестантизма - англикане, лютеране, кальвинисты и собственно пуритане. В узком смысле, пуритане - британская интерпретация кальвинизма. Все это можно считать подмножеством апостольского хр-ва или усеченный вариант православия. Ведь клас-х протестантов де-юре принимают в православие без перекрещивания - значит толика благодати в собственно ихнем протестантском крещении все таки есть, но той полноты литургической благодати, к-рая есть в православии конечно же - нет. Т.е. ихнее и наше крещения - формально считаются тождественны, но у нас есть остальные 6 таинств, к-рых нет у них. Для упрощения множеством будем считать наши 7 больших таинств. Подмножество - соответственно ихнее (принимаемое нами) таинство крещение. Поэтому православие - полнота (множество), а пуритане - сильно усеченная часть целого (подмножество).

к Америке это уже не имеет никакого отношения ----------- Что "это"? Классическое пуританство времен Ее Величества Елизаветы Георгиевны, что ли?

"Это" – пуританский консерватизм английской аристократии и буржуазии от времен Ее Величества Елизаветы Георгиевны до времен Ее Величества к-вы Виктории. Работали и барыжничали (в т.ч. прямо спекулировали деньгами, ростовщичество уже с 17 вв.) – но все же блядство и педерастия осуждались, был четкий культ патриархальной моногамной семьи. Все это можно назвать классической европейской культурой – музыка, философия, литература, искусство (опера, балет,...). Хотя уже подгнивали, но еще была нормальная культура досуга (собственно культура) без гей-парадов, секс-шопов, евровидения, ..

"пуританство" в том классическом варианте стадии мануфактурного капитализма и пром.революции уже невозможно в принципе --------------- А кто об этом говорил? С кем (с чем) Вы спорите, Юра?

А кто нам вещает о "пуританской Америке" (помимо о.Н.Савченко), Сережа? Современная Америка (если точнее мировавая фин.элита США, ЕС, Японии) – транслирует уже не постхристианское мировоззрение, а собственно антихристианское. Об этом прямо и сказали Кураев и Осипов. Суды и менты работают вполне четко – это признак абсолютно любой выкристализованной империи, от Вавилона и Золотой Орды – до современных ЕС и США. Права собственности (частной, корпоративной) там также очень четко отрегулированы, школярам пиво и сигареты не продают – но "культура" после секс-революции и легализации г-ма на Западе то уже именно анти-христианская! Именно это Вы и отрицаете. Признаки окончательного распада христианского консерватизма сейчас на Западе: – сексуальная революция, распад института моногамного патриархального брака; – позитивное право в плане морали – Европарламент оменяет термины "отец" и "мать" в документообороте. Анекдот: "у беременной голландки спршивают – кого ждете, мальчика или девочку? – Вырастет – пусть сам решит"; – легализация и расцвет г-ма, насаждаемый медиа- и фин.элитами "сверху" – легализация гомо-"браков" гос-вом; – атомарность, моральный релятивизм – множество сект (восточных и псевдохристианских), гороскопы, "венчание" 3,14доров даже нек-рыми лютеранами и англиканами; – потребительство и макдональдизация, атомарность, агрессивно-примитивная культура досуга – Голливуд, Евровидение, компьют.стрелялки... Именно эти "ценности" фин.элиты Запада агрессивно навязывают всем остальным, т.к. залогом фин.могущества современных ТНК является экспансия потребительской "культуры", для чего необходим, в частности, распад христианского консерватизма. Демонтируются уже именно сами христианские нормы. Современные ЕС и США – уже пример антихристианской цивилизации, ее 1-я стадия, дальше – больше.

Юрий / 17.12.2012

413. Ответ на 408., Юрий:

Пуританство - как-бы христианство (псевдохристианство)

Замечательно.

С т.зр. форм.логики - множество и подмножество

Ни понел, что множество, а что подмножество?

к Америке это уже не имеет никакого отношения

Что "это"? Классическое пуританство времен Ее Величества Елизаветы Георгиевны, что ли?

"пуританство" в том классическом варианте стадии мануфактурного капитализма и пром.революции уже невозможно в принципе

А кто об этом говорил? С кем (с чем) Вы спорите, Юра?

С. Швецов / 17.12.2012

412. Ответ на 403., С. Швецов:

Давайте медленно - пуританство и христианство - это одно и то же по-Вашему?

Пуританство - как-бы христианство (псевдохристианство). С т.зр. форм.логики - множество и подмножество. Но к Америке это уже не имеет никакого отношения. Это объективно связано с феноменом "финансового капитала" и ТНК - об этом говорят уже с другой стороны кроме богословов-культурологов также и политэкономы. На современной стадии финансовой глобализации "пуританство" в том классическом варианте стадии мануфактурного капитализма и пром.революции уже невозможно в принципе - это звучит как полный абсурд.

Юрий / 17.12.2012

411. Ответ на 406., Ратник:

Мне кажется, причина "разоблачительного" письма Саулкина, достаточно банальна. Виктор Александрович, при всем уважении к нему, вполне средний журналист.Люди же, которых он "обличает", весьма яркие.Владимир Петрович Семенко - блестящий церковный публицист и исследователь.Екатерина Домбровская-Кожухова - одна из самых одаренных ( и благочестивых ) православных писательниц.Отец Алексий Бачурин - известный подмосковный пастырь, имеющий много духовных чад. Прекрасно владеет словом.Ну и кого мы будем вместо них читать? Саулкина?

Мы, русские патриоты и националисты, будем читать и слушать патриотов и националистов, любящих преемственную Россию-СССР - нашу Родину-Мать, Русский народ в любом его состоянии, готовых на подвиг и самопожертвование, не занимающихся болтовней, сплетнями и очернением всего того, что дорого нам. А объектов Вашего восторга мы не слушали, не слушаем и не будем слушать.

410. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Мне кажется, причина "разоблачительного" письма Саулкина, достаточно банальна. Виктор Александрович, при всем уважении к нему, вполне средний журналист. Люди же, которых он "обличает", весьма яркие. Владимир Петрович Семенко - блестящий церковный публицист и исследователь. Екатерина Домбровская-Кожухова - одна из самых одаренных ( и благочестивых ) православных писательниц. Отец Алексий Бачурин - известный подмосковный пастырь, имеющий много духовных чад. Прекрасно владеет словом. Ну и кого мы будем вместо них читать? Саулкина?

Ратник / 17.12.2012

409. Ответ на 376., В.Семенко :

Налоговик? В ТО ВРЕМЯ? Скостил налоги? Бескорыстно?? Это круче, чем Андерсен.

Почему нет? Вы плохо знаете эту область деятельности и вообще психологию людей. Налоговик - как страшно звучит! Кто же это чудовище? Да обыкновенная женщина, как и другие, в некоторых случаях может пойти и на встречу. Ничего страшного нет и в том, если Шолохов было налоговым инспектором, мытарем. Вы напоминаете того фарисея, для котороо мытарь был исчадием ада. Он, из жалости к своим бедным станичникам мог и уменьшить их налоги. В христианстве есть такое выражение - "Милость превозносится над судом (законом)". Так что в данном случае он мог пойти и на нарушение закона. Иные суды человеческие, и иные суды Божии. Хоть я и осудила Шолохова за безнравственность его произведния, но вообще к самому Шолохову я отношусь с симпатией. И авторство "Тихого Дона" им признаю. Я конечно не специалист, а просто читатель, и ничего такого особенно талантливого я в "Тихом Доне" не нашла, что его отличало бы от других его произведений. "Поднятая целина", если отбросить идеологию, тоже очень талантливо написана, как и "Судьба человека". Вообще мне понравился комментарий РодЕлены, в котором она объясняла, почему бывает у писателя только одно произведение особо талантливо по сравнению с другими. Это, конечно, помощь свыше. Значит, ему надо было написать это произведение. Роман "Тихий Дон" для того времени имел огромное значение. Написан был в 30-е годы, когда в народе воспитывалась ненависть к казачеству. Этим романом Шолохов фактически реабилитировал казачество в глазах народа, заинтересовал всех самобытной жизнью казачество. И перед Сталиным Шолохов всегда защищал казачество. Шолохов не однозначен, как и вообще все люди.

Елена Л. / 17.12.2012

408. Ответ на 389., Александр Тимофеев :

ОТ редакции РНЛ : В.А.Саулкин попросил разместить это реплику на форуме: Публичное признание Г-н Семенко позволил себе на форуме утверждать, якобы Саулкин признал, что в своей статье «Благоразумное предательство» оболгал невинных людей, но «на публичное признание у него смирения не хватило». Смирения у меня действительно мало, поэтому вынужден публично подтвердить все свои слова, сказанные в статье о благоразумном предательстве г-на Семенко и о. Алексия Бачурина. Ответная статья Бачурина и поведение на форуме Семенко еще раз доказали, что они выступали как провокаторы и предатели, и спорить с ними бессмысленно. Г-ну Семенко: Либо ты сознательно вводишь в заблуждение читателей и участников форума, либо не желаешь слышать, что тебе говорят. Поэтому считаю необходимым повторить свои слова, сказанные в личной беседе: «Семенко, ты не обязан был защищать о. Александра Шумского, Степанова и РНЛ. Если бы не стал цитировать Маяковского, я бы о тебе не вспомнил. В данном случае это была не шутка, как ты пытаешься представить, а злорадное хихиканье. Когда над РНЛ и о. Александром нависла угроза – хихикать нехорошо». Если эти мои слова можно расценить, как свидетельство того, что я раскаиваюсь в том, что оболгал невинных людей, то оставляю это на совести В.П. Семенко. Предательством в данном случае считаю и глубокомысленные нравоучения о. Бачурина. Отвечаю на высказывания Семенко на форуме потому, что считаю нужным подтвердить свою позицию: предательство остается предательством, какими бы «благоразумными» предлогами его не пытались оправдать, даже задачей «священной борьбы» со зловещими сталинистами за души людей.

Конечно, это не мое дело, я здесь человек посторонний, на Форуме только полгода и не знаю всех тонкостей взаимоотношений людей, о которых идет речь. Но хочется и мне высказаться на тему предательства. Как мне кажется, ни Семенко, ни Домбровскую, ни других, предателями назвать нельзя, т.к. предателем может быть только тот, кто считает себя другом. Но по всему видно, что они сами себя друзьями ни Степанова, ни священника Шумского не считают. Но и врагами заклятыми, конечно, тоже не являются. Они те про которых Высоцкий говорил - "...и не друг, и не враг, а "так". Это "так" - не предательство, а просто равнодушие к судьбе и гл.редактора, и священника, и РНЛ. Друг в такой ситуации, когда священнику и гл.редактору угрожает 282 статья, а РНЛ закрытие, даже если не согласен со статьей и вообще со всей линией гл.редактора, будет всё-равно поддерживать их, отложив все разногласия на потом, когда всё утресётся. Честнее в таком случае даже просто промолчать, ничего не говорить, это будет лучше всяких слов. Как сказал Адвокат одному здесь человеку, который постоянно ожесточенно критиковал, и даже часто оскорблял гл.редактора в прежние спокойные времена, а в тяжелое время вдруг неожиданно замолчал, что стало всем заметно: "Большое тебе человеческое спасибо за то, что ты сейчас молчишь". В таких ситуациях становится видно сущность человека, и я сама в этот момент изменила мнение о нем. Хороший пример привел Саулкин на эту тему по ситуации с К.Душеновым. Когда его спросили, во всем ли он согласен с Душеновым, он ответил, что обо всех разногласиях мы поговорим с Константином, когда он освободится, а сейчас я его просто поддерживаю. Так что не стоит ни в чем ругать Семенко и других, они никогда не поймут, в чем же их вина. И предателями они, конечно, не являются.

Елена Л. / 17.12.2012

407. Ответ на 402., Юрий:

Юра, Вы, похоже, совсем не читаете того, что Вам пишут. Давайте медленно - пуританство и христианство - это одно и то же по-Вашему?

С. Швецов / 17.12.2012

406. Ответ на 399., С. Швецов:

У Вас есть ряд серьезных внутренних противоречий и довольно странные, как для христианинского мировоззрения, положения. Но это, в Вашем случае, уже вовсе не удивляет. Все же с громадным скрипом Вы признали, что речь идет именно о "американизме" как идеологии и мировоззрении, а не об абстрактной "геополитической экспансии" без "социальной концепции этого режима", что Вами ранее утверждалось при трактовке куравской фразы(ком. 396, 374). Прямая ложь, с Вашей стороны, все таки была. Факт. Поэтому не вижу особого смысла Вам что-либо доказывать. Напоследок отвечу на Ваш вопрос:

Вот он, корень Ваших заблуждений. Америка не себя пирожками кормит. Она внутри себя – пуританская. А во вне – хищник. Или Вы полагаете, что разврат, инфильтрацией которого США развращают и тем ослабляют своих геополитических конкурентов, они и сами хавают? Употребляют яд собственного производства вместе с жертвами? Включите логику.

Включаю. Можно ли быть в своей семье христианином, а на работе и на улице – хищником? – Оказывается, да! Но об этом не знали прор.Исайа и ап.Павел – они тоже наивные? 8. Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что другим не остается места, как будто вы одни поселены на земле. (Исаия 5:8) 0. Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким! 21. Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! 22. Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток, 23. которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного! 24. За то, как огонь съедает солому, и пламя истребляет сено, так истлеет корень их, и цвет их разнесется, как прах; потому что они отвергли закон Господа Саваофа и презрели слово Святаго Израилева. (Исаия 5:20-24) 10. ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни <b>хищники</b> — Царства Божия не наследуют. (Первое послание к Коринфянам 6:10) Кстати, свое дерьмо они также хавают – по другому не бывает. "Месячники гордости геев и лесбиянок", "творчество" Луизы Чикконе, Леди Гаги, Бритни Спирс ... хавают простые американцы, хотя, конечно же там есть закрытые элитные школы и престижные районы с охранниками-автоматчиками. Но даже в такой раздвоенной системе координат и дети сенаторов страдают от педерастии и наркомании, хотя и в гораздо меньшей степени, чем жители мегаполисных трущеб и негритянских гетто. На самом деле это именно они безбашенно наивные т.к.полагают, что вполне в состоянии отфильтровать это дерьмо для своего узкого круга – это иллюзия. В море несчастья не бывает островов счастья – именно об этом и говорят пророк и апостол. За все придется заплатить. Сполна. Пример Империи Наполеона и 3-го Рейха (ранее Содома и Вавилона) красноречиво об этом говорит. Вы не поняли главного – пропаганда (гос-вом или отдельным ч-ком) греха как такового – тягчайшее преступление. Это и есть антихристианская черта. Это и есть грех против Духа Св – тягчайший грех. Именно за это были испепелены Содом и Гоморра, как прообраз будущей империи Антихриста. А пропаганда греха, тем более не для своего круга, а лукаво на экспорт – даже гораздо бОльшее духовное преступление, чем просто пропаганда этого же греха без дифференциации ("для нас" – и "для них"). И напоследок слова самого "Наивного" именно на этот счет: 6. а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. 7. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. (Св. Евангелие от Матфея 18:6,7) Так что большой привет "пуританам", "ослабляющих развратом своих геополитических конкурентов". С удивлением констатирую, что в этот раз Вы были предельно откровенны и четко назвали вещи своими именами, в таких случаях говорят – "Спасибо за правду!" Никакой двусмысленности более не осталось, но то, что Вы при всем при этом умудряетесь считать Америку "пуританской" у меня вызывает приступ гомерического смеха (простите).

Юрий / 16.12.2012

405. Ответ на 388., Адвокат:

Посмотрите какая интересная цитата: "более половины оборудования Сталинградского тракторного завода, во все время осады города не прекращавшего работу, было поставлено по ленд-лизу." http://www.battlefield.ru/lend-lease-military-aid/stranitsa-5.html То есть наши Т-34 делались на американском оборудовании. Но здесь сказано еще не все. Ведь довоенный Сталинградский тракторный -- это копия завода "Каттерпиллар" с американским оборудованием. То есть менее половины оборудования было американским довоенных поставок, а более половины -- ленд-лизовским бесплатным оборудованием.

404. Ответ на 392., В.Семенко :

Уважаемый адвокат! Поскольку, как я уже сказал, здесь не судебный процесс, презумпция невиновности, увы, не работает. Впрочем, и виновности тоже: срок давности. И поскольку это просто дискуссия, а не судебное заседание, то в данном случае вы не имеете никакого права утверждать, что я лгу. Здесь просто мнение на мнение. Вы с вашим судебным опытом, знакомством с миром преступности, полагаете, что налоговик может скостить налоги "за так", из человеколюбия. Ну-ка, просветите нас (на основании вашего, как вы говорите, знания реальности): много ли вам лично известно таких случаев из вашей адвокатской, судебной практики? Какой процент от общего числа налоговых преступлений, пусть даже и мелких? Я же, не обладая таким знанием преступного мира, наивно полагаю, что за любым налоговым преступлением, кто бы его не совершал, стоит, как правило, материальная заинтересованность. Конечно, наверняка здесь утверждать ничего нельзя, но нельзя и утверждать, что соврали Макаровы, Мезенцев и я, а не Шолохов. Еще раз повторяю, это - мнение на мнение, не более. Факт же заключается в том, что Шолохов и щолоховеды на протяжении нескольких десятилетий очевидным образом врали на тему его биографии, поскольку из документов видно, что он никогда не был никаким комиссаром, а был мелким налоговым служащим, которого папа отмазал от тюрьмы за мелкое служебное преступление. М.А. сам и его биографы всю жизнь стыдились этого, а вы поднимаете его на щит. Таким образом, все, что вы здесь изображаете - манипуляция чистейшей воды. Но главное-то заключается в том, что ваша цель заключается в том, чтобы просто морально дискредитировать всякую попытку обсуждать сложную проблему авторства ТД (как всегда и поступало советское шолоховедение, ничего нового вы в данном случае не придумали). То есть ничего обсуждать и анализировать здесь не надо, потому что… (см. Феликс Кузнецов об этом). Кстати, как адвокату. А материалы следствия-то где? Из изложенного видно, что Шолохов-папа со следствием тогда договорился. А раз «несовершеннолетний», то чего и расследовать… Наверно, следователи тоже были вполне бескорыстны. Кто-то им на ухо шепнул, что перед ними будущий великий классик. Либо остается поверить в то, что когда в 1927 году Шолохов притащил в редакцию гениальный первый том ТД, ему было всего-то 22 года и, стало быть, писал он его 20-летним парнем.

Кто Вам сказал, что в отсутствие суда презумпция невиновности не работает? А как на предмет:" из грешников " Азм первый есть"? Или этому в аспирантуре МГУ, как и милосердию не учат? Если материалов следствия нет, то о чем говорить? Вы , вообще, там чем в аспирантуре занимаетесь? Придумыванием ничем не подтвержденных преступлений? Это, по Вашему, наука? В таком случае, может быть, и есть смысл прикрыть Теперь понятно, почему Вы ненавидите Сталина. С Вашим талантом придумывать несуществующие преступления он бы Вас поставил к стенке вместе с Ягодой и Ежовым. Так бы и сказали, что Вы троцкист. Никто бы с Вами и не разговаривал.

Адвокат / 16.12.2012

403. Ответ на 398., Юрий:

здесь речь идет именно о "коммунизме" и "американизме"

Т.е. о борьбе идеологий, а не империй? А по-моему, смысл текста в том, что постаревший хищник уже не может противостоять молодому "на кулаках", и ему остается лишь вымещать свою злобу, ругая его на кухне ровно за тот пушок, которым и его собственное рыльце обильно унавожено.

Особенно прикольно звучит "Кураев-империалист" именно на сайте РНЛ – ...Кто тогда В.Василик, А.Шумский и Г.Городенцов?

Такие же империалисты, как и Кураев. В этом плане они мало чем от него отличаются. Да и в прочих планах тоже. Меня вообще удивляет, чего это они против него так много пишут. Даже не подозревают, насколько в реале они близки друг другу. И это прикольно, да.

Вы каким то странным образом отделяете "американизм" от "империализма США"

Не отделяю, а утверждаю, что это разные вещи. Как причина и повод к войне, например.

Идеология коммунизма (с серьезными оговорками) и была внутренним содержание Советской империи.

Не империи, а режима. Все империи возникают по одной причине - некая элита, обладая к тому достаточным ресурсом, распространяет свою власть на максимально возможную территорию. Коммунистическая идеология использовалась советской элитой как способ распространения своей власти. Не думаю, что хоть кто-то из советских лидеров (начиная с Ленина и заканчивая Горбачевым) вообще всерьез верил в коммунистические идеалы.

фактором глобализации является

Если под глобализацией имеется в виду американская имперская экспансия - все справедливо. Не пойму, в чем проблема? Разве что экспансией западной культуры Вы считаете торговлю героином и пропаганду содомии. Ну, это все равно, что экспансией русской культуры считать торговлю водкой и автоматом Калашникова. Такого же качества стереотип.

читаем следующий абзац: Нами движет не ностальгия по власти и не тоска по всемирной империи. С точки зрения культурологии наш протест (частью которого являются мои книги) – это обычный протест местной культуры против глобальной макдональдизации...

Полностью согласен с одним уточнением. Деятельность автора абзаца уже давно (тексту уже 15 лет) не вписывается в рамки протеста местной культуры против... Тут намедни о.Андрей на ретроспективный вопрос, кем бы он хотел себя видеть, если не диаконом, ответил, что окажись обратно в начале 80-х - м.б. пошел бы в школу КГБ (и не шутил - сказал, мол, многое из того, о чем твердила советская пропаганда, оказалось правдой). Так что не знаю, что им ныне движет.

речь идет именно о векторе "американизма", его хищной (т.е. имеенно антихристианской) природе и содержании

Не согласен. Речь идет о культурной экспансии (частью которой является религиозная - "деятельность американских миссионеров"). Не думаю, что Кураев считает протестантов, даже вроде Билли Грэма, антихристианами, а христианство - культурой, которой может навредить макдональдизация. Можно подумать, христианин не может работать/обедать в макДоналдсе.

у Вас вполне американская "логика" – якобы, положительный "молодой хищник" в благодушной "пуританской" обертке

Нет. Я не считаю положительными ни хищность (цель оправдывает средства), ни пуританство (ложное благочестие).

добавлю еще один штрих:http://goo.gl/Da0SM

Ну, и? Хищность в данном абзацем выше определении на лицо. Я ее где-то отрицал? Или у Вас в голове не укладывается, как пуританин м.б. хищником? По-Вашему, если хищник - то сибарит? А если аскетичен и трудолюбив - то непременно травояден и вообще душка? Юра, Вы наивны (простите, после Ваших многочисленных личных квалификаций позволю себе одну эту).

я уверен, что Вы и здесь скажете о "пуританском" стремлении США гуманно накормить пирожками с маком голодающих 3-го мира. Или на худой конец что-то типа о "способности режима к геополитической экспансии, а не о социальных концепциях этого режима"

Вот он, корень Ваших заблуждений. Америка не себя пирожками кормит. Она внутри себя - пуританская. А во вне - хищник. Или Вы полагаете, что разврат, инфильтрацией которого США развращают и тем ослабляют своих геополитических конкурентов, они и сами хавают? Употребляют яд собственного производства вместе с жертвами? Включите логику.

С. Швецов / 16.12.2012

402. Ответ на 396., С. Швецов:

К уже предельно аргументированной мною цитате фразе Кураева об "американизме" добавлю еще один штрих: http://goo.gl/Da0SM Но я уверен, что Вы и здесь скажете о "пуританском" стремлении США гуманно накормить пирожками с маком голодающих 3-го мира (здесь речь именно о трактовке Кураева данного "полотна"). Или на худой конец что-то типа о "способности режима к геополитической экспансии, а не о социальных концепциях этого режима" (ком. 396). Да-да, пирожки с маком и никаких "социальных концепций режима США". Неужели сами не замечаете свою примитивную ложь и демагогию?

Юрий / 16.12.2012

401. Ответ на 396., С. Швецов:

Предлагаете с серьезным видом обсуждать словосочетания "современная пуританская Америка" и "Кураев-империалист" - ладно, хозяин-барин, но тогда предлагаю добавить еще парочку: – "тайноправославный Троцкий" – Леди-Гага-"пуританка" – Буш-мл. как крупнейший теоретик учения об "осях добра и зла" Эти 3 будут ничем не бредовее предложенных Вами. Особенно прикольно звучит "Кураев-империалист" именно на сайте РНЛ – просто атас! Как его, бедного, здесь только не склоняли, но чтоб империалистом... Кто тогда В.Василик, А.Шумский и Г.Городенцов? – ну не иначе как православные моджахеды. Вы, Сергей, мне напомнили уже даже не о.Н.Савченко – а Мишу Яблокова (и Ко) с их тезисом "Кураев-еретик". У Вас противоположная, но не менее бредовая "концепция" ("Кураев-империалист"). Кстати, методы – те же что и у "мальчишек". Передергивание и демагогия у Вас уже как норма, но была еще и откровенная ложь (ком. 374):

В приведенной цитате (Кураева) речь идет именно об <b>империализме</b> (советском и американском), а не о <b>коммунизме</b> и <b>американизме</b> (что это такое, кстати?)"

Итак, еще раз читаем цитату Кураева: – <i>"<b>Коммунистически ориентированные</b> борцы с <b>американизмом</b> питаются ностальгией по былой власти, по былой “державности”. Это озлобление ослабевшей <b>империи</b> против <b>империи более сильной</b>, это ненависть состарившегося хищника к хищнику более молодому и сильному."</i> Сергей, у Кураева здесь речь идет именно о "коммунизме" и "американизме" (что Вы прямо отрицаете – т.е.лжете), как идеологиях и мировоззрении. Далее Вы каким то странным образом отделяете "американизм" от "империализма США" – ну это уже не прямая ложь, а просто лукавая демагогия (ком.396):

Коммунизм и советский империализм - разные вещи. Американизм (даже в Вашем определении) и американский империализм - также разные вещи. Кураев говорил о способности двух режимов к геополитической экспансии, а не о социальных концепциях этих режимов. Так у кого демагогия?

– у Вас, Сергей, причем махровейшая демагогия. Идеология коммунизма (с серьезными оговорками) и была внутренним содержание Советской империи. Точно также "американизм" является внутренней природой (сущностью, содержанием, мировоззренческим наполнением) американского неоколониального империализма как гос.политики США. Цитата из современного учебника экономики: <i>"фактором глобализации является: – экспансия западной культури, к-рая подрывает культурные ценности незападных цивилизаций; – военно-политическая экспансия при помощи НАТО..."</i> (Ещенко П. Современная экономика) Проф. экономики П. Ещенко так же как и проф. богословия Кураев ставят в одном ряду "американизм" и "империализм США" – а вот у Вас вполне американская "логика" – якобы, положительный "молодой хищник" в благодушной "пуританской" обертке! Алилуйя. Что такое "американизм"? И правда не знаете? – ладно, читаем следующий абзац: – <i>"Мы уже давно – меньшинство на территории своей собственной страны. Православные давно уже ощущали, что <b>Запад не столько борется с коммунистами, сколько поддерживает их в качестве инструмента разрушения исторической России</b> (это было вполне очевидно в 20-е и 30-е годы, стало менее очевидно в период “холодной войны”, но и в 70-х годах об этом много говорил Александр Солженицын). Это означает, что нельзя отождествлять коммунистический протест против программы <b>американизации России</b> и протест православных против того аспекта этой программы, который связан с деятельностью <b>американских миссионеров</b> в нашей стране. <b>Нами движет не ностальгия по власти и не тоска по всемирной империи</b>. С точки зрения культурологии наш протест (частью которого являются мои книги) – это обычный протест местной культуры против <b>глобальной макдональдизации</b>. Не замечать это обстоятельство позволяет лишь глубочайшая болезнь русской интеллигенции, у которой напрочь отбиты способности к нормальному национальному мышлению.</i>" Кураев А. Протестантам о православии Здесь четко видно, что речь идет именно о векторе "американизма", его хищной (т.е. имеенно антихристианской) природе и содержании, о чем уже прямым текстом недавно сказал А. Осипов. Кураев, кстати, сам же и опроверг, якобы, свой империализм – именно то, что Вы ему и приписываете, а ведь настоящие православные имперцы никогда не скрывают своих имперских чаяний - возьмите хотя бы авторов РНЛ. "Весь мир" – не более чем стеб – здесь еще 1 пример Вашего лукавства и демагогии.

РПЦ публичной благотворительностью не занимается. Если МП инвестирует в идеи, значит предполагаются дивиденды.

Хотите считать (не уверен что Вашу) РПЦ имперским департаментом, а Кураева империалистом? – Ваше личное дело, но зачем при этом лгать и извращать смысл цитат, ведь с ними можно просто прямо не соглашаться.

Юрий / 16.12.2012

400. Ответ на 386., Юрий:

Американизм - прямая противоположность пуританству

Т.е.? Разврат как норма жизни, что ли? Вы всерьез полагаете, что американские родители с пеленок учат своих американских деток групповухе? Кстати, не в курсе, с какого возраста там разрешено приобретать табак и алкоголь, и что будет продавцу и покупателю за нарушение запрета?

Демагогия

Почему? Коммунизм и советский империализм - разные вещи. Американизм (даже в Вашем определении) и американский империализм - также разные вещи. Кураев говорил о способности двух режимов к геополитической экспансии, а не о социальных концепциях этих режимов. Так у кого демагогия?

на Украине ни одна серьезная пророссийски ориентированная организация не считает Кураева имперцем, в отличие от Дугина, Затулина, Проханова... Кураев здесь выступает именно с позиций Русского мира, провозглашенного п.Кириллом

Дугин с Прохановым -<...>. Затулина не знаю. А п.Кирилл и Кураев - империалисты. Не путать с милитаристами.

это в 1-ю очередь религиозно-культурологический преокт, хотя там может быть и политичеси-имперская составная

Не "может быть" а "не может не быть". РПЦ публичной благотворительностью не занимается. Если МП инвестирует в идеи, значит предполагаются дивиденды.

это вовсе не империализм в американском или англо-саксонском колонизаторском варианте. Это совсем другой качественный уровень. В плане "всего мира" речь идет о православной инкультурации, а не о неоколониализме

Бремя белых по-русски? Ну, доморощенные трансляторы православия на глобус и здесь не оригинальны. Плетутся в задах у Киплинга. В глубоком а...рьергарде.

С. Швецов / 16.12.2012

399. Ответ на 384., В.Семенко :

См.: http://amin.su/content/analitika/9/562/ Что скажете о ней?

Я читал эту статью. Повторю то, что говорил о некоторых статьях на Линии. Недостойно священнику говорить анонимно вещи, порочащие Владык своей Церкви. С похожей ситуацией я встретился на Бутовском полигоне и на какое-то время был, действительно, смущен этим. Однако неправильно смущаться тем, в чем нет лично твоего греха. Если ты считаешь что-либо несогласным с твоим представлением о благочестии, надо либо смиренно и молча принять это, помня о своем недостоинистве, либо молча и смиренно устраниться от этой ситуации. Самое плохое - трусливо проучаствовать, а потом публично осудить.

398. Ответ на 389., Александр Тимофеев :

К сожалению, у меня нет ни секретарей, ни доверенных лиц, чтобы, по примеру господина Саулкина, сохранить презрительную "чистоту рук". Поэтому убедительно прошу Вас передать Вашему доверителю, что я принимаю его неизвинение и надеюсь, что на этом наши заочные отношения будут закончены.

397. Адвокату

Самовлюбленный сноб, он и в Африке считает себя пупом вселенной и объектом всенародного обожания:) Не принимайте всерьез, брат, как это делают многие.

В.М. / 16.12.2012

396. Адвокат 388

Уважаемый адвокат! Поскольку, как я уже сказал, здесь не судебный процесс, презумпция невиновности, увы, не работает. Впрочем, и виновности тоже: срок давности. И поскольку это просто дискуссия, а не судебное заседание, то в данном случае вы не имеете никакого права утверждать, что я лгу. Здесь просто мнение на мнение. Вы с вашим судебным опытом, знакомством с миром преступности, полагаете, что налоговик может скостить налоги "за так", из человеколюбия. Ну-ка, просветите нас (на основании вашего, как вы говорите, знания реальности): много ли вам лично известно таких случаев из вашей адвокатской, судебной практики? Какой процент от общего числа налоговых преступлений, пусть даже и мелких? Я же, не обладая таким знанием преступного мира, наивно полагаю, что за любым налоговым преступлением, кто бы его не совершал, стоит, как правило, материальная заинтересованность. Конечно, наверняка здесь утверждать ничего нельзя, но нельзя и утверждать, что соврали Макаровы, Мезенцев и я, а не Шолохов. Еще раз повторяю, это - мнение на мнение, не более. Факт же заключается в том, что Шолохов и щолоховеды на протяжении нескольких десятилетий очевидным образом врали на тему его биографии, поскольку из документов видно, что он никогда не был никаким комиссаром, а был мелким налоговым служащим, которого папа отмазал от тюрьмы за мелкое служебное преступление. М.А. сам и его биографы всю жизнь стыдились этого, а вы поднимаете его на щит. Таким образом, все, что вы здесь изображаете - манипуляция чистейшей воды. Но главное-то заключается в том, что ваша цель заключается в том, чтобы просто морально дискредитировать всякую попытку обсуждать сложную проблему авторства ТД (как всегда и поступало советское шолоховедение, ничего нового вы в данном случае не придумали). То есть ничего обсуждать и анализировать здесь не надо, потому что… (см. Феликс Кузнецов об этом). Кстати, как адвокату. А материалы следствия-то где? Из изложенного видно, что Шолохов-папа со следствием тогда договорился. А раз «несовершеннолетний», то чего и расследовать… Наверно, следователи тоже были вполне бескорыстны. Кто-то им на ухо шепнул, что перед ними будущий великий классик. Либо остается поверить в то, что когда в 1927 году Шолохов притащил в редакцию гениальный первый том ТД, ему было всего-то 22 года и, стало быть, писал он его 20-летним парнем.

В.Семенко / 16.12.2012

395. на 389

Кто имеет право поставить на человека клеймо предателя? Это фактически печать проклятья. Вот так походя, улучшив момент взять и шлепнуть промеж глаз тем, чью возможную реакцию легко предположить. А именно: Семенко слишком учен, чтобы шлепнуть промеж глаз в ответ. О.Алексей слишком прямолинеен, чтобы быть убедительным для всех. Екатерина Домбровская слишком любит людей, чтобы отказаться стать жертвой. И так далее. Но полномочий назвать человека предателем и Христос на Себя не взял. В.Саулкин, Вы очень опасно сыграли, провозгласив сейчас шах и мат.

РодЕлена / 15.12.2012

394. Ответ на 389., Александр Тимофеев:

Опять двадцать пять... По словам Саулкина опять Алексеев предатель, хотя он даже 2 марта выполнял все распоряжения Государя в точности. А петроградский комитет РСДРП -- оказываются не предатели, хотя они организовывали все действия революционеров и на эту тему написаны многие тома историй.

393. Ответ на 385., В.Семенко:

ОТ редакции РНЛ : В.А.Саулкин попросил разместить это реплику на форуме: Публичное признание Г-н Семенко позволил себе на форуме утверждать, якобы Саулкин признал, что в своей статье «Благоразумное предательство» оболгал невинных людей, но «на публичное признание у него смирения не хватило». Смирения у меня действительно мало, поэтому вынужден публично подтвердить все свои слова, сказанные в статье о благоразумном предательстве г-на Семенко и о. Алексия Бачурина. Ответная статья Бачурина и поведение на форуме Семенко еще раз доказали, что они выступали как провокаторы и предатели, и спорить с ними бессмысленно. Г-ну Семенко: Либо ты сознательно вводишь в заблуждение читателей и участников форума, либо не желаешь слышать, что тебе говорят. Поэтому считаю необходимым повторить свои слова, сказанные в личной беседе: «Семенко, ты не обязан был защищать о. Александра Шумского, Степанова и РНЛ. Если бы не стал цитировать Маяковского, я бы о тебе не вспомнил. В данном случае это была не шутка, как ты пытаешься представить, а злорадное хихиканье. Когда над РНЛ и о. Александром нависла угроза – хихикать нехорошо». Если эти мои слова можно расценить, как свидетельство того, что я раскаиваюсь в том, что оболгал невинных людей, то оставляю это на совести В.П. Семенко. Предательством в данном случае считаю и глубокомысленные нравоучения о. Бачурина. Отвечаю на высказывания Семенко на форуме потому, что считаю нужным подтвердить свою позицию: предательство остается предательством, какими бы «благоразумными» предлогами его не пытались оправдать, даже задачей «священной борьбы» со зловещими сталинистами за души людей. Еще раз с сожалением убедился в том, что с г-ном Семенко и о. Алексеем Бачуриным у нас слишком разные представления не только о советском периоде истории России. Не всегда предательство бывает откровенным – «ради тридцати сребреников». Царя-мученика генералы Алексеев и Рузский также предавали «благоразумно» - ради спасения России. Не хотелось бы углубляться в историю. Что такое предательство знает каждый нормальный мальчишка, «если нужные книги он в детстве читал». Есть такое выражение: «В разведку с ним бы не пошел». С о. Александром Шумским, Анатолием Дмитриевичем и адвокатом Анатолием Борисовичем Макарчуком в разведку, уверен, пошли бы многие. А вот с некоторыми православными аналитиками я бы остерегся. Искренне желаю творческих успехов в борьбе с церковным модернизмом и обновленчеством сайту «Аминь», но советую поменьше читать на ночь Солженицына и не выдавать желаемое за действительное. Предательство, Владимир Петрович, есть предательство. Виктор Саулкин

392. Ответ на 385., В.Семенко:

От редакции: В.А.Саулкин попросит разместить его реплику на форуме, так как он не зарегистрирован на нем и регистрироваться на собирается: Публичное признание Г-н Семенко позволил себе на форуме утверждать, якобы Саулкин признал, что в своей статье «Благоразумное предательство» оболгал невинных людей, но «на публичное признание у него смирения не хватило». Смирения у меня действительно мало, поэтому вынужден публично подтвердить все свои слова, сказанные в статье о благоразумном предательстве г-на Семенко и о. Алексия Бачурина. Ответная статья Бачурина и поведение на форуме Семенко еще раз доказали, что они выступали как провокаторы и предатели, и спорить с ними бессмысленно. Г-ну Семенко: Либо ты сознательно вводишь в заблуждение читателей и участников форума, либо не желаешь слышать, что тебе говорят. Поэтому считаю необходимым повторить свои слова, сказанные в личной беседе: «Семенко, ты не обязан был защищать о. Александра Шумского, Степанова и РНЛ. Если бы не стал цитировать Маяковского, я бы о тебе не вспомнил. В данном случае это была не шутка, как ты пытаешься представить, а злорадное хихиканье. Когда над РНЛ и о. Александром нависла угроза – хихикать нехорошо». Если эти мои слова можно расценить, как свидетельство того, что я раскаиваюсь в том, что оболгал невинных людей, то оставляю это на совести В.П. Семенко. Предательством в данном случае считаю и глубокомысленные нравоучения о. Бачурина. Отвечаю на высказывания Семенко на форуме потому, что считаю нужным подтвердить свою позицию: предательство остается предательством, какими бы «благоразумными» предлогами его не пытались оправдать, даже задачей «священной борьбы» со зловещими сталинистами за души людей. Еще раз с сожалением убедился в том, что с г-ном Семенко и о. Алексеем Бачуриным у нас слишком разные представления не только о советском периоде истории России. Не всегда предательство бывает откровенным – «ради тридцати сребреников». Царя-мученика генералы Алексеев и Рузский также предавали «благоразумно» - ради спасения России. Не хотелось бы углубляться в историю. Что такое предательство знает каждый нормальный мальчишка, «если нужные книги он в детстве читал». Есть такое выражение: «В разведку с ним бы не пошел». С о. Александром Шумским, Анатолием Дмитриевичем и адвокатом Анатолием Борисовичем Макарчуком в разведку, уверен, пошли бы многие. А вот с некоторыми православными аналитиками я бы остерегся. Искренне желаю творческих успехов в борьбе с церковным модернизмом и обновленчеством сайту «Аминь», но советую поменьше читать на ночь Солженицына и не выдавать желаемое за действительное. Предательство, Владимир Петрович, есть предательство. Виктор Саулкин

391. Ответ на 385., В.Семенко :

1. Здесь у нас не суд, так что «обвинять» - не наша задача. Мы здесь обсуждаем проблему авторства ТД вообще-то… 2. Я не беллетрист, так что завидовать Шолохову или любому другому беллетристу могу с таким же успехом, как какому-нибудь композитору, живописцу или физику-ядерщику. Вы просто переходите на личности. 3. Официальные советские шолоховеды (даже они!) всегда этот эпизод из биографии кумира замалчивали. Интерпретировать так, как вы, даже Феликс Кузнецов с Львом Колодным не додумались. Что лишний раз доказывает: «православные» сталинисты круче обычных. К мифологии ближе. Те же, как-никак, материалисты… Кстати, Ф.Кузнецов сформулировал краеугольный камень официального советского шолоховедения лучше всех вас: «Сомневаться в авторстве Шолохова – святотатство». Что значит профессионал!.. 4. Насчет писем в защиту. Потрясающая претензия, просто чудно! Вы¸ видимо, не вполне информированы касательно некоторых нюансов наших взаимоотношений с уважаемым А.Д. Возобновлять обсуждение этой темы в публичном пространстве специально ради вас считаю неуместным. На форуме вокруг статьи Саулкина я пояснения дал, можете поинтересоваться. «Бороться» за о. А.Шумского могу только в страшном сне. Теперь, когда все закончилось, могу лишь сказать, что воспринимаю его творчество и статью про «контрольный выстрел» в частности весьма неоднозначно, говоря мягко. Я просто присоединился к кампании в защиту РНЛ из принципиальных соображений, поскольку нельзя так грубо фабриковать дела, да еще против ресурса, который в принципе делает много полезного. Одна борьба против закона об образовании и «ювеналки» чего стоит. Все это говорит лишь о том, что реальность сложнее, чем кто-то думает и не может быть описана в черно-белой логике. Думаю, что далеко не каждый на моем месте поступил бы также. 5. «В упор не видят». Ну, если думать так вам спокойнее, что же я могу поделать. Кстати, что это означает, не вполне ясно. Может, просто замалчивают? Включая, кстати, либералов церковных. Как замалчивают они, например, вот это: http://amin.su/content/analitika/9/562/ Никто, кроме меня и сайта «Завтра», опубликовать не решился. Я могу еще понять, что могут замалчивать мой сайт. Но ведь когда им надо, они и «Завтра» замалчивают, с ее-то посещаемостью!

Лично Вы обсуждали не творчество Шолохова, а придумывали ему несуществующее преступление в виде получения взятки, не надо увиливать. А на личности, в первую очередь Шолохова, переходите Вы. По поводу мифов интерпритации эпизода шолоховской биографии - сами подтвердили, что милосердию у вас в аспирантуре не учат. По поводу всего остального Вы настоятельно просили ответить, я ответил(Я же поначалу молчал). Если Вам ответ не нравится, это не мои проблемы. Претензии я Вам не предъявлял. Было недоумение по поводу "авторитетных" высказываний и следующих конкретных действий. Если для Вашего мира подписать письмо в защиту гонимого православного священника подвиг геройский, то ... каждый выбирает мир по себе. Не стоит Вам-филологу объяснять мне-адвокату, что такое реальность. Реальность - это неотъемлимая составляющая моей профессии. Это совсем не то, что Вы придумали в Ващем мире авторитетных шолоховедов типа придуманной "взятки , полученной Шолоховым, за превышение полномочий" Успехов в борьбе со Сталиным и Шолоховым. Привет соратникам по борьбе. P.S. А вообще, что мешает сказать; " Ну придумал я про взятку. Было дело, т.к. не могу понять мотивов, а другое в голову не приходит. А оправдывать людей не обучен. Но это предположение сугубо мое, а написал про это в наставительной манере, потому, что привык так, по инерции.И Шолохова сильно не люблю. Ну не брал он взятку, не брал." Вам же теперь верить нельзя. Чего не напишите, а вдруг опять соврете?

Адвокат / 15.12.2012

390. Ответ на 374., С. Швецов:

не о коммунизме и американизме (что это такое, кстати?)

Американизм - прямая противоположность пуританству.

Юрий / 15.12.2012

389. Ответ на 374., С. Швецов:

Нет, не ясно.

Демагогия. Меня умиляет, когда вы (мн.ч. - либералы-пуритане) начинаете обвинять сталинистов в 2-х стандартах. Да вы просто дышите ими полной грудью. Они (2-е стандарты) у вас, действительно не то что лезут в глаза - а именно сбивают с ног. Насчет Кураева-империалиста - опять передергивание. У нас на Украине ни одна серьезная пророссийски ориентированная организация не считает Кураева имперцем, в отличие от Дугина, Затулина, Проханова... Кураев здесь выступает именно с позиций Русского мира, провозглашенного п.Кириллом - это в 1-ю очередь религиозно-культурологический преокт, хотя там может быть и политичеси-имперская составная. Но это вовсе не империализм в американском или англо-саксонском колонизаторском варианте. Это совсем другой качественный уровень. В плане "всего мира" речь идет о православной инкультурации, а не о неоколониализме. См. "Протестантам о православии".

Юрий / 15.12.2012

388. Адвокат 381

1. Здесь у нас не суд, так что «обвинять» - не наша задача. Мы здесь обсуждаем проблему авторства ТД вообще-то… 2. Я не беллетрист, так что завидовать Шолохову или любому другому беллетристу могу с таким же успехом, как какому-нибудь композитору, живописцу или физику-ядерщику. Вы просто переходите на личности. 3. Официальные советские шолоховеды (даже они!) всегда этот эпизод из биографии кумира замалчивали. Интерпретировать так, как вы, даже Феликс Кузнецов с Львом Колодным не додумались. Что лишний раз доказывает: «православные» сталинисты круче обычных. К мифологии ближе. Те же, как-никак, материалисты… Кстати, Ф.Кузнецов сформулировал краеугольный камень официального советского шолоховедения лучше всех вас: «Сомневаться в авторстве Шолохова – святотатство». Что значит профессионал!.. 4. Насчет писем в защиту. Потрясающая претензия, просто чудно! Вы¸ видимо, не вполне информированы касательно некоторых нюансов наших взаимоотношений с уважаемым А.Д. Возобновлять обсуждение этой темы в публичном пространстве специально ради вас считаю неуместным. На форуме вокруг статьи Саулкина я пояснения дал, можете поинтересоваться. «Бороться» за о. А.Шумского могу только в страшном сне. Теперь, когда все закончилось, могу лишь сказать, что воспринимаю его творчество и статью про «контрольный выстрел» в частности весьма неоднозначно, говоря мягко. Я просто присоединился к кампании в защиту РНЛ из принципиальных соображений, поскольку нельзя так грубо фабриковать дела, да еще против ресурса, который в принципе делает много полезного. Одна борьба против закона об образовании и «ювеналки» чего стоит. Все это говорит лишь о том, что реальность сложнее, чем кто-то думает и не может быть описана в черно-белой логике. Думаю, что далеко не каждый на моем месте поступил бы также. 5. «В упор не видят». Ну, если думать так вам спокойнее, что же я могу поделать. Кстати, что это означает, не вполне ясно. Может, просто замалчивают? Включая, кстати, либералов церковных. Как замалчивают они, например, вот это: http://amin.su/content/analitika/9/562/ Никто, кроме меня и сайта «Завтра», опубликовать не решился. Я могу еще понять, что могут замалчивать мой сайт. Но ведь когда им надо, они и «Завтра» замалчивают, с ее-то посещаемостью!

В.Семенко / 15.12.2012

387. о. Алексий Бачурин 379

Если Вы имеете в виду сайт "Антимодернизм", то да, там есть определенные проблемы. Но с другой стороны, я хорошо знаю того, кто этот проект благословил. Это достойнейший и честнейший пастырь. А вообще, сохранить верность Церкви, говоря правду о церкви и избежать соблазна раскола - это действительно самое трудное, здесь подстерегает множество коварных ловушек. Здесь вы по-пастырски весьма точны, как всегда. Но насчет владыки Арсения вопрос все же спорный по меньшей мере. "В любом случае, думаю, священству здесь не место". А вот эту статью (послесловие мое, не отрекаюсь) служащий священник РПЦ написал. См.: http://amin.su/content/analitika/9/562/ Что скажете о ней?

В.Семенко / 15.12.2012

386. Ответ на 378., Токарев:

Спасибо, интересный нюанс. АИС прекрасный публицист и историк, но все же действительно иногда много брал на себя.

Юрий / 15.12.2012

385. адвокату

Коллега, я горжусь вами!

РодЕлена / 15.12.2012

384. Ответ на 376., В.Семенко :

Налоговик? В ТО ВРЕМЯ? Скостил налоги? Бескорыстно?? Это круче, чем Андерсен. То есть как юрист, формально вы правы, конечно: строгих доказательств, которые могли бы быть признаны судом, нет. (То есть нет доказательств "мзды", то есть взятки, а сам факт мелкого злоупотребления налицо). Но где он тот суд и где то следствие? Срок давности... Папа оказался несколько более ушлым, чем кто-то мог предположить, и это - сущая мелочь. Но то, что Шолохов врал в своей автобиографии, создавая о себе легенды, вот это, как говорится - медицинский факт. А значит, и в других, более существенных, вещах верить ему мы не обязаны. Именно об этом, собственно, говорят авторы. В таком мелочном вранье не замечен никто из великих классиков. Впрочем, раз уж вы все равно встряли, позвольте и вам вопросик. Все ж таки вы не ответили на мой пост, обращенный НЕПОСРЕДСТВЕННО К ВАМ. Вы согласны с коллегой Саулкиным, например, в отношении меня или нет? Пока мы не выяснили с вами этот момент, спорить на другие темы с вашей стороны не вполне корректно, вы не находите?

Я , мил человек, не встрявал. Статья свщ. Алексия Бачурина в какой-то мере была адресована и мне. Так, вот:я нахожу некорректным обвинять покойного талантливого писателя, в получении взятки, не имея на то никаких оснований. Хотя Вы правильно отметили - я юрист,хуже того - адвокат, аспирантуры МГУ по литературе советского периода не заканчивал. Поэтому Вам виднее, как инкриминировать "получение взятки" талантливому, не в пример,нынешним, писалтелю. Чувстуется школа. Что еще раз подтверждает, что Саулкин был прав. Вы пишете о том, что в итоге Вы подписали письмо в защиту о. Александра и сетуете, что по вине редакции Вам не удалось подписаться под его текстом, а только на форуме. А Вы не задумывались, что Вам с таким высоким литературным образованием письма не подписывать, а писать надо? Или такому в аспирантуре МГУ не учат? Там, больше учат, как не имея своего таланта, чужой облить грязью? Говорите, с 90-х боролись с либералами? Если столь же ожесточенно, как за отца Александра и РНЛ, то понятно, почему либералы Вас в упор не видят. А на счет "бескорыстно скостил налоги". А вдруг бескорыстно? А вдруг просто пожалел какую вдову с детьми? Или стариков немощных? Этого Вас в аспирантуре МГУ не учили предполагать? Именно, предполагать, раз нет документов? Предполагать, что человек лучше, чем Вам хотелось бы (ибо он талантливее Вас)? Наверное, что-то в аспирантуре не так.

Адвокат / 15.12.2012

383. Ответ на 374., С. Швецов :

это никак не меняет того факта, что Америка - пуританская страна. Тем она и удивительна - даже обезьяна на посту президента им не навредит. Не понятно только, зачем им вообще президент...

Пуританская страна?? Это при полумиллионных маршах извращенцев? Оригинально. Правда, я не знаю, что Вы понимаете под пуританством:)

В.М. / 15.12.2012

382. Ответ на 377., В.Семенко :

Батюшка, Вы считаете, что уже совсем поздно? А что же делать? Помимо поста и молитвы?

Не знаю. Я всегда завидую простым добрым душам, которые с самого своего рождения все очень хорошо знают, умеют и спокойно идут, не боясь "испачкать сапоги в дорожной пыли". Грустно видеть все эти списки "отступников", составляемые, например, "антимодернистами". Формально они правы и весьма православны, а по духу - явные раскольники. Это очень опасно: быть формально правым и знать это. Здесь может подстеречь соблазн, с которым будет очень тяжело справиться. Печальный пример - епископ Арсений в Сербии. Вообще без внутреннего смирения перед Волей Божьей в наше время можно только все поломать - чем бы ни заниматься. В любом случае, думаю, священству здесь не место, а Вам - помогай Господь.

381. Ответ на 372., Юрий:

В плане Солженицына, как не филолог, могу оценить его лишь как прекрасного историка и публициста, сделавшего четкий и грамотный анализ февраля и прежних эпох. С его абстрактной и односторонней оценкой послевоенного СССР я не соглашаюсь и тем более его чистоплюйское письмо Патриарху. +++ Александр Солженицын "Великопостное письмо" Патриарху Пимену: "Вот уже седьмой год пошел, как два честнейших священника, Якунин и Эшлиман, своим жертвенным примером подтверждая, что не угас чистый пламень христианской веры на нашей родине, написали известное письмо Вашему предшественнику." Где ж теперь эти "честнейшие священники" ? Глеб Якунин 8 октября 1993 года лишён священнического сана Священным Синодом РПЦ с мотивировкой: «за отказ подчиниться требованию о неучастии православных клириков в парламентских выборах». 19 февраля 1997 года на Архиерейском Соборе РПЦ отлучён через анафематствование от Церкви. Ещё до того был принят в юрисдикцию УПЦ КП в священническом сане, а затем перешёл в Русскую Истинно-Православную (Катакомбную) Церковь. В 2000 году на её основе были созданы Движение за Возрождение Российского Православия, а затем и Апостольская Православная Церковь, где имеет сан протопресвитера. Что касается Николая Эшлимана, то 13 мая 1966 года определением Святейшего Патриарха Алексия священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин «за вредную для Церкви и соблазнительную деятельность увольняются в заштат с запрещением в священнослужении, до полного раскаяния». Через некоторое время после прещения Николай Эшлиман развёлся и женился вторично, таким образом лишившись права на восстановление в сане. Скончался 3 июня 1985 года и был похоронен как мирянин. Вот вам и "честнейшие священники" по-Солженицыну.

Токарев / 15.12.2012

380. о. Алексий Бачурин 373

"Тогда он осторожничал, а сейчас опоздал." Батюшка, Вы считаете, что уже совсем поздно? А что же делать? Помимо поста и молитвы?

В.Семенко / 14.12.2012

379. Адвокат 371

Налоговик? В ТО ВРЕМЯ? Скостил налоги? Бескорыстно?? Это круче, чем Андерсен. То есть как юрист, формально вы правы, конечно: строгих доказательств, которые могли бы быть признаны судом, нет. (То есть нет доказательств "мзды", то есть взятки, а сам факт мелкого злоупотребления налицо). Но где он тот суд и где то следствие? Срок давности... Папа оказался несколько более ушлым, чем кто-то мог предположить, и это - сущая мелочь. Но то, что Шолохов врал в своей автобиографии, создавая о себе легенды, вот это, как говорится - медицинский факт. А значит, и в других, более существенных, вещах верить ему мы не обязаны. Именно об этом, собственно, говорят авторы. В таком мелочном вранье не замечен никто из великих классиков. Впрочем, раз уж вы все равно встряли, позвольте и вам вопросик. Все ж таки вы не ответили на мой пост, обращенный НЕПОСРЕДСТВЕННО К ВАМ. Вы согласны с коллегой Саулкиным, например, в отношении меня или нет? Пока мы не выяснили с вами этот момент, спорить на другие темы с вашей стороны не вполне корректно, вы не находите?

В.Семенко / 14.12.2012

378. Ответ на 369., дед пенсионер:

Успехи очевидны - люди делают вдох,потом выдох

Люди дышат благодаря тебе?

С. Швецов / 14.12.2012

377. Ответ на 368., Юрий:

Вам что, действительно неясно, что Кураев проводит отрицательные аналогии между "коммунизмом" и "американизмом"?

Нет, не ясно. В приведенной цитате речь идет именно об империализме (советском и американском), а не о коммунизме и американизме (что это такое, кстати?). Кураев - натуральный в масле империалист (с его то любимой фразой - России не нужен Крым, России нужен мир. И желательно весь). Со всеми характерными для империалиста признаками. Или Вы полагаете, что единство Московской империи для него не ценность? И что он не хочет воссоединения с Украиной и Беларусью? Обама и "миссис Вау" могут сколько угодно пропагандировать у себя хоть антропофагию, это никак не меняет того факта, что Америка - пуританская страна. Тем она и удивительна - даже обезьяна на посту президента им не навредит. Не понятно только, зачем им вообще президент...

С. Швецов / 14.12.2012

376. Ответ на 361., Алексей+ :

Оцените пожалуйста вот это:http://www.blagogon.ru/digest/340/

Все, о чем говорится в этой статье, уже очень давно известно, в частности, на эту тему имеются исследования Владимира Петровича Семенко. Нынешнее состояние нашей Церкви очень неудовлетворительное. Впрочем, это состояние, переходя из одной стадии в другую, длится уже несколько сотен лет. Дело в том, что земная Церковь живет в душах людей, населяющих нашу Землю. А души этих людей, от поколения к поколению, подвергаются все большей порче. Легко говорить: надо - то, надо - это. Надо. А - как? Если бы я мог теперь вернуться в свою молодость, я бы, наверное, смог бы избежать тех ошибок и преступлений, за которые я сейчас несу наказание. Да и то: вряд ли! Скорее всего, молодость опять взяла бы свое и я опять, лишившись ума, понесся бы, сломя голову... А в старости? Хорошо бы, конечно, сделать то, сделать это - а где взять на это силы, если они растрачены на молодые утехи? А попробуйте-ка сами: учиться не на своих, а на чужих ошибках! Попробуйте- ка влезть в чужую шкуру - да и остаться в ней. Хорошо бы стать греками! Хорошо бы, чтобы все было бы не как у нас, а как у них! А почему греки, такие хорошие, не создали великого православного Царства? Почему главные удары врагов Христовых все время обрушиваются именно на нас? Значит, что-то есть в нас, несмотря на такую нашу очевидную негодность, что заставляет врага видеть именно в нас главную опасность для себя? То, что с сокрушением описывает автор - часть нашего традиционного менталитета: во многом - военного, окопного, позволившего нам выжить, как народ и сохранить Церковь в тяжелейших условиях, которые других сломали бы и уничтожили. Мы постарели, устали, ослабли - да! Но и греки - тоже. Посмотрите повнимательнее: что происходит в Греческой Церкви (да и в других Церквах тоже!) и подумайте: надо ли нам оглядываться на чужие примеры, учиться по чужим учебникам. Такое уже было в нашей истории - и ни к чему хорошему это не привело. Наоборот. Позиция Благодатного Огня была мне всегда близка и симпатична - но теперь наступили другие времена, а Благогон этого не почувствовал. Сегодня он ведет себя так, как ему надо было бы вести себя пять лет назад. Тогда он осторожничал, а сейчас опоздал.

375. Ответ на 269., Потомок подданных Императора Николая II:

... нам тут хочет впарить господин Семенко - и его любимый Солженицын, накрутивший эпохальное Колесо в благословенной Америке (с "убогим", слабовольным Государем), и "фиктивный" писатель Шолохов - чтобы "совку" и опереться не на что было, чтобы быстрее начал "по-христиански благодарить Америку". В этом суть всех стремлений наших антисталинистов - докажите свою "истинную православность", начните "по-христиански" благодарить Америку! Тут же появился господин Савченко и собственоручной подписью это удостоверил.

В плане Солженицына, как не филолог, могу оценить его лишь как прекрасного историка и публициста, сделавшего четкий и грамотный анализ февраля и прежних эпох. С его абстрактной и односторонней оценкой послевоенного СССР я не соглашаюсь и тем более его чистоплюйское письмо Патриарху. Как пострадавший от репрессий - здесь он необъективен и эмоционален. В этом плане есть много достойных уважения примеров в плане разделения власти и Родины - хотя бы прекрасный актер Георгий Жженов. С Шолоховым плохо знаком, но и в советской литературе есть высоты, вполне сопоставимые с прежней классикой - ранняя статью Андрея Платонова "Душа мира". Но русскую и советскую литературу в целом я все же не сравниваю. Кроме Булгакова и Маяковского также есть прекрасная послевоенная лейтенантская проза (Кондратьев). Даже я, не филолог - прекрасно понимаю эти вещи, хотя в акцентах здесь может и не очень точен. Так что если и было у кого "свиное детство" - то это лишь от собственного свинства. Глядя на современный европейский гомосексуально-колбасный "рай" это еще более очевидно.

Юрий / 14.12.2012

374. Ответ на 358., В.Семенко :

"«"“Сводка о приеме, передвижении, перемещении, командировании и увольнении ответственных работников и технических специалистов по всему округу Верхне-Донского окрисполкома с 1 августа по 1 сентября 1922: 5. Шолохов Михаил Александрович, станичный налогоинспектор. Отстранен от занимаемой должности. Приказ 45 от 31 августа с.г. НАХОЖДЕНИЕ ПОД СЛЕДСТВИЕМ СУДА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО ДОЛЖНОСТИ”*. “Сводка судебных мер воздействия, принятых в отношении должностных лиц по В.-Донскому округу. Фамилия, имя, отчество: Шолохов. ЗАНИМАЕМАЯ ДОЛЖНОСТЬ: СТАНИНСПЕКТОР... КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОСТУПКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПЕРЕПРАВКА В ПОСЕЛЕННЫХ СПИСКАХ В СТОРОНУ УМЕНЬШЕНИЯ...”** (То есть, если кто не понял, Шолохов, в чьи служебные обязанности входил учет сдаваемых «натурой», то есть зерном, налогов, просто за небольшую мзду пошел навстречу станичникам и списал часть налогов – В.С.).

. Я правильно понял, что про мзду Вы сами придумали и в документах о ней ничего не сказано? Или все-таки есть свидетельства получения Шолоховым мзды?

Адвокат / 14.12.2012

373. 357. о. Николай Савченко :

"А вот СаТАнаЛИН..." Надо же. Суть,сущность, существо. Священник...

372. 363. С. Швецов : Ответ на 362., дед пенсионер:

"А ты здесь "пашешь"? Как успехи?" Успехи очевидны - люди делают вдох,потом выдох. А ты чем похвастаешься?

371. Ответ на 274., С. Швецов:

С чего Вы взяли, что в аксиологии Кураева хищник - это плохо? Любой империалист (а Кураев - империалист) хочет видеть свою страну молодым и сильным хищником.

С чего Вы взяли, что в аксиологии Кураева "коммунизм" - это хорошо? Это Вам баба Лера с о.Н.Савченко сказала или опять на Jewish.ru вычитали? )) Вам что, действительно неясно, что Кураев проводит отрицательные аналогии между "коммунизмом" и "американизмом"? Если Кураев - империалист, то Обама и "миссис Вау", пропагандирующие у себя и экспортирующие по всему миру педерастию, - таки пуритане.

Юрий / 14.12.2012

370. Ответ на 357., о. Николай Савченко:

А вот СаТАнаЛИН не будет у нас "тайноверующим вождем".Он не только Церковь разорил, но еще педофилией занимался, 14-ти летнюю девочку развратил.

Сама идея неплохая, но Вы опять опоздали - Запад, как и в случае с коллективизацией, опять задним числом оправдал тов.Сталина - в "христианской" Европе возраст согласия уже понижен до 12 лет. Так что по нынешним европейским меркам тов.Сталин - вполне добропорядочный гражданин. Хотя, следует отметить, что на Кавказе 14-летняя считается уже вполне невестой. Кажется, ни один из родственников Нади Алилуевой не предъявлял претензий к тов.Сталину именно в этом плане.

Юрий / 14.12.2012

369. Ответ на 340., о. Николай Савченко :

Кстати, Председатель КГБ Серов делал в 1955 году доклад в Политбюро, что по архивным данным царского полицейского управления в 1916 году Сталин в Туруханском крае совратил 14-летнюю девочку, жил с ней (кстати на деньги Янкеля Шиффа он поил водкой всех вокруг и сытно давал закусывать) и у нее родился ребенок. Сталин избежал тюрьмы тем, что обещал на ней жениться, о чем письменно зафиксировано. Но потом бежал. Это дело и сейчас лежит в архиве и вскоре будет предано огласке. Только вот интересно, что решат, будут ли это добавлять в фильм о бандитском прошлом Сталина или нет? Я имею в виду в тот фильм, что скоро будет сниматься по полицейским архивам дела Сталина.

Мы это уже слышали ;" Вот ведутся исследования, появились новые факты, ученые доказали ... и это все скоро будет сниматься, излагаться, обпубликовываться". Давайте так, когда эти невероятно секретные факты, цифры, документы будут опубликованы и будем говорить. А обсуждать болезненные придумки грантососов - несколько преждевременно.

Адвокат / 14.12.2012

368. Ответ на 347., Ратник :

Сейчас, как никогда, православные должны быть едины.

Совершенно верно, особенно в случаях, когда православные священники подвергаются гонениям со стороны голубых гадов.

Адвокат / 14.12.2012

367. Ответ на 327., свщ Алексий Бачурин :

Священник, повторяющий слова женщины, прославляющей Толстого как мученика - это сильно! Мужик, публично обзывающий женщину "дурой" это - круто!

Напрасно Вы на меня наговариваете- я никого не обзывал . Мы с коллегой просто обмениваемся взглядами наших предков жизнь. Так что не волнуйтесь , Вы - круче.

Адвокат / 14.12.2012

366. Ответ на 362., дед пенсионер:

Вижу, что приходишь сюда "отдохнуть".

А ты здесь "пашешь"? Как успехи?

С. Швецов / 14.12.2012

365. 341. С. Швецов : Ответ на 317., дед пенсионер:

"Форум РНЛ- непревзойденный экран, ценнейший опыт, зеркало реальности" "Наивный. Здесь оазис, а не реальность." Вижу, что приходишь сюда "отдохнуть".

364. о. Алексию Бачурину

Спаси Христос, батюшка. Оцените пожалуйста вот это: http://www.blagogon.ru/digest/340/ Очень точно показаны причины сегодняшнего состояния Церкви.

Алексей+ / 14.12.2012

363. о.Алексию

Это все же плод посмертного опыта, когда его реанимировали за несколько лет до смерти (о чем имеется его собственный рассказ). Как-то это преломилось через его творческое сознание.

Надо же,а я про прозрения...Видите,все-таки был опыт,это в принципе,если не объясняет,то хотя бы отчасти проясняет что-то...

Ева / 14.12.2012

362. Ответ на 350., свщ Алексий Бачурин:

Думаю, что наш герой ничего такого не "слышал", а просто его натренированное поэтическое сознание вытащило из своего подсознания то, что звонко сказалось и уложилось в хорошую рифму.

Что "не слышал",дорогой о.Алексий,про падших ангелов?! Конечно,слышал и про таких ангелов,а может когда-нибудь в тяжелом душевном состоянии сам воочию слышал их злые голоса.Мне кажется,все-таки неслучайно Владимир Петрович нам напомнил о запое героя В.Ерофеева "Москва-Петушки".В самом деле,человека в таком состоянии посещают бесы и черти,это к тому,что Владимир Высоцкий имел слабость к запоям,и по всей вероятности столкнулся с адом и этими представителями ада уже при жизни,сильно мучаясь. На мой взгляд,в этой песне вообще чувствуется какое-то горестное и тревожное предчувствие поэта вообще(своей?!) загробной участи,если душа находится в определенном болезненном состоянии.Это очень сложно объяснить,но прозрения у Высоцкого,естественно,были. Считал ли Высоцкий Бога злым? Думаю,вряд ли. В 1970-ом году он крестился.А вот строки из его предпоследних стихов,1980 год. Мне меньше полувека - сорок с лишним, - Я жив, тобой и Господом храним. Мне есть что спеть, представ перед Всевышним, Мне будет чем ответить перед Ним

Обратите внимание на то, как часто ни во что не верующие люди говорят нам, православным: "Как это может быть, если Бог действительно есть Любовь, чтобы за временное прегрешение человек получал бы вечное мучение? Где же любовь, которая все прощает? Он очень злой, этот ваш Бог!"

Конечно,бытуют такие философствования среди современников,но не думаю,что Высоцкий тоже был сторонником таких рассуждений.Такая философия очень примитивна и присуща больше твердолобым атеистам,которым нужно найти повод,чтобы назвать Бога злым и найти лишнее оправдание,чтобы отвернуться от Него. Но насколько можно понять,вольно невольно,но Высоцкий прорывался к Богу,как тут ,верно,заметили.Другое дело,что,скорее всего это происходило очень своеобразно,не так как у глубоко верующего человека,который четко видит цель,и поэтому старается делать прямым путь к Богу.Высоцкий,конечно,очень долго плутал,так скажем,но попытки прийти к Богу у него всё-таки были,а придерживающиеся такого философствования,о котором Вы упоминаете попыток даже не делают,поверьте. Простите.

Ева / 14.12.2012

361. "Цветок - татарник", продолжение

"Уже отспорили о Шолохове" Да будет вам, мы только начали. Итак, продолжаю. С чего начинается изучение любого писателя? Правильно, с биографии. Посмотрим, как врет Шолохов о своей собственной жизни. Здесь авторы опираются на монографию МАРАТА ТИМОФЕЕВИЧА МЕЗЕНЦЕВА. В ней он приводит следующие документы и факты. «"“Сводка о приеме, передвижении, перемещении, командировании и увольнении ответственных работников и технических специалистов по всему округу Верхне-Донского окрисполкома с 1 августа по 1 сентября 1922: 5. Шолохов Михаил Александрович, станичный налогоинспектор. Отстранен от занимаемой должности. Приказ 45 от 31 августа с.г. НАХОЖДЕНИЕ ПОД СЛЕДСТВИЕМ СУДА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО ДОЛЖНОСТИ”*. “Сводка судебных мер воздействия, принятых в отношении должностных лиц по В.-Донскому округу. Фамилия, имя, отчество: Шолохов. ЗАНИМАЕМАЯ ДОЛЖНОСТЬ: СТАНИНСПЕКТОР... КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОСТУПКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПЕРЕПРАВКА В ПОСЕЛЕННЫХ СПИСКАХ В СТОРОНУ УМЕНЬШЕНИЯ...”** (То есть, если кто не понял, Шолохов, в чьи служебные обязанности входил учет сдаваемых «натурой», то есть зерном, налогов, просто за небольшую мзду пошел навстречу станичникам и списал часть налогов – В.С.). До 19 сентября 1922 года Шолохов находился под стражей. Затем его отец, Александр Михайлович, пользуясь хорошим советом, стал утверждать, что его сын родился не в 1904, а в 1905 году и потому является несовершеннолетним, и к нему нельзя применять такие меры пресечения. Окрисполком признал претензии справедливыми. “Подписка. Дана настоящая граж. ст. Каргинской Шолоховым Александром Михайловичем В.-Донскому окрпродкому в том, что я, Шолохов, беря на поруки своего родного сына Михаила Шолохова, находящегося под судом... и по первому требованию окрпродкома... ДОРТА [Донского отдела революционного трибунала] или Бюро... доставит, куда будет указано, в противном случае отвечаю сам лично перед судом, как административным, равно и имущественным. К сему гражд. ст. Каргинской Александр Шолохов. 19.IX.1922”. С тех пор во всех документах год рождения М. А. Шолохова стал указываться не 1904, а 1905”***. Впервые этот материал с точными ссылками на архивные документы был опубликован Мезенцевым в газете “Вечерний Ростов” еще осенью 1991 г., но на позиции “шолоховедов”, на содержание их публикаций эти документы и сведения никакого воздействия не оказали. Обратим внимание на должность, которую исполнял молодой Шолохов перед арестом – налоговый станинспектор. Рядовая аппаратная должность того времени. А КАК ЕЕ НАЗЫВАЕТ САМ ШОЛОХОВ в последующие годы, когда он стал уже знаменитым писателем? Обратимся снова к работе Мезенцева. “В автобиографии [Шолохова], написанной 5 апреля 1949 года для Вешенского райвоенкомата, есть такие строки: “В 1922 году был осужден, БУДУЧИ ПРОДКОМИССАРОМ, ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ: 1 год условно”. ИЗ ДОКУМЕНТОВ ВИДНО, ЧТО ШОЛОХОВ НИКОГДА ПРОДКОМИССАРОМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ, ВЫШЕ СТАНИЧНОГО НАЛОГОВОГО ИНСПЕКТОРА ОН НЕ ПОДНЯЛСЯ... “Мария Петровна Шолохова в беседе... [с В.Н.Запеваловым в 1986 году — М. М.] в ответ на мой вопрос, в чем состояло “превышение власти”, в сердцах сказала: “Какое там “превышение власти”!...”* Еще один типичный случай создания и распространения одного из элементов шолоховской легенды. Сам Шолохов не раз рассказывал, как его, попавшего в плен к махновцам, якобы собирались расстрелять, и спас ему жизнь сам батько Махно. В том или ином виде эту выдумку шолоховеды включают в свои работы вплоть до сегодняшнего дня. Вот, например, газета “Труд” от 14 декабря 1999 г. пишет: “В двадцатые годы я мыкался по Дону, был продотрядовцем, – вспоминал писатель. – Приходилось бывать в разных переплетах... Когда пленных [продотрядовцев] выводили за хутор, мимо на тачанке проезжал сам Нестор Махно. Увидя подростка, батька подозвал его к себе и после недолгого разговора велел охране отпустить мальца. Пусть подрастет, – сказал Махно. – В другой раз повесим”. Чудом оставшийся в живых, Шолохов, однако, не ушел из продотряда. “Я работал в жесткие годы, на продразверстке. Я вел крутую линию, да и время было крутое, шибко я комиссарил...” – чуть позже напишет о том времени писатель”. (Другой «шолоховедческий» миф даже говорит о том, что, еще несовершеннолетним, М.А. командовал отрядом в 216 штыков – В.С.) Налицо явная неправда и сознательное искажение прошлого. Никогда Шолохов не был комиссаром, ни продовольственным, ни каким другим. Не было в 1922 г. на Дону уже продразверстки, а крутая шолоховская линия в 1922 году выражалась в мелких махинациях с налогообложением станичников и получением за это определенной мзды. Таково было начало жизненного пути будущего Нобелевского лауреата, и оно не дает нам никакого основания верить ни единому слову Михаила Шолохова, если оно не подтверждено достоверно и документально самым надежным образом!»

В.Семенко / 14.12.2012

360. Ответ на 353., Потомок подданных Императора Николая II:

Дорогой Потомок! Я даже ничуточку не собираюсь тут оправдовать господина Дирлевангера! Нисколько! Ни слова не скажу! Не возражаю Вам ни словечка! А вот если бы я тут призывал Дирлевангера называть "духовным лидером Руси Великой", то тогда Ваши слова были бы очень кстати. Но нам Дирлевангер не близок. Господь да рассудит его. А вот СаТАнаЛИН не будет у нас "тайноверующим вождем". Он не только Церковь разорил, но еще педофилией занимался, 14-ти летнюю девочку развратил.

359. о. Алексий Бачурин 350

Насчет слышал - не слышал, это вопрос тонкий. Это все же плод посмертного опыта, когда его реанимировали за несколько лет до смерти (о чем имеется его собственный рассказ). Как-то это преломилось через его творческое сознание. Хотя до подлинно духовного осмысления, наверно, было ему далеко... В общем, тут однозначные суждения вряд ли уместны.

В.Семенко / 14.12.2012

358. Елена Л. 348

Думается, все дело в том, что ТД являет собой грандиозный показ того разложения народной души, самой народной жизни, которое и мыслится как предпосылка братоубийственной гражданской войны и революции. В этом проявляется сложность, многоплановость романа. С большевиков все это вины не снимает, конечно, но тем не менее данный мотив (разложение народной жизни, постепенный отход от ее духовных основ) занимает в романе весьма существенное место. Поэтому изначальный ТД, как бы его не портили потом - вполне христианское по духу произведение. Шолохов всей этой глубины и не понял вовсе. Перед ним задача стояла более простая, так сказать...

В.Семенко / 14.12.2012

357. Род Елена 337

"Неизвестно, что скажет Синод о вашей сегодняшней деятельности через 10 лет. Или давайте разберемся, что каждый писал в начале 90-х годов?" Мне вообще-то стыдиться нечего, я против веры не воюю, напротив, весь пафос моей деятельности - в противостоянии разрушителям Церкви. То, что это происходит сейчас изнутри нее самой, ясно ныне все большему числу людей, в том числе и клириков. Вот и РНЛ уже их позицию отражает. См.: http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/11/bylo_by_ochen_razumnym_vosstanovit_komitet_po_delam_religij/ А в начале 90-х я уже боролся с либералами. Насчет Толстого вам, в общем, уже ответили. Кстати, насчет войны Распутин был прав, как это мы видим теперь, хотя вопрос о его старчестве все же очень проблематичен, с точки зрения традиций Церкви...

В.Семенко / 14.12.2012

356. Ответ на 339., о. Николай Савченко:

Кстати, Председатель КГБ Серов делал в 1955 году доклад в Политбюро, что по архивным данным царского полицейского управления в 1916 году Сталин в Туруханском крае совратил 14-летнюю девочку, жил с ней (кстати на деньги Янкеля Шиффа он поил водкой всех вокруг и сытно давал закусывать) и у нее родился ребенок. Сталин избежал тюрьмы тем, что обещал на ней жениться, о чем письменно зафиксировано. Но потом бежал.Это дело и сейчас лежит в архиве и вскоре будет предано огласке.

О, что мы тут обнаруживаем. Да ерунда, девочка-то 14-летняя. А вот расхваливаемые Вами испанские легионеры пригрели Дирливангера, который сбежал в Испанию, чтобы в Германии забыли о его отсидке в тюрьме за сексуальную связь с 13-летней девочкой из Союза немецких девушек. В Испании Дирливангер вступил в легион "Кондор", и "рыцарь" Франко (по определению ерусалимца) охотно принял услуги этого отъявленного головореза-педофила. Они же братья-фашисты. Вот таковы Ваши "положительные" герои, господин Савченко. А Вы нам про взрослую 14-летнюю девушку. Ищите теперь 13-летнюю. Когда "найдёте", ищите "документы", что Сталин отрезал ещё и головы, как молодчики Дирливангера и испанские легионеры. А иначе мелковато будет.

355. Ответ на 348., Блинов:

Такие женщины, как Аксинья, показаны с положительной стороны. А такие, как Наталья, благочестивая работящая женщина, христианка, осмеивается. ---------------------- Это Шолохов испортил произведение. В рукописи белогвардейца, с православной точки зрения все было благочестиво и пристойно.

+1000!

354. Ответ на 336., РодЕлена:

Толстой слишком велик, чтобы его судить пигмеям.

Так пусть он сам себя и судит: Ответ на определение Синода от 20 - 22 февраля и на полученные мной по этому c случаю письма То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.<...> И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.<...> Потом сказано, что я отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы. То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо.<...> Если разуметь жизнь загробную в смысле пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни<...> Сказано также, что я отвергаю все таинства. то это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками. Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, - это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром * и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможным средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог. Ведь это ужасно! http://clck.ru/DFOQ ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Достаточно, полагаю. Что тут сказать? Толстого, конечно, не анафематствовали. Анафематствуют тех, кто выдает (иногда - чистосердечно) себя за православных. Лев Николаевич сам открыто и явно провозгласил себя не православным, о чем чуть ранее засвидетельствовал св.Синод.

С. Швецов / 14.12.2012

353. Ответ на 343., Ева :

...естественно,что это падшие ангелы у Высоцкого пели злыми голосами,тут и спорить не о чем.

Дорогая матушка Наталья! Думаю, что наш герой ничего такого не "слышал", а просто его натренированное поэтическое сознание вытащило из своего подсознания то, что звонко сказалось и уложилось в хорошую рифму. А вот почему вытащилось именно это, а не что другое - это вопрос интересный. Обратите внимание на то, как часто ни во что не верующие люди говорят нам, православным: "Как это может быть, если Бог действительно есть Любовь, чтобы за временное прегрешение человек получал бы вечное мучение? Где же любовь, которая все прощает? Он очень злой, этот ваш Бог!" Не в этом ли расхристанном философствовании современного человека заключен источник вдохновения "выдающегося русского поэта", из которого вышли хлесткие строки о "злых ангельских голосах"? Если Бог - зол, значит, злы и Его служители.

352. Ответ на 347., Елена Л. :

Такие женщины, как Аксинья, показаны с положительной стороны. А такие, как Наталья, благочестивая работящая женщина, христианка, осмеивается.

Это Шолохов испортил произведение. В рукописи белогвардейца, с православной точки зрения все было благочестиво и пристойно.

Блинов / 14.12.2012

351. Ответ на 129., Павел Тихомиров :

.Интересно, кто-то из спорящих сам хотя бы раз прочитал "Тихий Дон" до конца? Это такое изысканное хамство? Дело в том, что многие, действительно судят об этой книге "по предисловиям": по школе, по фильмам Бондарчука-старшего - как классического, так и зарубежного, по идеологическим склокам вокруг Шолохова... А ведь в тескте-то безблагодатностью так и прет, извините за хамство. Дело не только в "обслюнявленном кресте", самоубийстве на Пасху и т.п. Дело в духе, во внутреннем мире главного героя. В печатном тексте совершенно недвусмысленно и ярко изображен внутренний мир человека, в пространстве которого - пустота, заполненная какими-то совершенно животными инстинктами - даже не страстями.

Поздновато я зашла на эту ветку, когда уже отспорили о Шолохове. Хочу поддержать Павла Тихомирова об оценке им "Тихого Дона" с православной точки зрения. Я неколько лет назад решила прочитать это известное произведение, тем более, что мы его в школе не проходили, после того, как сама побывала на Дону. Заинтересовалась жизнью донского казачества. Знала, что это шедевр, им все восхищаются. Действительно, произведение интересное и ценно тем, что показывает то безвозвратно ушедшее время, быт казачества. С исторической точки зрения он бесценен. Но с православной точки зрения он совершенно не благочестив. Все нравственные понятия перевернуты с ног на голову. Такие женщины, как Аксинья, показаны с положительной стороны. А такие, как Наталья, благочестивая работящая женщина, христианка, осмеивается. С кого же молодым, неутвержденным девушкам брать пример? Конечно, с Аксиньи. Кто читал внимательно, заметил, что Аксинья приворожила Григория, пуская что-то там по воде. Фактически всадила в него беса блуда (христианское объяснение приворота)и от того вся жизнь у них пошла кувырком. Примеров можно привести еще много, но это самый вопиющий. Вообще, мне больше понравился роман "Даурия" о забайкальском казачестве. По моему, он ничем не хуже "Тихого Дона", но о нем почти не говорят.

Елена Л. / 14.12.2012

350. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Хотелось бы вернутся к тексту. Отец Алексий мудро, по пастырски, увещевает раба Божия Виктора, который, в статье "Благоразумное предательство", вольно или невольно, обидел уважаемых людей: В.П.Семенко, Екатерину Домбровскую, православных священников. По-моему, навешивание ярлыков недопустимо. Сейчас, как никогда, православные должны быть едины.

Ратник / 14.12.2012

349. Ответ на 336., РодЕлена:

Толстой не отлучен от Церкви.... Основная идея произведения - недопустимость замены истинной веры языческой обрядовостью...

"В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною." Определение Св. Синода от 20—22 февраля 1901 года, с посланием верным чадам православныя грекороссийския церкви о графе Льве Толстом // «Церковные ведомости, издаваемые при святейшем правительствующем синоде». 24 февраля 1901, № 8, стр. 45—47 (общая годовая пагинация).

Лебедевъ / 14.12.2012

348. Ответ на 337., о. Николай Савченко:

Я никогда не произносил слово "козло-Сталинисты". Я только однажды произнес слово "козло-Сталин".

Самое время уважаемому филологу-профессионалу господину Семенко объяснить господину Савченко, как он юлит. Услышим ли?

347. Ответ на 329., В.Семенко:

в "Москва - Петушки" В.Ерофеева, что появляются в момент, когда герой начинает очередной запой.

Да,вот Венички нам сейчас только и не хватало!:) Интересно,читал ли о.Алексий "Москва-Петушки"?! А так,естественно,что это падшие ангелы у Высоцкого пели злыми голосами,тут и спорить не о чем.

Ева / 14.12.2012

346. Ответ на 312., Токарев:

носитель правды в моей системе ценности не может быть атеистом и прочее

Атеисты они ведь тоже разные бывают...:)

тогда я очень русский человек

С чем и поздравляю!

для того, чтобы определить антиподство, надо сначала определить - в отношении чего

Вот именно!

Гоголь, Достоевский - вполне по мне.

И по мне,как впрочем и Александр Сергеевич Пушкин!

Ева / 14.12.2012

345. Ответ на 236., ерусалимецъ:

Елена права, всё опять закончилось форумной склокой. Предлагаю не выяснять, какая из "обезъян" виновата - аз, грешный, или Потомок, а просто вернуться к возникшей было интересной дискуссии.Раз уж тут начали всплывать комментарии столетней давности, которые,оказывается, как рукописи, не горят, позволю себе вспомнить высказывание о Высоцком одной замечательной форумчанки, - она к сожалению, перестала сюда писать. (Ей, кстати, тоже часто хамили, она живет в Германии). Уверен, ее слова не направлены против дорогих моему сердцу Евы, Елены и всех порядочных не-поклонников творчества В.С.Высоцкого.Natalie:"Пушкин сказал в свое время, что чернь ищет грехов у великого человека, чтобы кричать о его низости. Но великий человек и в своих грехах никогда не бывает так низок как чернь.Вот что вспоминается, когда читаешь нападки на Высоцкого со стороны некоторых "сугубо" православных. Что замечательно? Либералы с ТВ вовсю славословят Высоцкого как "своего" - диссидента, антисоветчика. Каковым он НЕ БЫЛ. А "сугубые" записали его в стан коммунистов:"Господа коммунисты и сталинисты - любители Высоцкого. Ваша время кончилось 20 лет, а вы всё машете красными тряпками."И, что самое интересное, лексика тех и этих одинакова. Как и дух. Даже выражения те же самые. Как будто последнюю фразу сказала Новодворская...Высоцкий не нуждается в апологиях. Он достаточно и навсегда заявил о себе своим творчеством. Нападающие на Высоцкого столь исчезающе малы рядом с ним, что даже смешно и нелепо реагировать всерьез на их недобросовестные и ограниченные масштабом личности суждения.Высоцкий - великий человек. Это не нуждается даже в обсуждении, это очевидно, как и мощь его таланта. А великий человек складывается не из одного таланта. Если весь народ - от простых людей до высокой интеллигенции- слушал и любил Высоцкого тогда, когда ни о какой коммерциализации искусства еще речи не было... Если люди слушали без всякой раскрутки, по велению сердца.. Если и сейчас с первого аккорда, с первого слова слышны и боль, и правда в его песнях - то это и значит, что человек был ВЕЛИКИЙ. Потому что иной такое не сможет никогда. Вот и все.А насчет пьянства, да, пьянство - несомненно грех. Но у разных пьющих все же разные мотивы - тут можно сослаться на первый абзац о грехах великого человека. Чтобы немного уточнить - один пьет, грубо говоря, от собственного скотства, другой от душевной боли. Высоцкий пил водку и ездил в Париж, но боль о России и любовь к ней была в нем острее, чем у кого бы то ни было. И люди именно это чувствовали и чувствуют в его песнях. За то и любили всенародно, а такая любовь не бывает на раскрутке, только от сердца. И этого достаточно. Этим все сказано и доказано о личности Высоцкого раз и навсегда".

Дорогой Ерусалимец,при всём уважении к Вам и Natalie,в целом этот комментарий для меня излишне восторженный,хотя с некторыми моментами можно согласиться.Через каждое слово писать о великости и мощи Высоцкого,при этом обзывать,не разделяющих эту позицию людей "моськами",а в довершении ко всему написать, что Высоцкий и пьянствовал,как великий человек,пил и кололся(прим.-моё) из-за боли за Россию,для меня несколько несерьёзно.Тем более попытки бросить пить и наркотики предпринимались неоднократно.Но,к огромному сожалению,Владимир Семёнович это не смог сделать.Поэтому из трагической слабости этого,несомненно,талантливого человека,которые по сути его привели к погибили,делать что-то героичское(великое) для меня звучит несколько пафосно поверхностно.Извините. Очень позабавило в некотором роде ,так скажем,дележка Высоцкого между "сталинистами" и советскими диссидентами. Я уважительно отношусь к творчеству Владимира Высоцкого,и категорически не разделяю необоснованные нападки в его сторону,но,хоть убейте,в один ряд с Пушкиным я его поставить не могу.

Ева / 14.12.2012

344. Ответ на 317., дед пенсионер:

Форум РНЛ- непревзойденный экран, ценнейший опыт, зеркало реальности

Наивный. Здесь оазис, а не реальность.

С. Швецов / 14.12.2012

343. Ответ на 322., дед пенсионер:

Кстати, Председатель КГБ Серов делал в 1955 году доклад в Политбюро, что по архивным данным царского полицейского управления в 1916 году Сталин в Туруханском крае совратил 14-летнюю девочку, жил с ней (кстати на деньги Янкеля Шиффа он поил водкой всех вокруг и сытно давал закусывать) и у нее родился ребенок. Сталин избежал тюрьмы тем, что обещал на ней жениться, о чем письменно зафиксировано. Но потом бежал. Это дело и сейчас лежит в архиве и вскоре будет предано огласке. Только вот интересно, что решат, будут ли это добавлять в фильм о бандитском прошлом Сталина или нет? Я имею в виду в тот фильм, что скоро будет сниматься по полицейским архивам дела Сталина.

342. Елене Л

А если я вам скажу, что вы, "как пес, постоянно возвращаетесь на блевотину свою", что "как порождение ехидны" изящно-утешительно сеете раздор и что вы дочь "дьявола, а он лжец и отец лжи". Это в инфернальном смысле- от какой силы будут слова?

РодЕлена / 14.12.2012

341. Ответ на 334., Блинов:

Я не вас имел в виду,батюшка. Вы на форуме не единственный священник.

Вы конечно меня имели в виду, но я надеюсь я Вам ответил. Я никогда не произносил слово "козло-Сталинисты". Я только однажды произнес слово "козло-Сталин".

340. 327 Семенко

Тему можно запустить, умы соблазнить утверждением или отрицанием вызывая сомнение. Ваше мнение о качестве яда не имеет значения, когда вы впускаете дозу яда в души. Что касается Толстого, то книга "Царство Божие внутри вас" выла выпущена им за 10 лет до Постановления Синода. Неизвестно, что скажет Синод о вашей сегодняшней деятельности через 10 лет. Или давайте разберемся, что каждый писал в начале 90-х годов? У вас не поменялись взгляды? Вы родились с ними и живете? Потому что вы - не Толстой. Толстой не отлучен от Церкви, был отпет по-христиански, проведено даже не одна а две панихиды. Ни в одном храме анафему ему не провозгласили. А то, что в ловушку поймали, выставив штыки на глыбу, так ведь сами в ловушку и попались предательством. Основная идея произведения - недопустимость замены истинной веры языческой обрядовостью, предупреждение о грядущем крахе, о недопустимости наступательных, захватнических войн. И Распутин умолял Царя не начинать военных действий. Гении и старцы всегда правы. К тому и пришли - подмене истинной веры-служения на красивую обрядовость и, как у биотлонистов - промазав мимо цели - на штрафной круг. Толстой слишком велик, чтобы его судить пигмеям.

РодЕлена / 14.12.2012

339. Ответ на 291., свщ Алексий Бачурин :

Приведите адрес моего комментария, из которого Вы взяли это слово

Я не вас имел в виду, батюшка. Здесь, на форуме, кроме вас, есть другие священники.

Блинов / 14.12.2012

338. Ответ на 322., дед пенсионер:

"Ты ,отец,видимо еще дна не достиг, меру свою не исполнил.Жутко,страшно потерять страх Божий!Не приведи Господь!Люди, зрите падение человека.Будьте бдительны, молитесь Богу, не верьте ,кому попало!

Это Вы мне говорите или Сталину? Это кто страх Божий потерял и дна не достиг? Я как раз и говорю, что держать любовниц -- это грех. А Сталин даже в своем полном собрании сочинений упоминает, что содержание любовницы -- простительное дело. И у него их было много. Только у Берии было больше. Много было и у Власика.

337. Ответ на 291., свщ Алексий Бачурин :

Приведите адрес моего комментария, из которого Вы взяли это слово.

Я не вас имел в виду,батюшка. Вы на форуме не единственный священник.

Блинов / 14.12.2012

336. Ответ на 317., дед пенсионер :

"Благодарю Вас, Батюшка, за глубокую и содержательную статью." "Спаси и Вас Господь за доброе слово. Дай Вам Бог победить всех недругов." Форум РНЛ- непревзойденный экран, ценнейший опыт,зеркало реальности. РНЛ -уникальный ресурс. Слава Богу и поклон Редакции.

Действительно, ни на одном православном сайте, наверное, нет такого Форума. Кого здесь только нет, каких только сражений по разным поводам здесь не происходило. Может быть и хорошо, что модераторы пропускают даже самые невероятные комменарии. Я, грешная, чуть не до слез смеялась над многими постами под этой статьей. И смех, и грех. Действительно, срез общества, да еще православного.

Елена Л. / 14.12.2012

335. Ответ на 280., В.М. :

Что касается пассажа о непротивленце-графе, мысль на первый взгляд, странная, но если хорошо подумать... Собственно, знамя непротивления вздымается все выше и выше в современном православии. На нем написано: НЕ ДЕРЗАЙТЕ НЕМОЩНОЙ РУКОЙ ОСТАНОВИТЬ АНТИХРИСТА, ИБО ЭТО ПОПУЩЕНО БОГОМ. Встретим со смирением и ждем с нетерпением, сопротивляться не будем. Так что все может быть...

Хочу Вам напомнить, что этот сайт, вообще-то, православный. Поэтому здесь критерием Истины является Православие. На другом сайте, конечно, можно было бы поспорить о мученичестве Толстого, и прав ли он. Для православных же в этом случае явлется истинным мнение Церкви. Фразы у Елены по отношению к деду может быть и цветистые и для некоторых ничего особенного в них нет. Но для православного человека видно, что просто так таких слов сказать невозможно, а только под воздейтием нечистой силы. Смею предположить, что даже обычные маты менее безобидны, чем ее инфернальные фразы, которые внушают ужас. А про Вашу фразу об антихристе могу скзать из Евангелия(по памяти):"Должны в мир придти соблазны, но горе тому человеку, через которого они приходят".

Елена Л. / 14.12.2012

334. Ответ на 323., В.Семенко:

Не понял, а Америка-то тут причем?

Здесь всё изложено: http://goo.gl/9N9py К сожалению, Вы, вольно или невольно, работаете культуртрегером, осуществляющим духовное перекодирование русского народа. Говоря прямо - работаете в зондеркультуркоманде.

333. Род Елена 287

"Уже и не Толстой написал вам первый том "Войны и мира"?" Совсем не понял. Я вроде бы говорил совсем другое?..

В.Семенко / 13.12.2012

332. о. Алексий Бачурин 281

"Обжигающий огонь Божественной любви" и проч. Вы так интерпретируете? А по мне, так "Ангелы" в "Конях" - это просто падшие ангелы, то есть бесы. Ср. один в один - злые ангелы в "Москва - Петушки" В.Ерофеева, что появляются в момент, когда герой начинает очередной запой.

В.Семенко / 13.12.2012

331. Ответ на 316., Токарев :

Толстой реально мучался дурью, его последователи имеют право его прославлять, как мученика дурью

Ой, не могу! Спасибо! Теперь можно идти спать в хорошем настроении.

330. Ответ на 317., дед пенсионер :

Слава Богу и поклон Редакции.

Деду - "многая лета" и достойной пенсии.

329. Ответ на 314., Адвокат :

Священник, повторяющий слова женщины, прославляющей Толстого как мученика - это сильно!

Мужик, публично обзывающий женщину "дурой" это - круто!

328. Татьяна Иванова 278

Знамя Победы = Сталин??

В.Семенко / 13.12.2012

327. Швецов 273

О, у бродячего протодиакона есть аксиология, оказывается??!

В.Семенко / 13.12.2012

326. Потомок 268

Не понял, а Америка-то тут причем?

В.Семенко / 13.12.2012

325. 320. о. Николай Савченко :

"Интересные раскрываются подробности о последней любовнице Сталина Вале Истоминой, которая была его экономкой в кунцево. Охранники Сталина свидетельствуют, что видели неоднократно, как она выходила из его спальни в 4-5 утра." Ты ,отец,видимо еще дна не достиг, меру свою не исполнил. Жутко,страшно потерять страх Божий! Не приведи Господь! Люди, зрите падение человека. Будьте бдительны, молитесь Богу, не верьте ,кому попало!

324. Молодцам

Да, прав был дед, прав...

РодЕлена / 13.12.2012

323. Ответ на 318., Адвокат:

Интересные раскрываются подробности о последней любовнице Сталина Вале Истоминой, которая была его экономкой в кунцево. Охранники Сталина свидетельствуют, что видели неоднократно, как она выходила из его спальни в 4-5 утра. При этом она успела провести примерно год в ГУЛАГе в 1951 году, после чего опять вернулась к роли любовницы. Она же рыдала перед его телом и она же единственная обмывала его тело после смерти. И чего-то сталинисты не удосужились ее опросить и ее свидетельства о Сталине восстановить.

322. Ответ на 317., дед пенсионер:

Подробный разбор сказки об исповеди Сталина: http://pravoslavnij.livejournal.com/51495.html

321. Ответ на 316., Токарев :

"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"?"...А доброго млодца - по соплям."Священник, повторяющий слова женщины, прославляющей Толстого как мученика - это сильно! +++ не, почему?, Лев Толстой реально мучался дурью, его последователи имеют право его прославлять, как мученика дурью

Кто ж спорит? Просто непривычно видеть священника, поддерживающего тетеньку, прославляющую мученика дурью. А так все объяснимо.

Адвокат / 13.12.2012

320. 307. свщ Алексий Бачурин : Ответ на 303., Ратник :

"Благодарю Вас, Батюшка, за глубокую и содержательную статью." "Спаси и Вас Господь за доброе слово. Дай Вам Бог победить всех недругов." Форум РНЛ- непревзойденный экран, ценнейший опыт,зеркало реальности. РНЛ -уникальный ресурс. Слава Богу и поклон Редакции.

319. Ответ на 314., Адвокат:

"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"?"...А доброго млодца - по соплям."Священник, повторяющий слова женщины, прославляющей Толстого как мученика - это сильно! +++ не, почему?, Лев Толстой реально мучался дурью, его последователи имеют право его прославлять, как мученика дурью

Токарев / 13.12.2012

318. Ответ на 310., Токарев :

Или как говорил мой дед: "Ворона видно по полету, а доброго молодца - по соплям"А он не говорил такую древнюю мудрость:"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"? +++ гарный апокриф)))

Та отож)))

Адвокат / 13.12.2012

317. Ответ на 308., свщ Алексий Бачурин :

"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"? "...А доброго млодца - по соплям."

Священник, повторяющий слова женщины, прославляющей Толстого как мученика - это сильно!

Адвокат / 13.12.2012

316. Ответ на 311., свщ Алексий Бачурин:

...токаревские оценки русской литературы вполне соответствует его антисталинизму.Семьдесят лет оценки русской литературы соответствовали бессмертному учению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Позвольте же рабу Божьему Токареву сказать хоть несколько слов в разрез магистральной линии современного искусствоведения! +++ Спаси Вас, Господи, о.Алексий и терпения в перенесении напраслин - это путь Христа и Его чад, впрочем, Вы это знаете.

Токарев / 13.12.2012

315. Ответ на 300., Потомок подданных Императора Николая II:

Да у Токарева и Пушкин "не такой", он его "не восхищает". Так что токаревские оценки русской литературы вполне соответствует его антисталинизму. +++ Пушкин - это еще не вся русская литература; Гоголь, Достоевский - вполне по мне. Насчет антисталинизма - зачем ты опять вбрасываешь эту шайбу ? самому не надоело перемывать кости трупам?

Токарев / 13.12.2012

314. Ответ на 300., Потомок подданных Императора Николая II :

...токаревские оценки русской литературы вполне соответствует его антисталинизму.

Семьдесят лет оценки русской литературы соответствовали бессмертному учению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Позвольте же рабу Божьему Токареву сказать хоть несколько слов в разрез магистральной линии современного искусствоведения!

313. Ответ на 301., Адвокат:

Или как говорил мой дед: "Ворона видно по полету, а доброго молодца - по соплям"А он не говорил такую древнюю мудрость:"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"? +++ гарный апокриф)))

Токарев / 13.12.2012

312. Ответ на 299., Ева:

Шукшина я больше понимаю и чувствую,Высоцкого не очень,поэтому в этом смысле они для меня в некотором роде антиподы. +++ если Вы по-разному чувствуете кого-то, то это не значит, что они антиподы. впрочем - это издержки терминов, два любых человека в чем-то схожи и в чем-то несхожи для того, чтобы определить антиподство, надо сначала определить - в отношении чего

Токарев / 13.12.2012

311. Ответ на 301., Адвокат :

"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"?

"...А доброго млодца - по соплям."

310. Ответ на 303., Ратник :

Благодарю Вас, Батюшка, за глубокую и содержательную статью.

Спаси и Вас Господь за доброе слово. Дай Вам Бог победить всех недругов.

309. Ответ на 299., Ева:

А так личная жизнь великих людей меня волнует меньше всего,мне нравится, так скажем ,слушать и понимать творческую личность через его творения,это несколько другая реальность,которая может о человеке сказать больше и лучше. +++ да я и сам люблю счастливое неведение, но поскольку речь зашла о Шукшине, как о "носителе правды", то пришлось понимать творческую личность не только через его творение, но и через то, что это творческая личность сама вытворяла))

Токарев / 13.12.2012

308. Ответ на 299., Ева:

Но не нужно забывать,что русский человек может вполне глубоко ошибаться и заблуждаться,но от этого он менее русским не становится,тем более русский человек способен так же раскаяться в своих грехах. +++ тогда я очень русский человек

Токарев / 13.12.2012

307. Ответ на 299., Ева:

Как-то у Вас всё вместе.А что у русского человека исключается запутанная личная жизнь или вообще в априори он должен быть безгрешен и никогда не заблуждаться? +++ конечно нет, я так сказал, поскольку Вы выразили согласие с фразой потомка:"а востребованность Шукшина, как носителя идеи русскости и правды" ( Ваш 294) на идею правды у меня Шукшин не тянет, да и что такое - русскость? носитель правды в моей системе ценности не может быть атеистом и прочее что же касается Шукшина, как писателя, то - на мой взгляд- ближе всего в поэзии, да и судьбе к нему Николай Рубцов

Токарев / 13.12.2012

306. Отцу Алексию Бачурину

Благодарю Вас, Батюшка, за глубокую и содержательную статью.

Ратник / 13.12.2012

305. Ответ на 278., Татьяна Иванова :

Благодарю за пастырское слово, отеческую любовь и смирение, явленные к заблудшим душм сталинистов. Предлагаю план нанесения решающего удара по идолу Стална. В Музее Вооружённыйх сил России хранится та самая "красная тряпка", которую "совки" называют Знаменем Победы. Мы делаем подкоп со стороны улицы Советской (плюньте три раза!) Армии, похищаем "сталинскую реликвию", уходим через Екатерининский парк в сторону Суворовской площади к Манежке, где срываем подковы с коня маршала Жукова (чтоб не догнал проклятый истукан!), продвигаясь через Александровский сад у Вечного Огня держим кукиш в кармане, показываем язык почётному караулу, дружно плюём в сторону Кремлёвской стены и скрываемся в Лондоне под крылом о. Савченко. Новодворскую будем брать на дело? Старовата, конечно, но как она ненавидит "проклятый совок"! Есть чему поучиться.

Уважаемая Татьяна Ивановна! хорошо то как сказано!

Адвокат / 13.12.2012

304. Ответ на 258., РодЕлена :

Или как говорил мой дед: "Ворона видно по полету, а доброго молодца - по соплям"

А он не говорил такую древнюю мудрость:"Баба дура не потому, что дура, а потому, что баба"?

Адвокат / 13.12.2012

303. Ответ на 299., Ева:

включая атеизм Шукшина, его мягко говоря запутанную личную жизнь и пиететное отношение к Стеньке Разину - это, что ли характерные черты русского человека? ---- Как-то у Вас всё вместе.А что у русского человека исключается запутанная личная жизнь или вообще в априори он должен быть безгрешен и никогда не заблуждаться? Не совсем понимаю Вашего послыла.

Да у Токарева и Пушкин "не такой", он его "не восхищает". Так что токаревские оценки русской литературы вполне соответствует его антисталинизму.

302. Ответ на 298., Токарев:

так что не надо Шукшина и Высоцкого изображать антиподами

Не знаю,каждому своё.Шукшина я больше понимаю и чувствую,Высоцкого не очень,поэтому в этом смысле они для меня в некотором роде антиподы. Любил и уважал Высоцкий Шукшина.Очень хорошо.Это говорит только в пользу самого Высоцкого.

включая атеизм Шукшина, его мягко говоря запутанную личную жизнь и пиететное отношение к Стеньке Разину - это, что ли характерные черты русского человека?

Как-то у Вас всё вместе.А что у русского человека исключается запутанная личная жизнь или вообще в априори он должен быть безгрешен и никогда не заблуждаться? Не совсем понимаю Вашего послыла.Если Вы хотите,чтобы я перечислила положительные характерные черты русского человека,это одно.Но не нужно забывать,что русский человек может вполне глубоко ошибаться и заблуждаться,но от этого он менее русским не становится,тем более русский человек способен так же раскаяться в своих грехах. А так личная жизнь великих людей меня волнует меньше всего,мне нравится, так скажем ,слушать и понимать творческую личность через его творения,это несколько другая реальность,которая может о человеке сказать больше и лучше.

+++почитайте статью - "Василий Шукшин и Владимир Высоцкий: параллели художественных миров" на сайте "Православие и мир", см. http://www.pravmir.r...ozhestvennyx-mirov/

Благодарю,почитаю.

Ева / 13.12.2012

301. Ответ на 294., Ева:

а востребованность Шукшина, как носителя идеи русскости и правды, даже сопоставлять нельзя с ролью Высоцкого в русской культуре Да,согласна...Мне тоже Шукшин (вот оно действительно,русское и родное)вспомнился сразу,как только началась дискуссия о Высоцком,которого поставили в один ряд с гениальныии писателями. +++ почитайте статью - "Василий Шукшин и Владимир Высоцкий: параллели художественных миров" на сайте "Православие и мир", см. http://www.pravmir.ru/vasilij-shukshin-i-vladimir-vysockij-paralleli-xudozhestvennyx-mirov/

Токарев / 13.12.2012

300. 292. о. Николай Савченко :

." Я лишь один раз употребил слово козло-Сталин. При этом мне уже жаль, что я соединил вместе доброе миролюбивое животное с этим адовым существом." Здорово! Привет добрым миролюбивым пастырям! А мне после №292 почему-то сразу вспомнился идол бафомет. Наберите в поисковике, кто не видел.

К.Олег / 13.12.2012

299. Ответ на 294., Ева:

Шукшин (вот оно действительно,русское и родное +++ включая атеизм Шукшина, его мягко говоря запутанную личную жизнь и пиететное отношение к Стеньке Разину - это, что ли характерные черты русского человека? насчет Высоцкого - вот его высказывание о Шукшине: "...Очень уважаю все, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем." вот стихи Высоцкого "Памяти Василия Шукшина" Еще — ни холодов, ни льдин, Земля тепла, красна калина, — А в землю лег еще один На Новодевичьем мужчина. Должно быть, он примет не знал, — Народец праздный суесловит, — Смерть тех из нас всех прежде ловит, Кто понарошку умирал. Коль так, Макарыч, — не спеши, Спусти колки, ослабь зажимы, Пересними, перепиши, Переиграй, — останься живым. далее см. http://www.shukshin.ru/article/vvivs.html так что не надо Шукшина и Высоцкого изображать антиподами

Токарев / 13.12.2012

298. Ответ на 293., свщ Алексий Бачурин:

Давно так не смеялся!Давно мне не было так грустно.

Нет, совсем недавно, - когда рассказывали о "бычках в томате". И ещё когда возмущались "контрольным выстрелом". Я понимаю - это законы жанра стимпанк: золотые каравеллы-пароходы ГУЛАГа и зеки, зеки, зеки; фотографии обратной стороны Луны и "полки магазинов только с банками "бычков в томате"", но грусть была Ваша.

297. Ответ на 221., Потомок подданных Императора Николая II:

а востребованность Шукшина, как носителя идеи русскости и правды, даже сопоставлять нельзя с ролью Высоцкого в русской культуре

Да,согласна...Мне тоже Шукшин (вот оно действительно,русское и родное)вспомнился сразу,как только началась дискуссия о Высоцком,которого поставили в один ряд с гениальныии писателями. Спаси Бог.

Ева / 13.12.2012

296. Ответ на 289., В.М. :

Давно так не смеялся!

Давно мне не было так грустно.

295. Ответ на 290., Блинов:

Иногда слова вразумления и предупреждения воспринимаются людьми, как удар кнутом.А "ваше свиное детство" и "козло-сталинисты" это вразумление или предупреждение?

Простите, но слово "козло-сталинисты" тут не употреблялось. Я лишь один раз употребил слово козло-Сталин. При этом мне уже жаль, что я соединил вместе доброе миролюбивое животное с этим адовым существом.

294. Ответ на 290., Блинов :

... "козло-сталинисты" это вразумление или предупреждение?

Приведите адрес моего комментария, из которого Вы взяли это слово.

293. Ответ на 281., свщ Алексий Бачурин :

Иногда слова вразумления и предупреждения воспринимаются людьми, как удар кнутом.

А "ваше свиное детство" и "козло-сталинисты" это вразумление или предупреждение?

Блинов / 13.12.2012

292. 278. Татьяна Иванова

Браво, сестра! Давно так не смеялся. Адресату и ответить нечего. Трудно совмещать науку ненависти с пастырским словом.

В.М. / 13.12.2012

291. Ответ на 278., Татьяна Иванова:

Татьяна Ивановна! В общем мы не согласны. А то получится опять гадость по Вашим шуточным планам. Получится, что Знамя Победы украдено, памятник сломан, солдаты караула на Красной площади оскорблены, А ПРЕСТУПНИК СТАЛИН И ДАЛЬШЕ БУДЕТ СТОЯТЬ ИДОЛИЩЕМ-ИСТУКАНОМ? Э-э-э нет! Так не пойдет!

290. Семенко

"По плодам" - и Шолохову и Толстому. И вам - по вашим плодам. Вы желаете доказать МИРУ, что их плоды - это чужие плоды. Уже и не Толстой написал вам первый том "Войны и мира"? Кто что писал - Бог знает, ибо Сам им и диктовал. Но вы-то здесь при чем? Вы-то тут с какого боку?! Донесено до мира произведения, - значит Бог так повелел. Вы бегаете и доказываете своим, что Бог не тому дал, не от того взял и не так поделили. Дедпенсионеру. Вы просто мне мешаете работать с одним квалифицированным разрушителем. Если вам досталось слишком больно, то потерпите и спрячьтесь в свое укрытие. Не лезьте. Елене Л. "...нет ни мужеского полу, ни женского, все во Христе..." Не всегда нужно помнить, что ты женщина. Иногда нужно перешагнуть через свою "плюшкину" сущность.

РодЕлена / 13.12.2012

289. Ответ на 280., В.М.:

Что касается пассажа о непротивленце-графе, мысль на первый взгляд, странная, но если хорошо подумать... +++ то она будет еще странее

Токарев / 13.12.2012

288. Ответ на 277., Елена Л.:

Потому что она здесь - автор. +++ тем более, автор должен вести себя менее разнузданно, что рядовой форумчанин

Токарев / 13.12.2012

287. Ответ на 278., Татьяна Иванова :

Благодарю за пастырское слово, отеческую любовь и смирение, явленные к заблудшим душм сталинистов.Предлагаю план нанесения решающего удара по идолу Стална.В Музее Вооружённыйх сил России хранится та самая "красная тряпка", которую "совки" называют Знаменем Победы. Мы делаем подкоп со стороны улицы Советской (плюньте три раза!) Армии, похищаем "сталинскую реликвию", уходим через Екатерининский парк в сторону Суворовской площади к Манежке, где срываем подковы с коня маршала Жукова (чтоб не догнал проклятый истукан!), продвигаясь через Александровский сад у Вечного Огня держим кукиш в кармане, показываем язык почётному караулу, дружно плюём в сторону Кремлёвской стены и скрываемся в Лондоне под крылом о. Савченко. Новодворскую будем брать на дело? Старовата, конечно, но как она ненавидит "проклятый совок"! Есть чему поучиться.

Бедная остроумная женщина.

286. Ответ на 278., Татьяна Иванова:

Дорогая Татьяна ивановна! Конь маршала Жукова тоже не виноват. Вечный огонь тоже не виноват, хотя он не в традициях Православной Руси и Христианства. Кремлевские стены тоже. А вот Сталин виноват. Так что давайте рассуждать разумно.

285. Ответ на 278., Татьяна Иванова:

Дорогоая Татьяна Ивановна! А почему Вы в сторонку нас уводите? Разве Знамя Победы, а не Сталин позакрывало 30 тыс. храмов? Разве Знамя Победы, а не Сталин подписывало дружбу с Гитлером, чтобы этот злодей захватил всю Европу в 1939-40 годах? Разве Знамя Победы, а не этот Сталин устроило масштабный террор против всего народа? Разве Знамя Победы боролось с Богом, искореняло веру в Бога у детей? Ведь нет же! А значит пусть Знамя Победы будет почитаемо, а этого Сталина (Кровавого Джо) -- на свалку!

284. Ответ на 276., В.Семенко :

Насчет грехов не буду, и так понятно. По-христиански ведь о своих надо больше думать, разве нет? Как и все поколение, он за свое безбожие дорого заплатил. А уж о посмертной участи делать уверенные выводы грешно, я думаю... Это я не про вас, вы не делаете, так, вообще...

Совершенно согласен с Вами - о посмертной участи конкретно кого бы то ни было говорить не нам с Вами. Да я и не говорил об этом, я хотел сказать именно только о нас, погибающих физически и духовно: как печально наблюдать это, все более глубокое погружение в небытие сознания нашего народа, когда за него думают чужие мозги, его руками правят чужие, враждебные ему руки, когда от него окусывают все большие куски его тела, а он даже кричит и стонет от страха и боли уже не своим, а чужим голосом... Какая "культура"? Когда я слышу это слово... Да. Уже издавна культура, отойдя от религии, начала жить своей, особой жизнью, то-есть, изменила Любви Божией. А изменник никогда не может остановиться на полдороге - логика измены всегда приводит его ко все новым и новым преступлениям, пока не доведет несчастного человека до смерти. Так и культура - чем дальше, тем больше она становилась соблазнительницей и губительницей человеческих душ. И первыми всегда гибли те, кто отдал себя служению ей. Жалко талант, отданный служению смерти и погибающий, но мгого жальче тех людей, которых он, соблазнив своим обаянием и талантом, ведет к пропасти. Бог милостив, но грех - немилосерден. Об этом надо не только говорить, но - кричать. Кстати, эти страшные слова Высоцкого об ангелах, поющих "злыми голосами" - они напоминают мне здешние сетования некоторых добрых людей на "злых батюшек". Иногда слова вразумления и предупреждения воспринимаются людьми, как удар кнутом. Так Божественный Огонь - одних согревает, а других жжет.

283. 270. Елена Л

Ув. Елена, Ваша тезка - человек горячий и не равнодушный, а теплохладных у нас - пруд пруди. Не забывайте, что яблоко раздора нам подкинули из Тель-Авива:) Я вот, грешный, то же не сдержался, когда Высоцкого объявили с Синая одним из 4-х столпов русской литературы. Художественные обороты в адрес деда излишне цветисты, но ему такое слышать не впервой:) Что касается пассажа о непротивленце-графе, мысль на первый взгляд, странная, но если хорошо подумать... Собственно, знамя непротивления вздымается все выше и выше в современном православии. На нем написано: НЕ ДЕРЗАЙТЕ НЕМОЩНОЙ РУКОЙ ОСТАНОВИТЬ АНТИХРИСТА, ИБО ЭТО ПОПУЩЕНО БОГОМ. Встретим со смирением и ждем с нетерпением, сопротивляться не будем. Так что все может быть...

В.М. / 13.12.2012

282. Ответ на 259., Юрий:

К указанной цитате о.Андрея (ком.249) могу добавить лишь слова А.Осипова:- "Америка - главный враг человечества, Сейчас мусульманство нравственно выше христианства."Осипов А.

Очень странная цитата... Очень странная... Но ведь тогда как раз получается, что Древний Рим -- тоже главный враг человечества. А в этом случае мятежные иудеи времен иудейской войны -- главные героические бойцы против "оккупантов" и "главного врага человечества". Я так понимаю? Но эдак получится, что Христос якобы не видел и не распознал "главного врага рода человеческого".

281. о. Алесию Бачурину

Благодарю за пастырское слово, отеческую любовь и смирение, явленные к заблудшим душм сталинистов. Предлагаю план нанесения решающего удара по идолу Стална. В Музее Вооружённыйх сил России хранится та самая "красная тряпка", которую "совки" называют Знаменем Победы. Мы делаем подкоп со стороны улицы Советской (плюньте три раза!) Армии, похищаем "сталинскую реликвию", уходим через Екатерининский парк в сторону Суворовской площади к Манежке, где срываем подковы с коня маршала Жукова (чтоб не догнал проклятый истукан!), продвигаясь через Александровский сад у Вечного Огня держим кукиш в кармане, показываем язык почётному караулу, дружно плюём в сторону Кремлёвской стены и скрываемся в Лондоне под крылом о. Савченко. Новодворскую будем брать на дело? Старовата, конечно, но как она ненавидит "проклятый совок"! Есть чему поучиться.

280. Ответ на 275., Токарев :

да это фраза из комедии "Иван Васильевич меняет профессию" я её к тому привел, что РНЛ обещала устрожить модерацию постом, а пропускает такую ругань от РодЕленаы, что жутко читать

Потому что она здесь - автор. Также было и с Екатериной Д. Вообще-то, Елена неплохая женщина, у нее есть хорошие комментарии. Она слишком прямая, но гораздо хуже "вежливый яд". Я давно уже предполагала, а сейчас убедилась в том, почему она так себя ведет, но не со всеми, а только с определенными людьми - Адвокатом, дедом-пенсионером... Она видимо мстит за своих подруг-писательниц, которые считают себя здесь обиженными. Все разъяснила её фраза - "С адвокатом у меня свой разговор, он спровоцировал на склоку порядочных и доверчивых людей, долго манипулировал ими и разогнал форум." РодЕлене: Елена, не надо ни за кого мстить. Зачем Вам чужих "врагов" делать своми? Несите с собой добро. Я правда не читала Ваших рассказов из-за недостатка времени, но даже по Вашим комментариям вижу в Вас литературный дар.

Елена Л. / 13.12.2012

279. о. Алексий Бачурин 266, 267

Батюшка, я ничего не говорил насчет "великого", заметьте. Высоцкий в моем восприятии - трагическая фигура, он безумно рвался к Богу, но на протяжении большей части жизни так и не прорвался. Что такое безблагодатность, он знал не понаслышке. "Ангелы" в "Конях" - это, в общем, понятно, КТО. Так что здесь мы, в общем, не далеки друг от друга в оценке. Другое дело, что это же не значит, что надо кидаться в него виртуальными камнями. Он был человек необычайно искренний, открытый, хотя и изломанный. Насчет грехов не буду, и так понятно. По-христиански ведь о своих надо больше думать, разве нет? Как и все поколение, он за свое безбожие дорого заплатил. А уж о посмертной участи делать уверенные выводы грешно, я думаю... Это я не про вас, вы не делаете, так, вообще...

В.Семенко / 13.12.2012

278. Ответ на 274., Елена Л.:

И еще.Вы ведь ни с кем больше не позволяете себе говорить так, как со мной.Я знаю почему. А Вы точно знаете?Еще Адвокату доставалось. Страшно читать такое.+++"А мы еще боремся за звание дома высокой культуры и быта.")))Поясните, не поняла, к чему Вы это сказали.

+++ да это фраза из комедии "Иван Васильевич меняет профессию" я её к тому привел, что РНЛ обещала устрожить модерацию постом, а пропускает такую ругань от РодЕленаы, что жутко читать

Токарев / 13.12.2012

277. Ответ на 272., Токарев :

И еще.Вы ведь ни с кем больше не позволяете себе говорить так, как со мной.Я знаю почему. А Вы точно знаете?Еще Адвокату доставалось. Страшно читать такое. +++ "А мы еще боремся за звание дома высокой культуры и быта.")))

Поясните, не поняла, к чему Вы это сказали.

Елена Л. / 13.12.2012

276. Ответ на 249., Юрий:

Даже Кураев о "хищнике более молодом и сильном"

С чего Вы взяли, что в аксиологии Кураева хищник - это плохо? Любой империалист (а Кураев - империалист) хочет видеть свою страну молодым и сильным хищником.

С. Швецов / 13.12.2012

275. Ответ на 271., Елена Л.:

И еще.Вы ведь ни с кем больше не позволяете себе говорить так, как со мной.Я знаю почему. А Вы точно знаете?Еще Адвокату доставалось. Страшно читать такое.

+++ "А мы еще боремся за звание дома высокой культуры и быта.")))

Токарев / 13.12.2012

274. Ответ на 257., дед пенсионер :

И еще. Вы ведь ни с кем больше не позволяете себе говорить так, как со мной. Я знаю почему. А Вы точно знаете?

Еще Адвокату доставалось. Страшно читать такое.

Елена Л. / 13.12.2012

273. Ответ на 253., РодЕлена :

Не прячьтесь по щелям, как сухой клоп, не служите тарантулой на Северном полюсе и тогда ваши мозги не замерзнут и брюхо не наполнится кровью жертв. Вы все меня ловите, неуловимый мститель? Дружочек, вы же молодой и горячий безработный, прикинувшийся старичком без внуков. Наберите в интернете мою фамилию и посмотрите с какого года в своих статьях я говорю то, о чем вы сегодня из щелей только грозитесь намекнуть. Шифровальщик.

Елена, да разве можно женщине так изощренно ругаться! Вы уж извините, что я к Вам всё обращаюсь, но уж Вы больно оригинально пишите, таких здесь еще не было. Вы свой литературный талант используете не по назначению. Я Вас серьезно предупреждаю. У Вас ругательства не просто грубые, они ИНФЕРНАЛЬНЫЕ. Так просто такие вещи не проходят, т.к. такая низкая ругань привлекает нечистую силу и у Вас могут быть, а может быть уже и есть, большие неприятности. Женщина никогда, ни по какой причине не должна такие слова употреблять в отношении к мужчине, не имеет права, это просто не в её природе. Она тогда просто не имеет права именоваться ЖЕНЩИНОЙ.

Елена Л. / 13.12.2012

272. Ответ на 247., РодЕлена :

Он будет прославлен как мученик

Если только антихристом.

Блинов / 13.12.2012

271. Ответ на 249., Юрий:

а за спиной Вашей, тем временем, выстроилась стая тех самых "хищников более молодых и сильных" елейно взывающих в рясе воющих в овечьей шкуре "по-христиански поблагодарить Америку".

Отлично сказано, уважаемый Юрий! Выражаясь на любимом американском языке господина Савченко - бинго! Под это неприличное выражение подпадает всё, что нам тут хочет впарить господин Семенко - и его любимый Солженицын, накрутивший эпохальное Колесо в благословенной Америке (с "убогим", слабовольным Государем), и "фиктивный" писатель Шолохов - чтобы "совку" и опереться не на что было, чтобы быстрее начал "по-христиански благодарить Америку". В этом суть всех стремлений наших антисталинистов - докажите свою "истинную православность", начните "по-христиански" благодарить Америку! Тут же появился господин Савченко и собственоручной подписью это удостоверил.

270. Ответ на 264., В.Семенко :

Соскочил мой затянувшийся, но неоконченный комментарий. Значит, пора его заканчивать. Очень печально для нас, что Высоцкий для нас - выдающееся явление культуры, однако это так, с этим не поспоришь. Это - явление КОНЦА нашей культуры, один из признаков конца нашего исторического существования, когда от нашего имени, на нашем языке говорит чужой нам по крови и по духу человек, а мы принимаем эти слова, как выражение нашей души. Значит, сегодня мы и своей истории, и своей культуре, и сами себе - чужие, и популярность Высоцкого очень ярко об этом свидетельствует. 

269. Ответ на 264., В.Семенко :

...женская душа - загадка...

Всякая душа - загадка. Тот, кто самоуверенно считает, что разгадал хотя бы одну из этих загадок, находится в заблуждении. Для меня всегда была загадочна популярность Высоцкого в среде самых различных людей, одновременно и мое к нему равнодушное отношение. Нет, мне нравились и до сих пор нравятся некоторые его песни, некоторые роли, но в качестве великого явления культуры я его не воспринимал никогда. Это явление не "культуры" не в узком смысле того слова, как что-то "прекрасное и высокое", а в том, как оно понимается археологами при раскопках какого-нибудь захоронения неизвестного доселе народа, звучание языка которого неизвестно, музыка которого умолкла навсегда, дыхание которого растворилось в воздухе тысячи лет назад. Тогда глиняный горшок для кухонного употребления, называется ярким образцом "такой-то" культуры. В этом смысле - да, яркий образец. Может быть, самый яркий. Почти ничего русского в крови, почти ничего русского в душе - типичный образец современного человека, населяющего обширное пространство на поверхности Земного шара, по традиции называемое "Россия". Человека, поднявшегося откуда-то с самого низа общества и поэтому боящегося задуматься о своих корнях, относящегося ко всему с ядовитым юмором, неспособного жить без постоянного смертельного допинга. Думаю, никто не скажет, что он был человеком бездарным - тем более видна тщета человеческого таланта, не поддержанного духовным импульсом. Над чем он только талантливо не посмеялся? Прежде всего - над самим собою, а потом и над всем остальным. "Что это ангелы поют такии злыми голосами?" Гениальные и - страшные - слова. Но, чтобы гениальное слово прибавившись к другим таким таким же, стало великим явлением культуры, надо, чтобы оно было освещено Светом Истины, а не подземным огнем.

268. Ответ на 263., В.М.:

Юрий, когда Вы ставите на одну доску картавого русофоба и Сталина, Вы как раз следуете ИХ рецептам. Все жидовское поголовье ненавистников и разрушителей Руси старательно прячется в тени титанической фигуры Сталина, и огонь ведется только по нему. Неужели это кому-то не очевидно?

Валерий, мне очевидно, что та самая "тень титанической фигуры Сталина" порой напрочь закрывает Вашу православность. Целясь в антисталинистов – можете также запросто попасть в Россию (если хотите в Св.Русь). А защищая ту самую "тень титанической фигуры Сталина" – можете подставить под удар опять же Россию. Наша история слишком сложна, но к счастью у нас в православии нет догмата о тов.Сталине, впрочем, как и о антисталинизме. Конкретно мое мнение полностью совпадает с мнением киевского прот.А.Ткачева, метко сравнившего Сталина с Навуходоноссором. Аналогия блестящая! – именно от этой т.зр. я и отталкиваюсь сравнивая тов.Сталина с кем бы то ни было. Я убежден – это и есть та идеально-равновесная т.зр. в данном вопросе, к-рую могут и должны принять все стороны ("белые" и "красные" – о либералах речь не идет). В частности, при принятии этой позиции – делаются абсолютно невозможными все манипуляции, спекуляции и провокации, к-рые могут прийти в голову в этом вопросе как либералам (особенно британским) так и марксистам-ленинцам.

Юрий / 13.12.2012

267. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Да, родные мои, грустная картина, если взять в целом. Понимаете, для того, чтобы рассуждать о культуре так свысока, надо все же как-то что-то пережить сопоставимое хотя бы. Например, пережить трагедию окружающей реальности с такой же кровью сердца, как Высоцкий. Поэт он, конечно, не самого высшего ряда; здесь правильно говорили, что его произведения воспринимаются целостно, как исполняемые со сцены в определенном ритме, музыкальном сопровождении. Но он все ж таки поэт, нельзя совсем отказать ему в этом. Кстати, "Кони привередливые" (наряду с "Цыганочкой", лучшее, что он сделал в этом жанре) - это плод его посмертного опыта, когда его реанимировали. Но это так, если кому интересно. Из современных есть такой Растеряев. Тоже вроде бы не Пушкин, не Блок и даже не Есенин, но вот что-то в нем есть от настоящего поэта, согласитесь… Лена Хрулева, конечно, вовсе не поэт и никогда не претендовала, есть ее четкие высказывания на эту тему. ("Я средней руки пианистка и уж конечно, никакой не поэт", что-то в этом роде). Она артистка, певица, весь ее неповторимый шарм (простите, Елена) связан с этим родом искусства. Я считаю, что в плане народности, способности быть своей для всех, а также с точки зрения музыкально-театрального синтетизма ее песен она конечно - прямой продолжатель Владимира Семеновича, у них и в текстах есть прямые переклички, но в этой специфической аудитории это мало кому интересно, я думаю. Кстати, уважаемая РодЕлена, если вы надеялись этим наездом как-то зацепить меня, то не получилось, увы. Ну не нравится вам Ваенга - на здоровье, значит, вы просто принадлежите к подавляющему меньшинству народа. Есть и еще некоторые, кому не нравится. Это в конце концов дело вкуса. Глупых сплетен только распространять не надо и горячиться так не надо (возвращаю вам ваш же посыл). Такое ощущение, что вы ее ревнуете просто. К кому, зачем, почему, неясно совсем. Впрочем, женская душа - загадка, всерьез бороться с дамой на такую тему считаю для себя несерьезным. Другое дело Толстой. Это тема серьезная, и здесь вы поразили не только меня. Вся его религиозность принципиально антихристианская. Кстати, о Толстом см.: http://ruskline.ru/analitika/2010/11/26/lev_tolstoj_filosofiya_smerti/. Я долгое время занимался Толстым, причем именно проблемой единства его художественного творчества и мировоззрения. Моя самая первая публикация (1986 г.) была посвящена тому, как еще в «Войне и мире» сформировалось то, что потом стало учением о «непротивлении злу насилием». Поэтому рассуждения о «двух Толстых», которые здесь звучали, читать просто смешно. Но это отдельный разговор. Для нас важно то, что никто никогда всерьез не утверждал (такого в голову никому не приходило), что «теоретическую» часть «Войны и мира» написал не Толстой. Органичность отступлений для целого эпопеи – отдельный вопрос, уводящий нас в сторону. Но вот столь нелюбимый вами, коллеги, Солженицын в своем «Колесе» активно использует этот прием, являясь в этом прямым продолжателем Толстого, хотя и воюет с его историософией, с «теорией роя». Однако углубление в эту проблематику (в данном формате невозможное) увело бы нас далеко в сторону от ТД, о котором все же продолжу в следующем посте.

В.Семенко / 13.12.2012

266. Ответ на 261., Юрий :

"Кто-то" старательно переписывает историю и всю западную гниль сваливают на мертвецов (Ленина-Сталина).

Юрий, когда Вы ставите на одну доску картавого русофоба и Сталина, Вы как раз следуете ИХ рецептам. Все жидовское поголовье ненавистников и разрушителей Руси старательно прячется в тени титанической фигуры Сталина, и огонь ведется только по нему. Неужели это кому-то не очевидно?

В.М. / 13.12.2012

265. Адвокат 167

Послушайте, адвокат, ну сколько можно? Кто кого, собственно, "сдал"? Что вы под этим понимаете? Что мы посмели высказать свою позицию на форуме? А я так вообще воздержался тогда от активной дискуссии, да и сейчас не трогаю вашего о. Шумского, хотя теперь-то уже можно: все суды прошли. Саулкин попросту оболгал нас и все. (Что после вынужден был признать, не публично, правда. На публичное признание смирения не хватило. Так что его статью некоторые продолжают использовать для «доказательства» того, какие мы все нехорошие люди). При этом я также помалкиваю о весьма неоднозначном поведении уважаемого А.Д. по меньшей мере в двух ситуациях, связанных со мной, а также о том, что, как и Раков, все же подписал письмо в поддержку РНЛ (правда, не в основном тексте, а на форуме, но редакция не оставила нам иной возможности...) Давайте все же как-то потише, сколько можно эти страсти-то на ровном месте разжигать? Почему вы считаете, что мы обязаны здесь перед вами оправдываться? Считаю, что отец Алексий в общем и целом абсолютно прав. А резкости вполне объяснимы. Они спровоцированы «оппонентом».

В.Семенко / 13.12.2012

264. Ответ на 251., дед пенсионер:

Все верно, дед, пришли на ум слова Потомка: "Их 2-ные стандарты не просто лезут в глаза - а сбивают с ног". Но здесь не только и не столько дело именно в "сталинизме" и "поклонению Сталина". "Кто-то" старательно переписывает историю и всю западную гниль сваливают на мертвецов (Ленина-Сталина). И именнно "это" они и называют "каяться". И "сия последняя лесть горше первыя". Это наше "покаяние" нужно именно им для их бесовской игры и лести. Но тем не менее отступить от сталинизма нужно (именно нам) - но делать это следует крайне осторожно и по нашим православным, а не ихним кошерным рецептам. Всех с Праздником Св.ап.Андрея Первозванного!

Юрий / 12.12.2012

263. Ответ на 254., Адвокат:

Дорогой брат, для свщ. Алексия Бачурина Ленин всегда живой! Иначе теряется смысл жизни и борьбы свщ. Алексия Бачурина. Не говоря уже о венце мученника. А претерпевать от реально существующих либерастов болезнено, т.е. никакого удовольствия от мученичества. Так что не лишайте свщ. Алексия Бачурина возможности пострадать мирно, непостыдно и безболезнено, не говорите вслух, что Ленин помер!

Да нет брат, не хотел крушить ничьи иллюзии - наоборот, в плане "удовольствия от мученичества", похоже, скоро откроются большие перспективы, но увы, не от коммунистов...

Юрий / 12.12.2012

262. Ответ на 252., о. Николай Савченко:

Дорогой о.Николай! Во-первых, Вы опять начинаете разговор со лжи - я не употреблял термин "сталинизм" в ком.249 - речь шла конкретно об Ильиче. Увы, именно вот такие диалоги с Вами и меняют к лучшему мое отношение к тов.Сталину. К указанной цитате о.Андрея (ком.249) могу добавить лишь слова А.Осипова: - "Америка - главный враг человечества, Сейчас мусульманство нравственно выше христианства." Осипов А. Почему мусульманство более строго,чем Православие? Два самых талантливых богослова современности четко, без обиняков, называют вещи своими именами. - Неужели не поверим им? Нисколечко-нисколечко? А ведь патриарх верит, и Синод верит и МДА верит (и аз грешный, тоже верю). Всего Вам хорошего!

Юрий / 12.12.2012

261. адвокату

Или как говорил мой дед: "Ворона видно по полету, а доброго молодца - по соплям"

РодЕлена / 12.12.2012

260. 251. РодЕлена : дедпенсионеру

"Не прячьтесь по щелям, как сухой клоп, не служите тарантулой на Северном полюсе и тогда ваши мозги не замерзнут и брюхо не наполнится кровью жертв. Вы все меня ловите, неуловимый мститель? Дружочек, вы же молодой и горячий безработный, прикинувшийся старичком без внуков. Наберите в интернете мою фамилию и посмотрите с какого года в своих статьях я говорю то, о чем вы сегодня из щелей только грозитесь намекнуть. Шифровальщик." Не надо беситься,Елена. Толстой умер под анафемой.Он отлучен от Церкви. Он не может быть прославлен ни как мученик, ни в любом ином лике. Вы православная? Пусть я сухой клоп, но ловить вас нет необходимости - вас тут достаточно ,Елена,и искать в и-нете еще что-то нет надобности. Вы успокойтесь,пожалуйста. Ради Христа я прошу простить меня ,если повинен в таком вашем разгорячении. Но Вы сказали то,что сказали. Побойтесь Бога, никто до Вас о прославлении Толстого еще не смел говорить. И еще. Вы ведь ни с кем больше не позволяете себе говорить так, как со мной. Я знаю почему. А Вы точно знаете?

259. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Некоторое время не заходил на форум, поскольку в первую очередь работать все же надо, сейчас поглядел и впечатлился. Высоцкий - истеричная женщина-хасидка (??!), Толстой будет прославлен как мученик... Да, все запущено сильнее, чем я думал. Какие уж тут литературоведческие проблемы! Что-то с нашим народом дальше будет…

В.Семенко / 12.12.2012

258. Ответ на 250., дед пенсионер :

Я даже не извиняюсь, что встрял,Елена! Вы говорите:"Не переводите разговор на Толстого. О нем уже много сказано. Но главный разговор, конечно, впереди. Он будет прославлен как мученик." ТОЛСТОЙ БУДЕТ ПРОСЛАВЛЕН КАК МУЧЕНИК? Я ожидал от Вас ,конечно, раскрытия. Я никогда не тороплю ни себя ни других с выводами, и всегда советую подождать. Но ТАКОГО я не ожидал так скоро. Браво,Елена! p.s. хто-то-тут-удивляется-прославлению-сталина.......

Как говорила моя бабушка:" Воно лихеньке, воно краю не знає"

Адвокат / 12.12.2012

257. Ответ на 249., Юрий :

Батюшка, да не тревожтесь уж так – Ильич спит крепко и более уж не проснется.

. Дорогой брат, для свщ. Алексия Бачурина Ленин всегда живой! Иначе теряется смысл жизни и борьбы свщ. Алексия Бачурина. Не говоря уже о венце мученника. А претерпевать от реально существующих либерастов болезнено, т.е. никакого удовольствия от мученичества. Так что не лишайте свщ. Алексия Бачурина возможности пострадать мирно, непостыдно и безболезнено, не говорите вслух, что Ленин помер!

Адвокат / 12.12.2012

256. дедпенсионеру

Не прячьтесь по щелям, как сухой клоп, не служите тарантулой на Северном полюсе и тогда ваши мозги не замерзнут и брюхо не наполнится кровью жертв. Вы все меня ловите, неуловимый мститель? Дружочек, вы же молодой и горячий безработный, прикинувшийся старичком без внуков. Наберите в интернете мою фамилию и посмотрите с какого года в своих статьях я говорю то, о чем вы сегодня из щелей только грозитесь намекнуть. Шифровальщик.

РодЕлена / 12.12.2012

255. Ответ на 249., Юрий:

Дорогой Юрий! Вы противопоставляете старого мертвого хищника (сталинизм) новому и сильному хищнику (Западу). Но как Вы думаете, во время земной жизни Христа Спасителя кто был тогда "молодым и сильным хищником"? Неверное не иначе, как Римская Империя. А кто был патриотическим борцом против Запада? Наверное не иначе, как вожди иудейского восстания. Но удивительное дело, что Спаситель не стал бороться против Запада (Рима). И апостолы не стали. Более того, получается, что вожди иудейского восстания имели гораздо больше основания призывать к войне за независимость. Ведь все-таки Иудея была действительно оккупирована Римом. В отличие от России.

254. 249. Юрий

Именно так,Юрий. Но что же мешает некоторым людям увидеть этих самых "хищников более молодых и сильных"? Неужели совесть может позволять молчать при виде того, что они творят,эти хищники? Почему некоторые самые активные пастыри тщательно закрывают,отвлекают нас от того,что происходит,заставляя каяться в "сталинизме"? Сегодня идет разрушение всего и вся,совершается очевидно. А о.Бачурин,например, взывает к СОВЕСТИ народной, которая повреждена "поклонением Сталину"! Мы помним, что пастырь ответственен за паству. Помнят ли пастыри это? Могут ли видеть, куда идут сами и ведут паству?

253. 247. РодЕлена :

Я даже не извиняюсь, что встрял,Елена! Вы говорите:"Не переводите разговор на Толстого. О нем уже много сказано. Но главный разговор, конечно, впереди. Он будет прославлен как мученик." ТОЛСТОЙ БУДЕТ ПРОСЛАВЛЕН КАК МУЧЕНИК? Я ожидал от Вас ,конечно, раскрытия. Я никогда не тороплю ни себя ни других с выводами, и всегда советую подождать. Но ТАКОГО я не ожидал так скоро. Браво,Елена! p.s. хто-то-тут-удивляется-прославлению-сталина.......

252. Ответ на 224., свщ Алексий Бачурин:

Да проснитесь же!

Батюшка, да не тревожтесь уж так – Ильич спит крепко и более уж не проснется. Старый волк вовсе не опасен – тем более в волчьей то шкуре, иное дело молодой (и в овечьей): – "Коммунистически ориентированные борцы с <b>американизмом</b> питаются ностальгией по былой власти, по былой “державности”. Это озлобление ослабевшей империи против империи более сильной, это ненависть <b>состарившегося хищника к хищнику более молодому и сильному</b>." Кураев А. Протестантам о православии. Даже Кураев (уж на что либерален то!), на дух не переносящий коммунизм вообще и тов.Сталина, в частности, говорит (уже 10-к лет) о "хищнике более молодом и сильном", а Вы все по старинке мертвых волков самоотверженно храбро пинаете... а за спиной Вашей, тем временем, выстроилась стая тех самых "хищников более молодых и сильных" <s>елейно взывающих в рясе</s> воющих в овечьей шкуре "по христиански поблагодарить Америку".

Юрий / 12.12.2012

251. 246. ерусалимецъ

Так!

250. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

ерусалимцу Постарайтесь и вы отличать обливание грязью от обличения. К Олегу. Вам следует волноваться только о том, как понимает мужское начало ваша жена. Со мной без вас поговорят на эту тему. Не переводите разговор на Толстого. О нем уже много сказано. Но главный разговор, конечно, впереди. Он будет прославлен как мученик.

РодЕлена / 12.12.2012

249. РодЕлене

Дорогая Елена! Пост Ваш настолько ПОЭТИЧЕН, МИСТИЧЕН и ИРРАЦИОНАЛЕН, что спорить с Вашим утверждениями представляется весьма затруднительным. Возникает слишком много вопросов. 1) Что у Вас за путаница с полами? Почему Вы процитированную мною ЖЕНЩИНУ-форумчанку называете авторитетным ДЯДЕНЬКОЙ, а МУЖЧИНУ Высоцкого записали в ТЕТЕНЬКИ? 2) В каком это смысле Высоцкого "и сейчас не печатают"? Вы в каком городе живете? Дойдите до ближайшего книжного магазина. 3) Откуда все время выскакивает этот несчастный Евтушенко? Поэт он был малодаровитый и многоконьюктурный, но разве он имел какое-то отношение к непечатанию Высоцкого? 4) Наконец, последний вопрос. Стоило ли Вам, очертив правила достойного поведения на форуме, уже через пост С НОГ ДО ГОЛОВЫ облить грязью человека, песнями которого дышала многомиллионная страна? ЕДИНСТВЕННОЕ, в чем с Вами могу согласиться, так это то, что тексты Высоцкого без голоса теряют всю свою силу. Наверное, прав был Токарев, назвавший это "синтетическим искусством" (смесь поэзии с драматургией?). На мой скромный взгляд, всё проще. Народ-победитель обретает ГОЛОС. Коллективный этот голос после Первой Отечественной воплотился в Пушкине, после Второй - в Высоцком. Разные люди, разный уровень культуры, но вот эта ВСЕНАРОДНОСТЬ их и роднит.

248. Ответ на 237., РодЕлена:

испортил и русского мужика, потомков княжеских родов,положил на лопатки

Ух ты... Русский мужик - потомок княжеских родов? Ну если на соседней ветке мужское начало говорит, что без Ал.Невского СССР бы не было, то тут что уж - начало женское, ему можно.

С. Швецов / 12.12.2012

247. Ответ на 234., Потомок подданных Императора Николая II:

Что ж, был задан ТЕЗИС:

Обожают же "потомки" прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть

Вы предоставили ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Лебедевъ, солнце мое незакатное... <...> ...здорово, Лебедевъ, а?

А, уж, в какой партии Вы состояли после своего досадного для Вас непопадания в члены КПСС (от чего Вы здесь слёзы прилюдно лили): "лавочников" или "франкистов" - судить не берусь.

Лебедевъ / 12.12.2012

246. Ответ на 237., РодЕлена:

"Русским воинам, мужам, отцам, потомкам Победителей в Великой войне, наследникам духа А.Суворова, А.Невского, Г.К.Жукова, - красавцам и телом и душой - подставили как пример для подражания, как модель поведения - ПСИХОВАННОГО БОБИКА, и этот образ вживили насильно." Полностью с Вами согласна. На дух не выношу Высоцкого. С детства. Больше всего меня удивляет,что "раскручивали", на мой взгляд полную бездарность. Высоцкий беЗсодержателен, середнячок, серость и посредственность с огромным, пробивающим крышу, как говорят агличане, самомнением и притязаниями на гениальность. что он такое? БеЗталанная посредственность, которая всё время мучилась от ущемлённой гордыни. Он, наверное, и был поэтому так популярен, что как нельзя полно выражал чаяние таких вот ущемлённых в своих притязаниях середнячков. Как актёр он так же неубедителен (Глеб Жиглов) и, для меня ,прямо отвратителен в "Гамлете". Меня, конечно, "сожрут" за такое видение предмета. Хочу подчеркнуть, восприятие осталось с детства.

245. Ответ на 237., РодЕлена :

Утверждаю, что Высоцкий - по духу своему капризная, игривая, истеричная женщина-хасидка.Но с задачей своей, надо сказать, он справился, русский мужской характер испортил и русского мужика, потомков княжеских родов,положил на лопатки.

ЗдОрово. Точно.

244. Ответ на 230., Блинов :

Просто ляпнул и ляпнул. Сдуру.

А-а-а! Ну, тогда другое дело. Тогда - спите дальше. Простите, что разбудил. Спите: "Ночь будет долгой".

243. 237. РодЕлена :

"Так и с Высоцким. Он, конечно, был фиксой вместо зуба. Потому сломался. Но сработал хорошо в битве с русским мужским началом." Это уж слишком. Если Ваше женское начало своеобразно понимает начало мужское, это дело Вашего, женского начала. То же и с пониманием влияния творчества Высоцкого. С христианской (т.е. абсолютной) точки зрения я Высоцкого не идеализирую, но Вас,извините, занесло. Лучше возьмитесь, как профессионал (и христианка), за Толстого. Ему тоже сегодня дьявол не мстит, и его сегодня чаще вспоминают. Без обид, я серьезно.

К.Олег / 12.12.2012

242. Просыпаемся

И видим: демократический зубр в 1991-93 году убил коммунистического тигра. В относительно равной схватке. Кто-то был на стороне тигра, кто-то на стороне зубра. Но тут появляется некое существо с странным именем Табаки и начинает терзать тигра и рычать на зубра. Зубр сначала опешил: кто это и на чьей стороне? Но потом махнул на него лапой и пошёл к себе домой. Сцена обычная для мировой литературы. Странно другое: Табаки исповедует православие (!) и совсем не краснеет от того, что из-за него имя Божие хулится. Не вспомнил он ни о человеческом своём достоинстве, ни о Божием... Как можно было так ослепнуть? Ведь Крещение, ведь Причастие могут и камни сделать детьми Божиими. А Табаки остался табаком. Можно долго спорить о Сталине, СССР, Ленине, - до бесконечности. И беды нет в том. Но сама эта "Табакиная" позиция - неужели не ясно, что это подлость? И отторжение вызывает именно она, а не убеждения людей. А зубр смеётся, какая ему опасность от маленького существа? Мог бы прихлопнуть, да зачем силы тратить? Да и некое "благородство" тоже не лишне проявить...

Серёжа / 12.12.2012

241. Ответ на 226., Ева :

Ну что же, не будем больше о том, о чем, собственно, и говорить больше нечего. Благодарю за умный ответ. Поживем - увидим! Михаил.

Правдич / 12.12.2012

240. ерусалимцу

Комментарий улетел. Повторю, если к вам не пришел. Ерусалимцу. Ну прям так "раз и навсегда". Пришел такой авторитетный дяденька и сказал, что приговор обжалованию не подлежит. Однако не дураками были и даже Гангнусы-Евтушенко, что не печатали Высоцкого. Потому не печатали, что прочитав стихи его "голышом", без бурного гитарного бряцания и хриплого воя, читатель бы обалдел. Это что - поэзия?! Вы читали его стихи "голышом"? У песни три составляющих и когда одна из составляющих хромает, две остальные тащат ее, работают,прикрывают хромоту. Печатное слово - оно не просто голое, оно еще и без кожи. Если бы Высоцкого печатали, этот колосс на глиняных ногах рухнул бы в одночасье. Скажите, а почему его и сейчас не печатают? Да потому что не хотят развенчивать. Для чего дьяволу был нужен Высоцкий? Помните мультик про попугая Кешу (вы смотрите наши мультики?). Когда он, красивый, нарядный, в джинсах и кроссовках, очках и при магнитофоне, умеющий летать, свободный в полете и выборе выходил во двор и возле помойных баков рассказывал о Гаити.. (вы были на Гаити?). То вся помойная братва и даже вполне благополучный жирный катрированный кот очень завидовали свободе и смелости а также везению Кеши. Крысы визжали, щенки тявкали радостно, мышки пищали. Так и с Высоцким. Он, конечно, был фиксой вместо зуба. Потому сломался. Но сработал хорошо в битве с русским мужским началом. Русским воинам, мужам, отцам, потомкам Победителей в Великой войне, наследникам духа А.Суворова, А.Невского, Г.К.Жукова, - красавцам и телом и душой - подставили как пример для подражания, как модель поведения - ПСИХОВАННОГО БОБИКА, и этот образ вживили насильно. В дальнейшем его развили в фильмах Рязанова. ПСИХОВАННЫЙ БОБИК-НЕУДАЧНИК, абсолютно лишенный мужского начала и харизмы, заменяющий эту пустоту либо хриплым голосом, либо неким сомнительным интеллектом, как Женя Лукашин, ежегодно в Новый год приходящий в каждую русскую семью. Этот образ истеричного подкаблучника по сути своей - женский. Утверждаю, что Высоцкий - по духу своему капризная, игривая, истеричная женщина-хасидка. Но с задачей своей, надо сказать, он справился, русский мужской характер испортил и русского мужика, потомков княжеских родов,положил на лопатки. Потому дьявол сегодня ему не мстит, а защищает посредством своих служек. А вот Шолохову мстит.

РодЕлена / 12.12.2012

239. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Елена права, всё опять закончилось форумной склокой. Предлагаю не выяснять, какая из "обезъян" виновата - аз, грешный, или Потомок, а просто вернуться к возникшей было интересной дискуссии. Раз уж тут начали всплывать комментарии столетней давности, которые,оказывается, как рукописи, не горят, позволю себе вспомнить высказывание о Высоцком одной замечательной форумчанки, - она к сожалению, перестала сюда писать. (Ей, кстати, тоже часто хамили, она живет в Германии). Уверен, ее слова не направлены против дорогих моему сердцу Евы, Елены и всех порядочных не-поклонников творчества В.С.Высоцкого. Natalie: "Пушкин сказал в свое время, что чернь ищет грехов у великого человека, чтобы кричать о его низости. Но великий человек и в своих грехах никогда не бывает так низок как чернь. Вот что вспоминается, когда читаешь нападки на Высоцкого со стороны некоторых "сугубо" православных. Что замечательно? Либералы с ТВ вовсю славословят Высоцкого как "своего" - диссидента, антисоветчика. Каковым он НЕ БЫЛ. А "сугубые" записали его в стан коммунистов: "Господа коммунисты и сталинисты - любители Высоцкого. Ваша время кончилось 20 лет, а вы всё машете красными тряпками." И, что самое интересное, лексика тех и этих одинакова. Как и дух. Даже выражения те же самые. Как будто последнюю фразу сказала Новодворская... Высоцкий не нуждается в апологиях. Он достаточно и навсегда заявил о себе своим творчеством. Нападающие на Высоцкого столь исчезающе малы рядом с ним, что даже смешно и нелепо реагировать всерьез на их недобросовестные и ограниченные масштабом личности суждения. Высоцкий - великий человек. Это не нуждается даже в обсуждении, это очевидно, как и мощь его таланта. А великий человек складывается не из одного таланта. Если весь народ - от простых людей до высокой интеллигенции- слушал и любил Высоцкого тогда, когда ни о какой коммерциализации искусства еще речи не было... Если люди слушали без всякой раскрутки, по велению сердца.. Если и сейчас с первого аккорда, с первого слова слышны и боль, и правда в его песнях - то это и значит, что человек был ВЕЛИКИЙ. Потому что иной такое не сможет никогда. Вот и все. А насчет пьянства, да, пьянство - несомненно грех. Но у разных пьющих все же разные мотивы - тут можно сослаться на первый абзац о грехах великого человека. Чтобы немного уточнить - один пьет, грубо говоря, от собственного скотства, другой от душевной боли. Высоцкий пил водку и ездил в Париж, но боль о России и любовь к ней была в нем острее, чем у кого бы то ни было. И люди именно это чувствовали и чувствуют в его песнях. За то и любили всенародно, а такая любовь не бывает на раскрутке, только от сердца. И этого достаточно. Этим все сказано и доказано о личности Высоцкого раз и навсегда".

238. Ответ на 234., Потомок подданных Императора Николая II:

... я С ЕРУСАЛИМЦЕМ разговаривал, что К НЕМУ был обращен мой комментарий, моя шутка (пускай, дурацкая), что с ним мне интересно дискутировать...

Потомушка, солнце, не врите и не подлизывайтесь! Я с Вами не дискутировал, а просто предложил отвалить. А то, что Вам со мной интересно - приятно, конечно, но поздно, поздно пить боржоми... Из-за морей, издалёка - еще один - чисто воздушный - поцелуйчик.

237. Ответ на 229., Лебедевъ:

Обожают же "потомки" прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда их за волосы таскают, кричат про антисоветизм (так поточнее будет).

Лебедевъ, солнце мое незакатное, неизбывная радость моя! Лесничий, погорячившись (пускай не тогда, а в другой раз), нашел в себе мужество извиниться. Вы на такое в принципе не способны. Ну вот скажите, НА ФИГА Вы опять влезли в мой разговор НЕ С ВАМИ? Ну что за бабья привычка? Решили за евреев заступиться? Да не нуждаются они в Вашей защите! И всё на одну только тему - моего окаянного "советизма". Да нет у меня по этому поводу ни малейших комплексов (также как и чувства превосходства), да и Вы, вроде, - не лавочник... Неужели Вы не заметили, что я НИКОГДА по своей охоте не вступаю в Вами в спор? Один раз, по наивности, попытался ответить, поспорить об одном историческом персонаже - поспорить без дураков, аргументировано, не переходя на личности... увы мне, увы, всё закончилось, как обычно, КЛИНИКОЙ. Впрочем, клиникой, всё и начиналось. Ну как же Вам объяснить, что Вы ведете себя неприлично, что я С ЕРУСАЛИМЦЕМ разговаривал, что К НЕМУ был обращен мой комментарий, моя шутка (пускай, дурацкая), что с ним мне интересно дискутировать, а с Вами неинтересно? Если Вы мужик, а не базарная баба, давайте постараемся существовать на этом форуме "параллельно", ладушки, Лебёдушка? На прощание крепко целую тебя, моя радость. Тут нужно пояснить - "мужественное извинение" Лесничего и "интересно дискутировать" - на совести составителя шаблона. Я лично не думаю, что Лесничему нужно было в чём-то извиняться. А "интересно дискутировать" - это типичная фальшивая улыбочка. "Не лавочник" - натужно-ироническое признание того, что я не фашист, как Франко. А вообще здорово, Лебедевъ, а?

236. В.М.

Хамить нельзя. Опускаться и опускать нельзя. Ерничать нельзя.Дурачиться нельзя. Злобствовать нельзя. Конструктивный разговор всегда спокоен.Сила - в спокойствии. А как только начинает одна обезьяна кривляться, так все остальные ее как зеркало отражать. С адвокатом у меня свой разговор, он спровоцировал на склоку порядочных и доверчивых людей, долго манипулировал ими и разогнал форум.

РодЕлена / 12.12.2012

235. Ответ на 219., blogger:

даже если это сказал ваш ПушкинПриехали. Вы бы Евангелие-то все же почитали... +++ от кого и какую главу?

Токарев / 12.12.2012

234. Ответ на 228., РодЕлена :

Ну вот, такой был конструктивный русский разговор и снова пошел душок. А как душок пошел, так и склока.

На Вас, Елена, не угодить. Адвокату пидоров ругать низя, Потомку затронуть евреев то же низя... Ну какой тогда русский разговор?:)))

В.М. / 12.12.2012

233. Ответ на 224., свщ Алексий Бачурин :

Да проснитесь же!

Думаю Путин просто недовоцерковленный целовек. Просто ляпнул и ляпнул. Сдуру.

Блинов / 12.12.2012

232. Ответ на 220., Потомок подданных Императора Николая II:

Любите вы, ерусалимцы, прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда вас за волосы таскают, кричите про антисемитизм.

Любите вы, ерусалимцы, прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда вас за волосы таскают, кричите про антисемитизм.

Обожают же "потомки" прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда их за волосы таскают, кричат про антисоветизм (так поточнее будет).

Лебедевъ / 12.12.2012

231. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Ну вот, такой был конструктивный русский разговор и снова пошел душок. А как душок пошел, так и склока.

РодЕлена / 12.12.2012

230. Ответ на 220., Потомок подданных Императора Николая II:

А потом, когда вас за волосы таскают,

Дорогой Владимир,я Ерусалимца "за волосы не такала".Просто высказала свои впечатления от сцены "Война и мир",которая не очень понравилась Ерусалимцу,ничего страшного здесь нет. Что касается антисемитизма,то думаю,что не очень верно намекать на это. Если человек живёт теперь в Израиле,это не значит,что его нужно связывать непременно как-то с этой темой.Тем более,на мой скромный взгляд,я вообще думаю,что если такие действительно хорошие ПРАВОСЛАВНЫЕ,как Ерусалимец(пусть не примет как комплимент) живут в этой стране,то это очень хорошо.Потому что по количеству "приезжих идиотов",наполнивших эту страну,приходятся пусть немного вменяемых,верующих и интересных людей,то это вселяет надежду,что Православие и дальше продолжит своё существование в этой стране,как это ни странно... Извините.

Ева / 12.12.2012

229. Ответ на 213., Правдич:

Эта составляющая и весомая незримой силы сама Вам это сказала?...Господи помилуй! Бедный Путин!Ценю Ваше прелестное остроумие,-так одной фразой можно сделать из человека идиота.Однако же...

Извините.Ваш заговорщеский тон мне показался не менее прелестным... А если серьёзно,то вообще не понятно,зачем "из мухи делать слона".К огромному сожалению,наши правители и президенты в основной своей массе всегда страдали косноязычием.Хорошо,когда они заранее готовятся к ответам,это не так бросается в глаза.Путин в некотором роде герой,с его "красноречием" в кавычках отвечать на неожиданные вопросы, вызывает отчасти уважение. Ну,что сказал такое Путин,что все разом так всполошились,что даже весомая составляющая незримой силы теперь откажет ему в молитвах и поддержке? Простите,идеология какая-никакая,но хотя бы с нравственной составляющей была в СССР,это факт.Сейчас нет никакой идеологии,а если и есть,то совершенная либеральная дрянь,которая только направлена на разрушения.Но это вовсе не значит,что Путин должен непременно теперь вернуться к коммунистической идеологии.Это просто невозможно. Что касается его сравнения мавзолея с мощами русских святых,то здесь,естественно,сравнение несколько глупо,но,возможно,он хотел подчеркнуть,что Ленин в мавзолее всего лишь в некотором роде символ ушедшей эпохи и для кого-то великий человек,мощи,которого выставлены на обозрение,для тех,кто хочет его почтить... Это,конечно,возмутительно,но что делать Путину приходится тоже балансировать между сторонниками советов и православными,которые ненавидят всё советское. Народ жутко разделён и разобщён,никто не хочет идти упорно навстречу друг другу.Кстати,наш форум этому только подтверждение. Ещё раз простите.

Ева / 12.12.2012

228. Ответ на 220., Потомок подданных Императора Николая II:

Потомок, солнце мое незакатное,неизбывная радость моя! Лесничий, погорячившись (пускай не тогда, а в другой раз), нашел в себе мужество извиниться. Вы на такое в принципе не способны. Ну вот скажите, НА ФИГА Вы опять влезли в мой разговор НЕ С ВАМИ? Ну что за бабья привычка? Решили за русскую литературу заступиться? Да не нуждается она в Вашей защите! И всё на одну только тему - моего окаянного "ерусалимства". Да нет у меня по этому поводу ни малейших комплексов (также как и чувства превосходства), да и Вы, вроде, - не лавочник... Неужели Вы не заметили, что я НИКОГДА по своей охоте не вступаю в Вами в спор? Один раз, по наивности, попытался ответить, поспорить об одном историческом персонаже - поспорить без дураков, аргументировано, не переходя на личности... увы мне, увы, всё закончилось, как обычно, КЛИНИКОЙ. Впрочем, клиникой, всё и начиналось. Ну как же Вам объяснить, что Вы ведете себя неприлично, что я С ЕВОЙ разговаривал, что К НЕЙ был обращен мой комментарий, моя шутка (пускай, дурацкая), что с ней мне интересно с дискутировать, а с Вами неинтересно? Если Вы мужик, а не базарная баба, давайте постараемся существовать на этом форуме "параллельно", ладушки, Потомушка? На прощание крепко целую тебя, моя радость.

227. "Владимир Путин сравнил мумию Ленина в мавзолее с мощами в Киево-Печеоской Лавре".

Да проснитесь же!

226. Ответ на 184., Правдич :

А Вы вроде бы как под фамилией Павла Исааковича В., изволили пописывать. Что дальше?

Хотите - шифруйтесь и дальше, дорогой Prawdzic, это ваше полное право, как участника форума.

Блинов / 12.12.2012

225. Ответ на 220., Потомок подданных Императора Николая II :

Любите вы, ерусалимцы, прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда вас за волосы таскают, кричите про антисемитизм.

Истинно так, дорогой Владимир. Но умен, умен... Когда я ему намекнул о том же, получил в ответ лишь: Вы, сударь, конечно, не эстет:) Конечно не эстет, раз столпа советской быдлокультуры, Высоцкого, не признаю столпом русской литературы. После скучных, пресных, смертельно надоевших нравоучений советской культуры, по-сути, совершенно христианских, тут тебе и героизация подворотни, слегка насмешливое, но теплое участие к алкоголикам и наркоманам, и бермудский треугольник, и остроумные насмешки над всем, в том числе и русским народным эпосом. В общем, та же петросяновщина, только сдобренная изрядным талантом. Быдло млело от восторга - тогда это было так своевременно, остро и свежо. И совершенно в русле разрушительных процессов, приведших к краху Красной Империи. Хотя, конечно, военный цикл очень хорош, а "кони привередливые" просто шедевр, особенно в обработке Гараняна.

В.М. / 12.12.2012

224. Ответ на 209., Ева:

Но творчество Высоцкого лично мне совершенно чуждо,ничего в нем не могу для себя найти,к счастью или к сожалению не знаю.

Уважаемая Ева! Благодарю Вас за эту реплику - "король-то полуголый!". Назвать художественным "творчество" Высоцкого - это оскорбить нашу высокую русскую литературу. У Высоцкого был несомненный талант, более высокий, чем у всей этой братии - вознесенских, евтушенко-гангнусов и т.п., но "культурки" явно не хватало. Художественный вкус у Высоцкого вообще был ничтожным - достаточно сравнить есенинский образ "чёрного человека" и "мохнатого жлоба" у Высоцкого. Нужно сказать, что по многочисленным свидетельствам и самого Высоцкого, и сторонних людей он ничуть не стремился быть диссидентом и тем более мохнатым жлобом. Высоцкий хотел быть советским поэтом, печататься в журналах, испытывать законное уважение за свой литературный труд. Известно, что он обращался за помощью в публикации своих стихов, например, к Евтушенко, но не получил её. Судя по всему, это было совершенно обоснованное опасение "поэтов" евтушенковского розлива обнаружить своё ничтожество на фоне гораздо более талантливого собрата, но и не только. Евтушенко-Гангнус перестал маскироваться в конце перестроечной эпохи, когда где-то там под Иерусалимом в форме майора израильской армии грозил кулаком, повернувшись в сторону Советского Союза. Поэтому в политике изоляции Высоцкого от публикации своих стихов прослеживается явное желание загнать его в диссидентский угол. При этом ему широко давался доступ к экрану - чтобы люди знали его. Вот у Шукшина таких возможностей сниматься было несравнимо меньше, хотя, конечно, актёрский талант Шукшина гораздо выше, чем у Высоцкого, а востребованность Шукшина, как носителя идеи русскости и правды, даже сопоставлять нельзя с ролью Высоцкого в русской культуре. В общем, все разговоры о "гениальности" Высоцкого - это тот след задумки разрушителей СССР, которые, скажем, Солженицына привлекли к делу "святой борьбы с коммунизмом" по его охоте, а вот Высоцкого - насильно и губительно для него.

223. Ответ на 214., ерусалимецъ:

По поводу плясок Наташи Ростовой как-то я в свое время не впечатлился, дорогая Ева. -------- Я сам родом с Тульщины, у нас в Туле большой памятник Толстому стоит. Однажды Брежнев посетил Тулу, увидел памятник. -------- "Странно, "Му-му" Тургенев написал, а памятник почему-то ТОЛСТОМУ поставили..."

Приходится в который раз убеждаться, как верно сказал Лесничий в одном комментарии: Любите вы, ерусалимцы, прицепиться ко всему большому и изнутри его выесть. А потом, когда вас за волосы таскают, кричите про антисемитизм.

222. Ответ на 217., Токарев:

даже если это сказал ваш Пушкин

Приехали. Вы бы Евангелие-то все же почитали...

blogger / 11.12.2012

221. Ответ на 210., дед пенсионер:

Господь есть огнь.Если в сердце нет огня - там нет веры,ревности,нет любви и нет ненависти +++ дед, дед, врубись, наконец-то. Речь идет не о том, чтобы в сердце не было огня ( Божьего, конечно), а в том, чтобы не жечь сердца - ни глаголом, ни чем другим. Жечь сердца и иметь огонь в сердце - разные вещи - ПОНЯЛ? (дедсад какой-то)

Токарев / 11.12.2012

220. Ответ на 206., blogger:

Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца»+++вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согреваетПростите, но ход Ваших рассуждений выдает в Вас либо неофита, либо ваххабитаДа, мне тоже это не понравилось. Слишком прямолинейно. А между тем Слово Божие - это мечь обоюдоострый, поэтому может и поразить. Все зависит от состояния сердца слушающего. +++ надо эту тему развить, а то невнятно как-то, почему жечь сердца лучше, чем согревать ? я вот прямо говорю - мне не нравится выражение - "жечь сердца", даже если это сказал ваш Пушкин - что в этом предосудительного? После сожигания остается пепел. а вот глагол - "согревать" - мне нравится.

Токарев / 11.12.2012

219. Ответ на 210., дед пенсионер:

Если в сердце нет огня - там нет веры,ревности,нет любви и нет ненависти , там некая "теплота" - теплохладность, разгоряченная(разогретая) искуственно.Пусть и неофит, но малоумие,глупость в зрелом возрасте - говорят, грех. +++ насчет теплоты - В православии византийской традиции вино после пресуществления в Кровь Христову обязательно разбавляется горячей водой («теплотой»). Квасной хлеб и «теплота» в Православной Церкви символизируют всецелую обо́женность человеческой природы Христа на протяжении всего Его земного «домостроительства нашего спасения»: с воплощения, на кресте, в смерти, в воскресении, в вознесении. Св. Симеон Солунский писал об этом так: « Теплота свидетельствует, что Господне Тело, хотя и умерло после отделения от Души, осталось все же животворящим и не отделено ни от Божества, ни от всякого действия Святого Духа." а насчет -"малоумие,глупость в зрелом возрасте - говорят, грех." - кайся сугубо, дед, ты ж не в зрелом возрасте , а в перезрелом, а такой еще необразованный.

Токарев / 11.12.2012

218. Ответ на 205., blogger:

.Мне думается, что причина таких заявлений, как раз прозрачна, уважаемый коллега. Ему нужен коммунистический электорат. Вот и все. +++ правильный диагноз

Токарев / 11.12.2012

217. Ответ на 209., Ева:

По поводу плясок Наташи Ростовой как-то я в свое время не впечатлился, дорогая Ева. Может быть, надо перечитать, давно "Войну и мир" не перечитывал. Я сам родом с Тульщины, у нас в Туле большой памятник Толстому стоит. Однажды Брежнев посетил Тулу, увидел памятник. "Это еще кто такой?" "Это, дорогой Леонид Ильич, великий русский писатель Толстой" "А, помню, помню, это тот самый, который "Му-му" написал". "Да нет, дорогой Леонид Ильич, "Му-му" написал Тургенев" Брежнев руками разводит: "Странно, "Му-му" Тургенев написал, а памятник почему-то ТОЛСТОМУ поставили..."

216. Ответ на 208., Ева :

Эта составляющая и весомая незримой силы сама Вам это сказала?...Господи помилуй! Бедный Путин!

Ценю Ваше прелестное остроумие,-так одной фразой можно сделать из человека идиота. Однако же...

Правдич / 11.12.2012

215. Ответ на 205., blogger :

Мне думается, что причина таких заявлений, как раз прозрачна, уважаемый коллега. Ему нужен коммунистический электорат. Вот и все.

Совершенно верно. И выбор сделан.

Правдич / 11.12.2012

214. В. Семенко

Правильно, Владимир Петрович! Как говорили нам раньше на уроках лтературы: Михаил Александрович Шолохов для олухов труден. Для олухов пишет Михаил Александрович М..ин. А слушали бы мы вместо уроков русской литературы Голос Америки, знали бы, что нет писателей, кроме Солженицына и Набокова, а В.П. Семенко филолог их...

213. 200. Токарев :

"вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согревает" Господь есть огнь. Если в сердце нет огня - там нет веры,ревности,нет любви и нет ненависти , там некая "теплота" - теплохладность, разгоряченная(разогретая) искуственно. Пусть и неофит, но малоумие,глупость в зрелом возрасте - говорят, грех.

212. Ответ на 187., ерусалимецъ:

Толстой иногда съезжает в явный ЛУБОК. Это и долгая, "умилительная" сцена, когда Наташа Ростова гостит в деревне и довольно лубочный Платон Каратаев (так его, кажется, звали).

Прекрасная сцена! Помню в ранней юности она на меня произвела неизгладимое впечатление,особенно когда Ростова пошла в пляс.

все равно "Война и мир" проигрывает "Тихому Дону

Не знаю, насколько что кому проигрывает.Но вполне допускаю,что человеку возможно вострогаться в пределах разумного,конечно,этими произведениями в равной степени. Любое произведение уникально , самобытно и своеобразно само по себе.

Если тебе нравится Высоцкий - это почти всегда (себя я не имею в виду) знак того, что ты порядочный человек

Да,есть в этом что-то...Но творчество Высоцкого лично мне совершенно чуждо,ничего в нем не могу для себя найти,к счастью или к сожалению не знаю.

Ева / 11.12.2012

211. Ответ на 201., Правдич:

Этим самым отсечена духовная поддержка среди достаточно важной и весомой составляющей незримой силы, удерживающей молитвенно страну в состоянии неустойчивого равновесия

Эта составляющая и весомая незримой силы сама Вам это сказала?...Господи помилуй! Бедный Путин!

Ева / 11.12.2012

210. Ответ на 204., Павел Тихомиров:

Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца»+++вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согревает Простите, но ход Ваших рассуждений выдает в Вас либо неофита, либо ваххабита

+++ это не ход моих рассуждений, а ход ваших восприятий моих высказываний ваххабит-то тут при чем? способны внятно объяснить? впрочем, если вам нравится ваше сердце, сожженное пушкинским глаголом - Пушкин вам в помощь

Токарев / 11.12.2012

209. Ответ на 204., Павел Тихомиров:

Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца»+++вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согреваетПростите, но ход Ваших рассуждений выдает в Вас либо неофита, либо ваххабита

Да, мне тоже это не понравилось. Слишком прямолинейно. А между тем Слово Божие - это мечь обоюдоострый, поэтому может и поразить. Все зависит от состояния сердца слушающего.

blogger / 11.12.2012

208. Ответ на 201., Правдич:

что за процессы?Маски-то теперь сняты, подумайте сами...+++все равно не догадался. хоть намеркнитеХорошо, постараюсь намекнуть.Столь откровенно на подобные темы Путин никогда не всказывался. Споры об истинном Путине, его православности, патриотизме возникали в последнее время весьма бурные. Но вот пришла пора откровенных признаний, когда, если верить интернету, он открыто выступил, высказавшись за тождество останков ВИЛ с мощами русских святых; а далее признался, что, упразднив советский строй, взамен старой идеологии, - новую не придумали, намекая прозрачно на вероятный откат к старому. Этим самым он определил отношние к себе достаточно большого количества православных патриотов, включая священство.Причина таких странных заявлений не вполне ясна. Но иллюзии у многих рассеялись...Этим самым отсечена духовная поддержка среди достаточно важной и весомой составляющей незримой силы, удерживающей молитвенно страну в состоянии неустойчивого равновесия. Это, конечно, грубо и схематично,но всего поведать пока не могу...

Мне думается, что причина таких заявлений, как раз прозрачна, уважаемый коллега. Ему нужен коммунистический электорат. Вот и все.

blogger / 11.12.2012

207. Ответ на 200., Токарев :

Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца»+++вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согревает

Простите, но ход Ваших рассуждений выдает в Вас либо неофита, либо ваххабита

206. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Уважаемый Павел! Чем темнее небо, тем ярче звезды. Прекрасное есть стихотворение А.К.Толстого «Против течения». Если бы наши поэты и писатели в угоду моды и нравственного растления не изменили основам русской национальной литературы, то их бы продолжали читать и ценить. Национальный Поэт и ныне остается для страны более чем просто поэт. И роль писателя не уменьшилась. Высоцкие же и Пугачевы лишь заполнили пустующие ниши национальной сокровищницы русской. Божьи законы не переменились. Искусственно создаваемый либерально-демократический хаос глушит голоса совести, чести и правды. Но всё это может быстро измениться, если будет происходить внутреннее собирание сил, для грядущего поворота к построению Святой Руси. Процесс этот медленный, мучительный и сложный, но другого пути я не вижу.

Правдич / 11.12.2012

205. Ответ на 196., Павел Тихомиров :

Отчего такой трагический приговор русской литературе, Уважаемый Правдич, я не говорил, что после Высоцкого наша литература приказала долго жить. Я имел ввиду то, что после Перестройки закончился двухвековой период, на протяжении которого поэт в России был больше чем поэт. Был совестью народной. Не всегда эта совесть была очищена Благодатью, но, согласитесь, слово писателей было несравненно более резонансным и веским для русского народа, чем слова пастырские. .

Правдич / 11.12.2012

204. Ответ на 193., Токарев :

что за процессы?Маски-то теперь сняты, подумайте сами... +++ все равно не догадался. хоть намеркните

Хорошо, постараюсь намекнуть. Столь откровенно на подобные темы Путин никогда не всказывался. Споры об истинном Путине, его православности, патриотизме возникали в последнее время весьма бурные. Но вот пришла пора откровенных признаний, когда, если верить интернету, он открыто выступил, высказавшись за тождество останков ВИЛ с мощами русских святых; а далее признался, что, упразднив советский строй, взамен старой идеологии, - новую не придумали, намекая прозрачно на вероятный откат к старому. Этим самым он определил отношние к себе достаточно большого количества православных патриотов, включая священство. Причина таких странных заявлений не вполне ясна. Но иллюзии у многих рассеялись... Этим самым отсечена духовная поддержка среди достаточно важной и весомой составляющей незримой силы, удерживающей молитвенно страну в состоянии неустойчивого равновесия. Это, конечно, грубо и схематично,но всего поведать пока не могу...

Правдич / 11.12.2012

203. Ответ на 192., Павел Тихомиров:

Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца» +++ вот именно - слово безбожника жжет сердце, а Слово Божье - согревает

Токарев / 11.12.2012

202. Ответ на 192., Павел Тихомиров:

Олицетворением совести народной, властителями дум были именно писатели +++ это всегда бывает при безбожии, тогда "пастырями" являются философы, писатели, поэты и пр., как правило - слепцы, уверенно ведущие своих по-читателей в яму

Токарев / 11.12.2012

201. Ответ на 192., Павел Тихомиров:

Всё верно.

200. Ответ на 181., РодЕлена:

Ваенга - вовсе ведьма. +++ Ваенга написала в «гостевой» на своем сайте: «Я не Иисус Христос и прощать всех и вся не могу. Дамы из панк-группы «Пуси Хрюси», или как там их еще, 100000000000000000 раз виновны». «Я молчать не буду и прощать всех, как Христос, не могу! — написала Ваенга в Интернете. — Эти твари «Пуси-Хрюси» думали, что мы это схаваем! Это оскорбило меня как верующую. Они виновны! Меня аж трясет! Я лично выпью за здоровье судьи, который влепит им срок! Им на зоне покажут «пуси»! Мне плевать, исправятся они или нет! Преступление должно быть наказано! Чтоб другим неповадно было, а то вконец на Россию начхали. Я своего мнения не поменяю, если только они народу в ноги не падут и в слезах не попросят прощения у православных. " Отсюда вопрос - все ли ведьмы за православных?

Токарев / 11.12.2012

199. Ответ на 183., Правдич :

Отчего такой трагический приговор русской литературе,

Уважаемый Правдич, я не говорил, что после Высоцкого наша литература приказала долго жить. Я имел ввиду то, что после Перестройки закончился двухвековой период, на протяжении которого поэт в России был больше чем поэт. Был совестью народной. Не всегда эта совесть была очищена Благодатью, но, согласитесь, слово писателей было несравненно более резонансным и веским для русского народа, чем слова пастырские. Олицетворением совести народной, властителями дум были именно писатели, нравится это кому-то или нет. Что, разве сейчас властителями дум являются литераторы? Отнюдь. Литературные произведения, наверное, появляются. Но они более не оказывают того влияния, которое литературные произведения оказывали на русское общество начиная от А.С.Пушкина – и оканчивая В.С.Высоцким. иногда конец русской литературы – как феномена – связывают с творчеством А.И.Солженицына, но с этим утверждением трудно согласиться. Высоцкий было востребован и простецами, и мудрецами – всякий находил в его песнях свое. А Александра Исаевича нигде, кроме диссидентских кухонь, не обсуждали. Я не говорю, что диссиденты – это не народ. Это – малая часть народа, безусловно, не самая худшая, но часть. Поэтому воздействие на народ в целом песен Высоцкого несопоставимо с воздействием «глыб из Вермонта». Я из всего Высоцкого слушаю не более трех десятков песен, не являюсь и поклонником А.И.Солженицына, но привел этих ярчайших личностей только лишь как примеры властителей дум русского народа. Это не значит, повторюсь, что литература приказала долго жить. Но она перестает играть внеэстетическую роль. Нет-нет, она продолжает иногда «глаголом жечь сердца», но количество этих сердец стремительно уменьшается. Об этом и речь.

198. Ответ на 190., Правдич:

Некоторые , правда, думают, что для более удобного восприятия всеобщего нравственного растления надо самому низко пасть. +++ наоборот, надо самому очиститься от страстей и заплакать над растленным миром

Токарев / 11.12.2012

197. Ответ на 190., Правдич:

Но среди жемчужин - столько всякой грязи, уничижающей сами те жемчужины, что непереносимо больно становится как за него самого, так и за его загубленный талант.

+++ где-то встретил выражение - "Господь судит по вершинам, а не по низинам" возможно, слова Высоцкого "вот только жаль распятого Христа" - и будут спасительны для его души, а остальной мусор сгорит в огне Любви Христовой

Токарев / 11.12.2012

196. Ответ на 191., Правдич:

что за процессы?Маски-то теперь сняты, подумайте сами...

+++ все равно не догадался. хоть намеркните

Токарев / 11.12.2012

195. Ответ на 181., РодЕлена:

"Тихий Дон" - реквием по казачеству. Весь Достоевский - реквием по Царской России, "Война и мир" - реквием. Пушкин - весь - реквием, Гоголь - реквием. Все гениальное - всегда реквием по тому, что никогда не повторится. +++ "Реквием (от первого слова латинского текста: "Requiem aeternam dona eis, Domine" — "Покой вечный дай им, господи"), траурная заупокойная месса, посвященная памяти усопших." Сказали бы уж по-русски - панихида, например - весь Пушкин - панихида, Гоголь(особенно "МЕРТВЫЕ ДУШИ") - панихида и так далее..

Токарев / 11.12.2012

194. Ответ на 189., Токарев :

что за процессы?

Маски-то теперь сняты, подумайте сами...

Правдич / 11.12.2012

193. Ответ на 188., Токарев :

Русская литература, конечно же, не умерла, лишь стала более прикровенной и даже таинственной. +++ или, говоря словами непризнанного Вами Высоцкого - "Кто сказал: "Всё сгорело дотла? Больше в Землю не бросите семя"? Кто сказал, что Земля умерла? Нет! Она затаилась на время."

Как поэта я его признаю. Что хорошо, то хорошо. Но среди жемчужин - столько всякой грязи, уничижающей сами те жемчужины, что непереносимо больно становится как за него самого, так и за его загубленный талант. Некоторые , правда, думают, что для более удобного восприятия всеобщего нравственного растления надо самому низко пасть. Так, наркоманы упрашивали моего знакомого доктора-нарколога уколоться вместе с ними, мотивируя тем, что он лучше поймет их чувства и сможет эффективнее лечить.

Правдич / 11.12.2012

192. Ответ на 181., РодЕлена:

Ваенга - вовсе ведьма. +++ мне не нравятся песни Ваенги, и её голос, но - "Елена Ваенга накинулась на группу «Пусси Райот», требуя засадить девушек в тюрьму на семь лет. Об этом Ваенга написала в «гостевой» на своем сайте: «Я не Иисус Христос и прощать всех и вся не могу. Дамы из панк-группы «Пуси Хрюси», или как там их еще, 100000000000000000 раз виновны». «Я молчать не буду и прощать всех, как Христос, не могу! — написала Ваенга в Интернете. — Эти твари «Пуси-Хрюси» думали, что мы это схаваем! Это оскорбило меня как верующую. Они виновны! Меня аж трясет! Я лично выпью за здоровье судьи, который влепит им срок! Им на зоне покажут «пуси»! Мне плевать, исправятся они или нет! Преступление должно быть наказано! Чтоб другим неповадно было, а то вконец на Россию начхали. Я своего мнения не поменяю, если только они народу в ноги не падут и в слезах не попросят прощения у православных. " Разве такие ведьмы бывают ?

Токарев / 11.12.2012

191. Ответ на 183., Правдич:

Думаю,что последнее заявление Путина об аналогии ленинского мавзолея и киевско-печерской Лавры очень многое ,наконец-то, прояснило. Теперь все процессы должны пойти быстрее и нагляднее. +++ что за процессы?

Токарев / 11.12.2012

190. Ответ на 183., Правдич:

Русская литература, конечно же, не умерла, лишь стала более прикровенной и даже таинственной. +++ или, говоря словами непризнанного Вами Высоцкого - "Кто сказал: "Всё сгорело дотла? Больше в Землю не бросите семя"? Кто сказал, что Земля умерла? Нет! Она затаилась на время."

Токарев / 11.12.2012

189. Ответ на 181., РодЕлена:

Дорогая Елена, по поводу, "извините за выражение, Ваенги", это Вы - к ув. Семенко. А по поводу "мачо" Высоцкого, Вы явно погорячились. Лирика Высоцкого - редчайший пример полного отсутствия малейшего эротизма, который мы так охотно прощаем "творческим личностям". Лирика Высоцкого - редчайший пример ВОСПИТЫВАЮЩЕГО, ОДНОЗНАЧНО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО влияния культуры на общество. Если тебе нравится Высоцкий - это почти всегда (себя я не имею в виду) знак того, что ты порядочный человек. Пафос творчества Высоцкого (особенно это чувствуется в его военных песнях) - никак не в чувственности, а - "ЖИЗНЬ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ".

188. Ответ на 181., РодЕлена:

" Я НЕ люблю, когда мне лезут в душу, Я НЕ люблю, когда чужой читает письма, Я НЕ хочу, Я НЕ полюблю, не буду, не могу..."

+++ Вы "забыли" упомянуть строки этого же стихотворения того же Владимира Высоцкого: "Когда я вижу сломанные крылья Нет жалости во мне и неспроста Я не люблю насилье и бессилье Вот только жаль распятого Христа" и хотя я тоже не считаю Высоцкого столпом высокой поэзии, и даже образцом христианина ("нет, и в церкви все не так"), но в его время про Христа никто и не упоминал, тем более, что Высоцкий пел эту песню на стадионах.

Токарев / 11.12.2012

187. Ответ на 181., РодЕлена :

Очень верно Вы написали, Елена и о Высоцком и о Ваенге, полностью согласен с Вами. Не буду касаться Шолохова, о трагедии казачества, кроме автора Тихого Дона, писали многие. Есть замечательные мемуары казачьих атаманов, к примеру, Богаевского, где события все документально точны и справедливы. Но о Ваенге и Высоцком Вы написали замечательно.

Правдич / 11.12.2012

186. Ответ на 179., Блинов :

Вы вроде как раньше писали под именем Невяровича В.К. QUOTE] А Вы вроде бы как под фамилией Павла Исааковича В., изволили пописывать. Что дальше?

Правдич / 11.12.2012

185. Ответ на 171., Павел Тихомиров :

я могу согласиться с тем, что русская литература - как неповторимое явление - закончилось Высоцким.

Уважаемый Павел! Отчего такой трагический приговор русской литературе, которая, якобы, приказала жить вместе с Высоцким? И вообще, при чем здесь Высоцкий и какое он вообще имеет отношение к русской литературе? Ну, можно было бы ещё согласиться, если бы вместо Высоцкого Вы поставили Бунина(Шмелёва, Куприна), на худой конец Горького. Вкусы вкусами, но есть же какие-то пределы и здравый смысл. Русская литература, конечно же, не умерла, лишь стала более прикровенной и даже таинственной. Но то тут, то там вспыхивают яркие звездочки на темном небосклоне русской словесности... Думаю,что последнее заявление Путина об аналогии ленинского мавзолея и киевско-печерской Лавры очень многое ,наконец-то, прояснило. Теперь все процессы должны пойти быстрее и нагляднее.

Правдич / 11.12.2012

184. Блинову.

Ну что ж, дорогой Блинов, совпадение вкусов всегда приятно. По поводу "гения в квадрате" согласен с Вами. Если Шолохов умудрился ТАК дописать чью-то незаконченную рукопись, то нам остается только благодарить его и по-хорошему завидовать!

183. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Дожили до того, что и Ваенга -поэт и Высоцкий - столп. Высоцкий - первый, кто глаголил вместо "НЕ убий, НЕ укради, НЕ возжелай" - " Я НЕ люблю, когда мне лезут в душу, Я НЕ люблю, когда чужой читает письма, Я НЕ хочу, Я НЕ полюблю, не буду, не могу..." Он перенес предлог -НЕ (причину) отрицания с одних глаголов на другие. На те, которые нельзя применыть с этим предлогом. Бог сказал "возлюби", а Высоцкий внушил народу посредством песен " нужно многое НЕ любить". Приукрасил сам себя хриплым голосом, создал образ мачо, влюбленного в далекую принцессу. Смешной столп на глиняных ногах? Ваенга - вовсе ведьма. Она разрушает остатки женского в женщине посредством введения в норму применения недопустимых для женщины как жены и матери глаголов. Ведь слово есть действо. Глагол призывает, побуждает к действу мысль. Пробуждает желание, ведет к цели получения чувства. Какие чувства побуждает Ваенга получать? А никакие кроме блудословия. И словоблудия. Прав В.Семенко - "Тихий Дон" - реквием по казачеству. Весь Достоевский - реквием по Царской России, "Война и мир" - реквием. Пушкин - весь - реквием, Гоголь - реквием. Все гениальное - всегда реквием по тому, что никогда не повторится. Именно потому Солженицын, Высоцкий и, извините за выражение, -Ваенга - никогда не напишут реквием, ибо повторятся как встарь - лагеря,драчки за власть,хитрость, блуд, грязь, предательство, подлость и вместо гула тихого Дона звучит и крепнет громкая как девятый вал, продажная песня иуд.

РодЕлена / 11.12.2012

182. Ответ на 161., В.Семенко :

Ну вот, уже явный прогресс на форуме, как мне кажется

Не надейтесь. Нам уже 20 лет мозги промывают всем "альтернативным", но "эти совки" никак не поддаются перевоспитанию.

Завтра (уже сегодня) продолжу знакомство уважаемой аудитории с альтернативным шолоховедением.

На Страшном суде за клевету придется отвечать, ув. ВП. Побойтесь Бога.

Блинов / 11.12.2012

181. Ответ на 138., Правдич :

Павел Исаакович, увы и Вам! Какая может быть «профессиональная ревность» у непрофессионала.

Дмитрий Иванович, если угодно. Вы вроде как раньше писали под именем Невяровича В.К. Хотите оставаться инкогнито? На здоровье)!

Блинов / 11.12.2012

180. Ответ на 170., ерусалимецъ :

Ну вот НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ, чтобы тебе попалась рукопись и ты взял и ДОПИСАЛ к ней целых две части - любой дурак невооруженным взглядом заметит, что авторы разные и никакие редакторы тут не помогут.

Абсолютно верно. Для тех кто читал Тихий Дон очевидно - был один автор! Если принять версию о "дописанных главах", то Шолохов вообще гений в квадрате.

Блинов / 11.12.2012

179. Ответ на 152., ерусалимецъ :

Это ЛУЧШЕЕ из всего, что было написано прозой по-русски. Не устаю удивляться небывалой эпической мощи этой книги.

Уважаемый Ерусалимец, полностью согласен с вами. На мой взгляд, это лучшее произведение 20 века. И самое лучшее о гражданской войне, трагедии казачества и конкретной личности. Сам читал роман раз 20. Просто гениально..

Блинов / 11.12.2012

178. Ответ на 131., В.Семенко :

Слава Богу, свобода академических исследований в нашей стране пока еще существует

Вы заблуждающийся! Это не состав преступления.) Владимир Петрович, я читал пасквили четы Макаровых в Новой Газете на которые вы ссылаетесь. Это не серьезно. Так нельзя. Даже из самого текста Макаровых следует, что их изыскания опираются на слухи, домыслы, сплетни и предположения! Ну давайте посмотрим. Начинается с того что:

«Практически сразу… возникли слухи

Ну так я об этом и говорю. Возникли слухи. Поползли сплетни. Ни фактов, ничего…

Слухи и разговоры держались на поверхности вплоть до публикации известного письма писателей в “Правде”, в котором прозвучали неприкрытые угрозы каждому сомневающемуся в авторстве Шолохова

А как можно было остановить завистливых бездарей распространяющих сплетни и слухи? Конечно, угорозой уголовного преследования за клевету! Смотрим далее:

Мы вправе предположить, что были живы еще люди дореволюционного поколения, знавшие настоящего автора романа

«Мы вправе предположить», т.е мы фантазируем! И это научный труд?!

почему в столичной литературной среде, где имя Шолохова практически никому не было известно и ни о чем не говорило, сразу сложилось устойчивое мнение о плагиате

Ну это же тлежит на поверхности! То что написал Шолохов – гениально!!! Русский крестьянин заткнул за пояс всю эту столичную писательскую клоаку! Как они его еще не отравили.. Ну а теперь ваша «изюминка», «единственный живой свидетель» Александр Лонгинович Ильский,. Во-первых, вы не сказали, что «показания» этого, откуда ни возмись взявшегося «единственного свидетеля», были в письме к Макаровым в 1992 г. Т.е. никто с ним не беседовал, его даже никто не видел)). МЫ ВПРАВЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, Владимир Петрович, что это сами Макаровы накатали письмо левой рукой)). Но даже то, что говорит «единственный живой свидетель» «политизированная чепуха», пересказ всех сплетен про Шолохова, бродивших в конце 20-х годов. Может и прямая ложь. Семнадцатилетний редакционный курьер был посвящен в в подробности взаимоотношений Сталина с Шолоховым. Ну-ну. Повторю еще раз, никаких свидетельств нет. Все подлые сплетни и фантазия «разоблачителей»! Интересно а кто же был автором мифического первоисточника «ТД» и других произведений Шолохова: Иван Родионов, Вениамин Краснушкин (Севский), Федор Крюков, Громославский, К.И. Каргин, А. П. Платонов, А. С. Серафимович, Николай Гумилев? Каждый может выпрать на свой вкус.

Блинов / 11.12.2012

177. Ответ на 174., ерусалимецъ:

Вы совершенно правы, что Высоцкого нельзя читать, а можно только слушать. Но, тем не менее, мне кажется, явление это можно отнести к особому типу СЛОВЕСНОСТИ. +++ назвать-то можно, но если песни Высоцкого - не в исполнении Высоцкого, то их тоже слушать не будут, то есть налицо феномен синтетического авторского жанра со словесностью могу согласиться в плане того, что в песнях мелодии Высоцкий не придавал большого значения, а делал упор на стихи, впрочем песня "Холода" мне нравится и музыкально в целом жанр Высоцкого - баллады

Токарев / 11.12.2012

176. Ответ на 172., Токарев:

Вы совершенно правы, что Высоцкого нельзя читать, а можно только слушать. Но, тем не менее, мне кажется, явление это можно отнести к особому типу СЛОВЕСНОСТИ.

175. Ответ на 171., Павел Тихомиров:

Ну что ж, рад, что Вы согласились по поводу Высоцкого. Слышал, что он получал письма от ветеранов, "браток, ты случайно в таком-то полку не служил? Мне кажется, мы с тобой вместе воевали". Такое многого стОит. Кстати, что-то похожее происходит с песнями Игоря Растеряева. Понятно, что все это личное и вкусовщина. Никаких объективно-научных критериев тут в принципе быть не может. Так вот, лично-вкусовщинское мнение о "Войне и мире". Именно этот роман, а не "Тихий Дон" ЯВНО НАПИСАН ДВУМЯ РАЗНЫМИ АВТОРАМИ. Один: гениальный Толстой-художник, другой - самодовольный и оттого поглупевший Толстой-мыслитель. Именно этот роман НЕВОЗМОЖНО ДОЧИТАТЬ ДО КОНЦА, потому что в последней части Толстой-художник утух и начинается тяжелый беспросветный бред Толстого-мыслителя. Именно в этом романе ( а не в "Тихом Доне"!) дисгармония двух авторов настолько очевидна, что мучительно хочется взять ножницы и просто вырезать все эти глубокомысленные рассуждения, которые к концу книги становятся просто невыносимы. Но даже если мысленно вырезать рассуждения, все равно "Война и мир" проигрывает "Тихому Дону". Где у Толстого сцены такой мощи, как попытка самоубийства на Пасху ( из горла Натальи потоком хлынула кровь, и в это же время потоком хлынули воды Дона. Кстати, а что в этом Вы нашли богохульного?). Или - Ильинична подает миску с едой Мишке Кошевому, УБИЙЦЕ СВОЕГО СЫНА! Или - смерть Аксиньи. Или - Григорий, потеряв всё, смиренный Богом, просто возвращается в родную хату, чтобы принять смерть... Толстой иногда съезжает в явный ЛУБОК. Это и долгая, "умилительная" сцена, когда Наташа Ростова гостит в деревне и довольно лубочный Платон Каратаев (так его, кажется, звали). Когда читаешь, невольно думаешь: ага, а сейчас барин Толстой расскажет нам, как он любит простой народ. В "Тихом Доне" таких "умилительных глупостей" я что-то не припомню.

174. Ответ на 171., Павел Тихомиров:

я могу согласиться с тем, что русская литература - как неповторимое явление - закончилось Высоцким. +++ Высоцкого, как литератора, не существует, существует Высоцкий как личность, востребованная частью общества, Высоцкий брал "синтетичностью" - певец, актер, играет на гитаре, голос хриплый, подруга - французская актриса, темперамент - бурный думаю, что более 90% фанатов Высоцкого именно слушают его песни, а не читают его стихи, а это значит - что Высоцкий не литератор, а типа бард продвинутый

Токарев / 11.12.2012

173. Ответ на 170., ерусалимецъ :

не воспринимают СИЛЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

дорогой Ерусалимецъ! Вот как раз исходя из этого критерия я могу согласиться с тем, что русская литература - как неповторимое явление - закончилось Высоцким. А вот с тем, что ТД превосходит "Войну и Мир" и, вообще, сопоставим с наследием Пушкина... Нет, тут какой-то явный перебор, по-видимому, обусловленный чем-то глубоко личным. Впрочем, мы же обмениваемся именно впечатлениями.

172. Ответ на 161., В.Семенко:

Читая Ваш коммент, уважаемый Владимир Петрович, подумал что вот, наверное, не только из-за нелюбви к Церкви члены жюри "Большой книги" не дали премии книге "Несвятые святые" о. Тихона. Проблема тут, как и у Вас, В ИЗЛИШНЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ВЗГЛЯДЕ НА ИСКУССТВО. Погруженность в детали мешает профессионалу оценить целое. Я знаю одного искусствоведа, которая, по ее словам, "никогда не могла бы молиться перед иконой Иерусалимской Божией Матери, ведь это вопиющая безвкусица". А ведь сотни тысяч людей слезы перед этой иконой проливают! Вот также многие эстеты (форумчанина В.М. я, конечно, не имею в виду) не воспринимают СИЛЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ песен Высоцкого, копаясь в погрешностях его текстов. Впрочем, судя по Вашим восхищенным отзывам о творчестве певицы Ваенги ( а ведь тоже есть к чему придраться!), Вы должны понимать, о чем я тут пытаюсь толковать. Роман "Тихий Дон", в его конечном изводе - произведение ГЕНИАЛЬНОЕ. И кто будет копаться в деталях (Блинов правильно сказал: это ведь художественное произведение)? Оттого что в книге есть вынужденные реверансы в сторону Сов. власти - можно ли утверждать, что реквием по казачеству уже не реквием? Как люди плакали над судьбой прекрасного, но беспутного Григория Мелихова, так и будут плакать, а что там было в незаконченном варианте (если такой вообще существовал!)- кому это интересно? Может быть, первооснова была и лучше, а вдруг она была хуже? Как теперь это докажешь? И еще пару слов по поводу проблемы авторства. Я, конечно, полный дилетант, но в свое время тоже пописывал и в одном толстом журнале публиковался. Ну вот НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ, чтобы тебе попалась рукопись и ты взял и ДОПИСАЛ к ней целых две части - любой дурак невооруженным взглядом заметит, что авторы разные и никакие редакторы тут не помогут. Не навороченный филолог, который и в Пятикнижии Моисеевом умудряется разных авторов разглядеть, а именно ДУРАК С НЕВООРУЖЕННЫМ ВЗГЯДОМ. Являясь таким вот дураком и перечитав "ТД" много раз, не заметил никакого "дисбаланса" между началом книги и его окончанием. По моему, книга эта гениальна от начала и до конца. А ведь была еще и "Поднятая целина" - пусть и несколько более слабое произведение и гораздо более подлое - но все таки написанное ЯВНО ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ.

171. Ответ на 154., дед пенсионер :

Не покойник усатый вас терзает, а хвостатый.

Неужели деда прозрел ?! Действительно: что усатый, что хвостатый - разницы между терзателями не много.

Лебедевъ / 11.12.2012

170. Ответ на 166., о. Николай Савченко:

Еще очень важное!

Вам нужно чаще перечитывать резолюцию Сталина на расстрельных списках Хрущёва.

169. Причем тут Сталин?

Я вот тут почитал название статьи, ее текст, комментарии к нему и не понял: а при чем тут вообще Сталин? Статья свщ. Алексия Бачурина была написана в ответ на статью многоуважаемого Виктора Саулкина «Благоразумное предательство», в которой Виктор Александрович указал на недопустимость «сдачи» ближнего своего, независимо от причины «сдачи». Ни Сталин, ни какие-либо иные политические деятели в статье Виктора Саулкина не упоминались. Так же они не упоминались и в статье о. Александра. Гонения на о. Александра и РНЛ были инспирированы либеральным педерастом, лютым ненавистником Православия (это видно из заявления на имя В.В. Путина и подтверждено документами), которого до глубины его трансгендерной сущности возмутили слова о . Александра о голубых гадах, но никак ни упоминания о Сталине. Виктор Саулкин писал исключительно о недопустимости предательства, напоминая нам о том, что мы – в первую очередь православные. Безотносительно каких-либо политических пристрастий. И больше ни о чем. А свщ. Алексий Бачурин в своей гневной отповеди утверждает, что не было никакого предательства, что, в то время, когда педерасты пытались признать слова русского православного священника, который, никакого правонарушения не совершил( что в последствии показал отзыв прокурорского заявления) экстремистскими, а редактору сайта, Анатолию Степанову инкриминировать ст.282 УК РФ просто:

«Было желание посмотреть на ситуацию несколько зорче, постараться разглядеть её причины и разобраться: что там, в тёмной глубине всех этих опостылевших: «Долой-Да-Здравствует!», всех этих маханий партийными флагами над нашими головами/»

.. Так, исключительно досужий интерес. Обозрев « ситуацию несколько зорче» пришли к выводу : о. Александр защиты сильно недостоин, т.к. не желает проклинать Сталина, педерастов «голубыми гадами» кличет, что означает - «сталинист вдвойне», Только предательство не бывает благородным. Даже по политическим мотивам И отношение к Сталину не есть основание одному православному «сдавать» другого. В группе юристов, которые с Божией помощью участвовали в защите о. Александра и РНЛ - разное отношение к Сталину. Как и у тех, кто неустанно молился об о. Александре и РНЛ. И никто из них по этому поводу ни разу не поругался! Даже не обсуждали эту тему. Почему то. Может быть, именно поэтому, Господь не допустил столь желаемой «либерастами-троцкистами-антисталинистами», а так же «самостными интеллигентами», расправы над о. Александром и РНЛ. Что же касается якобы имевшихся угроз в адрес свщ. Алексия Бачурина - это, мягко говоря, фантазии автора. Наверное, очень хочется выглядеть мучеником, но это не каждому дано. Тут еще сподобиться надо. А вот угрозы убийством в адрес о. Александра Шумского зафиксированы и подтверждены. Но это уже другая тема. И Сталин здесь не причем.

Адвокат / 11.12.2012

168. Ответ на 113., Потомок подданных Императора Николая II:

Еще очень важное! Если читать все слова и послания патр. Алексия по поводу смерти Сталина, то можно увидеть одну отчетливую закономерность: он нигде не молится о спасении души Сталина и о прощении его грехов. Но ведь если бы были верны слухи, что Сталин якобы исповедовался патриарху или митр. Николаю перед смертью (слухи ни на чем не основанные и нелепые), то что помешало бы патриарху сказать о прощении его грехов? Однако он не говорит об этом, отвергая раз и навсегда эти сказки. Самое большее, что патриарх говорит -- "мы молимся о мире его бессмертной души". Но ведь сказать "о мире" -- это даже не "о упокоении", а тем более не "о спасении". Выражение "о мире" выбрано не случайно. Патриарх, хотя он и находился в состоянии страшной несвободы, не счел допустимым употребить слова "о спасении" и даже "о упокоении" в отношении богоборца Сталина. Тем самым патриарх зашифрованно говорит, что Сталин не спасся, а находится в погибели и они молятся об облегчении его вечной участи. Но о прощении грехов и о спасении Сталина Патриарх не помышляет. Он говорит много высокопарных слов о земном величии Сталина, но вечная его участь зашифрована в словах патриарха совершенно отчетливо. Важно также, что в многочисленных телеграммах-соболезнованиях, поступивших в Московскую патриархию после смерти Сталина от патриархов восточных, от многих иерархов и настоятелей, нет нигде слов, говорящих, что авторы молятся о его спасении и прощении грехов. И только митр. Илия Гор Ливанских говорит, что молится "о упокоении Сталина". И это самое сильное утверждение. Все остальные просто выражают соболезнования, хотя и говорят иной раз слишком вычурно о земном величии Сталина.

167. Ответ на 159., дед пенсионер :

Двуногие прямоходячие - далеко не все живые, но могут ожить, если захотят. А те,которые не только не желают "прийти в себя", но тупо и упрямо,да еще назидательно транслируют свою мертвость, активно , без устали несут сюда духа разрушения - слепые,глухие,глупые и смеющиеся...

Ну-ну,вот так прямо о своей миссии здесь скромненько и поведал. А ведь для юродства (даже здесь на форуме), кроме проблеска ума ещё и Божью благодать иметь нужно,особое благословение, а не только лишь мнение. Юродивые, кстати, Христа ради отказывались от всего, даже от ума. А если не от чего отказываться? Что тогда? Ишь как высоко взял: двуногие живые, мертвые, дурь, антисталинисты. Себя спасай, и довольно с тебя этого будет. А уж оценивать и судить людей - Божье дело. Все эти искусственные кривляния - не более чем игра, игра фальшивая и глупая,способная произвести впечатление разве что на неофитов и экзальтированных женщин бальзаковских лет. Спустись на землю, пока не поздно. Православие - это не игра, и игра-это не Православие. Будь здоров, дед Мазай.

Правдич / 11.12.2012

166. Ответ деду

Ну-ну,вот так прямо о себе скромненько и сказал. А ведь для юродства (даже здесь на форуме), кроме проблеска ума ещё и Божью благодать иметь нужно, а не только мнение. Юродивые, кстати, Христа ради отказывались от всего, даже от ума. А если не от чего отказываться? Что тогда? Ишь как высоко взял: двуногие живые, мертвые, дурь, антисталинисты. Себя спасай, и довольно с тебя этого будет. А уж оценивать и судить людей - Божье дело. Все эти искусственные кривляния - не более чем игра, игра фальшивая и глупая,способная произвести впечатление разве что на неофитов и экзальтированных женщин бальзаковских лет. Спустись на землю, пока не поздно.

Правдич / 11.12.2012

165. Ответ на 158., ерусалимецъ :

по мне, так русская литература стоит на четырех столпах: "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" - ПУШКИН - "ТИХИЙ ДОН" - ВЫСОЦКИЙ

Надо же, а я то думал: ТАЛМУД - БРОДСКИЙ - "ЖИЗНЬ И СУДЬБА" - ВЫСОЦКИЙ. Песню про плотника Иосифа и девушку Марию, поди любите, образцово-показательный православный Вы наш, из святого града? Автор ее - истинный СТОЛП, да. Помню, как он нас, не знавших Писания и православной веры, заставлял силой своего таланта глумиться над самым святым. Истинная суть всегда проявляется, как ее не ретушируй.

В.М. / 11.12.2012

164. Ответ на 145., blogger:

Стыдиться должен Вознесенский со своим "Рембо обмер".

О, это просто замечательно, когда густопсовые "монархисты" начинают ссылаться в качестве ultima ratio на таких подонков, как жидок Вознесенский. Наш великий композитор Свиридов назвал Вознесенского духовным сифилитиком.

163. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Ну вот, уже явный прогресс на форуме, как мне кажется. Уже поменьше стало этого "не может быть, потому что не может быть никогда". По крайней мере, некоторые (хотя и не все) уже стали понимать, что речь идет не о примитивном плагиате, что мы имеем дело с более сложной проблемой. Сначала краткие мысли по поводу некоторых реплик уважаемых коллег. Никто никогда всерьез не сомневался в авторстве Набокова, Солженицына, Бунина и др. Такая постановка вопроса является передержкой, конечно. Умиляют здесь некоторые поклонники Шолохова, которые продвинулись уже настолько, что говорят: "А даже если и использовал чужой текст, то что такого?" Вы еще вспомните Шекспира и исторические хроники... Во-первых, текст представлял собой вполне самобытное, во многом доведенное до совершенства, по мнению многих – гениальное, хотя и незаконченное произведение. Пафос его был абсолютно противоположен тому, что в конечном итоге сделал Шолохов. Автор убежденно ненавидел враждебную казакам новую власть и создал реквием по казачеству как историческому явлению (хотя и не вполне прекратившемуся в ту эпоху). Шолохов же не просто дописал последние две с половиной части (сам или с чьей-то помощью, этого наверняка утверждать нельзя; скорее всего в основном сам, хотя потом были у него «творческие» редакторы). Он внес в основной текст несуразности, ломающие его художественную цельность, напихал всяких ошибок, многие из которых просто вопиющи и свидетельствуют о его невежестве в отношении как истории гражданской войны, так и революции. (Например, он говорит, что казаки участвовали в подавлении революции 1917-го года, чего на самом деле не было. Казачьи полки в целом поддержали революцию. Ожесточенная борьба с большевиками началась позднее, когда стало явным лицо новой власти). Таких несуразностей огромный список. То, что Шолохов сделал с доставшимся ему литературным сокровищем – по сути, настоящее преступление перед культурой. В конечном счете это продолжение того погрома казачества, которое осуществила новая власть. Так что это совсем не средневековая летопись, где «авторы» дополняли друг друга достаточно органично. И пару слов буквально об этом Крючкове. В том, что это дутый герой, во многом сделанный прессой, согласны автор «Тихого Дона» и Солженицын (см. его «Август Четырнадцатого»). Если вы считаете, что реальный автор великого романа – Шолохов, то вынуждены тогда признать, что в оценке «первого героя первой мировой» сходятся эти абсолютные антагонисты! Ну, это так, частность. Завтра (уже сегодня) продолжу знакомство уважаемой аудитории с альтернативным шолоховедением.

В.Семенко / 10.12.2012

162. Шолохов против кривдичей

Проблема авторства текстов, опубликованных под именем Шолохова, поднималась ещё в 1920-е годы, когда был впервые издан «Тихий Дон». Основной причиной сомнений оппонентов в авторстве Шолохова (как тогда, так и в более позднее время) стал необычайно молодой возраст автора, создавшего, причём в весьма сжатые сроки, столь грандиозное произведение, и особенно обстоятельства его биографии: роман демонстрирует хорошее знакомство с жизнью донского казачества, знание многих местностей на Дону, событий Первой мировой и Гражданской войны, происходивших, когда Шолохов был ребёнком и подростком. На этот аргумент исследователи отвечают, что роман был написан Шолоховым не в 20 лет, а писался на протяжении почти пятнадцати лет. Автор много времени проводил в архивах[источник не указан 1103 дня], часто общался с людьми, позже ставшими прототипами героев романа. По некоторым данным, прототипом Григория Мелехова был сослуживец отца Шолохова Харлампий Ермаков[9], один из тех, кто стоял во главе вёшенского восстания; он много времени проводил с будущим писателем, рассказывая о себе и о том, что повидал. Другой аргумент оппонентов — низкий, по мнениям некоторых критиков, художественный уровень шолоховских «Донских рассказов», предшествовавших роману. В 1929 году по указанию И. В. Сталина была сформирована комиссия под руководством М. И. Ульяновой, расследовавшая данный вопрос и подтвердившая авторство М. А. Шолохова на основе предоставленных им рукописей романа. В дальнейшем рукопись затерялась и была обнаружена только в 1999 год[10] Основным аргументом сторонников единоличного авторства Шолохова до 1999 года считался черновой автограф значительной части текста «Тихого Дона» (более тысячи страниц), обнаруженный в 1987 году и хранящийся в Институте мировой литературы РАН. Сторонники авторства Шолохова всегда утверждали, что эта рукопись свидетельствует о тщательной авторской работе над романом, а неизвестная ранее история текста объясняет отмеченные их оппонентами ошибки и противоречия в романе. Кроме того, в 1970-е годы норвежский славист и математик Гейр Хьетсо провёл компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова, с одной стороны, и «Тихого Дона», с другой, и пришёл к выводу об авторстве Шолохова. Весомым аргументом также было то, что действие романа происходит в родных для Шолохова местах, а многие герои книги имеют своими прототипами людей, которых Шолохов знал лично. В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг «Тихого Дона». Проведённые три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверили подлинность рукописи, её принадлежность своему времени и с научной обоснованностью решили проблему авторства «Тихого Дона», после чего сторонники авторства Шолохова сочли свою позицию безусловно доказанной. В 2006 году было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа. Тем не менее ряд сторонников версии о плагиате на основании собственного анализа текстов остались при своём мнении. Оно сводится к тому что, Шолоховым, по всей видимости, была найдена рукопись неизвестного белого казака и переработана, так как оригинал не прошёл бы большевистскую цензуру и, возможно, рукопись была ещё «сырая». Таким образом, Шолоховым была создана своя рукопись, но на чужом материале. Однако данная позиция, основанная на сегодняшний день только на предположениях, убедительно опровергается проведенными экспертизами: «переписанный» и авторский тексты принципиально различны (в авторском видна работа над рукописью, над художественными образами; «переписанный» текст или даже «переложенный» в значительной степени теряет какие-либо признаки авторской работы, в нём заметны, зачастую визуально, явный схематизм и непрерывность изложения, отсутствие авторских правок, а с другой стороны — смысловая и художественная неравномерность, разнокачественность отдельных частей текста). На основании экспертизы, таким образом, можно с достаточной уверенностью сказать, является ли текст оригинальным, художественно цельным и приобретшим самостоятельную ценность, или он стал компиляцией фрагментов и образов другого произведения. Важный нерешённый вопрос сводится к следующему, почему молодой Шолохов, явно приветствовавший большевистскую власть, написал не о «красных», а о «белых»? http://goo.gl/H2I7I

Георгий / 10.12.2012

161. 156. Правдич : Ответ на 150., дед пенсионер :

"Но всё чаще в наши дни старость сочетается с оглуплением, постыдством, неуместными выходками,берассудством, злословием, дерзостью и самонадеянностью. Понимаешь о чем я говорю?" Понимаю,конечно. Я,бывает, вижу живых людей. Они,живые, способны меняться,и еще они чувствуют боль.Постоянно. От того,что происходит сегодня. Эта боль изгоняет любую придурь, типа анитсталинизма, или "твердого личного мнения", или просто обычного упрямства - признака тупости. Эта боль просветляет мозги,открывает глаза и уши, наконец ,учит не надеяться "на князи на сыны человеческия" - приводит к Богу. Но только живых людей. Двуногие прямоходячие - далеко не все живые, но могут ожить, если захотят. А те,которые не только не желают "прийти в себя", но тупо и упрямо,да еще назидательно транслируют свою мертвость, активно , без устали несут сюда духа разрушения - слепые,глухие,глупые и смеющиеся, те встретят здесь то, что ты называешь "неуместными выходками,берассудством, злословием, дерзостью и самонадеянностью". И не только с моей стороны. Тебя ведь метко кривдичем тут определили. Форум вряд ли может оживить человека, но сдвинуть с МЕРТВОЙ точки - может. Смотри сам. А понимаю я тебя очень хорошо.

160. Ответ на 153., Павел Тихомиров:

Просто, думаю, Россия тоже разная бывает: и созерцательно-возвышенная ("Троица" Рублева) и с истериками, мучительными поисками и "комплексами"(Достоевский), и отчаянная, гуляющая БЕЗОГЛЯДНО ("Тихий Дон"). Не будем спорить, дорогой Павел, но, по мне, так русская литература стоит на четырех столпах: "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" - ПУШКИН - "ТИХИЙ ДОН" - ВЫСОЦКИЙ.

159. В.Семенко

Уважаемый В.Семенко! Можете ли Вы писания деда пенсионера выдать за свои? Он иногда неплохо мыслит. Не можете? А почему Вы думаете, что Шолохов дурнее Вас? Или дурнее деда пенсионера?

РодЕлена / 10.12.2012

158. Ответ на 150., дед пенсионер :

Ты зубами-то не скрипи.Ты хоть до корней их сотри, мне на твое скрипение - хоть тьфу,и растереть,кривдич. А не скрипеть ты не сможешь.

Стрость может быть умной, благоразумной, светлой и тихой. Но всё чаще в наши дни старость сочетается с оглуплением, постыдством, неуместными выходками,берассудством, злословием, дерзостью и самонадеянностью. Понимаешь о чем я говорю?

Правдич / 10.12.2012

157. Ответ на 152., ерусалимецъ :

Искренне удивлен вашим отношением к "Тихому Дону". На правах читателя-любителя, прочитавшего этот роман от корки до корки раз шесть-семь ( а, может, и больше) выскажу свое мнение. Это ЛУЧШЕЕ из всего, что было написано прозой по-русски.

Дорогой Ерусалимец! Ваше утверждение лишний раз подчеркивает - какие мы здесь все разные! И если Бунину, К. Зайцеву, Набокову и другим даровитым русским писателям не нравился Шолохов - это что-то изменит, в смысле Ваших искренних расположений души? Что же тогда Вас так удивило? Продолжайте наслаждаться Шолоховым, а я, предположим, Тургеневым или Гаршиным, Толстым или Достоевким, Куприным или Буниным...

Правдич / 10.12.2012

156. 147. Лебедевъ

Читаю иногда твои посты,Лебедев, и думаю, как же вы можете так жить, с таким "позитивом" в сердце.Неужели совсем не чувствуете тяжести,страха, несвободы? Не покойник усатый вас терзает, а хвостатый. Неужели не хочется освободиться?

155. В Шолохове мало русской литературы

Дорогой Ерусалимецъ! «В нём <Шолохове> мало, как это ни дико звучит, русского. Муки совести, комплекс неполноценности, неуверенности, извечные поиски добра, идеала, где они? Аксинья отнимает у Натальи Григория, но разве она мучается из-за этого? Разве грызет ее совесть? А Григорий? <…> где он казнит себя из-за того, что растоптал жизнь Натальи». ФЕДОР АБРАМОВ. Так что же нам делать? (Из дневников, записных книжек, писем. Размышления, сомнения, предостережения, итоги). Составление Л. В. Крутиковой-Абрамовой. СПб. "Журнал „Нева"". 1995. С. 34 лексика Абрамова мне не близка, но мысль полностью разделяю. Именно это и пытался высказать раньше, но не было желания и времени аргументировать свою позицию. Мне казалось, что безблагодатность того духа, которым дышит "Тихий Дон" вполне очевидна...

154. Правдичу и Павлу Тихомирову

Дорогие друзья! Искренне удивлен вашим отношением к "Тихому Дону". На правах читателя-любителя, прочитавшего этот роман от корки до корки раз шесть-семь ( а, может, и больше) выскажу свое мнение. Это ЛУЧШЕЕ из всего, что было написано прозой по-русски. Не устаю удивляться небывалой эпической мощи этой книги. Со мной мало кто согласится, но как ХУДОЖНИК автор "Тихого Дона" для меня стоит выше, чем Достоевский и Толстой. У Достоевского много искусственности, подгонки сюжета (все герои вдруг собираются в одном, нужном автору месте и т.д.), истерик, каких-то собачек умирающих... Толстой. "Война и мир", конечно, великое произведение, но "ТД" не уступает "Войне и миру" по размаху, по психологизму, ну, а по красоте языка бесконечно "Войну" превосходит. Трагедия главного героя - человека отважного, доброго по природе, справедливого, но при этом БЕСПУТНОГО (потому что - безбожного)- это ведь судьба нашей России... По поводу проблемы авторства. Такие проблемы есть и у "Одиссеи" с "Илиадой" и, например, у пьес Шекспира(?). Если Шолохов использовал рукопись погибшего гениального автора - НЕ ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ БЫТЬ БЛАГОДАРНЫ ему за это? Ведь в противном случае роман так и не был бы закончен и был бы интересен только специалистам! Возможно, Шолохов нарушил правила современной литературы ( в древности, думаю, проблемы плагиата вообще не существовало)- ну и слава Богу!

153. Ответ на 146., С. Швецов:

А Достоевский Гоголя не выносил.Чего-чего-чего?

"Село Степанчиково".

blogger / 10.12.2012

152. "правдичу"

Ты зубами-то не скрипи.Ты хоть до корней их сотри, мне на твое скрипение - хоть тьфу,и растереть,кривдич. А не скрипеть ты не сможешь.

151. Ответ на 141., blogger :

Досточтимый blogger! Совершенно не преследую цели усомниться в подлинности самого произведения "Тихий Дон". Вероятно, написал его действительно Шолохов. Быть может, пользовался некими дополнительными материалами. Даже если он реально что-то и содрал, грубо говоря, - это совершенно не меняет для меня дела, в силу хотя бы того, что кроме Шолохова есть бесспорно великие и даже гениальные русские писатели, которых и хочется только читать ныне, а не тратить драгоценнейшие минуты жизни на то, что далече лежит от души и сердца.В конце концов, это дело вкуса. Вам нравится Шолохов, а мне нет.

Правдич / 10.12.2012

150. Ответ на144. blogger

Ну, уж, ежели на то пошло,то постыдиться должно было бы в первую очередь самому Шолохову, хотя бы за то, что в «Тихом Доне» так испохабил, унизил и исказил светлый образ Героя Первой Мировой, первого Георгиевского кавалера Великой Войны – казака Козьмы Фирсовича Крючкова, по сути перечеркнув его подвиг гнусной ложью. Надеюсь, Вам известен его подвиг («один против одиннадцати!), коим восхищалась некогда вся Россия. Если нет - прочтите о нем. Это будет по-христиански.

Правдич / 10.12.2012

149. Ответ на 113., Потомок подданных Императора Николая II:

Гениальный Сталин прикладывал в это время громадные усилия, чтобы создать мощную индустрию для противостояния фашистской Европе и другим агрессорам в неизбежной войне, и ему смертельно опасно для нашей страны было находиться в состоянии самоупоения. Выкорчёвывал пятую колонну, с которой мы бы неизбежно проиграли Западу,

В библиотечку корчевателей: Г.Озеров (участвовал в создании практически всех реактивных боевых и пассажирских самолетов ОКБ Туполева. Награжден двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденом Красной звезды, многими медалями, лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки и техники). Его воспоминания: "Туполевская шарага". "Сергей Павлович Королев, будущий создатель космических ракет, был доставлен из Колымы, где обушком добывал золотишко. Небольшого роста, грузный, с косо посаженной головой, умными карими глазами, скептик, циник и пессимист, абсолютно мрачно смотревший на будущее. "Хлопнут без некролога", -- была любимая его фраза. Вместе с А. Цандером трудился над ракетами и был осужден за то, что не понял, "что нашей стране ваша пиротехника и фейерверки не только не нужны, но даже и опасны", -- как говорил его следователь. "Занимались бы делом и строили бы самолеты. Ракеты-то, наверное, для покушения на вождя?" Понадобились Вернер фон Браун, Пенемюнде и Фау-2, чтобы о нем вспомнили. Когда же хватились, организовали на заводе Ильича новую шарагу и забрали его туда главным. Вознесенный на Гауризанкар лести, орденов, званий, почета и т. д., он сохранил старых друзей. Выло весьма любопытно, когда на бывшей даче Калинина, недалеко от Останкино, за рюмкой коньяка он, оглядевшись и перейдя на шепот, вспоминал: "А помните, ребята, "трехтактного" Гришку Кутепова, обезьянник, свидания и пр." Особую пикантность придавала всему этому охрана дачи "главного конструктора", которую несли точно такие же попки и вертухаи, что и в ЦКБ-29. "Знаете, ребята, самое трагическое состоит в том, что они не понимают, как все-таки много общего между тогдашней и сегодняшней жизнью. Я еще не отказался от мысли "хлопнут без некролога". Другой раз проснешься ночью, лежишь и думаешь: вот сейчас дадут команду, и те же охранники нагло войдут и бросят: "А НУ, ПАДЛО, СОБИРАЙСЯ С ВЕЩАМИ !".

Лебедевъ / 10.12.2012

148. Ответ на 143., blogger:

А Достоевский Гоголя не выносил.

Чего-чего-чего?

С. Швецов / 10.12.2012

147. Ответ на 141., Правдич:

Интересный пассаж Андрея Вознесенского.В 1967 году на страницах «Русской мысли» появились стихи А.Вознесенского, обращённые к Шолохову:Сверхклассик и сатрап,Стыдитесь, дорогой.Чужой роман содрал —Не смог содрать второй...

Стыдиться должен Вознесенский со своим "Рембо обмер".

blogger / 10.12.2012

146. Ответ на 142., Правдич:

«Читал I книгу «Тихого Дона» Шолохова. Талантлив, но нет словечка в простоте. И очень груб в реализме. Очень трудно читать от этого с вывертами языка с множеством местных слов» (Ив. Бунин). В.Крымов свидетельствовал: “О Шолохове Бунин мнения нелестного. «Казаки так не говорят... всё выдуманное»”.

А Достоевский Гоголя не выносил. Ну и что?!

blogger / 10.12.2012

145. Бунин о Шолохове

«Читал I книгу «Тихого Дона» Шолохова. Талантлив, но нет словечка в простоте. И очень груб в реализме. Очень трудно читать от этого с вывертами языка с множеством местных слов» (Ив. Бунин). В.Крымов свидетельствовал: “О Шолохове Бунин мнения нелестного. «Казаки так не говорят... всё выдуманное»”.

Правдич / 10.12.2012

144. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Интересный пассаж Андрея Вознесенского. В 1967 году на страницах «Русской мысли» появились стихи А.Вознесенского, обращённые к Шолохову: Сверхклассик и сатрап, Стыдитесь, дорогой. Чужой роман содрал — Не смог содрать второй...

Правдич / 10.12.2012

143. Ответ на 139., Правдич:

То что роман "Тихий дон" литературный шедевр и классика признано всеми, в первую очерель простым русским народом. М.А. Шолохова любят, как любили Сережу Есенина. Они достучались до русского сердца!!Достучались-то достучались. Только в реальноси, если из десяти тысяч человек этого "простого народа" 1-2 человека прочли "Тихий Дон", да ещё до конца, - то это будет хорошо.

Давайте так. Вот есть произведение, есть заявленный автор. По прошествии некоторого времени появляется некто (может быть, коллективный некто), утверждающий, что автор - плагиатор. Конечно, это дело специалистов - разбираться, так ли это на самом деле. Но вот я возьму сейчас и скажу, что вообще никакого писателя Солженицына в реальности не было, а был коллективный труд. Никакого Набокова не было. Пусть разбираются, читают его произведения, выверяют. Главное сделано: машина запущена, ресурсы заняты, о каком-нибудь ничтожестве, критике Пупкине, знает весь мир. То же самое, кстати, какие-то грантоеды шили и Шекспиру. При этом, конечно, обычно не утверждают, что в реальности такого-то человека не было. Но и это не всегда так. Через несколько лет после свержения Наполеона в Европе появилась книжка на правах исторического исследования, серьезно вопрошавшая: а был ли Наполеон? Ну и что, это, думаете, серьезно? Я бы к таким вещам подходил так. Надо спросить: кому это выгодно в данный исторический момент? В случае Шолохова либертарианский заказ на ниспровержение авторитетов налицо.

blogger / 10.12.2012

142. Ответ на 135., Ева :

Категорически не согласна по поводу "совершенно животных интстинктов" главного героя. А что касается пустоты да безблагодатности,так это было и есть сплошь рядом.Таков уж человек и окружающий его мир зачастую в действительности.

ув. Ева, не хочу спорить, возможно, Вы правы насчет того, что главный герой не так прост. Я говорю (на правах дочитавшего до конца) только лишь о своих ощущениях от финальных страниц романа.

141. Ответ на 123., Блинов :

То что роман "Тихий дон" литературный шедевр и классика признано всеми, в первую очерель простым русским народом. М.А. Шолохова любят, как любили Сережу Есенина. Они достучались до русского сердца!!

Достучались-то достучались. Только в реальноси, если из десяти тысяч человек этого "простого народа" 1-2 человека прочли "Тихий Дон", да ещё до конца, - то это будет хорошо.

Правдич / 10.12.2012

140. Ответ на 123., Блинов :

Владимир Константинович, увы вам. То что роман "Тихий дон" литературный шедевр и классика признано всеми, в первую очерель простым русским народом. М.А. Шолохова любят, как любили Сережу Есенина. Они достучались до русского сердца!! У вас что, профессиональная ревность?)). /QUOTE] Павел Исаакович, увы и Вам! Какая может быть «профессиональная ревность» у непрофессионала. Почитайте лучше профессионала Семенко, он дельное тут пишет, к тому же прочел до конца «Тихий Дон», - о чем я похвастаться, к сожалению, не смогу.

Правдич / 10.12.2012

139. Ответ на 124., Блинов :

Мне просто кажется что вы жестки, непримиримы к своим идеологическим оппонентам.

Дорогой друг, идеология - отрасль религии. Религия же это - вопрос жизни или смерти, а жизнь и смерть - непримиримы.

138. Ответ на 130., В.М.:

Командующий Западным фронтом генерал Павлов. Предвоенные руководители ВВС, оставившие ВВС без радиосвязи, а значит, без управления. То же самое было танковых частях.

Это было когда? Во время чисток или в первые месяцы войны? Вы сами себя опровергаете - получается, что в 37-38 пятая колонна зачищена не была, и в начале войны жива-живехонька действовала в лице Павлова и руководства ВВС и танковых войск. Колонна на месте - так кто же был зачищен? Похоже, ошибается дневник посла САСШ в СССР.

С. Швецов / 10.12.2012

137. Ответ на 129., Павел Тихомиров:

Дело в духе, во внутреннем мире главного героя. В печатном тексте совершенно недвусмысленно и ярко изображен внутренний мир человека, в пространстве которого - пустота, заполненная какими-то совершенно животными инстинктами - даже не страстями

Категорически не согласна по поводу "совершенно животных интстинктов" главного героя. А что касается пустоты да безблагодатности,так это было и есть сплошь рядом.Таков уж человек и окружающий его мир зачастую в действительности.

Ева / 10.12.2012

136. Ответ на 128., Потомок подданных Императора Николая II:

Почему не вспомнили, например, про Лёву Задова или Саула Гдальевича Чудновского, расстрелявшего Колчака?

Потому что никто и не предъявляет Сталину счет за Задова и Чудновского. Кому они нужны, каким позитивом знамениты? Совершенно непонятно, кого били - Рокоссовских и Туполевых, а Лева с Саулом случайно попали, или наоброт. Скорее-то всего, мочили вообще всех подозрительных, а иногда и просто по ложному доносу. Только у сталинистов выходит, что Сталин в мочилове не участвовал - он строил Днепрогэс и Норильск, а мочили жидобольшевики, Ягоды да Ежовы всякие. А Сталин не знал/не мог. Двойная история получается - по аналогии с двойной бухгалтерией. Дебет - на Сталина, кредит - на жидов. Мило.

С. Швецов / 10.12.2012

135. Ответ на 122., Блинов:

Дорогие единомышленники Владимир(Потомок подданных Императора Николая II ) и blogger, нам тут про "научные труды" все, а вы посмотрите какая ненависть!

Конечно, ненависть. "Совок" должен быть разрушен. Физического разрушения врагу мало. Теперь по капле из нас силятся выдавливать "совкового раба". Кто такой Шолохов по сравнению с "гением" Солженицына?! Да и в одном только лишь Шолохове дело? Почему вот только православные на эту цээрушную разводку ведутся, никак не пойму. Им нужно доказать, что советской культуры вообще не было, что это миф, коллективная галлюцинация. Вчера только с детьми смотрел "Летят журавли". Старшие уже подросли, чтобы оценить.

blogger / 10.12.2012

134. Ответ на 126., Павел Тихомиров :

А ведь в тескте-то безблагодатностью так и прет

Я вас не понял. Что значит безблагодатностью прет? Я как понимаю что у Шолохова не было задачи написать "Лето Господне".

Блинов / 10.12.2012

133. Блинов и др.

Насчет "дочитал до конца" несерьезно. Я не только дочитал, но и не один раз, а кроме того в аспирантские годы еще и методичку по нему написал для кафедры советской литературы под руководством одной профессорши. Не знаю, правда, что с этой методичкой потом сделали... Вот уже мне судебным преследованием грозят смешные люди. Слава Богу, свобода академических исследований в нашей стране пока еще существует. Хотя, если так дальше дело пойдет... Однако продолжим. "Никаких документальных свидетельств версий о плагиате, подлоге нет и никогда не было. Ну как вы не видите этого! Не нашли ваши разоблачители за 70 лет ни одного свидетельства или письменного доказательства, понимаете? Все слухи, домыслы, предположения, допущения и ни одного факта! Да какие там факты, если первая травля Шолохова началась со….сплетен (!) завидовавшей ему пишущей братии (Гевалт! Какой-то русский!)." И проч. (Блинов). Привожу дальнейшие выдержки из книги, которую (как и целый ряд других) уважаемые оппоненты ленятся прочитать. «Практически сразу же после появления первых номеров журнала “Октябрь” в 1928 г., где тогда началось печатание романа, возникли и слухи о том, что роман написан не Шолоховым. С 1928 г. называлось и имя “настоящего” автора, писателя Федора Крюкова. Сегодня сторонники Шолохова объясняют появление этой “клеветы” традиционными причинами: зависть, интриги коллег-рапповцев, политиканство... Но подобные объяснения искусственны, они не дают ответа на ключевые вопросы: почему в столичной литературной среде, где имя Шолохова практически никому не было известно и ни о чем не говорило, сразу сложилось устойчивое мнение о плагиате. Слухи и разговоры держались на поверхности вплоть до публикации известного письма писателей в “Правде”, в котором прозвучали неприкрытые угрозы каждому сомневающемуся в авторстве Шолохова. Мы вправе предположить, что были живы еще люди дореволюционного поколения, знавшие настоящего автора романа и, возможно, имевшие у себя и прямые доказательства его авторства.» Рассказ одного из живых свидетелей, лично знавших Шолохова и имевших непосредственное отношение к первоначальной публикации романа. «Доктор технических наук, профессор АЛЕКСАНДР ЛОНГИНОВИЧ ИЛЬСКИЙ в далеком 1927 г. семнадцатилетним юношей попал на работу в редакцию “Роман-газеты”. На его глазах разворачивались события, связанные с публикацией романа. Впрочем, предоставим слово самому Александру Лонгиновичу, который в конце августа 1927-го года был, очевидно, одним из самых первых в Москве, кто держал в своих руках 500 страничную машинописную рукопись первых частей “Тихого Дона”. Романа, которому в дальнейшем была суждена мировая слава. “…Я, очевидно, являюсь одним из последних участников событий времен появления на свет произведения “Тихий Дон” в 1928 г. Я на четыре года моложе Шолохова М. А. и в тот период с конца 1927 г. по апрель 1930 г., еще молодым, работал в редакции “Роман-Газеты” в издательстве “Московский Рабочий” техническим секретарем редакции. Я часто встречался с М.А. Шолоховым, регистрировал его рукописи, сдавал в Машбюро их печатать и практически участвовал во всей этой кухне, как из Шолохова сделали автора “Тихого Дона”. Не только я, но и все в нашей редакции знали, что первые четыре части романа “Тихий Дон” М.А. Шолохов никогда не писал. Дело было так: в конце 1927 г. в редакцию М.А. Шолохов притащил один экз. рукописи объемом около 500 стр. машинописного текста. Шолохову в то время было около 22 лет, а мне около 17. Редакция “Роман Газеты” была создана во второй половине 1927 г., состояла она из зав. редакцией Анны Грудской, молодой, энергичной троцкистки, жены крупного партийного деятеля Карьева, двух редакторов Ольги Слуцкой и Мирник, и меня – техсекретаря. В редакции были нештатные рецензенты: писатель А. Серафимович, он играл крупную роль в правлении РАПП, а также к редакции была прикреплена, вроде партцензора и воспитателя, старая большевичка Левицкая, у которой были связи в секретариате И. В. Сталина… В то время, когда начиналась эпоха избиения русской интеллигенции (Шахтинское дело и процесс Промпартии во главе с проф. Рамзиным, высылка Л. Троцкого, запрещение публиковать С.Есенина, Бунина, Пастернака и др. “непролетарских” писателей), И.В. Сталину надо было доказать, что всякая кухарка может управлять государством, не могло быть и речи об издании произведения, даже гениального, но написанного белогвардейским офицером. Нужен был писатель только с хорошей анкетой. Одаренных и способных людей если не ссылали и не расстреливали, то никуда не пускали. Вот подоплека того, что выбор пал на М.А. Шолохова… У М.А. Шолохова оказалась подходящая биография и анкета. Он родом из казаков, родился на Дону, молодой писатель (уже опубликовал в 1926 г. “Донские рассказы”). Считали, что он молодой писатель, это ничего, старшие помогут. Сделаем из него Великого писателя. То, что он не имел даже законченного среднего образования – это даже хорошо. Это подтверждает слова вождя – о кухарке. А сам Шолохов? Он, конечно, согласился. Да разве кто-нибудь отказался бы от свалившегося на него такого подарка? Он вел себя очень прилично. Сидел большую часть времени у себя в Вешенской и никуда не совался. После выхода ж. “Октябрь” с публикацией “Тихого Дона” (№№ 1–10 за 1928 г.) поползли слухи, что это плагиат. Да как мог молодой человек, без опыта жизни за один год отгрохать около 500 стр. рукописи такого романа? С апреля месяца 192[9] г. публикация романа “Тихий Дон” была прекращена… Однако издание “Тихого Дона” уже было запущено в “Роман Газете”. Теперь А. Грудской и ее друзьям из шайки зарождающейся уже тогда литературной мафии, надо было срочно спасать честь мундира. Партфюрер нашей редакции срочно бежит в секретариат И. В. Сталина к своей подруге и уговаривает ее подсунуть Сталину “Тихий Дон”, чтобы он прочел. Действительно, он прочел это “произведение” Шолохова и дал ему добро. Это стало сразу общеизвестно. А. Грудская собирает всех нас, работающих в редакции, и заявляет, что она была в “верхах” и там решено, что автором “Тихого Дона” является М.А. Шолохов. Малейшее сомнение в этом для нас обернется изгнанием из редакции. Правление РАПП выносит решение, и оно опубликовано в печати, что все те, кто будут распространять клевету и наветы на Шолохова о “плагиате”, будут привлекаться…»

В.Семенко / 10.12.2012

132. По поводу 125., С. Швецов :

Вообще, сталинисты так любят говорить о пятой колонне перед войной... Вот я хотел бы узнать, кто конкретно был пятой колонной?

Командующий Западным фронтом генерал Павлов. Предвоенные руководители ВВС, оставившие ВВС без радиосвязи, а значит, без управления. То же самое было танковых частях. Из дневника посла САСШ в СССР: " ... Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. Где же русские пособники Гитлера? - спрашивают меня часто. Их расстреляли - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать (07.07.41 - В.М.),насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток." Для справки. В Англии была репрессирована 5-я колонна численностью примерно 94000 человек при населении в 47 млн. чел. Это в благополучной Англии, куда так стремится г-н Савченко:).

В.М. / 10.12.2012

131. Ответ на 122., Блинов :

.Интересно, кто-то из спорящих сам хотя бы раз прочитал "Тихий Дон" до конца? Это такое изысканное хамство?

Дело в том, что многие, действительно судят об этой книге "по предисловиям": по школе, по фильмам Бондарчука-старшего - как классического, так и зарубежного, по идеологическим склокам вокруг Шолохова... А ведь в тескте-то безблагодатностью так и прет, извините за хамство. Дело не только в "обслюнявленном кресте", самоубийстве на Пасху и т.п. Дело в духе, во внутреннем мире главного героя. В печатном тексте совершенно недвусмысленно и ярко изображен внутренний мир человека, в пространстве которого - пустота, заполненная какими-то совершенно животными инстинктами - даже не страстями.

130. Ответ на 125., С. Швецов:

Выкорчёвывал пятую колонну ------------- Это Рокоссовского, Королёва и Туполева?

Охота Вам собачиться, Швецов. Не шейте мне дело. Почему не вспомнили, например, про Лёву Задова или Саула Гдальевича Чудновского, расстрелявшего Колчака?

129. Ответ на 111., В.Семенко:

Сам Шолохов дал нам недостающее звено – собственные показания по делу авторства.

Хм... Приведенные слова - это показания? Показания звучали бы так: "Я выпустил чужую книгу под своим именем". Всё остальное - досужие домыслы озабоченных. Если эти слова принадлежат Шолохову на самом деле, то и тогда, первое, что приходит на ум в связи с выражением "чужие сумки" - что речь идет о сумках врага (чужака), которого будут бить. И по смыслу прoдолжают мысль о несомненной победе: не только не бросим свои сумки (надо полагать, в панике отступления), но еще и врага заставим паниковать отступать и бросать свои сумки (выражение "соберём чужие"). А описание содержимого вражьих сумок, как свидетельство победы, послужит для устрашения возможных врагов на будущее.

128. Ответ на 113., Потомок подданных Императора Николая II:

Выкорчёвывал пятую колонну

Это Рокоссовского, Королёва и Туполева? Это всех управляюших строительством магнитки? По словам Завенягина "Магнитку воздвигли, в сущности, три богатыря: Гугель (управляющий Магнитостроем в 1931—1932 гг.), Марьясин (строитель и начальник коксохимстроя Магнитостроя) и Валериус (начальник треста Магнитостроя в 1936 году). Все трое были расстреляны в конце тридцатых. Кроме них на должности главного инженера был военный строитель В. А. Сапрыкин, который был под следствием ранее и избежал этой участи. Сталин не создавал индустрию, а уничтожал ее создателей, присваивая себе плоды их трудов. А может, пятая колонна - это те тридцать тысяч офицеров, которых Сталин вычистил из РККА? Половину которых потом "простил" и отправил на фронт? Это кто же пятую колонну, да еще озлобленную приговором и тюрьмой, отправляет на фронт? Или, может, будет сказочка о том, как советские лагеря действительно перевоспитывали своих заключенных, делая из фашистско-белогвардейских прихвостней <S>советских</S> русских православных патриотов? Вот оценка маршала Василевского: Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел. Маршал Еременко: Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. Генерал Горбатов: Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937—1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь. Но самое интересное - оценка Гитлера: "80 % командных кадров Красной армии уничтожены. Красная армия обезглавлена, ослаблена как никогда, это главный фактор моего решения. Нужно воевать пока кадры не выросли вновь." Спасибо т.Сталину за первые годы войны. Вообще, сталинисты так любят говорить о пятой колонне перед войной... Вот я хотел бы узнать, кто конкретно был пятой колонной? По сталинистской мифологии получается, что Хрущев с Андроповым, так их никто чего-то не вычистил. Хрущева Сталин ласково по загривку трепал - "уймись дурак" (еще потешишься).

С. Швецов / 10.12.2012

127. Ответ на 112., Потомок подданных Императора Николая II:

И не хотели бы "спекулировать", да господин Савченко принуждает. Почему Вы его не уймёте?

А Вы можете возражать спокойно и открыто, и честно самому "господину Савченко"? Вот он здесь, рядом! И внимательно Вас слушает! Вот например возьмите и возразите на мои слова, что у Председателя Совнаркома Сталина во время войны была заместителем Землячка (Залкинд), которая устроила страшный геноцид в Крыму в 1920 году. Она одна из самых кровавых женщин в истории! И заместительница Сталина по Совнаркому! А еще возразите-ка на то, что Сталин считал идеалом партийного деятеля Свердлова. То есть у Сталина цареубийца в идеалах ходит. Ну и как же это все склеивается с т.н. "православным сталинизмом"?

126. Ответ на 108., свщ Алексий Бачурин :

поспекулировать на тему "злых батюшек"

Если вы обо мне, то у меня и в мыслях ничего подобного не было. Мне просто кажется что вы жестки, непримиримы к своим идеологическим оппонентам. Вот и все.

Блинов / 10.12.2012

125. Ответ на 102., Правдич :

"Тихий Дон" Шолохова - совершенно незаслуженно завышен до высот русской национальной классики

Владимир Константинович, увы вам. То что роман "Тихий дон" литературный шедевр и классика признано всеми, в первую очерель простым русским народом. М.А. Шолохова любят, как любили Сережу Есенина. Они достучались до русского сердца!! У вас что, профессиональная ревность?)).

Интересно, кто-то из спорящих сам хотя бы раз прочитал "Тихий Дон" до конца?

Это такое изысканное хамство?

Блинов / 10.12.2012

124. blogger, Потомок подданных Императора Николая II

Дорогие единомышленники Владимир(Потомок подданных Императора Николая II ) и blogger, нам тут про "научные труды" все, а вы посмотрите какая ненависть! Юрий Кувалдин: «Быть с Шолоховым, значит расписываться в своем полном невежестве. Как расписался в этом невежестве скульптор Александр Иулианович Рукавишников, установивший памятник аферисту Михаилу Шолохову на Гоголевском бульваре. Рукавишников должен пойти, выкорчевать собственноручно ломом лошадиные головы социализма и расплавить этот чудовищный по бездарности памятник, и больше ни одного памятника в Москве не ставить!» Беснование, да и только. М.А. Шолохов воистину русский народный писатель, простой человек, крестьянин, русский самородок!

Блинов / 10.12.2012

123. Ответ на 111., В.Семенко :

1. Никаких документальных свидетельств версий о плагиате, подлоге нет и никогда не было. Ну как вы не видите этого! Не нашли ваши разоблачители за 70 лет ни одного свидетельства или письменного доказательства, понимаете? Все слухи, домыслы, предположения, допущения и ни одного факта! Да какие там факты, если первая травля Шолохова началась со….сплетен (!) завидовавшей ему пишущей братии (Гевалт! Какой-то русский!). 2. Авторитет «профессиональных разоблачителей», таких как Медведева-Томашевская, Мезенцев, чета Фоменко, чета Макаровых, Зеев Бар-Селла, Венков – абсолютный ноль. Это либо посредственности и непрофессионалы, либо научные отщепенцы и ангажированные люди, сделавшие целью своей проф.деятельности «разоблачить» и «ниспровергнуть» М.А. Шолохова. 3. Непредвзятый взгляд на творчество «разоблачителей» с т.з. здравого смысла не оставляет камня на камне на их «доводах» и «аргументах». Чего только стоит «серьезный аргумент» с любителем казачьих песен Ф. Крюковым. И смех и грех. Я удивляюсь – как вы «повелись» на эту туфту.

Деяние Шолохова - это исторический подлог. Удержусь от более резких выражений.

Я напомню вам, Владимир Петрович, что роман «Тихий Дон» опубликован автором М.А. Шолоховым. Авторство Шолохова признается в академической среде и литературных кругах. С юридической точки зрения авторство Шолохова является бесспорным. Ваши утверждения о пологе и плагиате – это сведения не соответствующие действительности, а распространение таких сведений называется клеветой.

Блинов / 10.12.2012

122. Ответ на 104., дед пенсионер :

Владимир Петрович!Вы настоящий революционер!.. но чувствуется в Вас известная перманентность.

Кругом перманентная революционность! Там - троцкисты, здесь - масоны... Мастодонты пришли - грабят, выродки пришли - опять грабят! "Куда крестьянину податься?" Одна у него надежда остается: "чапай"!

121. Ответ на 105., РодЕлена :

Сказала, что Шолохову был дан дар на поэтическую прозу - самый редкий дар, талант

Простите, пожалуйста,Елена, а кроме Шолохова, на Ваш взгляд, кому-нибудь ещё был дан этот "самый редкий дар" "на поэтическую прозу"?

Правдич / 10.12.2012

120. Ответ на 89., Георгий :

Форум вскрывает духовную суть антисталинистов. Этот дух искажает,поражает все силы души,порабощает человека,ослепляет.

Спасибо форуму и деду, открывшим и обличившим эти страшные душевные пороки! К сожалению, форум почему-то обходит стороной сталинистов, которые с чистой, белоснежной, сияющей душой обличают здесь своих заклятых врагов.

Правдич / 10.12.2012

119. Ответ на 111., В.Семенко :

Это не так. Изначальный текст "Тихого Дона" - настоящий шедевр, хотя и неоконченный. Автор безусловно гениален, и не его вина, что он умер раньше срока, не успев сделать все, что мог.

Прошу прощения, улетел комент. в неполном виде. Уважаемый Владимир Петрович! К сожалению, не имел счастья познакомиться с изначальным текстом. Вот Олег Платонов, к примеру: целых три года работал в масонских международных архивах (кстати, история этих архивов, переданных Козыревым за границу, достойна предметного обсуждения); затем за рубежом присутствовал непосредственно во время работ некоторых масонских лож(как его туда пустили – непонятно!). Публикует открыто обличающие масонов книги и статьи. Уникальный, должно быть, человек… Если автор, как Вы выразились, «изначального текста» - Федор Крюков, то гениальность его подлежит большому сомнению, ибо то, что было опубликовано под его именем - большого впечатления не производит. Думаю, всем нам надо почаще перечитывать русских писателей-классиков, а то один дед пенсионер читает, да всех и критикует, ибо ум его крепчает изо дня в день. Вот, к примеру, "Игрок" Достоевского. Почитаешь - и спорить ни о чем не захочется. И мыслей о плагиате ни у кого не возникнет. Ибо истинный дар Божий и талант налицо!

Правдич / 10.12.2012

118. Ответ на 111., В.Семенко :

"Тихий Дон" Шолохова - совершенно незаслуженно завышен до высот русской национальной классики. Это не так. Изначальный текст "Тихого Дона" - настоящий шедевр, хотя и неоконченный. Автор безусловно гениален, и не его вина, что он умер раньше срока, не успев сделать все, что мог. Другое дело, что Шолохов и Кº сильно испортили текст (по данным исследователей, перу Шолохова принадлежит от 1/4 до 1/3 всего текста), создав фактически новое произведение с использованием старого. Назвать плагиатом это нельзя. Такая постановка проблемы является недопустимым упрощением. Деяние Шолохова - это исторический подлог. Удержусь от более резких выражений. Чтобы не скучно было, приведу еще один пассаж из упомянутой книги. ПОЛЕВЫЕ СУМКИ А Шолохов свое мнение об авторских правах и не скрывал! В советской истории существовал короткий период после окончания “большого террора” 30-х годов, когда уцелевшие наверху пирамиды власти, опьяненные тем, что угроза смерти обошла их стороной, решили, что можно уже ничем не стесняться. Новые люди, “кадры, которые решали все”, очевидно уверились в незыблемости и вечности своей власти. Тогда в 1939 г. они были в упоении своей “победы”. Главное действующее лицо нашего исследования, Михаил Александрович Шолохов, занимал отнюдь не последнее место в утвердившейся иерархии. На XVIII-м съезде “победителей” он не только присутствовал, но даже выступил с речью. Шолохов говорил в ней о многом, но нас в контексте нашего исследования интересует та часть его речи, которая была посвящена стоявшим перед писателями задачам: “Советские писатели, надо прямо сказать, не принадлежат к сентиментальной породе западноевропейских пацифистов... Если враг нападет на нашу страну, мы, советские писатели, по зову партии и правительства, отложим перо и возьмем в руки другое оружие <...> В ЧАСТЯХ КРАСНОЙ АРМИИ, ПОД ЕЕ ОВЕЯННЫМИ СЛАВОЙ КРАСНЫМИ ЗНАМЕНАМИ, БУДЕМ БИТЬ ВРАГА ТАК, КАК НИКТО НИКОГДА ЕГО НЕ БИВАЛ, И СМЕЮ ВАС УВЕРИТЬ, ТОВАРИЩИ ДЕЛЕГАТЫ СЪЕЗДА, ЧТО ПОЛЕВЫХ СУМОК БРОСАТЬ НЕ БУДЕМ – НАМ ЭТОТ ЯПОНСКИЙ ОБЫЧАЙ, НУ... НЕ К ЛИЦУ. ЧУЖИЕ СУМКИ СОБЕРЕМ... ПОТОМУ ЧТО В НАШЕМ ЛИТЕРАТУРНОМ ХОЗЯЙСТВЕ СОДЕРЖИМОЕ ЭТИХ СУМОК ВПОСЛЕДСТВИИ ПРИГОДИТСЯ. РАЗГРОМИВ ВРАГОВ, МЫ ЕЩЕ НАПИШЕМ КНИГИ, О ТОМ, КАК МЫ ЭТИХ ВРАГОВ БИЛИ. КНИГИ ЭТИ ПОСЛУЖАТ НАШЕМУ НАРОДУ И ОСТАНУТСЯ В НАЗИДАНИЕ ТЕМ ИЗ ЗАХВАТЧИКОВ, КТО СЛУЧАЙНО ОКАЖЕТСЯ НЕДОБИТЫМ”.* А ведь точно сказал Михаил Александрович: “Соберем” и “напишем”! Случайно ли проговорился в запале своего выступления Шолохов или специально включил эти слова, косвенно подтверждая “отвлекающую” версию об убитом офицере и содержимом его полевой сумки** – мы не знаем и вряд ли можем теперь это узнать. Но сами шолоховские слова знаменательны: он публично во всеуслышанье признал допустимость и правомочность для себя подобных действий. Вот и мы вправе теперь задать в его адрес вопрос: СОБРАЛ И НАПИСАЛ ? И, основываясь на всех полученных в нашем исследовании данных, дать на него положительный ответ. Круг нашего исследования замкнулся. Сам Шолохов дал нам недостающее звено – собственные показания по делу авторства.

Правдич / 10.12.2012

117. Ответ на 111., В.Семенко :

Изначальный текст "Тихого Дона" - настоящий шедевр, хотя и неоконченный.

К сожалению, не имел счастье познакомиться с изначальным текстом. Если автор его -Ф.Крюков, то то, что приходилось читать из его произведений - большого впечатления не произвело. Думаю, всем нам надо почаще перечитывать русских писателей-классиков. Вот, к примеру, "Игрок" Достоевского. Почитаешь - и спорить ни о чем не захочется.

Правдич / 10.12.2012

116. Ответ на 106., дед пенсионер :

Я считаю,придурь нужно сразу выявлять и обличать

С чем я тебя и подравляю, самокритичный ты наш!

Правдич / 10.12.2012

115. Ответ на 111., В.Семенко:

Новые люди, “кадры, которые решали все”, очевидно уверились в незыблемости и вечности своей власти. Тогда в 1939 г. они были в упоении своей “победы”.Главное действующее лицо нашего исследования, Михаил Александрович Шолохов, занимал отнюдь не последнее место в утвердившейся иерархии.

Нет, Семенко не филолог - Семенко историк )) Что Вы тут наговорили такое, даже господин Савченко отдыхает в сторонке, а если страдает кроме сталинозависимости табакозависимостью, то нервно курит. Гениальный Сталин прикладывал в это время громадные усилия, чтобы создать мощную индустрию для противостояния фашистской Европе и другим агрессорам в неизбежной войне, и ему смертельно опасно для нашей страны было находиться в состоянии самоупоения. Выкорчёвывал пятую колонну, с которой мы бы неизбежно проиграли Западу, а Вы - самоупоение. Но кроме создания индустрии, способной противостоять Западу, необходимо было вырастить грамотных и патриотичных воинов-защитников нашей Родины. В десятилете перед войной громадными тиражами издавалась учебная, техническая и популярная литература высочайшего уровня. Издавались большими тиражами научно-популярные и художественные журналы, увлекавшие юношество и готовившие молодёжь к владению современной техникой и осмысленному пониманию патриотизма. Созданный Горькиим Союз писателей как раз и выполнял задачу идеологической подготовки советских людей к отражению неизбежной агрессии Запада. Шолохов занимал в нём вполне достойное место и выполнял нужную для страны работу, а не просто "занимал не последнее место в иерархии". Гениальность Сталина проявилась и в том, что он приложил усилия не только для развития индустрии, но и для воспитания грамотных воинов-патриотов.

114. Ответ на 108., свщ Алексий Бачурин:

О моем же действительном, а не выдуманном Вами, отношении к трагической личности Иосифа Джугашвили я достаточно ясно высказался в другой моей статье: "Брат Иосиф", куда теперь и отсылаю всех добрых людей, желающих поспекулировать на тему "злых батюшек".

И не хотели бы "спекулировать", да господин Савченко принуждает. Почему Вы его не уймёте?

113. Правдич 102

"Тихий Дон" Шолохова - совершенно незаслуженно завышен до высот русской национальной классики. Это не так. Изначальный текст "Тихого Дона" - настоящий шедевр, хотя и неоконченный. Автор безусловно гениален, и не его вина, что он умер раньше срока, не успев сделать все, что мог. Другое дело, что Шолохов и Кº сильно испортили текст (по данным исследователей, перу Шолохова принадлежит от 1/4 до 1/3 всего текста), создав фактически новое произведение с использованием старого. Назвать плагиатом это нельзя. Такая постановка проблемы является недопустимым упрощением. Деяние Шолохова - это исторический подлог. Удержусь от более резких выражений. Чтобы не скучно было, приведу еще один пассаж из упомянутой книги. ПОЛЕВЫЕ СУМКИ А Шолохов свое мнение об авторских правах и не скрывал! В советской истории существовал короткий период после окончания “большого террора” 30-х годов, когда уцелевшие наверху пирамиды власти, опьяненные тем, что угроза смерти обошла их стороной, решили, что можно уже ничем не стесняться. Новые люди, “кадры, которые решали все”, очевидно уверились в незыблемости и вечности своей власти. Тогда в 1939 г. они были в упоении своей “победы”. Главное действующее лицо нашего исследования, Михаил Александрович Шолохов, занимал отнюдь не последнее место в утвердившейся иерархии. На XVIII-м съезде “победителей” он не только присутствовал, но даже выступил с речью. Шолохов говорил в ней о многом, но нас в контексте нашего исследования интересует та часть его речи, которая была посвящена стоявшим перед писателями задачам: “Советские писатели, надо прямо сказать, не принадлежат к сентиментальной породе западноевропейских пацифистов... Если враг нападет на нашу страну, мы, советские писатели, по зову партии и правительства, отложим перо и возьмем в руки другое оружие <...> В ЧАСТЯХ КРАСНОЙ АРМИИ, ПОД ЕЕ ОВЕЯННЫМИ СЛАВОЙ КРАСНЫМИ ЗНАМЕНАМИ, БУДЕМ БИТЬ ВРАГА ТАК, КАК НИКТО НИКОГДА ЕГО НЕ БИВАЛ, И СМЕЮ ВАС УВЕРИТЬ, ТОВАРИЩИ ДЕЛЕГАТЫ СЪЕЗДА, ЧТО ПОЛЕВЫХ СУМОК БРОСАТЬ НЕ БУДЕМ – НАМ ЭТОТ ЯПОНСКИЙ ОБЫЧАЙ, НУ... НЕ К ЛИЦУ. ЧУЖИЕ СУМКИ СОБЕРЕМ... ПОТОМУ ЧТО В НАШЕМ ЛИТЕРАТУРНОМ ХОЗЯЙСТВЕ СОДЕРЖИМОЕ ЭТИХ СУМОК ВПОСЛЕДСТВИИ ПРИГОДИТСЯ. РАЗГРОМИВ ВРАГОВ, МЫ ЕЩЕ НАПИШЕМ КНИГИ, О ТОМ, КАК МЫ ЭТИХ ВРАГОВ БИЛИ. КНИГИ ЭТИ ПОСЛУЖАТ НАШЕМУ НАРОДУ И ОСТАНУТСЯ В НАЗИДАНИЕ ТЕМ ИЗ ЗАХВАТЧИКОВ, КТО СЛУЧАЙНО ОКАЖЕТСЯ НЕДОБИТЫМ”.* А ведь точно сказал Михаил Александрович: “Соберем” и “напишем”! Случайно ли проговорился в запале своего выступления Шолохов или специально включил эти слова, косвенно подтверждая “отвлекающую” версию об убитом офицере и содержимом его полевой сумки** – мы не знаем и вряд ли можем теперь это узнать. Но сами шолоховские слова знаменательны: он публично во всеуслышанье признал допустимость и правомочность для себя подобных действий. Вот и мы вправе теперь задать в его адрес вопрос: СОБРАЛ И НАПИСАЛ ? И, основываясь на всех полученных в нашем исследовании данных, дать на него положительный ответ. Круг нашего исследования замкнулся. Сам Шолохов дал нам недостающее звено – собственные показания по делу авторства.

В.Семенко / 10.12.2012

112. Ответ на 107., о. Николай Савченко:

Еще важная тема!!!Специально для всех т.н. "праволсавных сталинистов" подборка официальных обращений патр. Алексия с похвалами к Хрущеву.Исходя из логики сталинистов им надо срочно становиться также и "православными хрущевцами".

Умница Сталин написал Хрущёву на его расстрельных списках: "Уймись, дурак!"

111. Ответ на 105., РодЕлена :

Пушкин свои двадцать пять - не зарыл, а преумножил. Правда, ему Царь помог. Ссылками.

Ах, Елена! Да ведь это все - полумеры! Надо было по-большевистски: расстрелами, расстрелами! Тогда, конечно, наша великая советская литература родилась бы уже в девятнадцатом веке!

110. Ответ на 103., Потомок подданных Императора Николая II :

У меня есть сожаление, что православный священник впадает в фиглярство.

Спаси Вас Господь, добрый человек, за такую заботу обо мне, грешном. А у меня "есть сожаление", что русский человек говорит, как немец и не замечает этого. А теперь - по сути вопроса. Мое замечание, которое Вы обозвали "фиглярством" - не таково, но всего лишь напоминание Вам, что "предмет", так долго и так болезненно Вас интересующий, еще при своей земной жизни сделал все возможное, чтобы стать СИМВОЛОМ всего самого "светлого и прогрессивного" на планете. Именно поэтому все противящееся ему, в качестве несомненно враждебного жизни и счастья людей, должно было быть лишено счастья и самОй жизни. Это именно Вас, дорогой мой и добрый друг, как и всех Ваших единомышленников, Сталин сегодня интересует только в одном этом качестве: "вашей славы" и "полета вашей юности". Вы давно толчете воду в ступе, делая вид, что ничего не понимаете из того, что здесь говорится: моя прошлогодняя статья "Последняя песня о Сталине" говорит именно об этом. О моем же действительном, а не выдуманном Вами, отношении к трагической личности Иосифа Джугашвили я достаточно ясно высказался в другой моей статье: "Брат Иосиф", куда теперь и отсылаю всех добрых людей, желающих поспекулировать на тему "злых батюшек".

109. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Еще важная тема!!! Специально для всех т.н. "праволсавных сталинистов" подборка официальных обращений патр. Алексия с похвалами к Хрущеву. Исходя из логики сталинистов им надо срочно становиться также и "православными хрущевцами". А для нас это свидетельство несвободы Патриархата при богоборческой власти. 1. Прием Хрущевым Патриарха Алексия и митр. Николая в Кремле 17 мая 1958 года. (Известия 18 мая 1958, ЖМП №5, 1958, стр. 3) 2. Телеграмма Патриарха Хрущеву к 7 ноября "В дни всенародного праздника приветствую Вас, глубокоуважаемый Никита Сергеевич, и возглавляемое Вами Правительство и от лица Русской Православной Церкви шлю искренние и сердечные пожелания дальнейших плодотворных успехов в неутомимых трудах Ваших во благо народное, во славу и величие могущественного Отечества нашего" (ЖМП №11, 1958, стр. 3) 3. Обращение Синода РПЦ МП к главам Автокефальных Православных Церквей: "нельзя не присоединиться к недавно сказанным словам Архиепископа Кентерберийского о том, что "ни один христианин не мог сделать лучшего предложения, чем то, кторое сделал на Генеральной Ассамблеи ООН Н.С.Хрущев" во время своего знаменательного посещения США" (ЖМП №3, 1959, стр. 3) 4. Обращение к Хрущеву патриарха "шлем Вам, высокоуважаемый Никита Сергеевич, испытанному и неутомимому деятелю в борьбе за мир во благо народов мира, сердечное приветствие". (ЖМП №12, 1960, стр. 3) 5. Телергамма Патриарха Хрущеву по поводу полета Юрия Гагарина: "Церковь шлет Вам, глубокочтимый Никита Сергеевич, свои сердечные поздравления... мы от души желаем дальнейших успехов нашей стране, лично Вам, вдохновителю этой победы." (ЖМП №5, 1961, стр. 8) 6. Телеграмма Патриарха Хрущеву "Сердечно приветствую Вас, многочтимый Никита Сергеевич..." а также слова, что он "неутомимо" трудится на благо мира (Известия, 10 авг 1961, ЖМП №9, 1961, стр. 3) 7. Награждение Патриарха Алексия Орденом Трудового Красного Знамени и телеграмма от Хрущева с поздравлением. 8 ноября 1962 г. (ЖМП №12, 1962, стр. 5) 8. Послание патриарха Хрущеву 6 августа 1963 г. с выражением признательности за "благородные труды" в борьбе за мир. "Ваши личные заслуги в укреплении международного мира и в поддержании Вами усилий всех людей доброй воли заслуживают всеобщее признание". (ЖМП №9, 1963, стр. 5) 9. Поздравление патр. Алексия Хрущеву от 31 декабря 1963 г. с Новым Годом. (ЖМП №2, 1964) http://pravoslavnij.livejournal.com/51095.html

108. 102. Правдич :

"Тихий Дон" Шолохова - совершенно незаслуженно завышен до высот русской национальной классики. " Фраза не имеет смысла. Нельзя завысить до высот. Я считаю,придурь нужно сразу выявлять и обличать. Да она сама себя и являет,придурь эта. Нужно только не давать ей пространства.

107. Правдич

Я не строю никаких рядов и не ставлю рядом с Пушкиным и Достоевским вообще никого. Сказала, что Шолохову был дан дар на поэтическую прозу - самый редкий дар, талант. Кому-то дается один талант и он его зарывает в землю, кому-о пять, котму-то двадцать пять. И не зарывают, а преумножают... Вы тут все образованные люди и понимаете, что Шолохов зарыл один свой талант. А Пушкин свои двадцать пять - не зарыл, а преумножил. Правда, ему Царь помог. Ссылками.

РодЕлена / 09.12.2012

106. 101. В.Семенко

Владимир Петрович! Вы настоящий революционер! Я Вас поздравить не могу. Простите, но чувствуется в Вас известная перманентность. Деду лучше не отвечать.

105. Ответ на 100., свщ Алексий Бачурин:

"Сталин - наша слава боевая! Сталин - нашей юности полет!" Имеете что возразить?

У меня есть сожаление, что православный священник впадает в фиглярство. Конечно, после Охлобыстина это уже не шокирует, но сожаление от этого не становится менее горьким. Дай Вам Бог душевного здоровья.

104. Ответ на 78., РодЕлена :

"Тихий Дон" написал Шолохов. Это бесспорно. Был дар на поэтизированную прозу -самый редкий дар. Был и ушел.

"Тихий Дон" Шолохова - совершенно незаслуженно завышен до высот русской национальной классики. Причины всего этого не вполне ясны. В идеологическом плане-всё понятно, но тут всерьёз спорят о ином. Бунин и некоторые другие русские писатели в своё время не нашли ничего примечательного, тем более гениального, в "Тихом Доне".И, думаю, были совершенно правы. Не понимаю, разве можно ставить на один уровень Шолохова с действительно богоданными талантами: Пушкиным, Гоголем, Тургеневым, Достоевским , Толстым и другими русскими классиками. Интересно, кто-то из спорящих сам хотя бы раз прочитал "Тихий Дон" до конца?

Правдич / 09.12.2012

103. Re: Сталинистская охота на православных «ведьм»

Дорогая Редакция, у вас случился какой-то сбой, сайт некоторое время не работал. Видимо поэтому какие-то комменты, вывешенные ранее, исчезли, а этот не разместили? Если дело в чем-то другом, проинформируйте, пожалуйста. Господа (или товарищи, граждане - выбрать по вкусу), отвечать на ваши выпады, вступать в мелочную перепалку и проч. (прелестно хотя бы приписывание мне неуважения к Свиридову, Прокофьеву, Бондарчуку и другим великим художникам советской эпохи) у меня нет ни времени, ни желания. (См. афористичное высказывание отца Алексия на эту тему). Имеется, как я сказал, НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ крупных работ и множество мелких на эту тему. Наиболее известные имена: Мезенцев, Бар-Селла, Венков, А.Заяц и др. Проблема сложна и требует серьезного отношения. Вести серьезный разговор в формате форума абсолютно невозможно. Поэтому максимум, что я могу для вас сделать, так это привести несколько цитат из книги "Цветок-Татарник", на которую сослался вначале. Вот вам для начала. "Вопрос об авторстве “Тихого Дона” уникален в мировой литературе, чрезвычайно сложен и не имеет простых решений. А мы зачастую видим, что наши оппоненты просто не способны уяснить мысли и доводы, понять выводы, выдвигаемые разными исследователями и систему утверждающих и подкрепляющих их доказательств. Печальная картина – наследие длительного большевистского погрома гуманитарной науки в России." "Для Сухих и подобных ему “исследователей” речь идет не о трагедии России, ее народа, донского казачества, а о “примитивной белой агитке” (с. 76). Исследования текста, его хронологии, анализ исторического фона, описываемых природных явлений, упоминаемых реальных исторических событий, последовательность и непрерывность в развитии действия, язык, стиль и многое, многое другое – все это не нужно Сухих, оказывается за скобками его рассмотрения. В чем же тогда состоит смысл предлагаемого им научного метода: схоластические и отвлеченные рассуждения, пустопорожние словеса, за которыми не стоит никаких фактов и доказательств? Мы уже не являемся сегодня “Иванами”, не помнящими своей истории, и вполне можем, взвесив на весах реальной русской истории текст романа, отделить зерна исторической правды от плевел идеологической лжи. Только вот разделение правды и лжи не входит, очевидно, в круг повседневных представлений и привычных занятий наших оппонентов." "Сегодня сомнения в авторстве М. Шолохова не приемлют многие литераторы, ученые-гуманитарии, просто читатели. Не приемлют вопреки логике, здравому смыслу, многочисленным и разнообразнейшим фактам и доказательствам: ничего не желают слушать на эту тему – почему? Ответ лежит за пределами литературы, за пределами науки. Для таких людей сомнения в авторстве Шолохова, считавшегося в советское время классиком пролетарской литературы, означают нечто большее, чем просто научный, академический вопрос “кто написал?”. Ложность кумира, которому поклонялись, под сенью которого жили многие годы, ведет к переоценке собственной жизни, принципов (или их отсутствия), на которых она строилась – обличает их самих, их жизнь, пусть беззвучно, неслышно, лишь в их собственном сердце. Не Шолохова они защищают, а себя, свое право на беспринципность и конформизм." По сути проблемы, может, приведу другой пассаж, если не надоест. ОТ РЕДАКЦИИ РНЛ. Ув.Владимир Петрович, на сайте пропало все, что публиковалось с утра 7 декабря до восстановления работы.

В.Семенко / 09.12.2012

102. Ответ на 97., Потомок подданных Императора Николая II :

Здесь подразумевается, что Сталин не человек.

Конечно! "Сталин - наша слава боевая! Сталин - нашей юности полет!" Имеете что возразить?

101. 92. свщ Алексий Бачурин : Ответ на 87., дед пенсионер :

"Ослепляет человека не борьба со сталинизмом, а борьба со Христом и со своей совестью." Борьба со Христом "и со своей совестью" не может ослеплять человека. Ибо таковой уже слепой. Может ли слепой себя ослепить? Может ли враг бороть человека,который борется со Христом? Враг может запнуть верующего человека удобным для него способом. Такого человека жалко, и за него хочется молиться. Но если такой человек становится агрессивным,активным, то молиться за такого не всем возможно. А если человек в сане,пастырь,призванный вести народ ко Христу, к Свободе,сам бывает запнутым врагом - кто антисталинизмом, кто мисионэрством,кто обновленчеством - то как народ должен и может реагировать?

100. Ответ на 90., В.Семенко:

Да, отец Алексий, по поводу сего персонажа я вынужден признать, что Вы правы...

Удивительно, что Вы себя в этом персонаже не узнаете, Владимир Петрович. Или не удивительно?

С. Швецов / 07.12.2012

99. Ответ на 82., свщ Алексий Бачурин:

Презирает людей тот, кто делит их на исправимых и неисправимых, на гнусных "саблезубых тигров" и благородных "мамонтов", на патриотов и "либерастов", на полноценных людей и "мастодонтов" и "выродков от рождения". Кто называет несогласных с ним "благоразумными предателями". Внимательно почитайте форумы некоторых недавних статей и не сваливайте с больной головы...

Здесь подразумевается, что Сталин не человек. В этом основа непротиворечивости предлагаемого эзотерического учения. А иначе как объяснить "здоровой головой" использование отцами-антисталинистами словечка "козло-Сталин".

98. В.Семенко :

Как это знакомо, Владимир Петрович!

...если побоится нарушить партийную (или масонскую) дисциплину...

Члены раскольнической общины Георгия Кочеткова тоже называют своих православных обличителей "масонами". Почерк один и тот же. Значит, и заказчик - тот же.

97. Ответ на 90., В.Семенко:

Да, отец Алексий, по поводу сего персонажа я вынужден признать, что Вы правы...

Напрасно Вы так обиделись на меня за указание на Ваше масонство. Вы ведь носитель тайного знания, которое нам, профанам, недоступно. Только при Вашем градусе посвящения появляется право сказать так: "Вы - один из очень незамысловатых продуктов этой мифологии, я же основываюсь все же на некоторых знаниях и навыках профессии [каменщика]." )) Ваши тайные знания вызывают страх - в первую очередь, конечно, за состояние Вашей души. Обратите внимание - Вас уже откровенные власовцы привечают. С кем Вы, достопочтенный мастер культуры? Не слушайте хренотронику грантоедов, вроде Фоменко-Макарова, а лучше проникнитесь братской любовью не только к членам своей ложи, но и к нам, профанам и козло-сталинистам.

96. Ответ на 83., Потомок подданных Императора Николая II :

Шутка.

Ну, тогда - ладно.

95. Ответ на 83., Потомок подданных Императора Николая II :

Вы можете у Семенко спросить - он филолог, он знает. Конечно, если побоится нарушить партийную (или масонскую) дисциплину. Шутка.

Шутите, да не зашучивайтесь.

94. Ответ на 87., дед пенсионер :

Форум вскрывает духовную суть антисталинистов. Этот дух искажает,поражает все силы души,порабощает человека,ослепляет.

Ослепляет человека не борьба со сталинизмом, а борьба со Христом и со своей совестью.

93. Ответ на 86., дед пенсионер :

.Сначала отец намеком приравнивает человека к навозу (№№53-54),опускает его до "продукта животноводства".

Что с Вами? Продукт животноводства - колбаса.

92. Ответ на 85., blogger :

Почему же мы должны отказывать в теоретической, маловероятной, но все же возможности покаяния кому бы то ни было?

Не должны. И не отказываем. Речь идет не о глубинах души раба Божьего Иосифа. Речь идет не о нем, а о НАС. О том, готовы ли МЫ, можем ли принять из чьих угодно рук благополучную, сытую, счастливую жизнь, зная, что за нее заплачено смертями невинных людей и разорением Христовой Церкви? Назовем ли МЫ героем и благодетелем того, чьи руки обагрены кровью наших братьев?Примирится ли с этим НАША совесть? Сейчас же, когда мы ясно видим, каким грандиозным провалом закончился этот эксперимент, каким обманом обернулись все обещания грядущей сытости и "счастья на века", можно задать и еще один вопрос: что с нашими глазами и с нашим разумом? Для верующего человека ответ на первый вопрос совершенно ясен: не можем и не имеем права. Если же мы сделаем насилие над совестью и примем условия этой кровавой сделки, Господь тут же лишит нас глаз и разума и мы потеряем способность что-либо видеть в правильном свете и что-либо правильно оценивать. Насчет сталинского "покаяния" ответ прост: покажите же нам плоды этого "покаяния" и его благодатные последствия для нашего народа и для закрепления всех сталинских "благочестивых трудов". Нет этих плодов. А значит, и покаяния не было. Труды пошли прахом, народ расколот, обманут, ограблен и обескровлен. Иначе и быть не могло: на чужом горе своего счастья не построишь.

91. по поводу п. 83

Да, отец Алексий, по поводу сего персонажа я вынужден признать, что Вы правы...

В.Семенко / 06.12.2012

90. Ответ на 87., дед пенсионер:

Форум вскрывает духовную суть антисталинистов. Этот дух искажает,поражает все силы души,порабощает человека,ослепляет.

Именно так. Дух прелести, "сеющий в плоть свою".

Георгий / 06.12.2012

89. Ответ на 85., blogger:

Поистине, бреду нет предела. Приходится доказывать, что белое - это белое, а черное - это черное.Не совсем так, любезный! Вы все время пытаетесь здесь поведать нам, что "белое" это - черное, а "красное" это - белое. Это ВАШЕМУ бреду нет предела. А у вашей повести нет совести.Дорогой батюшка, про бред - это не мои слова. Если Вы посмотрите мои реплики, то не найдете в них безоговорочной поддержки Сталина. Я ничего не пытаюсь поведать. Я всего лишь за объективность. Если было хорошее или плохое, так надо об этом говорить прямо. Одно плохое быть не может. По поводу конкретно Сталина я всего лишь допускаю предсмертное покаяние человека. В житиях святых этому масса примеров. Думаю, эти примеры Вы прекрасно знаете. Так почему же мы должны отказывать в теоретической, маловероятной, но все же возможности покаяния кому бы то ни было? Вот и все.

+++ тогда это личная история частной немощной души, никто в праве покаяться грешнику не отказывает, но тогда не стоит духовно-немощного сталина делать вдохновителем русского православного патриотического движения, как это предлагает Душевин энд компани

Токарев / 06.12.2012

88. !

Форум вскрывает духовную суть антисталинистов. Этот дух искажает,поражает все силы души,порабощает человека,ослепляет.

87. 71. свщ Алексий Бачурин : Ответ на 61., дед пенсионер :

"Кто относится к отцу, как к "производителю", тот сам опускает себя до "продукта животноводства". " "Чуть-чуть" не так. Сначала отец намеком приравнивает человека к навозу (№№53-54),опускает его до "продукта животноводства", потом к отцу относятся как к производителю, что является меньшим оскорблением для него,кстати.

86. Ответ на 79., свщ Алексий Бачурин:

Поистине, бреду нет предела. Приходится доказывать, что белое - это белое, а черное - это черное.Не совсем так, любезный! Вы все время пытаетесь здесь поведать нам, что "белое" это - черное, а "красное" это - белое. Это ВАШЕМУ бреду нет предела. А у вашей повести нет совести.

Дорогой батюшка, про бред - это не мои слова. Если Вы посмотрите мои реплики, то не найдете в них безоговорочной поддержки Сталина. Я ничего не пытаюсь поведать. Я всего лишь за объективность. Если было хорошее или плохое, так надо об этом говорить прямо. Одно плохое быть не может. По поводу конкретно Сталина я всего лишь допускаю предсмертное покаяние человека. В житиях святых этому масса примеров. Думаю, эти примеры Вы прекрасно знаете. Так почему же мы должны отказывать в теоретической, маловероятной, но все же возможности покаяния кому бы то ни было? Вот и все.

blogger / 06.12.2012

85. Потомку, Блинову и др.

Это вам должно быть стыдно за ваше воинствующее невежество. По данной проблеме существует обширнейшая литература, этими монографиями можно целую полку заставить. Труд Макаровых - весьма квалифицированный научный труд. Пытался возражать Феликс Кузнецов, на все его возражения ответили детально. Ваша проблема в том, что вы не хотите трудиться, изучать источники, мыслите при помощи клише. Все ваши ярлыки не являются аргументами, простите.

В.Семенко / 06.12.2012

84. Ответ на 81., свщ Алексий Бачурин:

"Один день..." ему литературные негры написали. ------ Апофеоз глупости.

Очень приятно )) Теперь я спокоен, а то сомневался. Но насчёт негров Вы можете у Семенко спросить - он филолог, он знает. Конечно, если побоится нарушить партийную (или масонскую) дисциплину, то будет отрицать. А вообще, про негров не слишком большой секрет - об этом много слухов было и не среди филолухов. Посудите сами - Хрущёв начал валить "кровавого тирана" Сталина, нужна была литературно-художественная поддержка "новому курсу партии и правительства". И вдруг, как раз вовремя, громадным тиражом в читаемой массами Роман-Газете появляется "рассказ" ровно всех необходимых параметров. Кто дал возможность бывшему зеку-осведомителю напечататься в таком престижном издании, тот обеспечил Солженицына и литературными силами, чтобы успеть "к дате". Вы же сами где-то говорили, что у коммуняк даже города брали к датам. И филологический анализ показывает, как говорил Семенко, что в "рассказе" обнаруживаются "слои нескольких разных авторов". Или у Солженицына многократное расщепление сознания. Солженицын, Джекил и Хайд. Шутка.

83. Ответ на 68., Блинов :

Какой вы злой, батюшка. Презираете людей?

Презирает людей тот, кто делит их на исправимых и неисправимых, на гнусных "саблезубых тигров" и благородных "мамонтов", на патриотов и "либерастов", на полноценных людей и "мастодонтов" и "выродков от рождения". Кто называет несогласных с ним "благоразумными предателями". Внимательно почитайте форумы некоторых недавних статей и не сваливайте с больной головы...

82. Ответ на 63., Потомок подданных Императора Николая II :

"Один день..." ему литературные негры написали.

Апофеоз глупости.

А кто ему в Америке "наколесить" помог - сейчас и установить невозможно, да и попробуй, сразу от ЦРУ так получишь - мало не покажется.

И трусости.

81. Ответ на 73., В.Семенко :

даю ссылки

Ну и авторитеты у вас. Некто безвестный Макаров, профессиональный грантоед без профильного образования? А чем занимается некоммерческая организация, где сей гражданин состоит в руководстве, знаете? Ну вы даете!

Блинов / 06.12.2012

80. Ответ на 74., blogger :

Поистине, бреду нет предела. Приходится доказывать, что белое - это белое, а черное - это черное.

Не совсем так, любезный! Вы все время пытаетесь здесь поведать нам, что "белое" это - черное, а "красное" это - белое. Это ВАШЕМУ бреду нет предела. А у вашей повести нет совести.

79. В.Семенко

Ну и удивили вы всех! Если вы филолог, тем более пишущий, а не просто читающий, то обязаны знать, что есть благодать творчества и законы невидимого мира, по которым частично или полностью изымается талант,то есть пресекается поступление потока благодати творчества. Или вы этого, как православный человек не знаете? "Тихий Дон" написал Шолохов. Это бесспорно. Был дар на поэтизированную прозу - самый редкий дар. Был и ушел. Когда его партийная (дьявольская) активность стала превышать активность писательскую, он лишился дара. Тужился, мучился, иногда по каплям выпрашивал и Бог милостиво давал ему по две-три странички в месяц,, чтобы не затух совсем, что и обнаруживаем в "Поднятой целине", "Судьбе человека", "Они сражались за Родину", рассказах. Затем просто устал, не стал и просить. Полное неверие. Стал атеистом окончательно. Есть разница между соблазненным и колеблющимся богоборцем (раннее творчество) и сознательным, стоящим на передовых рубежах богоборцем. Потому и Нобелевскую премию получил, что стал им. Сравните также творчество ранней Ахматовой, молчащей много лет гонимой Ахматовой и поздней Ахматовой. Три разных поэта. Можно тоже написать диссертацию и доказать, что не Ахматова написала о сером короле. Однако, это никому не нужно, никто не закажет. Ибо она не занималась политикой и не имела влияния на вождей.