О практическом нуле и приближенных вычислениях

В продолжение темы абиогенеза и биологической эволюции

Новости Москвы  Православие и эволюционизм  
0
2416

Сегодня мне хотелось бы поговорить о приближенных вычислениях, инженерных расчетах,  практическом нуле. И еще о моем деде Игоре Алексеевиче Селенском (1914-2010), выдающемся советском инженере, лауреате Сталинской премии (1952).

Если я не ошибаюсь, еще Лейбниц говорил, что математическая грамотность проявляется в умении производить приближенные вычисления. Об этом же часто говорил мне мой дед со ссылкой на работы академика А.Н.Крылова [1] (о методах приближенных вычислений см. также [2]). Когда я еще учился в школе, была произведена массовая компьютеризация кафедр Брянского института транспортного машиностроения, в котором Игорь Алексеевич проработал доцентом много лет и где подготовил десятки инженеров. Я помню, как он сетовал на то, что расчеты в студенческих работах производились с чрезмерной точностью, не имеющей физического смысла вследствие приблизительности исходных данных. Скажем, значения модуля упругости дается с точностью до двух значащих цифр, а ответ приводится с точностью до шестнадцати, ибо «так посчитал компьютер».

Почему я об этом говорю здесь? Дело в том, что аналогичную ошибку совершают многие специалисты - сторонники абиогенеза. Согласно абиотической гипотезе происхождения жизни, гипотетические протобиологические структуры возникли спонтанно в некоем первобытном океане. Однако при этом из виду упускается очевидная несостоятельность данной гипотезы с точки зрения статистики. 

Можно показать, что вероятность возникновения динамически устойчивой автономной структуры, способной самовоспроизводиться, поддерживать гомеостаз, выполнять простейшие метаболические реакции и реагировать на стимулы, на много порядков ниже оптимистической пороговой вероятности реализации любого правдоподобного сценария спонтанных/закономерных физико-химических взаимодействий в пределах Земли без участия интеллекта. Указанная пороговая вероятность, составляющая 1 из 1070, или 10-70, выведена из расчета принятых сегодня оценок возраста планеты (4.5 миллиарда лет, или 1017 секунд), максимально возможного числа атомов, могущих вступить в реакцию в земных условиях (1040) и верхней границы скорости возможных химических реакций (1013 реакций в секунду) [3].

Таким образом, гипотезы, характеризующиеся независимо вычисленными вероятностями, меньшими 10-70, являются неправдоподобными, а сами вероятности должны считаться практически нулевыми. Рассуждения о вероятностях физико-химических взаимодействий, меньших порогового значения, лишены физического смысла и не имеют под собой никаких практических оснований.

Не буду спекулировать по поводу того, кому нужно держать общественность в неведении относительно отсутствия физического смысла в гипотезах абиогенеза, но согласитесь: предположить, что это простое невежество, простительное только для студента-первокурсника, довольно трудно.

Священник Евгений Селенский, Лондон

Литература

  1. А.Н.Крылов, «Лекция о приближенных вычислениях», Гос. из-во тех. литературы, Москва, Ленинград, 1950, с.9-18. 
  2. Н. Н. Меркулова, М. Д. Михайлов, «Методы приближенных вычислений», Томский гос. ун-т, 2007.
  3. David L. Abel (2009),  The Universal Plausibility Metric (UPM) & Principle (UPP). Theoretical Biology and Medical Modelling, 6:27.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

247. Ответ на 246., дед пенсионер:

!........Скоро они начнут говорить подобное.Возможно это и будет началом к явлению Антихриста."Должен Вам сказать,Игорь,по совести,что эти Ваши слова явились для меня подсказкой,и ,возможно, если об открытии будет объявлено,у меня появится ответ на вопрос,который у меня был отложен(меня вопросы не "мучают",я просто их откладываю, и знаю ,что ответ вскоре будет).Когда совершенно неожиданно приходит ответ,и исчезает недоумение - это большая радость! Хоть мы с Вами находимся в разных "реальностях",хочу поблагодарить Вас,что мгновенно отреагировали на новость, и сказали то,что сказали.Благодарю,и будьте здоровы.

Если рассуждать по аналогии,то всякую антиномию можно решить. Если - сменить систему отсчета. Если - найти систему отсчета верную только для каждого из двух противоречий в антиномии. Если ,и здесь вопрос решения,- найти общую систему отсчета верную для обоих аутентичных противоречий(аналогия к Завету Радуги). Тогда,чтобы антиномия решилась,остается обратить внимание на новую систему отсчета,а противоречия из антиномичного статуса перейдут в гармонию и красоту "автоматически". В этом и залог русского духовного расцвета - в поиске и нахождении "системы отсчета аналогичного Завету Радуги,Ноеву Завету" в русском мире,в мире вообще.Так как русский дух содержит в себе антиномию мира(русская антиномия) . Вот почему так важно буквально обратить внимание мировоззренческого ума на Завет Радуги .Это- система отсчета для духовного расцвета в России.Для гармонизации русского ума(читай государства).Так как закон ума - логическая форма - если она верна,то верно будет и всякое рассуждение на ней основанное. С уважением .Всего доброго.
Бондарев Игорь / 06.07.2012, 17:39

246. 225. Бондарев Игорь : бозон Хиггса найден.

!........Скоро они начнут говорить подобное.Возможно это и будет началом к явлению Антихриста." Должен Вам сказать,Игорь,по совести,что эти Ваши слова явились для меня подсказкой,и ,возможно, если об открытии будет объявлено,у меня появится ответ на вопрос,который у меня был отложен(меня вопросы не "мучают",я просто их откладываю, и знаю ,что ответ вскоре будет). Когда совершенно неожиданно приходит ответ,и исчезает недоумение - это большая радость! Хоть мы с Вами находимся в разных "реальностях",хочу поблагодарить Вас,что мгновенно отреагировали на новость, и сказали то,что сказали. Благодарю,и будьте здоровы.
дед пенсионер / 05.07.2012, 18:12

245. 238. Потомок подданных Императора Николая II

Уважаемый Владимир, да я с этим почти согласен (я немного о другом говорил). Только несколько добавлений. Первое - смотря что понимать под "передовым уровнем науки". Дифференция в науке достигла таких масштабов, что даже ученые смежных научных направлений уже не понимают статьи друг друга. Это если действительно на передовой, так сказать. Помнится, академик И.Шафаревич предсказывал смерть математики, которая уже в следующем поколении будет захлестнута потоком публикаций. А обывателю тем более там делать нечего. Но математические методы, которые используются в ID, ну те, что я встречал, уже давно обкатаны, так что сказать, что нас толкают прямо на передовую нельзя. Тем не менее, неспециалистам такие детали, действительно, наверное, не интересны по большей части. Я бы их в отдельные разделы помещал, так, кстати, часто и делается. Сначала идет изложение общей идеи, а потом отдельно - математический аппарат статьи. Ну а второе, Вы и сами правильно сказали - обсуждение на форуме позволяет авторам делать поправку на читателя. Как я уже писал, статей такого направления у нас не так много, так что всем полезно. Отцу Евгению в который раз - спасибо. Судить же о том, какие статьи нужны именно читателям РНЛ я не могу.
Иван / 05.07.2012, 17:37

244. 222. М.Яблоков

Ну, спасибо-то взаимное, я только "за" такие обмены мнениями, что-то для самого себя уточняешь. Жаль, что всегда находятся "старатели", переводящие разговор на личные качества оппонентов, и почти всегда успешно переводящие. А насчет датировок и вероятностей - никакие вероятности не убедят того, кто не желает быть убежденным. Там логика обратная - пусть вероятность хоть как мала, а вот же жизнь налицо, значит, реализовалась. Тем не менее, обсчитывать все надо, уж так наша цивилизация устроена теперь - верим только цифрам. //Хоть Лосев отнюдь не представляет авторитет, но с этим утверждением, как ни странно, можно согласиться.// Если бы Вы подробнее почитали Лосева, Вы бы удивились, сколько там всего, с чем Вы бы, безусловно, согласились. Так что насчет его авторитета я бы поспорил. Конечно, это не авторитет того же типа, что церковные авторитеты. Но если мы каждый раз будем начинать по новой в каждом вопросе (в данном случае в изучении платонизма и античности в целом), то мы точно из возраста детского сада не выйдем. Ну, или будем заимствовать западные проекты, как всегда кляня его на каждом шагу. Последнее чаще, практически всегда, реализуется. Наше пренебрежение собственными талантами, конечно, не единственная и даже не главная, но, все же, тоже причина этого. Надо спокойно, по каждому тезису, с учетом места, времени, школ, учителей, последователей и т.д. Это наша национальная черта - или всецело свой, или - враг ("не авторитет", как минимум).
Иван / 05.07.2012, 17:33

243. Ответ на 238., Потомок подданных Императора Николая II:

А подавляющее большинство читателей РНЛ и не должны иметь тип мышления передового учёного и интересоваться всей этой "научной" кухней - им нужны разъяснения добросовестных людей по вопросам науки, затрагивающим христианское мировооззрение. Наверно, в комментариях это тоже важно. Хотя, с другой стороны, уважаемый отец Евгений в разговоре получил некоторую возможность испытать свои идеи на прочность. В научной периодике подобное, по-моему, практически невозможно, а если что и бывает, то для немаститых авторов имеет просто вид неполезного избиения.

Для меня наш разговор был очень полезен. Избиение может, конечно, случиться :), так как очень трудно бывает пробивать установившийся консенсус. Однако настоящим ученым, таким, как Абель, например, это по силам. Такие пробои в науке происходят регулярно. Когда-то смеялись над Георгом Омом, а сейчас в это даже поверить трудно...

242. Ответ на 234., Субъект:

Можно назвать элетрический ток напраленным движением зарядов - на факт существования тока это не влияет.

Верно. Однако только лишь существованием электрического тока существование, скажем, трансформатора, транзистора или телевизора объяснено быть не может. Вот в чем смысл.

241. Ответ на 240., священник Евгений Селенский :

Но бояться научной полемики с эволюционистами нам не следует, так как у них слабая позиция и богословски, и научно.

Совершенно верно. Пусть они боятся. Ложь должна быть открыто - богословски и научно - изобличена.
М.Яблоков / 05.07.2012, 10:34

240. Ответ на 235., М.Яблоков:

Это да. Но некоторые атеисты-эволюционисты выдвигают гипотезу о бесконечности материи. Понятно, что это невозможно научно доказать, такое может быть принято исключительно на веру. (Для православного человека такая "вера" однозначно является языческой, с точки зрения богословия.) Но и опровергнуть научно тоже нельзя. Вероятностно-статический подход здесь явно не подходит. А вот уж синтезировать-соединить язычество с христианством такназываемым "теистическим эволюционистам" явно не удается! "Или сотворите древо добро, и плод его добр; или сотворите древо зло, и плод его зол; от плода бо древо познано будет."(Мф.12,33).

Конечно. Теистический эволюционизм ничего общего с Христианством не имеет. Это гностический пантеизм. Но он и ненаучен, являясь не чем иным, как "бабьими баснями". По большому счету, это с нашей стороны сдача позиций, за которой будет лишь последний удар - ложное утверждение Лапласа о ненужности гипотезы о божественном вмешательстве. Но Лаплас оказался не прав, иначе и быть не могло. Это становится все яснее по мере поступления новых данных биохимии, например. Теистический эволюционизм - это навязанная нам игра на чужом поле по чужим правилам. Но бояться научной полемики с эволюционистами нам не следует, так как у них слабая позиция и богословски, и научно.

239. Ответ на 236., Субъект:

Ув. Евгений Селенский, спасибо за статью Д.Абеля. Очень интересный и подробный анализ у него. Но также у него там есть необоснованные и неверные итверждения.The environment has no preferences, values, goals or desires. Верно. Но фильтром среда вполне может быть.Inanimate nature is blind and indifferent to utility. Смотря что считать пользой. Природа слепа, но природная среда как фильтр работает безлично, отбирая из популяции более приспособленных.Natural selection cannot operate at the genetic level. Это неверно. Среда отбирает носителей генетического материала, таким образом воздействуя на генеческий уровень. На бактериях и вирусах мы можем сейчас наблюдать эти процессы.

Дело в том, уважаемый Субъект, что "оперировать на генетическом уровне" у Абеля значит - генерировать генетические инструкции. Этого естественный отбор делать не может, естественно. Я думаю, Вы это поймете, прочитав внимательно статью. Он (отбор) вообще ничего положительного делать не может, являясь лишь фильтром, как Вы правильно заметили. Любой фильтр работает в конкретных условиях. Окружающая среда, природа вообще инертна по отношению к оптимизации какой-либо функции. Это же утверждает сам Дарвин, говоря о ненаправленности отбора. То, что говорит Абель, сводится к нескольким довольно сильным положениям: - закономерность/случайность не могут оперировать на генетическом уровне, создавая принципиально новые генетические инструкции, но зашумлять - сколько угодно; - неживая природа инертна по отношению к функциональности. Это значит, что нет в неживой природе того, что будет создавать из неработающих частей единое работающее целое. Имеющиеся научные данные указывают нам на то, что для этого нужен интеллект. - сложноорганизованные системы, такие как клетка, например, имеют множество подсистем, в том числе подсистемы защиты от зашумления, коррекции ошибок, управления, чего в неживой природе, находящейся лишь в заданных ограничениях, не наблюдается. Объяснить наличие в артефактных системах и в живых клетках глубокой общности по этим признакам можно лишь допустив (вполне согласуясь с имеющимися экспериментальными данными) что и те и другие были созданы. То есть живая клетка, включающая в себя, в частности, защиту от ошибок копирования, не могла возникнуть по ошибке копирования. Называть можно одно и то же разными терминами. Нужно лишь условиться о них заранее (установить общий протокол :) Макроэволюцией я называю самопроизвольное ненаправленное образование высших таксонов. Поскольку для этого нужно допустить самопроизвольное и ненаправленное образование очень большого числа генетических инструкций, я вслед за Абелем утверждаю, что вероятность этого в земных условиях равна 0. Ни Шапошников, ни Дарвин не смогли продемонстрировать статистическую достоверность гипотезы о самопроизвольном (спонтанном или закономерном - роли не играет) появлении за 10^17 секунд Баха или Моцарта из биополимеров. Вы можете?

238. Ответ на 220., Иван:

люди, пишущие наиболее интересные статьи сейчас по всей этой тематике.

Уважаемый Иван! Наверно, М.Яблоков прав - нужно говорить так, чтобы было понятно большинству читателей. Займу Ваше время попыткой объяснить такой вывод. Во время учёбы, кроме получения некоей суммы знаний, человек вырабатывает у себя определённый тип мышления. Это даже более важно в смысле научной продуктивности - вуз мирового уровня тем и характерен, что прививает выпускникам передовое научное мышление. Оно представляет собой в каждой специальности проекцию типа мышления имеющихся в стране передовых научных школ. Только в юности, когда способности обострены, энергия огромна, человек имеет возможность взрывным образом усвоить знания, необходимые для выхода на передовой уровень научного мышления, предлагаемый какой-то школой. Затем этот уровень нужно только поддерживать непрерывным чтением статей, и перерыв даже в несколько лет может оказаться непреодолимым. Передовой уровень науки уходит далеко вперёд, для овладения им нужно быть знакомым с теми идеями, которые изложены в непрочитанных статьях, а той взрывной энергии молодости уже нет. Конечно, это не абсолютное утверждение, но для подавляющего большинства людей, даже очень талантливых, это верно. Для пояснения скажу, что я сам не читаю статей ЖТФ и ЖЭТФ уже больше тридцати лет, поэтому какое-то серьёзное мнение высказать не могу в принципе - только пересказ научно-популярных статей своими словами. Шутка. Но и горькая, для меня лично, реальность. А подавляющее большинство читателей РНЛ и не должны иметь тип мышления передового учёного и интересоваться всей этой "научной" кухней - им нужны разъяснения добросовестных людей по вопросам науки, затрагивающим христианское мировооззрение. Наверно, в комментариях это тоже важно. Хотя, с другой стороны, уважаемый отец Евгений в разговоре получил некоторую возможность испытать свои идеи на прочность. В научной периодике подобное, по-моему, практически невозможно, а если что и бывает, то для немаститых авторов имеет просто вид неполезного избиения.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Священник Евгений Селенский
Все статьи Священник Евгений Селенский
Новости Москвы
Все статьи темы
Православие и эволюционизм
Все статьи темы
Последние комментарии
Многодетным – дополнительный выходной!
Новый комментарий от Сергей из НН
19.11.2024 11:58
Удерживающий или подменный «Катехон»?
Новый комментарий от Фромназарет
19.11.2024 10:08
«Фантом Поросёнкова лога»
Новый комментарий от В.Р.
19.11.2024 06:26
«Православный антисоветизм»: опасности и угрозы
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
19.11.2024 04:53
Самодержавие и Самоуправление
Новый комментарий от Прайс
19.11.2024 02:09
Максим Горький и Лев Толстой – антисистемщики?
Новый комментарий от учитель
19.11.2024 00:48