О «третьей силе» в условиях «цветного переворота»: опыт Украины

Сейчас много говорят об угрозе «цветного переворота» в России. Некоторые из тех, кто называет себя «русскими националистами» схватили имперские флаги и стали махать ими под трибунами, на которых стояли Немцов, Явлинский, Ксения Собчак и другие столь же «честные» политики и общественные деятели - «борцы с фальсификациями на выборах». Многие русские патриоты, не желая становиться подтанцовкой этих самых «борцов» выступили на стороне Путина, критикуя его недостатки, но считая его единственной на сегодня альтернативой проамериканскому перевороту и распаду России. Они полагают, что даже при медленном загнивании современного режима, у России еще есть шансы возродиться, а при победе проплаченного американцами майдана - нет. Некоторые же патриоты считают, что возможен третий путь, при котором в условиях нарастающей конкуренции двух либеральных проектов верх возьмут патриоты - традиционалисты.

Все православные люди хотят, чтобы проамериканский переворот не состоялся. Однако для этого полезно оглянуться на опыт переборовшей свой майдан Украины. Ведь кукловоды процесса одни и те же. Да и менталитет у нас практически один и тот же, если не принимать во внимание маленькую униатскую Галицию.

Для Москвы вашингтонский обком избрал те же набившие оскомину еще в Киеве лозунги, типа «Россия без Путина» (в Киеве тогда без конца орали: «Украина без Кучмы»). Кукловодами снова была избрана определенная цветовая гамма революции, наштампованы ленточки, на этот раз - белый цвет, цвет капитуляции, цвет савана для Руси. И снова, как и на киевском майдане, поводом для беспорядков служит «фальсификация выборов».

В Киеве времен майдана было несколько сил, претендующих на роль «третьих сил». Главной «третьей силой» думал стать уходящий президент Кучма. У него были для этого определнные предпосылки: он имел большие финансы, властный и информационный ресурс. Он предусмотрительно запасся решением Конституционного суда о том, что он имеет право пойти и на третий срок президентства. Он задумал столкнуть Януковича с Ющенко на майданах, создать «управляемый хаос», а потом появится «миротворцем», и чтоб народ сам попросил его остаться. Для этого он позволил «оранжевым» собирать толпы, подогревать психоз в СМИ.

Хаос, как известно, состоялся, но управляем он был вовсе не Кучмой, а его вашингтонскими оппонентами. В их планы совсем не входило оставление Кучмы у власти, впрочем, этого не хотели и заправилы Партии Регионов, продвигавших к власти донецких политиков. Дело кончилось тем, что крепко запухшему после многих ночных возлияний Кучме пришлось придти в Верховную Раду и официально отдать власть Ющенко.

Семья Кучм была изрядно «потрепана» победившими майданщиками. Бывшего президента крепко ругали в СМИ, угрожали посадить. У зятя Кучмы, - олигарха Виктора Пинчука, одного из главных спонсоров иудейского движения Хабад, отобрали один из крупнейших в мире металлургических комбинатов - «Криворожсталь». Кучме реально грозило уголовное преследование за прошлые делишки. Однако семья Кучм изо всех сил постаралась угодить западной верхушке, пытаясь выторговать неприкосновенность себе и своим нажитым непосильным трудом капиталам. Пинчук сразу после победы майдана профинансировал фильм о холокосте. Дочь Кучмы Елена Пинчук начала еще активнее развивать программы своего фонда «Антиспид». Данный «благотворительный» фонд занимался и занимается своеобразной «борьбой» с распространением наркомании, более напоминающей ее пропаганду, и пропагандой содомии. В частности, семья Кучм неоднократно устраивала концерты известнейшего гомосексуалиста Элтона Джона, в свое время публично требовавшего запретить христианство за «нетолерантность» к содомскому греху. Организаторы не обращали внимания на протесты киевской общественности. (см. http://ruskline.ru/news_rl/2011/11/09/ostanovites_na_putyah_vashih) /

Сейчас фонд «Антиспид» внедряет программы по рекламе презервативов к «Евро-2012», что провоцирует людей на беспорядочные половые контакты, приглашает Тони Блэра в Киев для лекции о «необходимости» экуменизма, смешения всех религий. Антихристианские и содомитские взгляды мировой олигархии общеизвестны (см. здесь).

Благодаря такой предприимчивой либеральной активности семью Кучм победившие оранжевые американские марионетки долго не трогали. Но - урок не пошел Кучме впрок. Надо было сидеть тихо и жить в свое удовольствие в роли частного лица, политика-пенсионера. Благо средств на это оставалось предостаточно. Но он решил дальше играть в «третью силу». Решил, что его гениальные советы нужны президенту Януковичу, начал давать интервью с критикой его курса. Виктор Федорович не склонен к сентиментальному всепрощенчеству за такие вещи. Результатом стало открытие против него уголовного дела. Оно правда, закрылось, но власти тут же открыли еще одно. А националисты тем более не союзники Кучме, они давно требуют его посадить.

Вот чем обернулась игра в «третью силу» для семьи Кучм. Впрочем, могут возразить, что это был безыдейный и недалекий политик. Хорошо, рассмотрим идейную политическую партию, которая тоже пыталась стать «третьей силой» в период майдана.

Самой крупной из таковых на Украине раньше была Коммунистическая Партия Украины. Можно как угодно относиться к ее идеологии, но это единственная из парламентских партий Украины, которая регулярно собирает из своих членов партийные взносы. Тогда как многие политсилы, наоборот, платят за вступление в свои ряды. Вот как сильно они верят в свои идеи. Коммунисты во время президентских выборов 2004 года долго думали, что делать, но после выхода во второй тур президентских выборов Януковича и Ющенко они устранились от всякой деятельности, хотя в то время обладали огромным потенциалом для «уличной демократии», и могли выводить на митинги и шествия многие тысячи людей, причем совершенно бесплатно.

На Украине тогда соревновались два курса. Один, олицетворяемый Януковичем - это умеренно, очень умеренно, но все же пророссийский и сравнительно традиционалистский курс финансово-промышленных групп элит Востока и Юга страны. Другой - национал-либеральный курс Ющенко. Курс на резкое вхождение в НАТО и прямую конфронтацию с Россией. Коммунисты объявили оба проекта прозападными и буржуазными, что, в общем-то, было правдой. Беда только в том, что обладая одной центральной газетой «Коммунист» и небольшой сетью региональных изданий они не могли даже донести свою точку зрения до избирателя, не то, что заставить принять свои взгляды.

При этом неприятие большинства населения либерального русофобского проекта, олицетворяемого Ющенко, была очень сильным. И множество бывших избирателей КПУ отныне стали голосовать за Партию Регионов Януковича, считая, что при всех недостатках этой силы она все же сдерживает националистов, а КПУ вообще может не пройти в парламент. За время многомесячного информационного кипения в СМИ вокруг битвы двух кандидатов о КПУ, не принимавшей участия в борьбе, все просто призабыли.

В результате этого рейтинг КПУ после майдана упал почти в... шесть раз! Приведем данные Центральной Избирательной Комиссии Украины, взятые с ее официального сайта.

Если на парламентских выборах 2002 года КПУ набрала 19.98% голосов, то на первых выборах после майдана она впервые едва-едва прошла в Верховную Раду, набрав аж... 3.66%.

Коммунисты думали воспарить над схваткой. Вместо этого они очутились ПОД ней, и главные участники схватки потопталась по их электорату. И они после этого уже не поднимались на передовые позиции украинского политикума, со второго места упав на четвертые - пятые места партийных рейтингов. Особенно большое отторжение позиция коммунистов вызвала у православных активистов, многие из которых ранее их поддерживали. Дело в том, что КПУ, в отличии от КПРФ давно покаялась в репрессиях на верующих, помогала Церкви защищаться от раскольников, возвращать отобранное атеистическим режимом имущество. Руководство КПУ неоднократно награждали церковными наградами. Но после майдана даже присутствие в партийном списке руководителя Союза Православных Братств не помогло им. Слишком многие православные люди плохо восприняли позицию КПУ в период противостояния «оранжевым» силам, хотя отдельные партийные деятели все же противостояли майдану.

Такое падение популярности невозможно объяснить никаким пресловутым «отмиранием постаревшего электората», и прочими мифами либерастов. Более того, падение было на самом деле еще более серьезным. Ведь на выборах 2002 года у КПУ «отщипывали» голоса два «клона»: КПУ (обновленная) - 1,39% голосов, и КПРС - 0, 41%. А на выборах 2006 года их не было. Итак, популярность коммунистов упала с 22% до трех с половиной из-за попыток играть роль «третьей силы», не обладая при этом необходимыми финансовыми, информационными и политическими ресурсами.

Думается, если КПРФ попытается балансировать между Путиным и болотно-сахаровским «коллективным Ющенко», то ее может ожидать та же судьба.

Правда, перед КПРФ есть обнадеживающий пример коммунистов Молдавии. Которые сумели-таки в один момент взять власть в своей республике. Но там в то время жизненный уровень пал настолько низко, что народ совсем измучился ностальгией по сытному советскому прошлому. Однако уровень жизни в России в разы выше, чем в этой бедной стране. Так что вряд ли Зюганов сможет повторить их подвиг, хотя это был бы не самый плохой вариант для России.

К тому же, надо прямо сказать: Запад, имеющий большие рычаги влияния на Россию, просто «ляжет костьми», чтобы не допустить к власти патриотических коммунистов. Есть ли у КПРФ возможности преодолеть это давление? Вряд ли. Удельный вес КПРФ в российском обществе примерно соответствует удельному весу «домайданной» КПУ. У нее ничего не получилось, вряд ли получится у их российских коллег.

Чтобы стало окончательно понятно, что все эти выводы верны, возьмем еще одну «третью силу» времен майдана. Это - небольшая «Партия Зеленых Украины». В просторечии ее обычно называли «партией любителей зелени», ведь ее руководящее ядро, в отличии от сравнительно идейной КПУ, состояло из довольно циничных дельцов, своими химическими предприятиями сильно загрязнявших природу. Такие циники всегда любят «парить над схваткой», подбирая безыдейный электорат. Один раз они даже прошли в Верховную Раду. Правда, на выборах 2002 года они уже туда не попали, однако все же набрали достаточно много голосов, - 1.3%. это давало шансы на будущее возрождение, или на успешно блокирование с другими партиями, и получение тех же парламентских мест. Тем не менее, когда и на этот раз они также объявили себя «вне майданов и антимайданов», избиратель окончательно отвернулся от этой партии. После майдана, на выборах 2006 года, Партия Зеленых набрала аж... 0.54%. правда, ее рейтинг упал не в 6 раз, как у КПУ, а «всего» почти втрое. Но это объясняется тем, что электорат «зеленых» наиболее аполитичный. Но показательно, что даже этот аполитический электорат все же пожелал определенности в условиях жесткого «майданного» политического кризиса!

С другой стороны, партии, отказавшиеся от роли «третьей силы», оставались на том же уровне, или даже прирастали количеством поклонников. Так, Блок Наталии Витренко, последовательно боровшийся против майдана, в 2002 году набрал 3,22%, в 2006 - 2,93%. Причем нет малейших сомнений в том, что небольшое «падение» рейтинга было вызвано большим нежеланием национал-либерального режима Ющенко пропустить в парламент последовательно антинатовскую и прорусскую политическую силу. Да и регионалам она была не особо нужна, они хотели «подмять» под себя всех мало-мальски прорусских избиратлей. Можно по-разному относиться к деятельности Наталии Витренко, допускавшей и немалые ошибки в сфере политики, но в непоследовательности ее не упрекнешь, что и нравилось ее избирателям. Если бы ее финансовые ресурсы были больше, то она и набрала бы намного больше, и фальсификации не помогли бы «оранжевым» не пропустить ее в парламент.

Забавно, что в условиях напряженной борьбы большинства Украины за реванш против западных оранжевых марионеток на выборах в Верховную Раду 2006 года проявилась партия с названием «Третья сила». Она набрала... целых 0.13%.

Думаю, примеров достаточно. Аналогии Украины периода майдана с Россией вряд ли могут вызывать сомнение. Есть, конечно, и некоторые различия. Например, пока у российской оппозиции нет своего Ющенко, поэтому она, судя по всему, хочет объявить выборы недействительными, и убрать Путина от соревнования за власть. А уж после того они выдвинут своего национал- либерального кандидата, это будет кто-то вроде сербского Коштуницы в паре с либералом. Тот же Навальный вполне подойдет на эту роль, если, конечно, американцы не назначат его на роль Гонгадзе. Ведь каждой революции нужна своя жертва «тоталитарного режима». Тем не менее, уже сформировались два полюса. На одном - Путин и его силовики. Нравится он кому-то, или нет, но он худо-бедно удерживает ситуацию, целостность России, и дает возможность постепенного усиления патриотических сил.

На другом полюсе - «коллективный Ющенко», майдан, во главе которого - немцовы, явлинские, ксении собчак, а внизу - «русские национал-демократы», с их нерусскими лидерами, «полукрасные» эдички лимоновы и прочие троцкисты.

К сожалению, некоторые уважаемые русские патриоты пытаются встать между ними. Но украинский опыт показывает опасность такой позиции для государства и для них лично.

Сейчас становятся вполне возможными провокации проамериканских сил по типу т.н. «кровавого воскресенья». Например, организовать убийства православных патриотов и обвинить в этом «тоталитарный режим». Учитывая непопулярность в России либеральных идей, американским кукловодам очень важно настроить против власти именно патриотов, которые бы вынесли «наверх» лучше организованных и финансируемых либералов.

В свое время ситуация в Сербии была совершенно аналогичной. Слободана Милошевича массы критиковали не с левых позиций, как заблуждаясь. думают многие люди в России. Нет, его критиковали с «правых» позиций за то, что он проигрывал войны американцам, был левокоммунистических взглядов, недостаточно церковен. Но процесс его свержения возглавили либералы. Либералы давно занимаются очень умелым, эффективным социальным программированием масс. Например, они создают себе карманные монархические организации, которые обливают грязью левые силы, которые потенциально могут быть союзниками патриотов. Точно так же было в Сербии с Коштуницей. Он критиковал с правых позиций, с позиции белой идеи Сербии. Но в паре с ним шел кто? Зоран Джинджич, который был оголтелым либералом. Он пришел с ним в паре, но постепенно Коштуница был вытеснен из политической жизни, а на смену ему пришел Борис Тадич, который уже полностью отделяет Косово, главной заботой которого становится забота о правах сексуальных извращенцев, которые, вопреки воле народа, проводят парад в Белграде. Точно так же западные правительства с помощью грантов создают и ультракоммунистические силы, критикующие власть слева и блокирующиеся с «оранжоидами».

Россия уже в третий раз переживает подобную революцию. Ее делают правнуки тех западных олигархов, которые финансировали две предыдущие. (см. здесь).

Первый раз - это был февраль 1917 года. Многие вроде как консервативные деятели свергали Царя и пытались это обосновать справа. Они пересказывали вздорные мифы, которые навязали им либералы. Возглавившие процесс... Чем это закончилось, мы прекрасно знаем. Это закончилось тем, что была Гражданская война, был распад Российской империи, которую потом с большим трудом удалось собрать Сталину. Второй раз такая же ситуация была в 1991 году. С консервативных на то время позиций начали ругать существующий строй, кричать, что надо бороться с «привилегиями» начальства, надо больше социализма и так далее, но процесс опять же возглавили либералы.

В Киеве на Майдане в 2004 году с консервативных же позиций многие люди орали, что донецкие бандиты такие-сякие, что все донецкие кланы сводятся только к бандитизму. Очень многие, даже кое-кто из русских патриотов Украины, их поддержали. И закончилось тем, что опять же в третий раз этот процесс возглавили либералы. И они выстроили остервенелый русофобский режим, который можно назвать полуфашистским, полулиберальным, который включал в себя все негативные стороны и того, и другого режима. И вот теперь в России мы видим совершенно то же самое.

Но если в России победит майдан, то по всему СНГ пойдут свои маленькие майданчики. Поэтому все православные патриоты Русского мира - против майдана. (см. резолюцию собрания православно-патриотического актива Украины).

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины