Будет ли меняться Путин, или тяжесть «шапки Мономаха»

Оппозиция - признак здоровья общества. Она дает выход недовольству, формализует его и отливает в политические формы. Это - норма внутренней политики для богатых стран и... норма политики внешней для стран, не имеющих собственных центров национальной силы. Трудно предположить для Англии или США влияние иностранных сил на их внутренний политический расклад, так как страны эти не бедные, политическая жизнь в них веками устоялась и поделена между ведущими центрами национального богатства. Как эти страны приобрели свое достояние отдельный разговор. Но если сравнить их с Россией, то нетрудно заметить, что в любой исторический период Россия всегда сводила концы с концами, даже в периоды бурного экономического роста, находясь в окружении сильных врагов ее усиления не жаждущих. Реформы создают слой людей, которые хотят и способны иметь крупную собственность или участвовать в ее управлении, как это было в СССР; по сути это передел собственности или производство ее новых форм, например, в промышленности. Естественно, что внешние враги не заинтересованы в том, чтобы силы, приходящие в экономику и способные влиять на власть, были сугубо национальной русской ориентации. Поэтому то, что маловероятно для Англии или США у нас на фоне нашей бедности весьма возможно.

Отсутствие центров сил и финансирования из национальных источников, за исключением государства, предопределяет риск финансирования из-за рубежа. В России, тем более 90-х годов чиновник приходил в госаппарат не как в Англии из семьи наследственных землевладельцев или собственников предприятий. Это бедный человек из обычной семьи. Раскрытие ныне тайн захвата власти большевиками - исторический урок русским! Ведь оппозиция царю и временному правительству финансировалась из-за рубежа, из Америки и Германии.

Обсуждение революции 1991 года в России отдельная тема. Сегодня оппозиция имеет на руках козыри в виде коррупции во власти, что сильно действует на людей. Но что на фоне вышесказанного было в распоряжении у нынешней власти на момент ее прихода. Когда в 2000 г состоялась передача державы от ЕБН, в стране открыто обсуждалось отделение северо-запада и других территорий. То есть влияние иностранных сил было настолько существенным на уровне принятия решений, что уже готовилась почва. Как можно было удержать власть? При отсутствии выраженных центров национальной силы в России единственным источником финансирования нужных людей могло выступить только государство. Представим чиновника, принимающего судьбоносные для страны решения, мимо которого проплывают громадные деньги, а он «пыхтит» за жалкую зарплату. Сколько он продержится, отвергая предложения иностранцев о сотрудничестве. Полгода, год? Сначала сотрудничество будет носить безобидный характер, но тут лишь коготку увязнуть. Единственным источником финансирования лояльности в таких условиях могло быть, как сказано выше, государство.

Так я думаю, был выстроен слой людей, который как щитом прикрыл все необходимые для нормального функционирования госмашины жизненно важные ее узлы.

Аналогично он выстраивался и великими князьями, и русскими царями, и русскими императорами. Так как постоянных веками бессменных наследственных лордов у нас никогда не было, потому, как внешнее военное давление постоянно изменяло территорию и население то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения. Вертикаль управления страной в каждую эпоху перемен приходилось строить из новых людей. При большевиках способом «финансирования» чиновников было право на жизнь. Не хочешь, чтобы тебя поставили к стенке или сгноили в лагере - будь лоялен. Конечно, преференции были. Попавшие в обойму номенклатуры, имели пайки, ветчину и коньяк к столу, служебную машину с водителем, квартиру и дачу за счет бюджета. Но не более. Железный занавес исключал контакты с иностранцами и, соответственно, возможность продажи Родины. Доступ к иностранцам имели только лица в высшем эшелоне, откуда все и началось...

Теперь коррупционный стиль формирования власти (а иного и не могло быть), является предметом активной критики оппозиции. Конечно, коррупционная психология действует и влияет на всех, включая рядовых исполнителей и проводников власти, каждого милиционера, судью или прокурора или чиновника в собесе. Если исполнители видят что творится наверху, как приобретались состояния, то им хочется того же. Народ через посредство простых чиновников сталкивается с коррупцией и проявляет недовольство. У новых богачей зачастую сносит крышу. Это видно на примере их отвязных наследников, в демонстрации шикарного образа жизни на фоне обычной российской бедности. Антикоррупционные меры властей работают, но их эффективность неочевидна. Так как основное внимание привлекают крупные правонарушения и состояния. Мало кто знает, что коррумпированные судьи в местном райсуде лишены полномочий, аналогичные сотрудники МВД заменены или посажены, если не все, так в значительной части. Всех привлекает коррупционная составляющая власти в лице Абрамовича, Потанина и прочих. Опрокинуть этих людей значит опрокинуть верхушку власти, к которой они принадлежали в период ЕБН, фактуру которой нынешняя власть вынужденно наследовала. Эта карта и разыгрывается оппозицией.

Система, описанная выше, изначально строится на личных обязательствах. Царь Петр Меньшикова под суд не отдавал, хотя и заводил против него, выражаясь нынешним языком, уголовные дела, потому как был связан личными обязательствами перед человеком, который много сделал для власти явного и неявного. Нынешние чиновники в полтавских битвах не замечены, да и битвам таким не пришлось случиться, но услуги власти, незаметные взгляду обывателя ими оказаны, чему подтверждение умелая проходимость госмашиной проблемных участков исторической трассы последнего времени.

Эти вещи понимаются с возрастом и жизненным опытом, когда реальный механизм формирования общественных отношений становиться зримым. Потому-то «Единую Россию» преимущественно поддерживают люди пожилого возраста, которым видна подноготная событий недавнего прошлого и настоящего. Молодым людям это, конечно, непонятно. Они видят то, что на поверхности. Легко склонны к возмущению и все те, кто искренно или неискренно считает, что он эти коррумпированные власти не выбирал, что надо отнять и поделить и пр.

Также есть люди, которые искренно убеждены, что человек способный к государственной деятельности должен зарабатывать не больше чем они в должности шофера, к примеру. Эта специфическая точка зрения весьма распространена и с этим ничего не поделаешь.

Проблема властей это минимизация поводов для оппозиционной критики в коррупции. Здесь работы не меряно. Нужна и системная работа по замене коррумпированных людей, не способных перестроить свою работу на нормальный лад. Нужны и громкие посадки. Нужны меры по снижению роста капиталов (прогрессивный налог), так как большие капиталы это основная угроза государственной власти в бедной стране.

Думается, что у властей есть еще один недостаток. Они не объясняют сути происходящего в коридорах власти. Почему была принята та редакция такого-то закона, а не другая? Какие были доводы «за» и «против»? Почему нельзя спешить с введением ОПК в школе? Мы боимся мусульман? Мы не можем технически организовать процесс обучения? У нас нет согласованной точки зрения? Почему у нас ее нет? Нехватка экспертов, нехватка какого-то ресурса? Какой неблагоприятный сценарий введения ОПК в школе считается вероятным и почему?

Мы выводим деньги за границу в стабфонд. Почему мы это делаем? Каков простой и понятный расклад доводов в пользу таких действий? Почему мы сейчас не спешим вкладывать деньги в промышленность? Если она устаревшая, то так и надо сказать. Если делать сейчас машины невыгодно, пока научимся, на них не станет спроса и проще покупать или заниматься сборкой, то так и надо объяснить. Надо честно сказать, что наша инженерная мысль по каким-то параметрам уступает, сегодня скажем, английской или немецкой, или японской. СССР наряду с ракетами вынужден был изобретать и «велосипеды», так как железный занавес предопределял то, что мы либо будем иметь свои плохие «велосипеды» либо не будем иметь вообще. Но сегодня можно не делать плохих вещей, а покупать. Делать же то, что получается. Это надо говорить. Люди наши вышли из СССР, где все поголовно были заняты созиданием и творчеством. То, что это творчество зачастую было кустарным и отставало от мировых стандартов, порой не учитывается. При открытом рынке маловероятен спрос на прежние достижения рынка закрытого. Надо так и объяснять народу по каждой позиции, чтобы люди понимали и свою ответственность.

А то у нас уборщиков мусора в ТСЖ меняли-меняли, а они один за другим уходили в запои. Мусор периодически не вывозился. Наконец терпение лопнуло, наняли таджика, и с мусором проблем нет. Надо так и говорить людям, что одна из причин миграции это спрос на указанное качество трудовых ресурсов. С ними можно планировать работу. Это ведь не пятилетние планы, которые можно было выполнить в три года. Это конкретные обязательства работодателя по срокам выполнения работ. И ему проще заменить работников создающих риск срыва по срокам или другим параметрам на тех, кто таких рисков не создает. Надо говорить нации, что в современном мире с таким уровнем потребления алкоголя производительность труда не может быть адекватной. Надо так и говорить производителям спиртного, что они обнаглели, спаивая народ и проводить политику давления. Самое главное, что антиалкогольная политика проводится, но цели, которые преследуются теми или иными действиями людям непонятны, результаты неизвестны. Та же картина и во многом другом.

Закрытость властной кухни становится неприемлемым фактором в политической жизни общества. Конечно, граждане, ознакомившись с деятельностью правительства более подробно, не станут судить о ней всегда компетентно. Все-таки сколько не объясняй хирург процесс операции, понять, как она делается в деталях лично я не смогу. Тем не менее, общая доступность к информации порождает у населения рост понимания и с этим надо считаться. Если людям дали интернет, то им нужна подробная информация. Правительство же пока думает стереотипами телевизионной эпохи картинок и рекламы. А она уже прошла.

Сообщив обществу о переменах в политическом устройстве страны, более широком допуске партий к выборам, власть не объяснила как изменения отражаются на реализации конституционных прав граждан. Почему именно такая степень политической свободы на настоящий момент наиболее приемлема. Какие неблагоприятные тенденции для общества она предотвращает. Также обществу толком не объяснили, почему в свое время ограничения возникли, какие риски они предотвратили и пр.

Проблема развивающихся политических систем в том, что они существуют в эпоху глобального доступа к информации и возможности иметь представления хотя бы и общие у всех и обо всем. То есть абсолютное делегирование всех полномочий наверх, как особенно было принято в России, из-за ее размеров в первую очередь, или степень этого делегирования снижается. Раньше гражданин знать не знал, чем занимается президент или Госдума. Сегодня в сети расписание их занятий по дням и часам, все документы по результатам действий. Человек читает и у него возникает свое мнение отличное от мнения правительства. Или не возникает никакого мнения, и он его заимствует.

Одна из причин падения Каддафи видимо в этом. Он не учел, что власть утратила сакральность в смысле дистанции. Ведь величие строится на недоступности. Если ты доступен, каждый твой шаг видят и обсуждают, он вызывает прямые, мгновенные эмоции, то ты, как футболист в центре стадиона, должен нравиться публике. Публика должна понимать, что ты для нее стараешься. А власть по-прежнему дуется типа «мы как каторжные для них работаем, а они...». Каддафи действительно сделал для своего народа нечто похожее на коммунизм, но перестал при этом быть понятным и великим. Величие разлагает информированность, а отсутствие понятности это те самые процессы, которые мы наблюдаем в действиях нашего правительства сегодня.

Отсюда, при несомненной компетентности его состава, бытует мнение о некомпетентности во всех вопросах. Все судят об обороне, но откуда и что все знают о ней. Отставания есть и были всегда. Нужна ли нам мощь аналогичная мощи СССР - могут знать только эксперты. Но судят все по воспоминаниям, личным впечатлениям и тому подобному. Почему не сказать людям прямо, что какие-то системы вооружений при возможных сценариях войны не будут иметь эффекта и потому затраты на них не целесообразны. Что иностранные разведки об этом не знают? Может продать оружие будет сложнее?

Непросто «в шапке Мономаха» достойно пройти отрезок исторического пути. Особенность современного момента в том, что, пожалуй, впервые в истории России общество интеллектуально меняется быстрее власти, хотя разница уровней, конечно, остается. Подведут ли власти народ или наоборот народ власти, или будет удержано и закреплено взаимопонимание? Это вопрос личной ответственности каждого и всех вместе за страну.

8 декабря 2011 г.