Судя по всему, появление на хостинге YouTube записи неофициального общения премьера с журналистами оказалось тайной для самих журналистов, во всяком случае, брать на себя ответственность представители телеканалов отказались.
Маргарита Симоньян|Фото:akado.ru" title="Маргарита Симоньян|Фото:akado.ru" width="105" height="75" align="left" />"Мы,
безусловно, сожалеем, что техническая часть трансляции, не
предназначенная для публичного просмотра, оказалась опубликованной,-
сообщила "Ъ" главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян.-
Мы вели трансляцию на свой канал в YouTube в том виде, в каком она нам
раздавалась. Мы попытались остановить ее после того, как завершилась
официальная часть, но сделать это вовремя не смогли и не могли
редактировать ее больше двух часов. Почему трансляцию не остановили
вовремя, как это обычно делается, я не знаю, так как не мы ее
организовывали".
По ее словам, запись организовывал один из федеральных каналов, но не уточнила, какой именно. При этом, запись в интернете появилась именно с логотипом "Russia Today".
В пресс-службе ВГТРК сообщили, что трансляцию организовывал "Первый канал". В свою очередь, представители "Первого" "признались" только в организации декораций и съемки, и бросили камень обратно в сторону "Второго", заявив, что за вещание был ответственен ВГТРК.
Практически сразу после появления записи в открытом доступе официальный представитель СК Владимир Маркин заявил о том, что подобные комментарии подрывают авторитет правоохранительных органов и оскорбляют их сотрудников. Однако, спустя непродолжительное время, заявление, размещенное на сайте Следственного комитета, было удалено. В то же время чуть позже Маркин вновь озвучил позицию "оскорбленных следователей" и подчеркнул, что остается при своем мнении.
За всеми этими перипетиями внимательно следит блогосфера, которая гадает, что за слон вырос из такой, казалось бы, мухи. "Неужели так и сказал? И что сейчас - в отставку уйдет или Бастрыкина отправят?" - строят предположения блогеры. "На Самого замахнулся, совсем обнаглел", - говорят другие, имея в виду его заявление в этом же видео о том, что "кому-то приходится быть пунктуальным, когда некоторые выбирают восемь лет опозданий". Ну и, разумеется, самым популярным и отнюдь не риторическим вопросом, который витает в воздухе и медиапространстве, оказался "кто же ответит за "козла"?".
Дмитрий Медведев - фигура крайне самобытная и ведет себя таким образом, что его даже подставлять не надо, потому что он прилагает все усилия и административные рычаги, чтобы снизить свой рейтинг. О самобытности взглядов Медведева, о цене "проколов" и о том, кто снижает рейтинг Медведева, рассказал Накануне.RU тележурналист, главный редактор журнала "Однако" Михаил Леонтьев.
Вопрос: Большую огласку получил инцидент с Медведевым, который назвал следователей "козлами" после пятничного интервью. Что Вы думаете про этот инцидент?
Михаил Леонтьев:
Никто же не предполагал, что так повернется. Мы знаем массу случаев
такого рода утечек у разных политических деятелей, начиная от Обамы,
Буша и заканчивая многими другими, с невыключенными микрофонами. Для
меня существенней даже не то, что он их так назвал, мало ли что бывает.
Дмитрий Анатольевич вообще отличается самобытностью в разных взглядах.
Например, он утверждает, просто совершает научное открытие, что
алкотестер не показывает минимальные промилле на эндогенный алкоголь, а
также на разные алкогольсодержащие напитки вроде кумыса, например. Это
абсурд, любой доктор вам скажет, что это не так. Вот это гораздо более
серьезная вещь, когда человек упорствует в своем абсолютном мракобесии. В
случае со следователями он же не предполагал, что это где-то прозвучит.
Для меня гораздо более удивительно то, что это попало в интернет.
Вопрос: В этом и вопрос. Представители телеканалов снимают с себя ответственность и говорят о недоразумении. Что же, на Ваш взгляд, все же произошло?
Михаил Леонтьев: Знаете, в каждой ошибке есть доля ошибки, я так думаю. Не знаю, но как уже неоднократно замечалось, мы живем в свободной стране. Доказательством этого станет то, что никому ничего за это не будет.
Вопрос: Вы уже упомянули памятную беседу Обамы с Медведевым о партнерстве после выборов....
Михаил Леонтьев: Это была стратегическая проговорка. Если бы господин Ромни не был политически недееспособным ничтожеством, то на этом можно было бы сделать политическую кампанию, на самом деле. Можно было заставить кандидата в президенты и действующего президента непрерывно оправдываться и вообще говорить только об этом. Это был очень серьезный прокол. Ну и ничего, сошло с рук, ничего тоже никому за это не было.
Вопрос: Есть мнение, что люди, занимающие посты такого уровня, вряд ли случайно допускают такие проколы.
Михаил Леонтьев: То, что Обама сделал это случайно, это очевидно, он же не сумасшедший. Абсолютно понятно, что в этот момент он рассчитывал на конфиденциальность. А что касается Дмитрия Анатольевича, то он обращался к конкретным людям, будучи полностью уверенным в том, что это останется между ними. Я думаю, что это явно не предполагалось для какой-либо дистрибуции, потому что если вы подозреваете, что у него было такое острое желание понравиться оппозиции, что он специально допустил утечку, то это уже какой-то эксгибиционизм. Не думаю, что это так. Думаю, что это просто подстава, причем подстава мелкая, не стал бы ее генерализовывать.
Вопрос: С другой стороны, высказывается мнение о том, что Медведева действительно подставили, и это еще один кирпичик в процесс снижения рейтинга премьера, который предваряет его отставку.
Михаил Леонтьев: Мне кажется, что процесс снижения популярности Дмитрия Анатольевича связан с тем, что он, в первую очередь, как-то совершенно, абсолютно алогично и бессмысленно упорствует в своих заблуждениях. При этом, как видно, у него есть большой административный ресурс, и это упорство ему удается, то есть это результативное упорство. И вот это, конечно, очень сильно снижает его рейтинг. Ничего такого страшного он, на самом деле, не совершил, он мог бы поправиться и все, а вот само это упрямство, причем упрямство с применением мощных рычагов давления, в частности, в отношении Думы, в отношении действий правительства, оно выглядит, на мой взгляд, довольно странно. И вот тут уж точно его никто не подставляет. Кто его с летним временем подставляет? Он мог бы сам признать очевидную вопиющую ошибку. С теми же самыми промилле - ну тысячу раз говорилось, что таким образом наглухо блокируется возможность действительно наказывать пьяных водителей, что в принципе, конечно, необходимо. Ну нельзя считать пьяным человека, у которого 0,1 промилле, а по закону получается так.
Вопрос: А как в этой ситуации оцените позиции Следственного комитета, от лица которого Маркин несколько раз высказался о недопустимости такого рода высказываний в адрес следственных органов от лица столь высокопоставленного чиновника?
Михаил Леонтьев: Проблема состоит в том, что такие вещи в нашей политической культуре, тем более, что это была утечка, просто принято не замечать. Никто не мешает людям частным порядком обсудить это на кухне, но в публичном пространстве такие вещи не должны замечаться. Кому надо, тот запомнит.
Вопрос: В ту же пятницу Институт проблем глобализации озвучил доклад, в котором говорится, что в результате межклановой борьбы Медведев весной должен в отставку уйти. Как к такой версии относитесь?
Михаил Леонтьев: Ничего личного не хочу сказать ни про Медведева, ни про его политические взгляды, потому что у нас разные с ним взгляды, и у меня нет причин проявлять какого-то рвения к защите Медведева, но я считаю, что наличие двух полюсов власти в стране контрпродуктивно. Это очень разлагает страну, элиты и мешает работать, а работать уже пора. Полностью присоединяюсь к мнению экспертов, которые говорят, что страна уже не может выносить разговоров на тему структурной перестройки и новой индустриализации, нужно уже переходить от слов к делу. Это параллелизм, в том числе и параллелизм концептуальный, потому что такая либерально-фундаменталистская экономическая, я про политику сейчас не говорю, экономическая позиция правительства во главе с Дмитрием Анатольевичем отличается от концепции президента. Невозможно одновременно работать в двух парадигмах, потому что это хороший повод ничего не делать вообще. А возможностей для этого нет, они исчерпаны. Вот с этой точки зрения я бы считал целесообразным сменить премьера. Ведь никто не мешает Дмитрию Анатольевичу заниматься политикой, он сам говорил, что он еще молодой человек и у него есть перспективы, у него есть избиратель, у него есть стартовая позиция - ну и ради бога. Почему он должен быть премьер-министром, я не понимаю.
