События, охватившие сегодня часть земель Святой Руси в пределах «Государства «Украина» известны, без преувеличения, каждому человеку, проживающему в существующих пределах этих самых земель и называющих себя по-современному модно: «Гражданин Украины», «Гражданин России», «Гражданин Белоруссии».
Происходящая возня в украинской государственности обозначила множество проблем, связанных с дальнейшим бытием либо небытием, так называемого «украинского народа».
Потомки Шекспира, в очередной раз, не поленились поставить перед потомками Святого Равноапостольного Князя Владимира вопрос «быть или не быть?».
Всё происходящее сейчас с государственностью «Украины» в любом случае будет иметь завершение в неких формах государственного устройства и государственного правления.
В противном случае государство «Украина» перестанет существовать как субъект в международном понимании этого термина.
В настоящий момент, по форме государственного правления, Украина де-юре является президентской республикой с действующим законно избранным Президентом во главе, но де-факто это авторитарная диктатура бандитствующих авторитетов с уклоном к нацизму, с четким распределением ролевых функций. Присвоив себе международно-правовые названия, принятые в цивилизованном обществе, «люди майдана» пытаются править огромной страной.
Однако, если говорить более точно, опираясь на очевидные факты известные всему миру, то Украина сегодня по форме государственного правления может быть в полной мере отнесена к правовой категории «организованное преступное сообщество» или просто «шайка».
Центральная власть в стране вместо того, чтобы быть распределенной между Президентом, Радой, Правительством и Судом в пропорциях и на условиях, определенных сразу двумя конституциями (какая удача), принадлежит «неустановленным лицам», ставленниками которых являются проявленные авторитеты с украинскими фамилиями: Ярош, Кличко, Тягнибок, Яценюк, Музычко, осужденная и де-юре отбывающая срок гражданка Украины Тимошенко и далее по списку.
Какой юридический термин применить ко всей совокупности лиц, которые фактически сейчас управляют территорией с названием «Государство Украина» является непростым вопросом. Такие категории как: устойчивое преступное сообщество, реввоенсовет, шайка, сектор, компания с приставкой «гоп» не применимы для определения формы государственного правления государства.
Под какой же формой правления находится сегодня многоконфессиональный, многонациональный, разнокультурный народ Украины? Возможно, сейчас этот вопрос звучит как риторический, но от ответа на него зависит жизнь, покой и мир людей на пространствах от Луганска до Львова.
По форме нынешнего государственного устройства, «Государство Украина» является унитарным государством, разделенным на юридически равные субъекты права плюс автономное государственное образование в составе «Государства Украина» - Крым.
Юридически обособленные территориальные субъекты права –области «Украины», управляются Главами, назначаемыми Центральной властью в рамках определенных юридических процедур.
С учетом того факта, что государственное устройство той или иной страны, а особенно унитарной, напрямую связано с формой государственного правления, следует обратить внимание на то, что сегодня «Государство Украина» не имеет легитимного устроения (в том числе и территориального), а только автоматически копирует отношения президентской республики лицами из «сектора» или «шайки», которые именуют себя «Правительством победы».
Более простым языком можно выразить это утверждение так: При отсутствии в стране всей комбинации легитимных органов центральной власти, никто из граждан страны группами или поодиночке не вправе, да и не в состоянии, определять внутреннее территориальное и/или политическое устройство государства.
Ситуация усугубляется тем, что группа лиц в Киеве, пришедшая к «власти» при помощи таких инструментов как: «погром», «мордобой», «убийство», «грабеж», «угроза жизни» не обладает полнотой представительства подавляющего большинства жителей (народа) «Государства Украина» и, следовательно, не сможет обеспечить существование ни одной из известных международному сообществу форм государственного устройства.
Возможности государственного строительства таких «монтажников майдана» как Музычко, Кличко или Ярош, исчерпываются инструментарием и понятиями «Джека Воробья», «Соловья Разбойника» или правилами боксерского ринга.
Безусловно, «заграница им поможет» нарядиться во внешне безукоризненные верхние одежды демократических институтов власти и управления. Материал нижнего белья ныне народившейся киевской власти тоже известен всем – это толерантность, плюрализм и широта взглядов, а также известные европейские ценности, от которых, по меньшей мере, две трети человечества просто тошнит.
Но, несмотря на внешние формы, вонь и смрад внутреннего содержания скрыть, как правило, нелегко. Окрашенность гроба еще никогда не влияла на его содержимое.
Господина Яроша в костюме и галстуке уже показали человечеству. Покажут и Музычко во фраке в Белом Доме.
Всё сказанное выше указывает на то, что украинское государство так или иначе должно трансформироваться в некое иное государственное образование либо прекратить свое существование, разделившись на несколько государств.
Если проследить цепочки высказываний различных государственных деятелей, политиков, политологов, аналитиков и иных специалистов, то очевидным становиться единодушие всех заинтересованных лиц в том, что «Государство Украина» должно сохранить свою целостность.
Следовательно, целостность «Украины» интересна всем, но как смогут управлять государством одновременно или поочередно, например, Янукович и Кличко/Тимошенко после всех сюжетных линий, которые весь мир наблюдает сейчас.
Тем более, что новых ярких личностей, способных возглавить центральную власть в Украине, в настоящее время не видно.
При всех скоростях разложения тела украинской государственности, сохранить единство этого тела, а также вернуть ему ту или иную степень жизнедеятельности представляется возможным, следуя, как это ни вычурно звучит в нынешней обстановке, историческому опыту Соединенных Штатов Америки.
Как известно нынешние США как цельное федеративное государство вышли из конфедеративного устройства отдельных штатов обладающих достаточной правовой, политической, экономической и военной самостоятельностью. Север и Юг, пройдя через кровопролитие гражданской войны, вошли в конституционное правовое пространство, в котором пребывают и до сего дня.
Юго-Восток и Северо-Запад Украины примерно в равных пропорциях находятся в разных категориях понятийности относительно будущего Украинского государства. Одна часть территорий стремится к западной культуре, другая к России. Базовые разговорные языки также разнятся на русский и украинский. Население от крайне украинствующего Запада плавно переходит к крайне пророссийскому Востоку. Экономически Запад значительно слабее Востока, также как древний Юг США был более слаб относительно Севера, но это не препятствие в рамках конфедерации и далее федерации.
Таким образом, области Украины при существующем обостренном разделении могут пойти путем самоукрепления на региональном уровне с последующим делегированием определенных полномочий центральной власти на неких договорно согласованных условиях.
Такая форма конфедеративного обособления отдельных областей Украины не по признаку партийной принадлежности, а по территориально-этническому составу населения, выгодна Российской Федерации, так как позволит более свободно проводить свои политические и экономические стратегические интересы в пророссийских регионах и одновременно взаимодействовать как напрямую, так и через властные элиты юго-восточных областей с северо-западными территориями Украины.
Конфедеративное устройство рано или поздно приведет страну Украину к федерации отдельных областей/штатов, а, следовательно, к демократическим формам государственного устройства и правления.
Кроме того, недружественное влияние западных стран будет крайне ослаблено на юго-восточные регионы, при усилении влияния на запад Украины. Люди же живущие в тех или иных регионах, смогут окончательно определиться, где им лучше и с кем им лучше. Самоопределение жителям Украины крайне необходимо и не только в территориальном вопросе, но и в духовной сфере, культурно-языковом вопросе, экономической содержательности той или иной области и так далее.
В заключение хотелось бы отметить, что вынужденная общежительность, не всегда по-братски настроенных друг к другу французов и англосаксов в Канаде, привела их к законодательному закреплению на своей территории одновременно двух языков, имеющих равное государственное значение – французскому и английскому.
Для русско-украинского населения «Государства Украины» пример Канады в части официального признания государственными одновременно двух языков: украинского и русского, является показательным.
Законодательное признание общегосударственными и региональными языками общения русского и украинского автоматически послужит обретению мира и покоя в разумном разговоре двух основных этно-культурных пластов населения населяющих земли Украины сегодня.
Кроме того, равное государственное положение двух языков: русского и украинского в пределах границ Украины не может быть неприятно европейскому союзу государств, так как равными официальными языками Евросоюза являются английский и французский, а сам Евросоюз, как наднациональное государственное образование представляет из себя не что иное как «Соединенные Штаты Европы».
Алексей Фетисенко, адвокат, г. Ростов-на-Дону
Происходящая возня в украинской государственности обозначила множество проблем, связанных с дальнейшим бытием либо небытием, так называемого «украинского народа».
Потомки Шекспира, в очередной раз, не поленились поставить перед потомками Святого Равноапостольного Князя Владимира вопрос «быть или не быть?».
Всё происходящее сейчас с государственностью «Украины» в любом случае будет иметь завершение в неких формах государственного устройства и государственного правления.
В противном случае государство «Украина» перестанет существовать как субъект в международном понимании этого термина.
В настоящий момент, по форме государственного правления, Украина де-юре является президентской республикой с действующим законно избранным Президентом во главе, но де-факто это авторитарная диктатура бандитствующих авторитетов с уклоном к нацизму, с четким распределением ролевых функций. Присвоив себе международно-правовые названия, принятые в цивилизованном обществе, «люди майдана» пытаются править огромной страной.
Однако, если говорить более точно, опираясь на очевидные факты известные всему миру, то Украина сегодня по форме государственного правления может быть в полной мере отнесена к правовой категории «организованное преступное сообщество» или просто «шайка».
Центральная власть в стране вместо того, чтобы быть распределенной между Президентом, Радой, Правительством и Судом в пропорциях и на условиях, определенных сразу двумя конституциями (какая удача), принадлежит «неустановленным лицам», ставленниками которых являются проявленные авторитеты с украинскими фамилиями: Ярош, Кличко, Тягнибок, Яценюк, Музычко, осужденная и де-юре отбывающая срок гражданка Украины Тимошенко и далее по списку.
Какой юридический термин применить ко всей совокупности лиц, которые фактически сейчас управляют территорией с названием «Государство Украина» является непростым вопросом. Такие категории как: устойчивое преступное сообщество, реввоенсовет, шайка, сектор, компания с приставкой «гоп» не применимы для определения формы государственного правления государства.
Под какой же формой правления находится сегодня многоконфессиональный, многонациональный, разнокультурный народ Украины? Возможно, сейчас этот вопрос звучит как риторический, но от ответа на него зависит жизнь, покой и мир людей на пространствах от Луганска до Львова.
По форме нынешнего государственного устройства, «Государство Украина» является унитарным государством, разделенным на юридически равные субъекты права плюс автономное государственное образование в составе «Государства Украина» - Крым.
Юридически обособленные территориальные субъекты права –области «Украины», управляются Главами, назначаемыми Центральной властью в рамках определенных юридических процедур.
С учетом того факта, что государственное устройство той или иной страны, а особенно унитарной, напрямую связано с формой государственного правления, следует обратить внимание на то, что сегодня «Государство Украина» не имеет легитимного устроения (в том числе и территориального), а только автоматически копирует отношения президентской республики лицами из «сектора» или «шайки», которые именуют себя «Правительством победы».
Более простым языком можно выразить это утверждение так: При отсутствии в стране всей комбинации легитимных органов центральной власти, никто из граждан страны группами или поодиночке не вправе, да и не в состоянии, определять внутреннее территориальное и/или политическое устройство государства.
Ситуация усугубляется тем, что группа лиц в Киеве, пришедшая к «власти» при помощи таких инструментов как: «погром», «мордобой», «убийство», «грабеж», «угроза жизни» не обладает полнотой представительства подавляющего большинства жителей (народа) «Государства Украина» и, следовательно, не сможет обеспечить существование ни одной из известных международному сообществу форм государственного устройства.
Возможности государственного строительства таких «монтажников майдана» как Музычко, Кличко или Ярош, исчерпываются инструментарием и понятиями «Джека Воробья», «Соловья Разбойника» или правилами боксерского ринга.
Безусловно, «заграница им поможет» нарядиться во внешне безукоризненные верхние одежды демократических институтов власти и управления. Материал нижнего белья ныне народившейся киевской власти тоже известен всем – это толерантность, плюрализм и широта взглядов, а также известные европейские ценности, от которых, по меньшей мере, две трети человечества просто тошнит.
Но, несмотря на внешние формы, вонь и смрад внутреннего содержания скрыть, как правило, нелегко. Окрашенность гроба еще никогда не влияла на его содержимое.
Господина Яроша в костюме и галстуке уже показали человечеству. Покажут и Музычко во фраке в Белом Доме.
Всё сказанное выше указывает на то, что украинское государство так или иначе должно трансформироваться в некое иное государственное образование либо прекратить свое существование, разделившись на несколько государств.
Если проследить цепочки высказываний различных государственных деятелей, политиков, политологов, аналитиков и иных специалистов, то очевидным становиться единодушие всех заинтересованных лиц в том, что «Государство Украина» должно сохранить свою целостность.
Следовательно, целостность «Украины» интересна всем, но как смогут управлять государством одновременно или поочередно, например, Янукович и Кличко/Тимошенко после всех сюжетных линий, которые весь мир наблюдает сейчас.
Тем более, что новых ярких личностей, способных возглавить центральную власть в Украине, в настоящее время не видно.
При всех скоростях разложения тела украинской государственности, сохранить единство этого тела, а также вернуть ему ту или иную степень жизнедеятельности представляется возможным, следуя, как это ни вычурно звучит в нынешней обстановке, историческому опыту Соединенных Штатов Америки.
Как известно нынешние США как цельное федеративное государство вышли из конфедеративного устройства отдельных штатов обладающих достаточной правовой, политической, экономической и военной самостоятельностью. Север и Юг, пройдя через кровопролитие гражданской войны, вошли в конституционное правовое пространство, в котором пребывают и до сего дня.
Юго-Восток и Северо-Запад Украины примерно в равных пропорциях находятся в разных категориях понятийности относительно будущего Украинского государства. Одна часть территорий стремится к западной культуре, другая к России. Базовые разговорные языки также разнятся на русский и украинский. Население от крайне украинствующего Запада плавно переходит к крайне пророссийскому Востоку. Экономически Запад значительно слабее Востока, также как древний Юг США был более слаб относительно Севера, но это не препятствие в рамках конфедерации и далее федерации.
Таким образом, области Украины при существующем обостренном разделении могут пойти путем самоукрепления на региональном уровне с последующим делегированием определенных полномочий центральной власти на неких договорно согласованных условиях.
Такая форма конфедеративного обособления отдельных областей Украины не по признаку партийной принадлежности, а по территориально-этническому составу населения, выгодна Российской Федерации, так как позволит более свободно проводить свои политические и экономические стратегические интересы в пророссийских регионах и одновременно взаимодействовать как напрямую, так и через властные элиты юго-восточных областей с северо-западными территориями Украины.
Конфедеративное устройство рано или поздно приведет страну Украину к федерации отдельных областей/штатов, а, следовательно, к демократическим формам государственного устройства и правления.
Кроме того, недружественное влияние западных стран будет крайне ослаблено на юго-восточные регионы, при усилении влияния на запад Украины. Люди же живущие в тех или иных регионах, смогут окончательно определиться, где им лучше и с кем им лучше. Самоопределение жителям Украины крайне необходимо и не только в территориальном вопросе, но и в духовной сфере, культурно-языковом вопросе, экономической содержательности той или иной области и так далее.
В заключение хотелось бы отметить, что вынужденная общежительность, не всегда по-братски настроенных друг к другу французов и англосаксов в Канаде, привела их к законодательному закреплению на своей территории одновременно двух языков, имеющих равное государственное значение – французскому и английскому.
Для русско-украинского населения «Государства Украины» пример Канады в части официального признания государственными одновременно двух языков: украинского и русского, является показательным.
Законодательное признание общегосударственными и региональными языками общения русского и украинского автоматически послужит обретению мира и покоя в разумном разговоре двух основных этно-культурных пластов населения населяющих земли Украины сегодня.
Кроме того, равное государственное положение двух языков: русского и украинского в пределах границ Украины не может быть неприятно европейскому союзу государств, так как равными официальными языками Евросоюза являются английский и французский, а сам Евросоюз, как наднациональное государственное образование представляет из себя не что иное как «Соединенные Штаты Европы».
Алексей Фетисенко, адвокат, г. Ростов-на-Дону
