В затянувшейся истории с договором между Европейским Союзом и Украиной, точнее с голландским референдумом об этом договоре, кажется, наконец поставлена точка. Закончилась эта история так, как можно было ожидать, именно парламент Нидерландов ратифицировал договор о Соглашении между Европейским Союзом и Украиной, проигнорировав итоги референдума. В парламенте сочли что приложение к договору, которое выторговал у своих партнёров по Союзу премьер-министр страны М. Рютте, снимает возражения избирателей против договора. (Напомним, что в приложении уточняется: договор не является прелюдией к вступлению Украины в Европейский Союз).
Длительная возня вокруг итогов референдума производит, особенно теперь, когда она завершилась, впечатление хорошо отрежисированного спектакля, комедии-фарса, разыгранной на пустом месте. Ведь, с одной стороны, изначально было ясно, и это совершенно недвусмысленно оговаривалось высшими чиновниками Европейского Союза, что этот договор не имеет целью подготовить вступление Украины в организацию. Если же на самой Украине, и в России тоже, на этот счёт были иного мнения, пусть и по разным причинам, то это дела не меняет. И тогда получается, что приложение к договору служит только лишним подтверждением заранее известного факта. А с другой стороны, голландские юристы выразили сомнения по поводу точного статуса приложения, его законной силы. По сути, они считают, что документ такой силой на самом деле не обладает. И тогда получается, что приложение к договору на самом деле никого ни к чему не обязывает. Впрочем, эти обстоятельства, как мы видим, всё-таки не помешали голландскому парламенту наконец одобрить договор.
А ведь на самом деле весь этот цирк с ломаньем копьёв вокруг договора и приложения к нему, исход которого можно было предвидеть заранее, случился только вследствие желания Рютте «пойти навстречу мнению противников договора», хотя он вовсе не был обязан делать этого. Потому что и сам референдум в Голландии по определению имеет только консультативный характер; и потому что на голосовании хоть и высказались «против» 61 % его участников, но приняли участие в этом голосовании только 32 % от всех избирателей. И проукраинская партия (в широком смысле этого слова) в Нидерландах потом не уставала снова и снова напоминать об этом факте, дабы подвигнуть правительство и парламент на решительное и недвусмысленное одобрение договора. Поэтому говорить о том, что большинство голландцев выступило против европейской интеграции Украины, это очень, очень большая натяжка, где желаемое выдаётся за действительное. Конечно, интересно бы узнать, для чего в таком случае Рютте затеял эту игру которая заставила одних - опасаться, а других - надеяться, что европейское Соглашение с Украиной под угрозой срыва. Не вызывает ли оно у него самого какие-то вопросы или сомнения? Не надо, например, забывать, что над Рютте всё ещё висит тень катастрофы малайзийского Боинга в 2014 году, большинство жертв которой - голландцы. И хотя он вряд ли считаетУкраину непосредственно виновной в этой катастрофе, его, как и многих его соотечественников, могло чисто по-человечески покоробить поведение украинских властей в этом деле; поведение, которое даже в нидерландских СМИ не раз вызывало нарекания.
Но оставим эти догадки и обратимся к фактам.
А факты таковы, что Украина всё-таки получила долгожданное «добро» на Соглашение с Европейским Союзом. Да ещё в добавок её гражданам наконец разрешён, пусть и с оговорками, безвизовой въезд в страны Союза - ещё одно долгожданное событие. Так что у Киева есть все основания ликовать.
А вот российских наблюдателей указанные факты, должно быть, повергли в некоторое уныние. Ведь с какой неприкрытой радостью приветствовали они в своё время итоги голландского референдума! И о том, что на украинских мечтах о европейской интеграции навсегда поставлен крест, тогда писали, и даже о том, что это первый толчок к распаду самого Европейского Союза, как в 16-м веке те же Нидерланды дали первый толчок к распаду европейской империи Габсбургов. Теперь же этим комментаторам остаётся только делать весёлую мину при плохой игре и доказывать, что последние события всё равно Украине ничего не дают. Так, в Сети промелькнул даже вывод о том что голландский референдум стал, ни много ни мало, «крупнейшим поражением политического украинства после дебальцевского котла»! Почему? Потому что он показал украинцам истинное отношение рядовых европейцев к их стране. Короче, «всё хорошо, прекрасная маркиза»...
Что тут можно сказать? Разве что: курам на смех, как это не звучит обидно. Понятно, что люди хватаются за соломинку, когда у них на глазах рушатся их иллюзии, но надо же и меру знать.
Мы уже не говорим о том что голландцы - это всё-таки ещё далеко не все европейцы; но даже, как мы видели, нельзя на самом деле сказать, что большинство голландцев выступило «против Украины». Но главное, это то, что на Украине не склонны смотреть на дело так, как это хотелось бы российским наблюдателям. Скажем, украинскому правящему слою вообще совершенно безразлично, что думает на его счёт рядовой европеец. Об этом свидетельствует хотя бы наделавшее шума в Голландии заявление Порошенко, который с грубой прямотой дал понять накануне голосования, что референдум - референдумом, а Соглашению с Европейским Союзом быть. (Не стал ли этот эпизод ещё одним испытанием для терпения и благожелательности Рютте?). Более того, украинский правящий слой знает, что и европейская политическая элита относится к своим подданным точно так же. Конечно, рядового европейца (будь то голландец или немец, испанец или грек) полагается перед выборами ублажать разными обещаниями, раз уж выборы - тот механизм, который формально легитимирует власть этих элит. В остальном же с ним можно не считаться, тем более что он всё равно в конце концов всё стерпит. Вот и в отношении Голландии, например, аналитики уверенно предсказывали, что поддержка теми или иными политиками Соглашения с Украиной вопреки итогам референдума аукнется им на парламентских выборах. Ан нет - по большому счёту не аукнулось.
Пренебрежение к мнению граждан, конечно, - вообще характерная черта демократии, но помимо этого следует не забывать, что Европейский Союз - большой проект, за которым стоят серьёзные силы. Правительства европейских стран, даже самых крупных, здесь по сути всего лишь исполнители. И судьбу такого проекта тем более нельзя доверить капризам избирателя. Это относится и к проекту евроинтеграции Украины.
Мы сознательно говорим: «евроинтеграция Украины», а не «вступление Украины в Европейский Союз». Часто при обсуждении этой темы можно встретится с вопросом: «еужели вы можете себе представить Украину членом Европейского Союза?». На сегодняшний день и при нынешнем политическом и экономическом состоянии страны представить себе такое, действительно, очень трудно. А кто лет эдак тридцать назад мог себе представить скорое появление на политической карте Европы независимого государства Украины? Кто вообще мог себе тогда представить те геополитические катаклизмы, которые после 1991 года произошли на наших глазах, и не где-нибудь в Африке, а в Европе? А сегодня уже не только какая-нибудь Албания, чья экономика вряд ли намного сильнее украинской, числится среди кандидатов в члены Европейского Союза; и даже т. н. государство Косово, которое ещё и не всеми членами Союза признано за таковое, может рассчитывать на благосклонность Брюсселя. Или возьмём НАТО, которое, поглотив страны, некогда входившие в Организацию Варшавского Договора, теперь заглядывается и на бывшие советские республики, в том числе и на ту же Украину. Ведь всё это ещё совсем недавно могло привидится разве что в самом страшном кошмаре.
Поэтому, не видя сегодня Украину членом Европейского Союза, мы вовсе не исключаем, что она может когда-нибудь стать таковым. Другое дело, когда это может случится. В любом случае очевидно что европейская интеграция Украина продолжается. В частности, теперешнее Соглашение - важная веха на этом пути: недаром оно гораздо более объёмное по содержанию и гораздо более далеко идущее, нежели схожие соглашения, скажем, с Тунисом или Чили. А завершится ли европейская интеграция Украины действительным её вступлением в Европейский Союз (к тому времени, может быть и обновлённому), это на самом деле не столь важно. При желании и необходимости можно придумать и иные формы. Сосредоточенность на вопросе: будет ли Украина членом Европейского Союза или нет? - представляется нам увлечением моментом чисто формальным, внешним. Что-то в этом есть от старого московского обрядоверия. Продуктивнее кажется подходить к украинской евроинтеграции с известной бернштейновской формулой: «Движение - всё, конечная цель - ничто».
Потому что движение это, повторимся, идёт; и на Украине у него, помимо её правящего слоя, хватает искренних и убеждённых сторонников. Ведь Запад, и прежде всего США, в отличие от Российской Федерации, последние двадцать пять лет не теряли время зря и активно работали с украинском обществом. Это то что на Западе называется «поддержка гражданского общества» и что на самом деле, как известно, означает «поддержка прозападных настроений». Два майдана показали успех этой работы. А события последних трёх лет и, в частности, провал «проекта Новороссия» (а точнее, проваленный, по всей видимости, на сегодняшний день Москвой этот проект), пожалуй, только ещё усилили, к сожалению, проевропейские настроения на Украине. И не только украинский правящий слой не оценивает голландский референдум как своё поражение; это относится и к стремящейся в Европу части украинского общества. В этих кругах не считают, что - «Нас отвергли», а только - «Мы ещё не готовы». Поэтому, как парадоксально это не звучит с российской точки зрения, итоги референдума многие еврофильские украинцы встретили не с огорчением, а скорее даже с воодушевлением как призыв ещё активнее работать над тем, чтобы Украина стала «цивилизованной европейской страной». Между прочим, такая страна вполне может осудить сегодняшние действие своих предшественников в Донбассе и предложить народным республикам, например, «воссоединение на условиях федерализации». Конечно, жители Донбасса уже ни при каких условиях не хотят «воссоединения». Но кто их будет спрашивать? Тем более что со временем усталость от войны может изрядно подточить их решимость.
И пока в России и дальше будут радоваться тому, что «украинцев поставили на место» и что «Украине навсегда закрыли вход в Европу», сама Украина будет чем дальше, тем больше удаляться от России.
А что же Россия? Не спрашиваем уже: способна ли она ещё противостоять уходу Украины из Русского Мира; но хотя бы - готова ли? К сожалению, на этот вопрос сложно, а то и невозможно ответить, потому что стороннему наблюдателю вообще трудно определить какова же наконец стратегия Москвы в отношении Украины, и даже - есть ли такая стратегия вообще. Впрочем, отдельные комментаторы из лагеря лоялистов и в этой неясности готовы усмотреть положительный момент: так сказать, ещё одно проявление хитрого плана. По их мнению, если никто не знает, что же всё-таки хочет Москва, то это оставляет ей широкое пространство для манёвра. Мысль эта достаточно забавная, если вспомнить, что её авторы совсем ещё недавно преспокойно раскрывали тайные намерения российских властей и объясняли, что те на самом деле не собираются выполнять минские соглашения, поскольку Украина всё равно вот-вот рухнет. Но, по крайней мере, рассуждения о неведомой стратегии намекают на то, что стратегия у Москвы всё-таки есть.
А было ли частью этой стратегии - пытаться влиять на общественное мнение в Нидерландах накануне референдума? Проукраинская партия в Голландии, например, до сих пор твёрдо убеждена в «факте» российского вмешательства, и сразу после референдума из её рядов доносились отчаянные жалобы на «победу Путина». На самом деле было бы уж очень странно и даже недальновидно, если бы российское руководство совсем не проявило интереса к происходящему в Голландии. И попытки, достаточно, впрочем, робкие, информационного (подчёркиваем: именно только информационного) воздействия на голландское общественное мнение имели место быть. Ничего в этом страшного, конечно, нет: это была естественная попытка противостоять непрерывной информационной войны Запада против России. Но если кремлёвские стратеги надеялись, что голландский референдум сорвёт Соглашение с Украиной, а вместе с ним и дальнейшую евроинтеграцию этой страны, то придётся констатировать, что они просчитались. И тогда голландский референдум оказывается поражением не для «политического украинства», а для России.
