От редакции: Как сообщалось, 18 июня в Москве в Коломенском состоялась конференция к 100-летию мученического подвига Царской семьи «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?». Мы уже опубликовали выступления на конференции вдовы племянника Царя-Мученика Николая О.Н.Куликовской-Романовой, историка и публициста Б.Г.Галенина, старшего следователя-криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ В.Н.Соловьева, изложение основных положений резолюции конференции ее организатором президентом Русского культурно-просветительского центра им. Святителя Василия Великого В.В.Бойко-Великим. Сегодня предлагаем вниманию читателей доклад на конференции историка Виктора Ивановича Корненко (Корна).
В своем дистанционном выступлении 17 марта этого года на Царской конференции в Сологубовке, епископ Тихон (Шевкунов) напомнил собравшимся, что 23 сентября 2015 года по благословению Святейшего Патриарха Кирилла была создана Церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием. Стратегия работы Комиссии была определена самим Святейшим Патриархом.
«Главным ее принципом стало проведение независимой всесторонней высокопрофессиональной экспертизы, включающей генетическое, антропологическое и историческое направления. В связи с этим перед членами Комиссии была поставлена задача организации и применения указанных комплексных антропологических, генетических и исторических экспертиз «екатеринбургских останков» и предоставление научной аргументации относительно их принадлежности или непринадлежности убиенной Семье Страстотерпца Императора Николая II и лиц, сопровождавших его в заточении», - отметил владыка.
Четвертьвековые поиски истины в Царском Деле, производимые первым следствием, неоднократно закрываемым и возобновляемым, а также многочисленными самостоятельными исследователями не привели к ощутимым результатам. Не установлена принадлежность к «царским» останков, которые были обнаружены в Поросенковом логу; не выявлены подлинные организаторы убийства Царской Семьи; не определены те лица, от которых 16 июля 1918 года в Екатеринбурге «была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых».
Именно так об этом сказано в первых строках«Записки Юровского», базового документа "Следствия по делу об убийстве императорской семьи", начатого 19 августа 1993 года, первая попытка закрытия которого была предпринята еще 15 сентября 1995 года. Годы, ушедшие на поиски истины следствием Соловьева и продолженные новым следователем Молодцовой уже превысили годы 23-х летнего царствования Государя Императора Николая II.
Одной из причин многочисленных неудач следствия, являлось стремление подтвердить единственную его версию - принадлежность к царским «екатеринбургских останков». При этом, проводимое Генеральной прокуратурой, а затем Следственным комитетом, расследование не выходило за рамки полномочий следователя Соловьева, его привычных стереотипов, и, по сути, варилось в собственном соку.
Предложения, высказываемые неоднократно, на РНЛ, начиная с публикации 16 февраля 2009 года автора этого доклада «Следствие закончено... Дело за судом. К итогам "Следствия по делу об убийстве императорской семьи"» и заканчивая статьей от 8 апреля 2016 года Андрея Хвалина «О.Н. Куликовская-Романова: «Впереди правый суд над цареубийцами», рассмотреть результаты следствия в суде натыкаются на непреодолимую юридическую преграду: законы РФ не позволяют осуществить подобную процедуру.
Таким образом, в деле установления истины в вопросе принадлежности к царским «екатеринбургских останков», а под этим термином подразумеваются события, связанные с убийством Царской Семьи и сокрытием останков, мы имеем сейчас, по сути, тупиковую ситуацию. Это касается также вопросов рассмотрения результатов всех тех экспертиз, которые проводились в рамках начатого в сентябре 2015 года Следственным комитетом России расследования по уголовному делу о гибели членов Семьи Царя-мученика Николая II. Тогда же Церковь учредила комиссию для изучения результатов экспертизы останков Царской Семьи и при этом инициировала серию своих экспертиз в рамках этого дела.
Исключение составляет лишь судебная экспертиза, назначенная для решения вопроса, связанного с возможным ритуальным характером убийства Семьи Николая II, для чего необходимо предварительное заключение историко-архивной экспертизы. Как сказал в период проводимой в Сологубовке 16 марта сего года конференции епископ Егорьевский Тихон: «Сейчас практически все необходимые для этой экспертизы исторические документы получены. Экспертиза в ближайшее время будет назначена. Будет экспертиза по так называемым каббалистическим знакам, обнаруженным в подвале дома Ипатьева».
Вероятно, разделение экспертиз, проводимых Следственным комитетом России в рамках этого уголовного дела и инициированных Церковью серии своих экспертиз в рамках этого же дела, позволило вице-премьеру Сергею Приходько 6 июля 2016 года назвать эти экспертизы «церковными».
«Правительство России ждет окончания экспертизы Русской Православной Церкви по подлинности «екатеринбургских останков», - заявил РИА Новости Сергей Приходько. И далее сообщил: «Мы ждем окончания церковных экспертиз. Сроки зависят от Церкви. Мы находимся в диалоге и контакте и ждем от них их решения». Он отметил, что никакой спешки сейчас в этом вопросе нет, и конкретные сроки окончания экспертизы не устанавливались.
В свою очередь, как следует из сообщения на РНЛ, епископ Тихон рассказал, когда обнародуют итоги церковных экспертиз по уголовному делу о гибели Царской Семьи. В интервью «Интерфакс-Религия» Владыка так ответил на вопрос о том, когда обнародуют итоги церковных экспертиз по уголовному делу о гибели Царской Семьи: «Когда будет на это воля Святейшего Патриарха, Священного Синода, а может быть, Поместного Собора».
Что касается признания или непризнания останков святыми мощами, то, по словам епископа, «окончательные выводы будет делать только Архиерейский Собор».
Это заявление Егорьевского епископа Тихона перечеркивает все его предыдущие заявления, в том числе, сделанное им в конце прошлого года: «Мы надеемся, что, поскольку работа очень объемная, и отчет будет очень большим, где-то к концу второго квартала будущего года (2017. - РНЛ) сможем представить итоги: следователи - в Следственный комитет, а мы - к грядущему Архиерейскому Собору», - заявил епископ Тихон в интервью «Интерфакс-Религия» (РНЛ, 04.01.2017: «Дело еще не закрыто, мы не имеем права разглашать подробности следствия»).
Таким образом, все итоги следствия, проводимого в рамках этого уголовного дела, включая и «церковные» экспертизы, будут представлены в Следственный комитет, который и должен будет вынести окончательное заключение по всем вопросам, в том числе, принадлежности к царским «екатеринбургских останков».
Вопрос лишь в том, готово ли правительство Российской Федерации, в том случае, если по результатам экспертиз не будет подтверждена принадлежность к царским «екатеринбургских останков», принять постановление о их выносе из захоронения в Петропавловском соборе.
Вопрос также в том, проявит ли Церковь твердость, подобно той, которую проявила она в 1998 году, будучи не уверена в том, что «екатеринбургские останки» являются святыми мощами Царской Семьи и не приняла участие в церемонии захоронения в Петропавловском соборе.
Анализ многочисленных, часто противоречивых, сообщений епископа Тихона, приведенных на РНЛ, скорее всего, свидетельствуют о том, что результаты генетических исследований «отец - сын» дали отрицательный результат.
В публикации на РНЛ от 26 июля 2016 года «Необходимо еще раз проверить все версии и провести историческую и антропологическую экспертизу епископ Егорьевский Тихон сообщил о скором завершении генетической экспертизы «екатеринбургских останков».
Далее последовало сообщение на РНЛ от 7 октября 2016 года со словами владыки «Мы верим генетической экспертизе», в деле «екатеринбургских останков» главный вопрос не к генетикам, а к историкам и следователям. В интервью телеведущему «Вестей в субботу» епископ рассказал об отношении Церкви к экспертизе «екатеринбургских останков»:«Проведенные экспертизы после эксгумации черепа Александра III благодаря тому обстоятельству, что возникли новые научные методы, которые позволяют изымать ДНК не только из костей ног, например, но и из черепа, она этот вопрос не закрыла?» - спрашивает телеведущий.
«Впервые будет выделен полный геном, - ответил епископ Тихон. - Это избыточная информация для идентификации, но мы попросили именно полный геном. Поэтому главный вопрос наш не к генетикам, а к историкам, архивистам и следователям: каким образом все это могло произойти?» За словами епископа - «каким образом все это могло произойти?», по-видимому, подразумевается отрицательный результат по генетической экспертизе «отец-сын».
В январе этого года епископ Тихон отмечал, что в лучших лабораториях мира проводятся генетические экспертизы, завершается очень объемная антропологическая экспертиза «с принципиально новыми данными», осуществляются историческая и криминологическая экспертизы.
Имеющиеся на сегодняшний день следственные материалы, как из архивных, так и других источников, не позволяют исторической и криминологической экспертизам сделать однозначный вывод о принадлежности «екатеринбургских останков», чем и объясняется та надежда, которую должна оправдать «очень объемная антропологическая экспертиза "с принципиально новыми данными"».
Подводя итог всему выше изложенному, можно сделать вывод о том, что установленная следствием принадлежность «екатеринбургских останков» к царским как раз и будет тем самым основанием, которое позволит отнести их к «святым мощам». Соответственно, таким же образом будет сделан вывод и о непринадлежности останков к «святым мощам».
Какая из всех видов, проведенных в данном, случае экспертиз является определяющей и какой вывод может быть сделан в случае противоречия экспертиз друг другу или одной из них - остальным?
Главной представляется, все-таки, должная проводиться последовательно весь период следствия, а завершающаяся после окончания всех других экспертиз, историческая экспертиза, могущая подтвердить или опровергнуть результаты отдельных экспертиз, противоречий их друг другу. Но, возможность проведения достоверной исторической экспертизы препятствует отсутствие документов той эпохи, неизвестных до сих пор.
В упомянутой выше публикации на РНЛ от 4 января 2017 года «Дело еще не закрыто, мы не имеем права разглашать подробности следствия», сообщается:
«В рамках уголовного дела назначена комплексная историко-архивная экспертиза, производство которой было поручено ряду экспертов - это архивисты, историки, от Церкви в эту комиссию входит епископ Тихон. «Все эксперты, - сообщил владыка, - были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Так что, ответственность на нас - экспертах - лежит особая и государственная, и, естественно, церковная, потому что в Экспертный совет входят люди православные, церковные».
Следственному комитету было поручено обеспечить экспертную группу доступом в закрытые архивы Российской Федерации. Открыты специальные архивы, бывшие закрытые партийные архивы и архивы ФСБ и Прокуратуры».
Последняя фраза ни к чему не обязывает и не гарантирует возможность розыска там необходимых по данной теме документов, людьми не знакомыми с выше указанными архивами. Настораживает также назначенная, в рамках нового уголовного дела, следовательно Следственным комитетом, комплексная историко-архивная экспертиза, которая, вероятно, заменит историческую экспертизу, проведению которой, в свое время, воспрепятствовал следователь Соловьев.
Епископ Тихон, в этом новогоднем сообщении, говорит следующее: «Это и историческая экспертиза, в которой задействованы ведущие наши историки-архивисты, и криминологическая экспертиза».Составленная только историками-архивистами, без участия известных ученых историков по той эпохе, историческая экспертиза не будет иметь никакой ценности: по сути, это будет справка о документах, хранящихся в архивах.
Это подтверждают, сказанные там же, следующие слова владыки: «Для решения вопросов, поставленных перед комплексной историко-архивной комиссией в настоящее время приводится к систематизации более двух тысяч источников по указанной теме, в том числе и за рубежом».
И, наконец, главное: принятие решения о принадлежности «екатеринбургских останков» к царским, а, следовательно, признания их святыми мощами, в случае противоречий по результатам экспертиз, голосованием на Архиерейским или ином Соборе, представляется не только спорным, но и совершенно неприемлемым.
Значение Царского Дела, а «екатеринбургские останки» являются одной из главных его составляющих, в судьбе русского народа, как показала история, в том числе и новейшая, настолько велико и жизненно важно, что в нем не может быть и речи о малейшем отклонении от истины.
Разорвать этот замкнутый круг в установлении истины может только суд, одним из видов которого, наиболее эффективным на наш взгляд, является Третейский, или подобный ему, суд в виде коллегии арбитров, избранных в согласованном порядке противостоящими сторонами. В данном случае, под этими сторонами подразумеваются представители нынешнего следствия и гражданского сообщества, в виде, например, зарегистрированного юридически «Комитета защиты истины в Царском Деле».
Поскольку, рассматриваемые судом вопросы имеют отношение к интересам государства - РФ и его истории, то такой Третейский суд должен быть образован Постановлением Государственной Думы и снабжен полномочиями допуска ко всем документам по этой тематике путем вызова в суд должностных лиц - руководителей архивов и допроса лиц, находящихся на государственной службе во время обнаружения Екатеринбургских останков и захоронения их в Петропавловском соборе и имеющие касательство к этим событиям.
Непосредственно по теме конференции «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?» можно сказать следующее.
Документы в следственном деле белых, с достаточно высокой степенью достоверности, позволяют сделать вывод о сожжении останков Царской Семьи на руднике в течение суток с утра 18-го до утра 19-го июля. А также, косвенно, о доставке на рудник трупов двойников для захоронения в Поросенковом логу: первой партии - «около полночи на 18-е июля» Юровским, второй - «около полудня 18 июля» грузовым автомобилем чекистами.
1. Решение о сожжении останков Царской Семьи было принято задолго до Её убийства (см. РНЛ, 04.04.2015, Виктор Корн «Царские ли "Екатеринбургские останки"»?).
«В вопросе сожжения останков на руднике главным, установленном следствием фактом, является полученная дежурным по Военно-техническому управлению П.А. Леоновым «вечером 16 июля до полночи» телефонограмма от комиссара снабжения фронта Горбунова с требованием «...подать 3 больших и 2 малых грузовых автомобиля к зданию 1-ой гимназии, где помещалась канцелярия Горбунова и... о подаче 2 бочек бензина на одном из грузовиков.
Не вызывает сомнений, что такой серьезный заказ на автомобили и бензин, в период эвакуации из города большевиков, мог быть выдан комиссару Горбунову никем иным, как военным комиссаром Голощекиным. Таким образом, еще до начала злодеяния в Ипатьевском доме, руководитель «всего этого дела» знал, что будут делать с останками жертв убийства» [1. Гибель Царской Семьи «Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи (Август 1918 - февраль 1920) Составитель Николай Росс. Посев 1987 Franfurkt-am-Main. Д. 196. С. 328].
2. Но, если «сожжение», то зачем понадобилась кислота? «Поздним вечером 17-го июля и днем 18-го эта кислота в деревянных ящиках... была доставлена на рудник...», - отметил Н.А. Соколов. И почему так спешили с доставкой кислоты, еще раньше бензина, если поздно вечером 17-го останки еще находились в шахте?
Предназначение кислоты связано с поездкой Юровского, прихватившего с собой "три лопаты", на экипаже Войкова, с двумя своими помощниками и одним "верховым военным... около полночи на 18-е июля" от Ипатьевского дома в сторону Главного проспекта Екатеринбурга» [1. Д. 276. С. 505]. Днем 18-го июля Волков, кучер Войкова, увидел, что «их одноконный рессорный экипаж стоит весь в грязи, в глине преимущественно, и одно его крыло помято. Спустя час после этого какой-то пленный "австриец"... принес три лопаты. Они, как и рессорный экипаж, были запачканы глиной». Когда Волков пожаловался Зимину, помощнику Войкова, про испорченный экипаж, услышал от него: «На нем ездили публику на тот свет отправлять» [1. Д. 276. С. 505].
3. Поздно вечером 17 июля на рудник был доставлен первый ящик с кислотой: «... дворник Черных незадолго до бегства большевиков из Екатеринбурга возвратился домой поздно ночью, мокрый и грязный. Он ворчал по этому поводу... говорил при этом, что он "доехал до леса, а дальше его не пустили"... В эту же ночь Черных отвез кислоту по направлению к руднику, куда он, конечно, допущен сам не был» [1. Д. 276. С. 506].
4. Маршрут, по которому приехал на рудник в ночь на 18-е июля Юровский с «публикой», скорее всего, был выбран хорошо знавшим эти места Ермаковым, который отвечал за сокрытие останков и был тем самым «верховым военным», сопровождавшим коменданта, и проходил он, минуя все переезды. Установить наличие еще одной дороги из Екатеринбурга на рудник помогли показания инженера В.С. Котенева, днем 18-го июля задержанного на переезде № 184. По его словам: «Никаких кордонов здесь по дороге, по которой я ехал, не было [1. Д. 241. С. 410].
Скорее всего, именно этой дорогой, минуя кордоны, утром 18 июля, на экипажах (дорога была не доступна для проезда автомобилями) приехала на рудник большая группа чекистов во главе с комиссаром Павлушиным - специалистом по сжиганию, по словам Юровского. Проезд большого числа экипажей не мог быть не замечен на переездах.
На карте северо-западных окрестностей Екатеринбурга того времени, пунктиром обозначена лесная дорога от Медного рудника, вблизи Пышмы, к Ганинским оврагам. Строящаяся железная дорога, по полотну которой ехал Котенев, вела к этому Медному руднику. От Екатеринбурга к Пышме, около 10 верст, шел тракт, а вся дорога до рудника длинною была около 20 верст.
5. В полдень 18-го июля 1918 года на рудник, к шахте № 7, прибыл грузовой автомобиль, ушедший в город рано утром 19-го июля.
«Жена сторожа будки № 803 Исетского общего кордона, Привалова показала: "...какого числа - не знает, как-то однажды под вечер она видела прошедшие через переезд жел. дор. на дер. Коптяки два автомобиля, из коих один был легковой и другой - грузовой". Числом, когда это происходило, было 18-е июля; в легковом автомобиле сидел Голощекин, а на грузовом, по словам Приваловой, "что-то везли, покрытое серым... в нем сидело 3-4 неизвестных ей людей". На рассвете 19-го июля эти "автомобили возвращались обратно..."» [1. Д. 172. С. 250].
«Был еще один свидетель, видевший этот грузовик - это 17-летний Николай Зубрицкий. «В этот же день я видел, что дорогой мимо нашего дома по направлению к Коптякам (как раз тут идет дорога из города на Коптяки) идет грузовой автомобиль защитного цвета. На нем сидело несколько человек красноармейцев в солдатской одежде. Один был в кожаной тужурке черного цвета. Другой был также в штатской одежде, но я не заметил, какой именно. На этом автомобиле что-то такое было, покрытое брезентом. Проходил он в обед». В примечаниях к тексту сказано: «...автомобиль с "красноармейцами" проходил на рудник около полудня 18 июля» [1.Док. №№ 251-254 п.7. С. 613].
Крестьянин Верх-Исетского завода И.С. Зубрицкий, имеющий «в урочище Четырех Братьев хутор», побывавший на руднике утром 29 июля 1918 года, показал на допросе Соколову: «...тут прошел тяжелый автомобиль и проложил по этой дорожке здоровый след. След этот шел до самой открытой шахты...» [1. Док. 251-254. С. 438].
Весь день и ночь 18-го июля, до рассвета 19-го июля простоял на руднике этот «грузовой автомобиль защитного цвета»... «За Голощекиным, который провел на руднике всю ночь, утром пришел легковой автомобиль с чекистом Родзинским». Грузовик, уходящий с рудника утром 19-го июля видел горный техник Фесенко [1. Д. 197. С. 332].
5. Факт сожжения останков Царской Семьи на руднике подтверждает найденный там следователем Соколовым большой, шириной около 3-х метров, третий костер (см. РНЛ, 16 мая 2015 года, Виктор Корн «Четыре костра в урочище Четыре Брата»).
В «Протоколе 1919 года, июня 6 - июля 10 дня, судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколов... производил осмотр работ по раскопкам старого рудника, описанного в протоколе 23 мая - 17 июня сего года... [1. Док. № 212. С. 360]. По осмотру найдено следующее: ... к. При откачки воды из шахты № 7 для отвода выкачиваемой воды из большого колодца шахты была прорыта в западном направлении от шахты канавка. При промывки ее был обнаружен в расстоянии 2 аршин от шахты и в расстоянии 2 вершков от глиняной площадки, (от ребра ее) новый костер. Костер этот был, видимо, засыпан глиной, взятой с площадки. Его размеры определить невозможно с точностью, так как он виден, главным образом, по разрезам канавки. Однако его ширина, принимая во внимание разрезы канавки, приблизительно составляла около 4 аршин (2.8 м)» [1. Док. № 235, (п. "к"). С. 403].
6. В период проведения А.Н. Авдониным в 1998 - 2000 годах на Ганиной яме археологических исследований, по пятнам прокала почвы и скопления углей, было подтверждено наличие третьего костра и был обнаружен четвертый костер.
«Судя по консистенции, выявлен значительный участок (см. план раскопа) прокаленного суглинка с редкими включениями угля и желтого суглинка. Но его площадь (квадрата 10 - В.К.) очень нарушена, перекопана. Об этом свидетельствуют выбросы прокаленной массы с углем, обнаруженные на соседних квадратах раскопа № 2. В грунте раскопа № 2 находок нет» [2. Авдонин А.Н. Ганина яма История поисков останков Царской Семьи. Екатеринбург: Компания «Реал-Медиа», 2013. С. 268, 269].
Площадь квадрата 10 была перекопана с целью сокрытия, если не всех следов костра, то глубины слоя прокала - «грунтовые образования, обожженные до состояния спекания с изменением цвета до красных и бурых тонов, вследствие температурного воздействия костра, горевшего на поверхности» [2. С. 255, ссылка 3], которая свидетельствовала о высокой температуре и длительности горения костра.
О костре № 3, следы которого были обнаружены Авдониным и перекапыванием почвы уничтожены, Авдонин, верно, но не до конца, так сказал: «Учитывая его размеры и значительный слой глины, скрывавшей костер, можно предположить, что именно в нем производилась попытка сжигания трупов 18 июля» [2. C. 78].
Было сжигание трупов, а не попытка, если судить по объему массы прокала, горелых мест, слоев скопления углей, золы и площади их разбрасывания, обнаруженных при исследовании почвы. При попытке сжигания не было бы такой длительности горения и высокой температуры и, как следствие, прокаливания почвы.
Трудно не согласиться с выводом судмедэксперта Ю. Григорьева: «И Авдонин сделал все, что в его силах, чтобы район третьего кострища, самого большого, самого вероятного места сожжения трупов, остался неисследованным. Чтобы этот район был безвозвратно утрачен для поиска» [3. Григорьев Ю. Последний император России. Тайна гибели. «Астрель-СПб», Санкт-Петербург. 2009. С. 323].
7. За Голощекиным, который провел на руднике полдня и ночь, утром пришел легковой автомобиль с чекистом Родзинским. Но, еще до этого, после ухода всех чекистов с рудника, у Голощекина была встреча, которую никто не должен был видеть, поэтому путь от рудника до ожидающего его автомобиля он прошел пешком в одиночестве.
Жители Верх-Исетского завода муж и жена Карлуковы имели покос в полутора верстах от местности за урочищем Четыре Брата. «В пятницу утром (19-го июля - В.К.) Карлуковы опять пошли на покос приблизительно в том же месте, где накануне встретились два автомобиля... Затем Карлуковы прошли Четырех Братьев, и в полверсте от того места в лесу на поворотке-тропе с покоса Костоусова в лесочке стоял фаэтон с кучером на гнедой лошади. Около экипажа стояли два господина, солидные, с черными усами, в черных шляпах, в черных накидках. В руках одного господина был белый сверток длиною в пол-аршина, как будто из скатерти. Эти два господина, увидев Карлуковых, сели в экипаж и уехали по направлению к В.-Исетску...» [Д. 201. С. 347].
«Фаэтон» видел и Фесенко: «В тот же день, как он видел автомобиль (грузовой, уходящий с рудника - В.К.), он видел карету, следовавшую также по дороге на дер. Коптяки, каковая карета была запряжена одной лошадью... Карета была глухая, со стеклянными дверцами - черная, приличная, особых примет ее не заметил... Людей, сидевших в карете, не видал... видел он вышеупомянутый автомобиль и карету в последний день работ в означенной местности» [Д. 197.С. 332].
5. Встреча Голощекина с «двумя господами в черных шляпах, в черных накидках» является продолжением темы, связанной с ритуальным характером убийства Царской Семьи, нашедшим подтверждение в каббалистических надписях, оставленных в полуподвальной комнате Ипатьевского дома.
6. Темой ритуального убийства Царской Семьи автор этого доклада занимается более 10 лет, опубликовав в книге «В эту самую ночь», 2006 года издания, первую расшифровку чисел на подоконнике, являющихся вместе со знаками, расположенными выше их на обоях, каббалистической надписью. В начале 2009-го года, в Екатеринбурге, расшифровка была дополнена подстановкой к числам, соответствующих им букв церковно-славянского алфавита, в результате чего были получены фразы-обращения.
Доклад «Магические числа и таинственные знаки» был прочитан в Екатеринбурге, в начале 2012 года, на межрегиональной научно-практической конференции «Православие на Урале вехи истории» и опубликован в сборнике ее трудов. Этот доклад, с дополнениями, был опубликован на РНЛ 4 апреля 2017 года в статье «Магические числа и таинственные знаки. Ритуальное убийство или политическая акция?»
Суть проблемы, решению которой был посвящен этот доклад и статья на РНЛ, выражена в словах архимандрита Рафаила (Карелина) православного священнослужителя, богослова, миссионера, духовного писателя: «До сих пор для многих неясен и не разрешен вопрос: была ли казнь царя и его семьи ритуальным убийством, или же эксцессом революции и политической акцией? Этот вопрос имеет ключевое значение для понимания совершившихся событий. Какие силы устроили революцию? Имеет ли она мистическое основание? Вынашивались ли эти планы в оккультных союзах, имевших свой культ и обряды? Действовали ли здесь антихристианские, демонические силы? Или же революция это социальное явление, болезненный переход от одной политико-экономической структуры к другой, который не происходит без поломок и перегибов?» [3.Архимандрит Рафаил (Карелин) Цареубийство - эксцесс революции?].
Возможно ли, чтобы все то, что несут в себе магические числа и таинственные знаки, оставленные на месте убийства русского Царя, Его Семьи и оставшихся верным Ему до конца людей, было не вышедшим наружу потаённым, а явилось простой игрой случая - «расчетами на подоконнике» и рядом с ними «пробой пера на обоях»? Не являются ли эти версии следователя Соловьева и писателя Радзинского своего рода «пробой» на отсутствие здравого смысла в современном обществе?
В заключение напомню слова архимандрита Рафаила (Карелина): «Теперь находятся люди, которые хотят доказать, что смерть царя - это не деяние сатанинских сил, а эксцесс революции. Эти люди, внешне примирившиеся с канонизацией царской семьи, хотят ее лишить в глазах народа славы мучеников, и заставить современников забыть о тех демонических силах, или, если угодно, существах, которые вовсе не убраны с дороги истории, а только затаились и дожидаются своего часа».
