Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Анатолий Степанов о конференции в Коломенском, посвященной «екатеринбургским останкам»

Как сообщалось, 18 июня во вновь построенном дворце Царя Алексея Михайловича в Царском Селе Коломенском состоялось Международное научное собрание (конференция)  к 100-летию мученического подвига Царской семьи «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?». Своими впечатлениями от конференции поделился участник форума, главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов:

Конференцию открыл ее организатор - президент Русского культурно-просветительного Фонда им. святителя Василия Великого Василий Вадимович Бойко-Великий. Он предложил собравшимся экскурс в историю с «екатеринбургскими останками», напомнив собравшимся о перипетиях более чем 25-летней эпопеи этого важного события не только церковной, но и политической жизни.

Затем выступила соорганизатор форума председатель Фонда по установке памятника Патриарху Гермогену Галина Васильевна Ананьина. Она сообщила, что ей позвонил епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который сообщил, что не сможет принять участие в форуме, поскольку находится в командировке. По словам Ананьиной, владыка передал приветствие участникам форума и запросил материалы конференции для Патриаршей комиссии. Свое же выступление Галина Ананьина посвятила Державной Иконе Божией Матери.

Затем начались выступления участников. Мне конференция в целом понравилась уже тем, что представила срез самых разных общественных настроений вокруг темы «екатеринбургских останков», хотя, конечно, в основном в зале собрались непримиримые сторонники версии о сожжении царских мощей и подлоге с останками в урочище Поросенков Лог.

При этом некоторые выступающие касались не столь темы останков, а скорее побочных тем, связанных с проблемой. Так, в частности, эксперт в этой области, историк и журналист, давний автор «Русской народной линии» Леонид Евгеньевич Болотин посвятил свой доклад теме ритуальных убийств. Эта тема тоже связана с обстоятельствами убиения Царской Семьи, но к проблеме идентификации имеет косвенное отношение. Докладчик предложил собравшимся религиозно-культурологический и исторический анализ проблемы ритуальных преступлений, обратил внимание на разницу характера ритуальных убийств в хасидских (фарисейских) и садукейских сектах иудаизма. Также он коснулся других типов ритуальных убийств, характерных для некоторых религиозных культов, в частности, известного культа вуду.

Известный историк и автор РНЛ Борис Глебович Галенин также только косвенно коснулся темы «екатеринбургских останков» в своем докладе, который по желанию автора мы скоро предложим читателям. Он призвал православных к бдительности в этом сложном вопросе.

Протоиерей Константин Буфеев посвятил свое выступление отношению к мощам святителя Николая, пребывающим ныне в Храме Христа Спасителя. Он призвал православных к трезвомыслию, подчеркнув, что мощи святителя Николая являются подлинными, и пренебрежение ими из-за того, что они привезены из католической Италии, никак не оправдывает православных. Батюшка сообщил, что он вместе с приходом поклонился мощам и отслужил молебен. При этом он предостерег православных от поклонения лжемощам.

Известный общественный деятель и историк, ветеран патриотического движения Владимир Николаевич Осипов свое выступление посвятил в основном разоблачению фильма «Матильда». Он призвал православных к объединению для противодействия очередному глумлению над памятью нашего Государя. Этой же тематике было посвящено и выступление еще одного ветерана патриотического движения руководителя Общества хоругвеносцев Леонида Донатовича Симоновича Никшича.

Но большинство выступающих все-таки сосредоточились на проблеме «екатеринбургских останков». И разброс мнений здесь был довольно широкий, представляя, наверное, почти весь спектр настроений православного общества.

Например, схимонахиня Николая (Гроян) заявила, что для нее не может быть указом решение ни Архиерейского, ни Поместного собора, потому что она имеет уже твердую позицию по этому вопросу, основанную на словах старца Николая Гурьянова, которые, впрочем, нам известны в ее же пересказе. Причем, известная манера выступления матушки Николаи, судя по реакции зала, вызвала доверие к ее словам у многих. Кстати, подобного рода заведомо негативная реакция на новое расследование была распространенной среди присутствующих. На конференцию собрались в основном люди, априори не верящие эспертизам.

Еще один докладчик, известный общественный деятель и публицист, политэмигрант с Украины Игорь Михайлович Друзь, говорил о том, что признание «екатеринбургских останков» приведет к большому смятению и смущению тех, кто сейчас на Украине защищает Церковь от нападок бандеровцев. Он считает, что нужно учитывать этот факт. Кстати, Игорь Друзь высказал одну очень сомнительную мысль, что майдан в Москве может быть только «красным», поэтому православным нельзя поддерживать КПРФ. Трудно согласиться с тем, что идея соответствует реалиям нашей жизни. Подобное заявление можно объяснить только тем, что политэмигранты с Украины очень плохо представляют себе политическую реальность современной России.

На конференции выступил с довольно пространным докладом известный исследователь эпохи царствования Государя Николая II, кандидат исторических наук Петр Валентинович Мультатули. Он указал на некоторые неразрешенные вопросы, связанные с обстоятельствами убийства Царской Семьи. Но главный его упрек нынешней комиссии, что не приглашают экспертов, что все совершается в атмосфере секретности. Дескать, даже бывший следователь Соловьев так не секретничал в отношении проводимых экспертиз. Впрочем, все приведенные Мультатули замечания исторического плана имеют к вопросу идентификации останков только косвенное отношение и ничего не доказывают.

На конференции выступила известная общественная деятельница Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Она говорила о том, что важно установить истину в вопросе о «екатеринбургских останках», это позволит освободиться от смуты в умах. Ее выступление также будет опубликовано на РНЛ.

На конференции был зачитан пространный доклад судмедэксперта, кандидата медицинских наук Юрия Александровича Григорьева. Сам докладчик находится в Уругвае, его послание зачитал председатель конференции Василий Бойко-Великий. В докладе Григорьева речь шла о том, что в болотисто-кислой среде, в Поросенковом логу, кости должны были сохраниться в совершенно другом состоянии. На основании этих выводов, он считает, что захоронение было сделано позже 1918 года.

Впрочем, этот довод опроверг бывший руководитель следствия по делу «екатеринбургских останков» Владимир Николаевич Соловьев, заявивший, что Григорьев не изучал реальный характер почвы в Поросенковом логу, где были найдены останки, поэтому его суждения носят поверхностный характер. Кстати, само выступление следователя Соловьева также было довольно пространным и вызвало множество вопросов и внимание публики. Его позиция постоянным читателям РНЛ хорошо известна. Он считает останки подлинными и отметает все обвинения в свой адрес, как неосновательные. Но главное обвинение, связанное с процессуальными нарушениями в ходе следствия, Владимир Николаевич в своем выступлении благоразумно обошел.

С довольно пространным докладом выступил на конференции давний оппонент В.Н.Соловьева, историк из Одессы, автор нескольких книг и статей на «Русской народной линии», посвященных «екатеринбургским останкам», Виктор Иванович Корн. Он в своем докладе указал на некоторые нестыковки в воспоминаниях и показаниях организаторов и участников убийства. Корн убежден, что убийство носило ритуальный характер, а мощи были уничтожены. По его мнению, захоронение в Поросенковом логу было сделано одновременно с уничтожением честных останков мучеников Юровским и его подельниками. Впрочем, прямых доказательств у Корна нет, есть только ссылки на нестыковки и противоречия в документах и материалах.

С оригинальной версией произошедшего почти 100 лет назад злодеяния выступил доктор философских наук, известный общественный деятель Владимир Ильич Большаков, который еще с 90-х годов занимается темой «екатеринбургских останков». В основе его версии мнение известного журналиста А.П. Мурзина, который был настоящим автором книги «Целина» Л.И.Брежнева. Якобы Мурзин перед смертью встречался с одним из убийц Царской Семьи Ермаковым, который заявил, что останки были сожжены, а оставшиеся несгоревшие кости по приказу Юровского он поместил в кувшин и утопил в болоте в окрестностях. Большаков призывает организовать поиски этого кувшина и считает, что тогда все вопросы будут сняты. Впрочем, публикацию Мурзина многие ставят под сомнение. Он обещал предъявить общественности какие-то документы, но так до самой смерти ничего не опубликовал.

Подводя итоги конференции, Василий Вадимович Бойко-Великий акцентировал внимание на том, что нынешнее исследование проходит в тайне (хлестко назвал это даже «продолжением тайны беззакония»), что не привлечены родственники потерпевших, которые могли бы нанять адвокатов и те могли бы участвовать в процессе. Он считает, что такая таинственность рождает подозрение, что что-то там нечисто. При этом свою позицию организатор конференции выразил недвусмысленно: «народ Божий никогда не признает екатеринбургские останки царственными мощами». Мол, народ ходит крестными ходами на Ганину Яму, а не в Поросенков лог. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что никто не ставит под сомнение святость места, куда привезли тела Царственных Страдальцев, где началось глумление над их останками и где теперь знаменитый монастырь в честь Царственных Страстотерпцев. И еще одна ключевая идея прозвучала в выступлении Бойко-Великого: должен состояться суд, который только и может вынести вердикт. А перед этим необходимо провести широкую научно-экспертную дискуссию. Насчет необходимости дискуссии, насколько мне известно, не возражают и члены Патриаршей комиссии.

На конференции предоставили слово и мне. Я, правда, приехал послушать и не собирался выступать, поэтому мое выступление было довольно сумбурным. Тем не менее, я не стал скрывать своей позиции, которая шла вразрез с тональностью почти всех выступавших. И мне пришлось в полной мере ощутить, что такое выступление на партийном собрании, когда ты идешь против течения и выступаешь с противоположной точкой зрения, - меня неоднократно прерывали криками с мест, обличали вопросами и репликами.

Суть же моего выступления была простой. Я напомнил, что «Русская народная линия» на протяжении долгих лет ведет рубрику «Екатеринбургские останки», где скопился огромный массив материала по этой проблеме. Мы всегда предоставляли возможность высказаться всем сторонникам альтернативной точки зрения. Мы исходили из недоверия к следствию В.Н.Соловьева, поскольку им были нарушены многие процедурные мероприятия, было множество вопросов к тому, как извлекались и транспортировались останки, кто и как проводил исследование. При этом мы старались опереться на мнение авторитетных ученых и общественных деятелей, придерживающихся альтернативной точки зрения. Но сегодня ситуация изменилась, к следствию активно привлечена Русская Православная Церковь, создана специальная Патриаршая комиссия, следственные эксперименты проходят под контролем Святейшего Патриарха Кирилла, всё документируется на камеру. Сегодня к следствию привлечены все авторитетные ученые, которые по разным причинам были изгнаны следователем Соловьевым. А значит, у нас нет никаких оснований не доверять такому следствию. Сегодня мы не можем опереться на авторитетных генетиков и антропологов, которые высказывали бы противоположную точку зрения. Поэтому, если мы не согласимся с выводами нынешних генетической и антропологической экспертиз, как тут призывают некоторые, мы должны заявить, как заправские мракобесы, что не верим выводам эспертиз, поскольку генетика - это служанка мирового империализма, а антропология - агент Госдепа или иностранный агент, по крайней мере. Если мы не признаем выводы антропологической и генетической экспертиз, мы должны иметь веске основания усомниться в них. Либо мы должны поставить под сомнение профессионализм ученых в области генетики и антропологии, либо добросовестность и ответственность Священноначалия. Как говорится, tertium non datur (третьего не дано).

И судя по всему некоторые неистовые оппоненты готовы идти по такому пути. Один из докладчиков, к примеру, заявил, что «сама логика убийства доказывает, что царские мощи были уничтожены». Сильный аргумент, что называется. Подобные аргументы звучали и в других выступлениях на конференции. К примеру, «я ничего не почувствовал у останков, не было благоговения», «интуиция мне подсказывает». С такого рода позицией, конечно, практически невозможно полемизировать. Неудивительно, что моя позиция встретила активное неприятие самой крикливой части участников конференции.

При этом, я вполне согласен с той мыслью, что нам не нужно зацикливаться на научных экспертизах останков. Нужно использовать и аутентичные для Церкви способы выявления подлинности мощей. В заключительной мысли своей я призвал к трезвомыслию по отношению к экспертизе «екатеринбургских останков», которого явно многим не достает. Тем не менее, я считаю, что конференция была полезной, поскольку представляет собой срез мнений православной общественности и позволяет понять остроту проблемы. Отрадно, что эта проблема многих волнует. Главное, чтобы наше разномыслие по этому вопросу не переросло в нечто больше, в нестроение и раскол. 

Фото Нины Болотиной 

Выступает Л.Д.Симонович-Никшич

Выступает Л.Д.Симонович-Никшич 

Выступает В.И.Корн

Выступает В.И.Корн 

О.Н.Куликовская-Романова и Л.Е.Болотин

О.Н.Куликовская-Романова и Л.Е.Болотин 

Выступает В.Н.Соловьев

Выступает В.Н.Соловьев 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

188. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

.Значение измеренных величин носят статистический, то есть вероятностный характер. Это относится к результатам любых научных исследований и измерений. Известные понятия «погрешностей» абсолютной и относительной, показывают, с какой вероятностью измеренный результат может оказаться истинным или ложным. Не хотелось бы переносить на саму статистику, как науку, известное выражение, приписанное Марком Твеном лорду Дизраэли: «Существуют три вида обмана: ложь, наглая ложь и статистика». Но эта обидная фраза напоминает каждому, что любые статистические данные (в том числе и результаты научных исследований) могут стать объектом недобросовестных манипуляций. ..... В случае екатеринбургских останков финальным объектом исследования является святость, благодатность этих останков или же отсутствие таковой. Божественная благодать и сообщаемая ей святость имеют нетварную природу, о чём ясно говорит святитель Григорий Палама в своём учении о нетварной божественной энергии. Тварное существо или вещь, усваивая божественную благодать через послушание Богу, освящается. Решая вопрос принадлежности человеческих останков к святым мощам, мы должны ответить на вопрос: «присутствует ли в этих останках нетварная Божественная благодать?». Этот вопрос выходит за рамки возможностей науки, в круг компетенции которой входят исключительно тварные предметы. Люди науки не располагают прибором, который можно было бы условно назвать «благодометром». Никакой научный прибор не сумеет измерить «уровень Божественной благодати данного объекта». Единственным «прибором», способным ощутить присутствие Божественной благодати, является сердце человека. Притом сердце, очищенное от греха: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5, 8). Гарантией истинности ощущений такого сердца может быть только - «Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины» (1 Тим, 3, 15).

. Протоиерей Алексий Касатиков http://ruskline.ru/analitika/2017/10/11/o_roli_nauchnyh_metodov_v_dele_ustanovleniya_svyatosti/

Натали / 27.10.2017

187. Ответ на 185., seaduck:

А подвижник В.Соловьев без бороды выглядит представительнее...Теперь понятно, почему его выбрали на роль "мальчика для битья". Для лучшего контраста.

Он потрясающе выглядит вместе с Алексеем Венедиктовым! Просто полная гармония ) Как единоутробные братья! )))

М.Яблоков / 27.10.2017

186. фотографии участников конференции

А подвижник В.Соловьев без бороды выглядит представительнее... Теперь понятно, почему его выбрали на роль "мальчика для битья". Для лучшего контраста.

seaduck / 27.10.2017

185. Старец Николай: "Никогда не забывайте, как Их умучили! Их сожгли, а пепел с чайком выпили".

Страсть по лжемощам Юрий Григорьев, Андрей Мановцев 06.07.2017 - 13:49 Страсть по лжемощам КОММЕНТАРИИ К ИНТЕРВЬЮ В.Л. ПОПОВА На портале ��Православие.ру» наконец-то началась публикация материалов, связанных с новым следствием по «екатеринбургским останкам», и это отрадно. Опубликованы подробный, разносторонний, обстоятельный список вопросов к следствию, а также интервью с уважаемым ученым, доктором медицинских наук, профессором В.Л. Поповым. Православным верующим, небезразличным к теме «екатеринбургских останков», хорошо знакомо это имя. Прокурор-криминалист В.Н. Соловьев не раз высказывал недовольство его сомнениями в методах, которыми велось следствие 1993-1998 гг. Известно, что причиной отстранения В.Попова были его попытки противостоять крайней тенденциозности тогдашних исследований. Новое следствие, начавшее в конце 2015 года свою деятельность со смены руководителя, пригласило В.Л. Попова к участию в своей работе в качестве главы того сектора, в котором осуществляются изыскания судебно-медицинского и антропологического направлений. В интервью, проведенном Анатолием Степановым, ученый коснулся многих тем — то отвечая, как специалист, то предоставляя другим ученым (историкам, например) выносить свои суждения, то проявляя сдержанность, а то допуская, мягко говоря, неосторожность! В целом беседа оставляет «многослойное» впечатление качественно-новой, уже отнюдь не топорной, но по-прежнему, увы, несомненной тенденциозности. Однако мы постараемся говорить не о впечатлениях, а по сути. Скажем прямо, авторы этой статьи убеждены, что есть веские основания считать версию Н. Соколова о сожжении тел расстрелянных узников ипатьевского дома на Ганиной Яме справедливой, а могильник на Поросенковом Логу — фальсификацией. И если что-либо (новые исследования, новые данные, новые находки) противоречит такому взгляду, то это лишь усложняет проблему, но не служит поводом пренебречь основаниями, неслучайно обозначенными как «веские». Наша заметка обращена к заинтересованному читателю, поэтому мы предполагаем его знакомство с интервью, о котором речь. Будем говорить «на два голоса». И вначале предоставим слово судмедэксперту Юрию Александровичу Григорьеву, автору известной книги «Последний император России. Тайна гибели» (АСТ.2009), приводя поочередно отрывки из интервью В.Л. Попова, а затем комментарии к ним Григорьева: Из интервью В.Попова: Кости изменились, но исследовать их можно. Основная часть костей не была перепутана, но отдельные фрагменты и позвонки, косточки кистей были утрачены – из-за их маленького размера. Но в том числе и в силу механических повреждений при вскрытии захоронения. Комментарий: В.Попов объясняет «некомплект» костей их небольшими размерами. Концевая косточка мизинца взрослого человека больше 1 см длиной. Напомню, что у Ганиной ямы нашли блочки, фестоны и другие гораздо более мелкие предметы одежной фурнитуры. Ну, а уж позвонкам определение «маленькие размеры» вовсе не подходит. Из интервью В.Попова: «— Останки пребывали не в болоте, а в глинистой почве, где не было гумусных кислот. Может быть, там была вода, но вода и болото – это разные вещи. — То есть вы хотите сказать, что аргумент Григорьева об «эффекте торфяного дубления» надуманный? — – Да». Комментарий: Чуть раньше в этом же интервью В.Попов рассказал, что в свое время изучал обстоятельства убийства Д.Кеннеди исключительно по публикациям, но при общении с американским экспертом по этому делу вызвал его удивление глубиной своего понимания происшедшего. Не вижу причин, почему этим же принципом не может пользоваться кто-то, кроме В.Попова. Чтобы понять, что представляет из себя Поросенков Лог, нет необходимости ехать в Екатеринбург. Место это многократно описано. Все, кто видел Лог своими глазами, проявляют удивительное единодушие в его характеристике. Чаще всего звучит слово «болото». Так, независимо один от другого, характеризовали Лог Н.Соколов и Юровский. Топью, мочажиной, болотистой низиной и даже трясиной называли его другие участники сокрытия трупов. М.Кудрин сказал и такую фразу: «…углубили яму до черной торфяной воды…». Болотом назвали его А.Авдонин и Л.Корякина. Они же заявили о кислой среде почвы в Поросенковом Логу. Итак, вода там была, но торфяная! Судебная медицина утверждает: труп, погруженный в болото с кислой средой подвергается торфяному дублению, при котором мягкие ткани сохраняются, а кости становятся эластичными и режутся ножом. Хорошо известно, что из-под мостика в Поросенковом Логу извлекли практически одни только кости. Закономерно возникает вопрос к тем, кто считает захоронение созданным в 1918 году: почему дубление не наступило, если для этого были все условия? Известно также, что на части одного тела из-под мостика, которую приписывают доктору Боткину, некоторое количество мягких тканей сохранилось. По оценке изучавшего и описавшего их профессора Попова, они находятся в состоянии жировоска. Напоминаю, что жировоск, или омыление трупа, развивается в результате расщепления жиров при отсутствии кислорода в условиях повышенной влажности без доступа воздуха. Такие условия создаются в воде, пpи захоронении во влажных и глинистых почвах. Корректирую свой вопрос, разбивая его на три: 1. Если Поросенков Лог — не болото, а вода (глинистая вода), то почему жировоск не образовался на всех девяти захороненных в Логу телах? Почему небольшое количество жировоска есть только на одном скелете, если все девять тел одновременно оказались в яме и пребывали там много-много лет? 2. Если Поросенков Лог болото, то где торфяное дубление? 3. Могут ли торфяное дубление, образование жировоска и уничтожение мягких тканей гниением происходить в одном и том же групповом захоронении? По делу назначена в числе прочих и почвоведческая экспертиза. Когда будут обнародованы ее результаты, можно будет судить о том, правильно ли характеризовали Поросенков Лог все, начиная с Н.Соколова. Из интервью В.Попова: Теперь проанализируем версию о сожжении. Можно ли было сжечь одиннадцать взрослых людей? … … Возможно, но это очень долго… … Речь об Индии, где специально обученные люди кремируют тела. В течение 10-12 часов сидят родственники на сорокоградусной жаре и жгут костер, сложенный определенным образом из специальных дров. При этом индусы применяют особенные теплоемкие дрова для кремации. При заходе солнца процедура заканчивается, несгоревшие останки погружают в воды реки Ганг. Что туда отправляют? Полусгоревшие бревна и части тела. Даже специально обученные люди в жарком климате не могут сжечь тело взрослого человека дотла. Что тогда говорить о сыром лесе в ночи и о людях, которые ничего не знали об этом?! И далее, отвечая на вопрос, каким образом удалось сжечь два тела в Поросенковом Логу (напомним, что на это было не более 6-7 часов), В.Попов говорит: «– Я не знаю, как это удалось. Не представляю. Возможно, из-за небольших размеров, ведь Цесаревичу было всего 14 лет, Великой Княжне Марии —18 лет. Эти варвары и негодяи могли, конечно, расчленить тела на фрагменты, а потом пытаться их сжечь…». Комментарий: Здесь В.Попов, как минимум, непоследователен, что дает основания усомниться в его объективности. Княжна восемнадцати лет — это фактически взрослая девушка. Так что говорить про «небольшие размеры» ее тела, по меньшей мере, несерьезно. В.Попов признает, что варвары и негодяи для того, чтобы ускорить сгорание двух тел в Поросенковом Логу, могли их расчленить. Вопрос: Разве они не могли с то же целью расчленить трупы у Ганиной ямы? Как раз это утверждал Н.Соколов. Сторонники принадлежности «екатеринбургских останков» Царской семье отвергают вывод Н.Соколова: Нет! У Ганиной ямы тела сжечь не могли! И тут же категорично утверждают: в Поросенковом Логу сжечь тела за несколько часов не только можно, но так оно и было! Еще раз напоминаю: на сожжение тел у Ганиной ямы команда Юровского имела намного больше времени, чем те несколько часов, за которые они якобы уничтожили два тела Поросенковом Логу. Тем не менее у Ганиной ямы — не могли, в Поросенковом Логу — да. Очевидные, ничем не прикрытые двойные стандарты. Кстати, Н.Соколов никогда не утверждал, что у Ганиной ямы тела были сожжены дотла. А М. Касвинов прямо написал, что несгоревшие останки были закопаны на краю болота. Из интервью В.Попова: Вопрос: «– Некоторые утверждают, что на Ганиной яме были найдены расплавленные кусочки свинца — якобы следы от пуль кострища, на котором сжигали тела. А вот в двух найденных кострищах в Поросенковом логу не нашли расплавленного свинца». Ответ В.Попова: «– Объяснение простое. Могли быть сквозные ранения, поэтому пуль не осталось в телах. С другой стороны, могли и не найти пули, что тоже может быть. Свинец — это не железо, которое можно найти с помощью магнита». Комментарий: Профессор не понял вопрос. Речь идет не о целых пулях, а о кусочках вытекшего из них расплавленного свинца при отсутствии оболочек пуль. Землю у Ганиной Ямы просеивали и Н.Соколов, и А.Авдонин, при этом нашли много предметов одежной фурнитуры. Гораздо более мелких, чем оболочки пуль. Этому есть только одно объяснение. Когда температура в кострах превысила температуру плавления свинца (+327 °С), он вытек из оболочек пуль. Медные оболочки пуль уничтожила серная кислота, превратив их в водорастворимый порошок сульфата меди. Другого объяснения вытеканию свинца из пуль и исчезновению их медных оболочек никто никогда не приводил. Здесь снова необходимо сопоставить находки у Ганиной ямы и в Поросенковом Логу. Если в Поросенковом Логу за 6-7 часов два обнаженных трупа сожгли практически дотла, то как объяснить, что находившиеся в телах пули остались неизмененными? От тел осталось чуть-чуть обугленных кусочков костей (около 70 г), но пули не изменены. Свинец из них не вытек. Оболочки никуда не исчезли. Что получается? Мало того, что тела сожгли за невозможные 6-7 часов, так еще и температура в кострах не превышала температуру плавления свинца! Этот парадокс тоже нуждается в объяснении. Из интервью В.Попова: «– Что касается версии про серную кислоту. Кажется, было 20 литров серной кислоты, но такого количества недостаточно для уничтожения тел». Комментарий: Согласно Юровскому кислоты было не 20 литров, а 170! Даже Юровскому приходилось называть это число, поскольку он знал о соответствующем документе в распоряжении Н. Соколова. Из интервью В.Попова: Для растворения такого количества тел нужна по меньшей мере цистерна концентрированной серной кислоты. И даже тогда тела, сброшенные в концентрированную серную кислоту, будут разрушаться более двух недель. Комментарий: Еще раз приходится повторить: никто и никогда не утверждал, что тела у Ганиной ямы были полностью уничтожены огнем и кислотой. Говорили о сжигании. Из интервью В.Попова: На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено. Комментарий: Прежде всего напомним, что при исследовании костей, которое профессор Попов выполнял в ходе следствия под руководством В.Соловьева, у некоторых трупов, в том числе у трупа №4, приписываемого Николаю II, недоставало нескольких шейных позвонков. Ныне «недостача» каким-то образом устранена. При новом исследовании, как и первый раз, на позвонках не было мягких тканей. Ни связок, ни хрящей. Почему же в ответе на вопрос профессор говорит, что следов на хрящах и связках не обнаружено? Нельзя обнаружить следы на том, чего нет! Что касается следов острого предмета на позвонках, то это нормально, когда они не обнаружены на костях, поверхность которых за много лет пребывания в сырой земле повреждена и частично выкрошилась. Из интервью В.Попова: «Еще один вопрос иногда задают: куда пропала земля из вырытой могилы? – Но это же не обычная могила, которую копают на кладбищах глубиной в два метра. В лучшем случае сняли дерн, бросили тела в яму, потом засыпали дерном, принесли шпалы и утрамбовали машиной. Вот и всё. Никто ничего не копал, потому что уже была яма, в которой застряла машина. Убийцы заполнили дефект дороги, а потом машина несколько раз проехала по этому месту. Именно так можно объяснить, что следов земли могло и не быть». Комментарий: Повторим: «Никто ничего не копал, потому что уже была яма, в которой застряла машина». Официальная версия согласна с тем, что написал в «Записке» Юровский. А написал он, что размеры выкопанной в Поросенковом Логу ямы были «аршина в 2 1/2 глубины, 3 1/2 в квадрате». Аршин — это чуть больше 71 см. В переводе на привычные нам метры размеры ямы были 2,5х2,5 метра при глубине 1,7 метра. То есть, по мнению В.Попова, машина застряла в яме глубиной почти два метра! Действительно, незачем копать яму. Достаточно просто оставить в яме машину с трупами и сверху для верности прикрыть шпалами. Объем вынутой при копании ямы земли составил более десяти кубических метров! В книге я приводил высказывания людей, которым доводилось копать ямы такого объема. Напомню только одно: «9 кубов. За два дня. Одна глина, примерно 5 человек. Вырыли-таки. Курган глины был выше забора…». Два дня! Это не несколько часов! Вопрос остается: Куда Юровский и его команда дели десять кубометров грунта? Почему нито не заметил следов того, что в Логу копали большую яму? Надо отдать должное новому следствию. Тема для первой публикации была выбрана очень эффектная и в стороне от набившей оскомину генетической темы: на черепе № 4 найдены следы от удара саблей, что, мол, подтверждает принадлежность черепа Императору ввиду ранения 1891 года в Японии. Неслучайно именно эта находка выненесна в название для интервью. Приведем комментарий Григорьева: — Профессор В.Попов, оценивая ранее результаты скульптурной реконструкции, выполненной в ходе следствия, которым руководил В.Соловьев предупреждал об опасности ошибки и напоминал, что такая экспертиза может быть признана объективной, только если эксперт, приступая к ней не знал, какому именно человеку принадлежит этот череп. Теперь сам В.Попов исследует череп заведомо зная, что если объект принадлежит Николаю II, то на нем должны быть следы от повреждений ударами сабли. Можно ли считать такую экспертизу объективной? Теперь предоставим слово Андрею Анатольевичу Мановцеву, православному публицисту, основная (и многолетняя) тема которого — Царская Семья. В плане главной находки, радость, которую хотел бы разделить читатель с ученым, омрачается его же (ученого) признанием, что искали 20 лет и не с той стороны... Серьезно ли это? Нельзя не привести отрывок из публикации беседы с В.Л. Поповым на «РНЛ», состоявшейся 23 марта 2005 г. Отвечая на вопрос о причинах агреесивности В.Н. Соловьева и рисуя картину, скажем так, «тисков тенденциозности», В.Л. Попов рассказывает, в частности: «Ну, вот скажем такой пример. Николай Александрович, когда еще был наследником престола, путешествуя по Японии 1891 году, стал жертвой покушения японского фанатика, нанесшего ему удар саблей по голове. Следовательно, на голове должен был остаться хоть какой-нибудь след. Пытаясь найти его на черепе, якобы принадлежащем Государю, провели колоссальную работу, провели компьютерную томографию, «изрезали» весь череп рентгеновскими лучами через каждые полмиллиметра и ничего не нашли… Какой вывод должны были бы сделать непредвзятые исследователи? — Что этот череп не принадлежит Николаю II. Однако вместо этого комиссия начинает уверять общественность, что «всё могло зарасти». Оценка явно предвзятая… Сказали хот бы: исследование не дало результатов… Но нельзя же утверждать, что «все заросло»! Это как-то даже неприлично». (выделено мною – А.М.). Увы, нет и тени сомнения в том, что в своей, исключающей всякое раздражение, манере, уважаемый ученый согласует свою теперешнюю находку с приведенными выше его же словами. Примечательно, что, рассказывая столь интересные вещи касательно стоматологических исследований, связанных с «екатеринбургскими останками» (они служат ярким примером тех новых данных, о которых шла речь в начале статьи) В.Л. Попов ничего не говорит о зубах, относящихся к черепу №4. В то же время по данному поводу существует заключение известного американского антрополога Чарльза Мэйплза, сделанное в 1993 г.: этот человек никогда не лечил зубов. Может быть, профессор ошибался? И новые исследования обнаружили его ошибку? Тогда стоило бы об этом рассказать. Но если действительно так, то какой вывод должны сделать непредвзятые исследователи? Ведь Император лечил, конечно же, зубы, что зафиксированно документально. Есть и такой момент, который требует разъяснения. 16 октября 2016 г. на «РНЛ» была опубликована беседа с владыкой Тихоном (Шевкуновым), в которой владыка сказал, в частности: «Известно, что один из убийц Царской Семьи получил в дни убийства в екатеринбургской аптеке большое количество спирта и на следующий день выехал в Москву с тремя большими коробками тяжелыми, наглухо закрытыми, в которых, по его словам, были образцы снарядов. Есть свидетельства частные, не задокументированные, просто люди об этом сообщали, что кто-то видел в кабинете Ленина как раз то, о чем вы и говорите. Такая традиция есть. И властители нередко требуют голову своего врага для того, чтобы, так сказать, самим убедиться в его смерти. Какие-то косвенные свидетельства, что эту тему надо продолжать, существуют. Например, тот самый скелет №4, который приписывают Николаю II. Позвоночник полностью сохранился и лежит в Петропавловской крепости, кроме трех позвонков. Третий, четвертый и пятый — это как раз те шейные позвонки, которые разрушаются, когда отделяют голову. Эта версия тоже рассматривается историками и криминалистами. А мы просто внимательно за этим наблюдаем» (выделено мною – А.М.). В то же время в обсуждаемом нами тексте В.Л. Попов говорит следующее: «Теперь затрону следующий момент, касающийся версии иеромонаха Илиодора об отрезанных головах. Я могу твердо заявить, положа руку на сердце, что голова останков № 4 (предполагается, что это Николай II) не отделялась. Мы нашли весь шейный отдел позвоночника у останков № 4. На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено. К тому же мы еще раз вернулись к схеме захоронения, составленной в 1991 году, согласно которой останки № 4 лежат в юго-западном углу захоронения. Голова располагается у края захоронения, и видны все семь позвонков. Поэтому версия об отрезанных головах не выдерживает никакой критики» (выделено мною – А.М.). Противоречие налицо. Заметим также, что в принадлежности скелета № 4 Императору в начале 1990-х годов были серьезные сомнения. Наконец, мне хотелось бы от себя прокомментировать рассуждения В.Л. Попова насчет сжигания тел на Ганиной Яме с привлечением примера из быта экзотической Индии. Не говоря уж о неверном количестве серной кислоты (20 л вместо 170 л) и о смазывании вопроса о ее применении, следует напомнить о заключении Н.А. Соколова: тела расстрелянных были сожжены на Ганиной Яме. Соколов был известен как человек скрупулезный, дотошный, добросовестный и ответственный. Он не стал бы подписываться под выводом, предоставленным на рассмотрение матери убиенного Царя, если бы этот вывод не был им выношен. Смазывать и отмахиваться — это в стиле В.Н. Соловьева. И мы обращаемся, в заключение, к последней части интервью. Не станем сомневаться в искренности слов ученого: «Как православный человек, могу сказать, что лежит в основе моего отношения к «екатеринбургским останкам». Было бы безнравственным, если бы в ходе расследования и экспертиз не была установлена принадлежность останков Царской Семье на сто процентов, а людям предложили бы им поклоняться.<…> Мы должны быть уверены на сто процентов. Но также нельзя допустить никакого пренебрежения. Если это — мощи, а мы им не поклоняемся, они находятся под спудом и по ним топчутся люди... Вы понимаете, какая альтернатива?! И эта альтернатива заставляет меня и всех участвующих в расследовании и экспертизах стремиться выяснить истину». Зачем же, при стремлении к истине, говорить о «ста процентах»? Может быть, именно в этих словах, в этой уверенности, что «ста процентов» можно и нужно добиться, особенно явственно проглядывает новая, «нетопорная» тенденциозность. Далее слушаем В.Л. Попова: «Кстати, хотел бы сказать и о таком распространенном суждении: мол, многие ученые опровергают выводы о том, что «екатеринбургские останки» являются Царскими. Хочу категорично заявить, что никто из ученых никогда не опровергал саму вероятность принадлежности «екатеринбургских останков Царской Семье. Всегда подчеркивалось, что они могут быть Царскими, но нет достаточных оснований, чтобы это утверждать. Вот что говорили ученые, занимавшиеся изучением «екатеринбургских останков». И моя точка зрения, которую я всегда высказывал, заключалась в следующем: «екатеринбургские останки» могут принадлежать Царской Семье, но для утверждения этого у нас нет достаточных оснований. Это особенно важно, потому что семья последнего Русского Императора причислена к лику святых. Православные люди не могут поклоняться лжемощам. Поэтому мы всегда понимали ту меру ответственности, которая на нас лежит, чтобы заявить определенно: да, это мощи Царской Семьи» (выделено В.Л. Поповым). И в последних словах, в их априорной уверенности звучит все то же. Ну что ж поделаешь, ну так хочется человеку считать. Точка зрения та же, а то, что прежних критичности, трезвости и беспристрастности не осталось и следа, то, что имеет место новая, приличного вида, тенденциозность, которой маститый ученый служит своим авторитетом, и таким образом угол зрения другой — этого можно не замечать. 5 июля 2017 г. http://www.segodnia.ru/content/189619

Мария Михайловна / 07.07.2017

184. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Анатолий, прочитав Вашу сегодняшнюю статью о добродетели, хотелось бы узнать, почему Вас так нервирует отличное от Вашего, мнение о Царских останках? Почему Вы считаете себя трезвомыслящим, да еще смиренным (вообще замечательное словосочетание "смиренное трезвомыслие"), а остальных "ревнителями не по разуму"? Меня возмутило, в какой пренебрежительной манере Вы позволяете себе отзываться о Светильнике нашего времени - Батюшке Николае Гурьянове, которому "...якобы было видение". Да не якобы, и не видение... Во многих комментариях приводились свидетельства и доказательства, которые Вы настойчиво игнорируете. Вы определились с выбором пути, вот и идите по нему. Бог Вам судья. А остальных не смущайте и не оскорбляйте достойных людей и тем паче наших РУССКИХ СВЯТЫХ.

Фотиния К / 06.07.2017

183. Ответ на 181., вода:

Вода, вода, кругом вода... Откуда в Вас столько неприкрытой злобы, которая просто бьет фонтаном? Интересно, какой комментарий NNXX стал поводом для столь бурной реакции, что Вы обвинили N в столь тяжких грехах?

Фотиния К / 06.07.2017

182. Имейте совесть и милосердие!!!

Так же как сейчас противятся святости Григория Распутин, Царя Ивана Васильевича, воина-мученика Евгения Родионова

. Вы, я не знаю кто - женщина или мужчина имеете безразмерные: наглость, алчность, садистскую жестокость, лживость и лукавство, которые во веки веков присущи книжникам и фарисеем, которые - как гробы крашенные! Вам следует поменять свой ник на XXXL, больше соответствует Вашей лживой сущности. Уважаемая редакция опубликовала не просьбу, а крик мамы Жени Родионова, Вы читали? - http://ruskline.ru/analitika/2016/05/23/20_let_spustya/ Если не читали, то прочтите, может быть тогда, хоть чуть, чуть задумаетесь, хотя бы ради себя-любимой(мого), чтобы Бог не наказал.

вода / 06.07.2017

181. Ответ на 154., Zoenka:

ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ИПАТЬЕВСКОГО АДА – НЕОБХОДИМО ВЫНЕСТИ ИЗ ЦАРСКОЙ УСЫПАЛЬНИЦЫ ЕКАТЕРИНИНСКОГО ПРИДЕЛА ПЕТРОПАВЛОВСКОГО СОБОРА ...Путь в славном Петербурге будет мемориал"Неизвестным Мученикам XX века"! Как в столице-"Неизвестному Солдату"!

Но данные останки могут принадлежить и вовсе некрещённым людям

NNXX / 06.07.2017

180. Ответ на 105., Мария Михайловна:

Похоже, что уже почти исключена возможность церковного раскола. Слишком по многим пунктам церковной жизни коренные расхождения

NNXX / 06.07.2017

179. Ответ на 94., Анатолий Степанов:

Как Вы знаете, в подавляющем большинстве было наоборот. На соборы (Вселенские и Поместные) собирались православные архиереи

Здесь надо сделать примечание: "По приглашению святого Константина в город Никею в 325 году собрались 318 епископов—представителей христианских Церквей из разных стран.Среди прибывших епископов было много исповедников, пострадавших во время гонений и носивших на телах следы истязаний".

Случай с унией, когда православные архиереи окраины Русского мира предали православие, уникальный, это исключение в нашей истории.

Нельзя сказать, что уникальный. Например, в феврале 1917 года тоже было известное предательство.

к сожалению, у нас в среде ревнителей (и духовенства и мирян) распространена болезненная подозрительность к архиереям. Такое впечатление, что подавляющее большинство ревнителей ждет от архиереев только одного - предательства Церкви. А себя считает хранителем Веры.

Если это в какой-то степени и так, то вполне объяснимо, поскольку этопросто обратная реакция на то, что у нас не принято считаться с церковным народом. Здесь всё происходит по аналогии с существующим положением в государстве по отношению власти к простому народу. Особенно же удивляет игнорирование мнения старцев. Архиереи к ним достаточно безразличны, что в простых людях уважения к архиереям не добавляет

NNXX / 06.07.2017

178. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

Значит архиереи онечестивились, верить им нельзя,

Прославление Царской Семьи произошло благодаря многолетним усилиям и трудам именно церковного народа, но не архиереев, которые всячески этому сопротивлялись. Так же как сейчас противятся святости Григория Распутин, Царя Ивана Васильевича, воина-мученика Евгения Родионова.

NNXX / 06.07.2017

177. Ответ на 80., Следователь-криминалист Соловьев:

Судебное заседание носило открытый характер и постановление является обязательным для исполнения всеми гражданами и организациями Российской Федерации.

Людям думать не запретишь. Тут-то и просто напрашивается вопрос о том, что "Лжеостанки – это попытка сокрыть ритуальный характер убийства Царя-Богопомазанника" https://ic-xc-nika.ru/texts/2009/oct/n576.html#_Toc2434377141

NNXX / 06.07.2017

176. Ответ на 24., Следователь-криминалист Соловьев:

Я попал в очень сложное положение. Фактически, всё сделанное мной за 24 года работы «обнулили», поставили под сомнения огромный труд историков, антропологов, археологов, судебных медиков и генетиков. Меня отстранили от ведения уголовного дела и знания мои остались невостребованными сегодня.

Так же, как в своё время поступили со знаниями следователя Николая Соколова - светлая ему память

NNXX / 06.07.2017

175. Ответ на 21., eka:

... не сложно заметить как путаются показания нашедших останки...

Особенно непонятно, с чьей подачи там стали что-то раскапывать, тем более могилы? И почему эти чёрные копатели не были привлечены ни к какой ответственности?

NNXX / 06.07.2017

174. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Анатолий Дмитриевич! В своей статье Вы клеветнически пишете: "Например, схимонахиня Николая (Гроян) заявила, что для нее не может быть указом решение ни Архиерейского, ни Поместного собора, потому что она имеет уже твердую позицию по этому вопросу, основанную на словах старца Николая Гурьянова". А вот Епископ Тихон, который ознакомился с видеозаписью конференции, УТВЕРЖДАЕТ ОБРАТНОЕ, отвечая на вопрос корреспондента, навеянный Вашей печатной клеветой: "Недавно в Москве прошла конференция церковной общественности, в ходе которой некоторые из участников заявили о том, что даже если будут представлены все доказательства подлинности "екатеринбургских останков ", они все равно не признают их принадлежащими царской семье. Каково Ваше отношение к подобным заявлениям? — Среди участников этой конференции было немало людей, долгие годы серьезно занимающихся данной темой. Эти люди, конечно, не делали столь радикальных заявлений, но у них есть совершенно определенная, заслуживающая самого серьезного внимания позиция, которую совершенно необходимо не просто учитывать, а изучать. Так же, как и позицию тех, кто утверждает, что именно "екатеринбургские останки" являются останками зверски убитой в 1918 году царской семьи". Еще раз повторю: в напутствии к работе нашей церковной комиссии Святейший Патриарх Кирилл особо подчеркнул необходимость самого серьезного изучения и анализа всех аргументов и той, и другой стороны дискуссии. Мы готовимся провести целый ряд конференций, круглых столов с участием этих сторон, где всем будет предоставлена возможность публично и аргументированно высказать свою позицию». Анатолий Дмитриевич, Вам не кажется, что надо извиниться перед схимонахиней Николаей? Ведь на протяжении всего форума Вы целенаправленно нападаете, оскорбляете и клевещете на Матушку, откровенно пытаясь настроить участников дискуссии против схимонахини Николаи и людей, твердо хранящих слова Старца Николая (Гурьянова) «Останков нет. Они сожжены».

Тамара Ш. / 05.07.2017

173. на 171

Не забивайте себе головы "шрамами" и гностицизмом. Поберегите свои головы женские и немощные. )) Не хотелось бы, чтобы с вами случилось то же, что случилось с мужской головой: https://m.youtube.com/watch?v=QerRea9bjIU

М.Е. / 04.07.2017

172. Ответ на коммент. 167 М.Е.

Супер!!! Искали слева, а оказалось, что справа надо было лучше посмотреть. Вчера не заметили, сегодня обнаружили… Сами себя и обличили со своим «научным подходом». Вот и верь науке! Лет через 20 возникнут «совсем новые технологии» и окажется, что череп вообще женский! Вот уж НЕТ! Эти «сказки на ночь от Алёнушки» сами слушайте! Обыватель никогда и ничего не сможет проверить. Он будет просто слепо ВЕРИТЬ. Просто «каждый выбирает для себя…» - кому верить. А вообще, про гностицизм в мире и Церкви у профессора Катасонова хорошая статья на эту тему: https://clck.ru/BPEwz Гляньте, если и впрямь ищете Правду Божию.

Вероника Н / 04.07.2017

171. Ответ на 169., Тамара Ш.:

... А всем, ищущим Истину и хранящим Ее, предлагаю посмотреть фильм ...

Вот с Илюхой на пару и смотрите. )) А я подожду остальные результаты исследований.

М.Е. / 03.07.2017

170. Ответ на 167., М.Е.: "Их сожгли, а пепел с чайком выпили" Старец Николай.

Сколько ни просили Вас не оскорблять читателей, Вы все равно продолжаете раз за разом это делать. Человек, уверенный в своей правоте, ведя дискуссию, никогда не будет опускаться до таких низких приемов. Видимо, Вы сами не очень-то верите в то, что говорите. А всем, ищущим Истину и хранящим Ее, предлагаю посмотреть фильм «Царская Семья. лжеостанки», из просмотра которого становится понятно, что все, что сейчас происходит, это ложь и неприличная возня, прикрывающая далеко идущие беззаконные планы. https://www.youtube.com/watch?v=ttyscd9IDYM

Тамара Ш. / 03.07.2017

169. Ответ на 167., М.Е.:

Лучше внимательно прочитайте то, что говорит уважаемый вами человек (В. Попов). Я ему верю.

А я и еще куча людей не верят! Что будем делать? Спрашивать Святаго Духа? Но Он же послал Батюшку Николая посмотреть, Батюшка все увидел и рассказал нам: «НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, КАК ОНИ ИХ ЗАМУЧИЛИ! ИХ СОЖГЛИ, А ПЕПЕЛ С ЧАЙКОМ ВЫПИЛИ» И я его слова помню. И НИКОГДА НЕ ЗАБУДУ. Ты можешь сильно-сильно верить во что хочешь. А уж я БУДУ ВЕРИТЬ СВЯТОМУ ДУХУ.

Илюha / 03.07.2017

168. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/03/vyacheslav_popov_my_nashli_sledy_ot_sabelnogo_udara_na_cherepe_4/ Вот и первые "откровения", обещанные еп. Тихоном (Шевкуновым). А следователь Соловьев, как бы его ни ругали, все же был скорее всего прав, и т.н. екатеринбургские останки являются царскими и околоцарскими. Монархистов и оголтелых почитателей Т. Гроян прошу не истерить. Лучше внимательно прочитайте то, что говорит уважаемый вами человек (В. Попов). Я ему верю. А тех, кто будет верещать о том, что его якобы тоже "купили", можно только пожалеть. Единственное, с чем я не могу согласиться в ответах В. Попова, так это насчет 100%-ной достоверности. В данном случае такой достоверности и не требуется, что бы там ни говорили рьяные противники и хулители известных останков. Подождем остальные результаты исследований и решение АС.

М.Е. / 03.07.2017

167. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Святейший Патриарх Алексий II называл Батюшку Николая (Гурьянова) Светочем Веры и Столпом Православия и Старчества. Архимандрит Кирилл (Павлов) говорил о Батюшке, как о Светильнике, подобном Серафиму Саровскому. Так почему же слова Святого Батюшки о том, что Царских останков нет, для нас ничего не значат? Приходит время определяться - пойдем мы в Царство Света или тьмы. Выбор должен сделать каждый. И Вы, Анатолий Степанович, свой выбор сделали. Но Вам этого мало, Вы пытаетесь по этому ложному пути за собой вести других. Тогда становится понятным, почему Вы так оскорбительно (что как редактору серьезного интернет-ресурса не делает Вам чести) отзываетесь о Матушке Николае (Гроян), которая своей жизнью свидетельствует о ВЕРНОСТИ наследию Батюшки. Давайте задумаемся о том как мы на Страшном Суде предстанем перед Святыми Царственными Мучениками и посмотрим в их Святые очи...

Фотиния К / 02.07.2017

166. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

"Блажены вы, есте егда поносят вам и изженут, и рекут всяк зол глагол на вы, лжуще мете ради" Стойте, православные В ИСТИНЕ, а всяких мордехаев не слушайте. Господь все видит, все знаети всем воздаст по заслугам.

VKe / 30.06.2017

165. Ответ на 162., М.Е.:"Их сожгли, а пепел с чайком выпили" Старец Николай

нужно отстать от еретиков и раскольников, лжестарцев и лжепророков. И

Ну ничего не скажешь про особенную любовь "певцов Поросенкова лога" к Старцу Николаю! Мысль автора понятна. Очень хотелось бы, чтобы Старец Николай не был тем, кто он есть. Но как? Как?! Хотя бы его дочь духовную в асфальт вкатать! Как-то же надо остановить это народное почитание!Все это грубо, примитивно "шито белыми нитками".Поэтому и не сработает. Святый праведный отче Николае, моли Бога о нас!

Мария Михайловна / 29.06.2017

164. Ответ на 161., Максим Ш:

Анатолий! Если считаешь РНЛ "серьёзным" ресурсом, а труды схимонахини Николаи (Гроян) нет, то о чём здесь тогда вообще полемизировать! Есть сторона Правды (сторонники Мучеников за весь православный Русский народ,которые были ритуально закланы и тела их полностью уничтожены, это утверждали и утверждают множества Святых, Пророков, Православных стоящих в истине) и сторона Кривды (сторонники лжеостанков, псевдо учёные, колдуны, жидовствующие и другие слуги антихриста). Жаль, но каждый выбирает свою сторону: идти по пути истины в Рай или по пути обмана в Ад. Простите меня Грешного люди Православные, если кого огорчил, обидел или расстроил.

Прости тебя, Господь, Максим. Расстроил ты меня, конечно, глупостью, которую тут написал. Никакие Святые и Пророки никогда ничего не говорили, что тела Святых Царственных Мучеников "полностью уничтожены"). У тебя явно какое-то свое представление о Святых и Пророках. Если мы будем походя бросаться такими заявлениями, то грош цена таким суждениям. Про православных, стоящих в истине, ничего сказать не могу - это понятие относительное, кто-то считает например, проклинающего Патриарха Кирилла младостарца Онуфрия (Стеблова-Веласкеса) стоящим в истине, кто-то бывшего Косовского епископа Артемия и ушедших с ним в раскол священников, тут дело вкуса и духовного опыта. Церковь еще не вынесла своего вердикта, а ты уже знаешь истину, выходит ты выше Церкви. Такое горделивое самомнение до добра тебя не доведет. Прости и ты меня за невольное поучение.

Анатолий Степанов / 28.06.2017

163. Максиму на 161

Бог тебя простит, Максим, но нужно отстать от еретиков и раскольников, лжестарцев и лжепророков. Иначе не спасешься. Я давал ссылки на лжеучение Т. Гроян на сайте Одигитрия. by

М.Е. / 28.06.2017

162. Ответ на 158., Анатолий Степанов:

Заметьте, форумчане, автор Анатолий Дмитриевич активно отвечает на многие комментарии, что само по себе неплохо, а вот на комментарии под номером 123 ответить ему, видимо, нечего, а ведь там подняты важнейшие вопросы сути дискуссии.На все Ваши "очень важные" вопросы я ответил под другими репликами, поэтому не посчитал нужным повторяться.А обсуждение уже перешло на уровень "сам дурак", мне в этом участвовать уже неинтересно, поэтому, пожалуй, это последняя моя реплика. Содержательно уже полемизировать не с кем и не о чем. Повторяется одно и то же. Если мне тут предлагают искать истину в книгах схимон. Николаи (Гроян), то это для форума ее поклонников и почитателей, а не для такого серьезного ресурса, как РНЛ.

Анатолий! Если считаешь РНЛ "серьёзным" ресурсом, а труды схимонахини Николаи (Гроян) нет, то о чём здесь тогда вообще полемизировать! Есть сторона Правды (сторонники Мучеников за весь православный Русский народ,которые были ритуально закланы и тела их полностью уничтожены, это утверждали и утверждают множества Святых, Пророков, Православных стоящих в истине) и сторона Кривды (сторонники лжеостанков, псевдо учёные, колдуны, жидовствующие и другие слуги антихриста). Жаль, но каждый выбирает свою сторону: идти по пути истины в Рай или по пути обмана в Ад. Простите меня Грешного люди Православные, если кого огорчил, обидел или расстроил.

Максим Ш / 28.06.2017

161. Ответ на 159., М.Яблоков:

Значит, Мордехай, третьего не дано ) Он по духу - Мордехай.

Не ври, "Монархист"! ))

М.Е. / 28.06.2017

160. Ответ на 151., Максим Ш:

"Если ты Михаил не Монархист, то кто...?" Значит, Мордехай, третьего не дано ) Он по духу - Мордехай.

М.Яблоков / 28.06.2017

159. Ответ на 150., kos.olya:

Заметьте, форумчане, автор Анатолий Дмитриевич активно отвечает на многие комментарии, что само по себе неплохо, а вот на комментарии под номером 123 ответить ему, видимо, нечего, а ведь там подняты важнейшие вопросы сути дискуссии.

На все Ваши "очень важные" вопросы я ответил под другими репликами, поэтому не посчитал нужным повторяться. А обсуждение уже перешло на уровень "сам дурак", мне в этом участвовать уже неинтересно, поэтому, пожалуй, это последняя моя реплика. Содержательно уже полемизировать не с кем и не о чем. Повторяется одно и то же. Если мне тут предлагают искать истину в книгах схимон. Николаи (Гроян), то это для форума ее поклонников и почитателей, а не для такого серьезного ресурса, как РНЛ.

Анатолий Степанов / 28.06.2017

158. Ответ на 155., Zoenka:

Михаил Ершов обиделся на "Мордухая Евграфовича". Ну может и Вам, Михаил, будет теперь проще извиниться за "кучку монархистов и гроянов"...Время пока Вам на это отпущено. Негоже православному человеку так себя вести, тем более Вы не знаете Матушку Николаю, которую мы все любим и ценим!Истинная Любовь к Святой Руси и к Ее Святым,молитва и послушание своему Духовному Отцу - этому учимся у Схимонахини Николаи, верному чаду и келейнице Старца Николая!

На Мордехая я не обижаюсь. Да и вообще разве можно на вас обижаться. :)) Простите, не хотел вас обидеть. Очень сожалею, что вы находитесь в такой зависимости ... :((

М.Е. / 28.06.2017

157. Максиму на 151

Дорогой Максим, уже сто (!) лет прошло со дня вынужденного отречения последнего царя, св. страстотерпца Николая. У нас нет монархии уже более ста (!) лет, и я не обязан быть "Монархистом". Уже почти 23 года как я грешный р.Б. Михаил (а не Мордехай, как тебе кажется)) крещен в РПЦ, сознательно, в зрелом возрасте. К "пархатым мордам" никакого отношения не имею. :)) Ваши опасения понимаю, но истерить не нужно. Да будет на всё воля Божия. Спасайся, дорогой Максим!

М.Е. / 28.06.2017

156. на 128 и 149 ком.

Михаил Ершов обиделся на "Мордухая Евграфовича". Ну может и Вам, Михаил, будет теперь проще извиниться за "кучку монархистов и гроянов"...Время пока Вам на это отпущено. Негоже православному человеку так себя вести, тем более Вы не знаете Матушку Николаю, которую мы все любим и ценим!Истинная Любовь к Святой Руси и к Ее Святым,молитва и послушание своему Духовному Отцу - этому учимся у Схимонахини Николаи, верному чаду и келейнице Старца Николая!

Zoenka / 28.06.2017

155. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ИПАТЬЕВСКОГО АДА – НЕОБХОДИМО ВЫНЕСТИ ИЗ ЦАРСКОЙ УСЫПАЛЬНИЦЫ ЕКАТЕРИНИНСКОГО ПРИДЕЛА ПЕТРОПАВЛОВСКОГО СОБОРА В ПЕТЕРБУРГЕ ЗАХОРОНЕННЫЕ ТАМ ОСТАНКИ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ. ТОГДА МЫ ОЧИСТИМСЯ И, НАДЕЕМСЯ, ЧТО БОГ ПРИМЕТ НАШУ ЛЮБОВЬ И ТРУДЫ. Путь в славном Петербурге будет мемориал"Неизвестным Мученикам XX века"! Как в столице-"Неизвестному Солдату"!

Zoenka / 28.06.2017

154. Ответ на 95., Анатолий Степанов:

Я, конечно, предпочту остаться с Церковью и в Церкви, а не с деятелями подобными схимон. Николае (Гроян), вот ей я точно не доверяю - ни ее духовному опыту, ни уж тем паче ее каким-то профессиональным качествам. А спекуляции именем старца Николая Гурьянова пусть останутся на ее совести. Я - не новичок в Церкви и многое хорошо понимаю.

ув. Анатолий Степанов! А Вы прочитали все книги Схимонахини Николаи? Их больше десяти. Я получила полнокровные ответы на все свои вопросы,читая труды Матушки Николаи, и о св. мученике и пророке Григории и Истинной Гефсимании и Голгофе Русского Царя и Его Святой Семьи... А в 112 ком. Вашем удивило Ваше возмущение, Вы ведь "человек, который был одним из инициаторов создания комиссии по общественной реабилитации Старца Григория". Так именно Схимонахиня Николая по благословению своего Духовного Отца- Столпа Русского Старчества (слова святейшего патриарха Алексия) - еще в 2000 году издала книгу "Мученик за Христа и за Царя человек Божий Григорий.Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлого Отрока." Комиссия спустя 17 лет создалась... Не стану приводить список выпущенных фильмов и книг Схимонахини Николаи. Их можно найти в Интернете.Вот Вы пишите, что Старцу Николаю верите, а его духовной дочери и келейнице (с 1990года!)нет. Батюшка из тысячи желающих избрал именно Матушку Николаю, да и имя в честь Государя при постриге благословил. Жаль, что Вы, выполняя приказы, не включаете свою совесть и сердце...Каждый человек ответит за свои слова и дела. В ком. нас обозвали "спекулянтами, болящими почитателями Распутина"...Да нас не так много, но мы со Св. Царской Семьей, с Муч.Григорием, со Старцем Николаем, с патриархом Алексием, с Матушкой Николаей будем "хранить ту Истину, которая необходима в Вечности."

Zoenka / 28.06.2017

153. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Вопрос по "якобы останкам" Царственных Мучеников давно решён! А Русскому народу не нужны ни какие "подтверждающие" бумаги о Святости Царских Мучеников, Пророков, Святых людей, потому что они святы через Господа Бога и от грешных людей мало что зависит, тем более от слуг Велиара!

Максим Ш / 28.06.2017

152. Ответ на 149., М.Е.:

Уважаемые господа комментирующие,Ради Христа, можно обращаться ко всем людям которые пишут комментарии со всем уважением и не кого не оскорблять, тем более Святых, Мучеников, Пророков! Спаси Господи всех стоящих в истине!А кто здесь оскорбил Святых? Г. Распутин к святым не относится, да и его никто здесь не оскорблял. А гроянов я действительно не уважаю, не за что.А вот ты, голубчик, сорвался на оскорбления и даже, наверное, в своем неправедном гневе не заметил это. Так не спасешься, дорогой ты мой Максим. Не хочешь ли извиниться за Мордехая?))Меня зовут Михаил Ершов. Мордехай Ершов видно совсем страх Божий потерял, оскорбляет не только Святых, Мучеников, Пророков но и монахинь в Схиме не гнушается, да и Монархистов, людей у которых душа рвётся от совершаемого беззакония (связанного с вторым убиением Царственных мучеников)!!! Если ты Михаил не Монархист, то кто...?

Максим Ш / 28.06.2017

151. Ответ на комментарии

Заметьте, форумчане, автор Анатолий Дмитриевич активно отвечает на многие комментарии, что само по себе неплохо, а вот на комментарии под номером 123 ответить ему, видимо, нечего, а ведь там подняты важнейшие вопросы сути дискуссии.

kos.olya / 27.06.2017

150. Ответ на 146., Максим Ш:

Уважаемые господа комментирующие,Ради Христа, можно обращаться ко всем людям которые пишут комментарии со всем уважением и не кого не оскорблять, тем более Святых, Мучеников, Пророков! Спаси Господи всех стоящих в истине!

А кто здесь оскорбил Святых? Г. Распутин к святым не относится, да и его никто здесь не оскорблял. А гроянов я действительно не уважаю, не за что. А вот ты, голубчик, сорвался на оскорбления и даже, наверное, в своем неправедном гневе не заметил это. Так не спасешься, дорогой ты мой Максим. Не хочешь ли извиниться за Мордехая?)) Меня зовут Михаил Ершов. Вот под этой заметкой пришлось столкнуться с почитателями Г. Распутина: http://www.odigitria.by/2017/05/29/okatolichennye-razrushiteli-pravoslaviya/ Спокойной ночи!

М.Е. / 27.06.2017

149. Ответ на 147., М.Яблоков:

"Мордехай Евграфович" (М.Е.), он же "лжепророк", тупо не желает понять, что есть люди гораздо умнее его и во всех отношениях, и благочестивее, и смиреннее. Но каждому свое... )

Не тупи, Миша. Я говорю не о себе, а о 400 архиерееях, которые будут принимать решение насчет екатеринбургских останков. Максим тебе свинью подложил и показал еще раз, что вы, современные монархисты, из себя представляете. Лечитесь, ребята, и не гневайтесь всуе. ))

М.Е. / 27.06.2017

148. Ответ на 145., Максим Ш:

"Мордехай Евграфович" (М.Е.), он же "лжепророк", тупо не желает понять, что есть люди гораздо умнее его и во всех отношениях, и благочестивее, и смиреннее. Но каждому свое... )

М.Яблоков / 27.06.2017

147. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Уважаемые господа комментирующие,Ради Христа, можно обращаться ко всем людям которые пишут комментарии со всем уважением и не кого не оскорблять, тем более Святых, Мучеников, Пророков! Спаси Господи всех стоящих в истине!

Максим Ш / 27.06.2017

146. Ответ на 69., М.Е.:

Да когда уже кончится эта истерия насчет "останков"?Еще раз убеждаюсь, что болящие почитатели Г. Распутина неадекватно реагируют и по этой теме. Жаль этих людей ...Рад за Анатолия С., что он немного отошел от этих "ревнителей" ...

М.Е. Это Мордехай Евграфович невоспитанный потомок фарисеев и саддукеев, выражаться по скромнее не научили? Грешно против Святых Царственных Мучеников, Святых отцов и Пророков хульно выражаться, в общем ты как пёс смердящий! На это Исус Христос о них сказал точно: 29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; 31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; 32 дополняйте же меру отцов ваших. 33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? 34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. 36 Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей. 37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! 38 Се, оставляется вам дом ваш пуст. 39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!

Максим Ш / 27.06.2017

145. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

О! Какая реакция! ) Анатолий Дмитриевич, Вы недооцениваете форум РНЛ ) На самом деле все вопросы здесь решаются ))

М.Яблоков / 27.06.2017

144. ПОДЛОГ и ПорЛог

Подложить что-то точно могли! Именно об этом был доклад кандидата геолого-минералогических наук, академика, протоиерея Константина Буфеева. Батюшка представил отрывок из книги Авдонина, опубликованной в 1991 г., в которой сам же автор описывает процедуру «обретения» останков с нарушением всех мыслимых и немыслимых норм. Описывает автор книги и то, как «упаковал» свои находки в какой-то ящик и опустил их ОБРАТНО в болото до лучших времен… Отец Константин, КАК УЧЕНЫЙ, прекрасно знакомый с требованиями и "официозом" подобных мероприятий, считает, что имел место ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОДЛОГ, а КАК СВЯЩЕННИК напомнил, что в Церкви мощи обретаются свидетельствами Духа Святаго. Батюшка отметил, что как есть Христос и антихрист, так есть святыни и лжесвятыни… Жаль, что несущий истину в народ редактор РНЛ не счел важным осветить генеральную линию докладчика. Да и второстепенную линию представил без контекста выступления. А он был очень интересный !!!

Вероника Н / 27.06.2017

143. Ответ на 137., М.Яблоков:

Лишь бы не было потом, что после признания и утверждения Архиерейским собором, откуда ни возмись выбегут из кустов пархатые морды с криками: "Ура! Мы им свинью подсунули, а они - дураки - поклоняются!"... Что-то мне интуитивно сдается, что так оно и будет...

Эх...Из каких кустов, Михаил?!...Да разве они в кустах?!

Галина Старикова / 27.06.2017

142. Ответ на 137., М.Яблоков:

Лишь бы не было потом, что после признания и утверждения Архиерейским собором, откуда ни возмись выбегут из кустов пархатые морды с криками: "Ура! Мы им свинью подсунули, а они - дураки - поклоняются!"... Что-то мне интуитивно сдается, что так оно и будет...

Ну мне трудно судить о качестве Вашей интуиции)) Но какое это имеет значение? Такие морды уже не первое десятилетие ищут могилу Иисуса Христа, мы же на это не обращаем внимание. Работа у них такая - смущать православных.

Анатолий Степанов / 27.06.2017

141. Ответ на 137., М.Яблоков:

Лишь бы не было потом, что после признания и утверждения Архиерейским собором, откуда ни возмись выбегут из кустов пархатые морды с криками: "Ура! Мы им свинью подсунули, а они - дураки - поклоняются!"... Что-то мне интуитивно сдается, что так оно и будет...

Страх быть осмеянным парализует Вашу веру и, конечно, не даст признать Вам подлинность мощей. Страх иррационален и не лечится логикой.

YES / 27.06.2017

140. Ответ на 137. М.Яблоков

Опасения такого рода можно было понять 25 лет назад, когда идентификацию останков курировало Ельцинское правительство, находящееся под внешним управлением Штатов. Церковь к тогдашней комиссии имело какое-то постороннее отношение, поэтому по ряду подобных причин и объяснимо недоверие к результатам исследований. Хотя и это вовсе не значит, что выводы той комиссии не могут быть верными. Сейчас другое время, и Святейший принял совершенно верное решение взяв под Церковный надзор решение этой затянувшейся проблемы. Не доверять компитенции Священноначалия настолько, чтобы предполагать наличие и значимость каких-то "пархатых морд" это все-таки перебор.

Семен Погранец / 27.06.2017

139. Ответ на 137., М.Яблоков:

Лишь бы не было потом, что после признания и утверждения Архиерейским собором, откуда ни возмись выбегут из кустов пархатые морды с криками: "Ура! Мы им свинью подсунули, а они - дураки - поклоняются!"... Что-то мне интуитивно сдается, что так оно и будет...

Говоря так о человеческих останках (независимо от того, царские они или нет), ты сам уподобляешься тем животным, о которых говоришь. Голубчик, не считай себя умнее других. Пока мы видим, что ты больше всех истеришь здесь, а это - нехороший признак. Еще раз убеждаюсь, что т.н. царебожники-грояны, ярые почитатели царей и "Святого Старца" Г. Распутина - болящие люди. :(((

М.Е. / 27.06.2017

138. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Лишь бы не было потом, что после признания и утверждения Архиерейским собором, откуда ни возмись выбегут из кустов пархатые морды с криками: "Ура! Мы им свинью подсунули, а они - дураки - поклоняются!"... Что-то мне интуитивно сдается, что так оно и будет...

М.Яблоков / 27.06.2017

137. Ответ на 133., Анатолий Степанов:

Ну, хорошо ) Время покажет.

М.Яблоков / 27.06.2017

136. Ответ на коммент. 132. Семен Погранец

Нет, Семен, не частное мнение старца Николая. Многим Старцам было Духом Святым открыто то же, что и Старцу Николаю. В Царской теме многие подвижники наши принимали самое живое участие. К ним приходили с разными проблемами, не только с житейскими. Например (в первой половине 90-х) с такого рода вопросами: «Как молиться о прославлении на Родине святых Царственных Мучеников и Их слуг? Как вымолить строительство Храма на Вознесенской горке в Екатеринбурге и хотя бы маленький скит на Ганиной яме? Как противостоять этой массированной атаке со всех сторон с подложными останками?» И благословляет Старец, (АРХИМАНДРИТ КИРИЛЛ (ПАВЛОВ) – духовник Троице-Сергиевой Лавры) читать по всей России каждое Воскресенье акафист Пресвятой Богородице в честь иконы ея «Державная» и ещё акафист Царю-Мученику Николаю. Сам же его редактирует, и душе его чистой открыто Господом, что Истина содержится в словах Икоса первого: «Радуйся, жертво всесожжения!». И даже Епископ не смеет нарушить благословение Старца читать акафист, хоть и не прошло (тогда ещё) официальное прославление на Родине. Более того, сам этот Епископ - МЕЛХИСЕДЕК (ЛЕБЕДЕВ), идет во главе одного из экстренно организованных Крестных ходов на Ганину яму, в момент, когда дело о лжеостанках начинает стремительно набирать обороты (есть фотосвидетельства). Идёт, чтобы молитвенно просить у Господа защиты. И получает её Святая Церковь по святой молитве Епископа почти для целого поколения, на 25 лет! Духовные чада батюшки Севастьяна Карагандинского (прославленного святого!) тоже свидетельствовали, что честные тела сожжены были. К сожалению или к радости, не принято тогда было за Старцами с камерами и магнитофонами бегать, да и возможности не было. Но живы ещё эти свидетели! Увы, нам грешным, многие духоносные Старцы и ревнители-Архиереи, не страшившиеся возвысить голос за Истину, и жившие водительством Духа, отошли ко Господу. Но мы всё-таки верим и надеемся, что слова Батюшки Серафима о «нечестивых архиереях» ещё не для наших времен! Да поможет нам всем Господь!

Вероника Н / 27.06.2017

135. Ответ на 131., М.Яблоков:

Им хоть свинью подложи из Поросенкова лога, будут поклоняться как святым мощам. Лишь бы собор благословил и экспертиза была... Увы, не все так просто! Должна быть рецепция всей церковной полноты. А пока ее очевидно нет.

Послушайте, ну нельзя же быть таким формалистом и носиться, как "дурень с писаной торбой" с принципом рецепции. Вы вроде производите впечатление способного размышлять человека. Приведу пример. Было объединение РПЦ и РПЦЗ, подписали документ. Его не приняла вся полнота РПЦЗ в арифметическом смысле, были несогласные миряне, священники и даже один или два архиерея. Ну и что? Они ушли в раскол, заявили, что они и есть настоящая РПЦЗ, "хиротонисали" еще десятка два новых архиереев, нарукополагали кучу священников, уже раза два или три успели расколоться внутри. Рецепция церковной полнотой решения об объединении РПЦ и РПЦЗ произошла? Произошла, хотя были несогласные и не все приняли. А это значит, что рецепция церковной полнотой не означает принятие документа всеми поголовно мирянами, священниками и архиереями, а принятие документа именно Церковью. А кто голос Церкви? Поместный и Архиерейский Соборы, Патриарх и Священный Синод. Не частные какие-то собрания, и даже не форум РНЛ ))) Собор решит - будет принятие церковной полнотой. Были и "воровские соборы", предвижу возражение. Были. Поэтому второй фактор состоявшейся рецепции после решения Архиерейского собора - время. Если пройдет время, и решение не будет пересмотрено, то рецепция произошла. Второй пример - Собор 1917-1918 годов, столь любимый нашими модернистами, поскольку там было принято много решений в духе века сего. Но безусловным фактом жизни Церкви стало только избрание Патриарха, остальные решения в большинстве свем так и остались на бумаге. Собор - не воровской, но не все решения выдержали испытания временем. Но что абсолютно точно - для рецепции церковного решения вовсе не обязательно одобрение решения М.Яблоковым и даже всем активом форума РНЛ)))

Анатолий Степанов / 27.06.2017

134. Ответ на 131., М.Яблоков:

Им хоть свинью подложи из Поросенкова лога, будут поклоняться как святым мощам. Лишь бы собор благословил и экспертиза была... Увы, не все так просто! Должна быть рецепция всей церковной полноты. А пока ее очевидно нет.

Миша, ты с похмелья что ли? Ты понимаешь ли, что ты буровишь? Что на сердце твоем, то и изрыгаешь. Не истери, голубчик!

М.Е. / 27.06.2017

133. Церковная недисциплинированность и историческая безграматность

Наши конспирологи, что неудивительно, договорились до того, что готовы противопоставить частное мнение Статца Николая решению Церковного Собора, к-рое, кстати, еще не прозвучало. Странно было бы сомневаться в святости о. Николая, но не менее странным стало бы утверждать о его абсолютной непогрешимости и безошибочности. Тогда как прп. Серафим Саровский изрек о себе: "Когда я говорил от собственного разума, то и у меня бывали ошибки". Кстати, по преставлении прп. Серафима, святость которого была очевидна всему народу Божию, никто не дерзал мастерить его самочинных икон, но до его Церковного прославления по нему, Угоднику Божию, служились панихиды. Во времена Благословенной Монархии Церковный народ был куда дисциплинированнее нынешнего. Который сам и прославляет во святых, и мастырит им иконы, и молится им в разгорячении крови едва ли не как божеству. А Церковная иерархия, которая не разделяет пристрастий этого "народного православия" оказывается по их мнению либо бездушной церковной бюрократией, либо какими-нибудь экуменистами, продавшимися Папе. Рука об руку с церковной недисциплинированностью идет и историческая безграматность, на почве которой пышным цветом произрастают разные конспирологические фантазии: здесь и "отречение , которого не было", и соответственно подделка дневников Государя, и цадик, в качестве участника убийства Григория Ефимовича, и Иосиф Сталин, который оказывается, "в монашестве Георгий".

Семен Погранец / 27.06.2017

132. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Им хоть свинью подложи из Поросенкова лога, будут поклоняться как святым мощам. Лишь бы собор благословил и экспертиза была... Увы, не все так просто! Должна быть рецепция всей церковной полноты. А пока ее очевидно нет.

М.Яблоков / 27.06.2017

131. Ответ на 111., Анатолий Степанов:

... я пойду в Петропавловский собор... И буду их почитать. А не страшно? Это я должен у вас спросить: вам не страшно идти против Церкви?

Не понял, куда я иду. Я с Батюшкой хочу стоять и никуда не ходить. Батюшка хороший, святой. Он с Богом живет в Его Церкви. Я никуда не хожу и никуда не пойду от Батюшки Николая.

Илюha / 26.06.2017

130. "Они в свое время сожжены были" Батюшка Николай

Старцу Николаю верю

Так он верит или не верит? Я запутался.

Илюha / 26.06.2017

129. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Сколько же можно истерить по поводу останков? Одна из форумчанок даже снова комментарии читать начала (а лучше бы не читала и не писала еще лет ...ть), а другой технарь упорно талдычит о погрешности экспертиз. А этим ребятам и девчатам, называющих себя монархистами и православными, не приходит в их буйные головы мысль, что если останки с большой долей достоверности будут признаны останками царских страстотерпцев и АС признает их мощами, то они (эти некоторые монархисты и грояны) окажутся как минимум кощунниками, если будут и дальше противиться Церкви? Что нам (вам) "предъявят"? Успокойтесь, ребята-девчата! Скоро все узнаете. И прекратите вопить раньше времени. Редкий случай, когда я полностью согласен с главредом РНЛ. Если АС признает останки мощами, то, уверен, и вся полнота РПЦ признает. А кучку монархистов и гроянов можно проигнорировать. Они, похоже, из-за 0,01% готовы даже и настоящие мощи не признать и будут требовать их перезахоронения. Не боитесь ошибиться в своем ... запале? Повторяю: я лично в этом вопросе доверяю АС РПЦ, а не гроянам и почитателям Г. Распутина. А конспирологам заранее говорю: никто меня не "просил"; я высказал здесь свое мнение до того как узнал о мнении Анатолия Степанова.

М.Е. / 26.06.2017

128. Ответ на 126., Люся:

"Это всё написано в научных журналах." А-а... Но это тогда в корне меняет дело ))

М.Яблоков / 26.06.2017

127. к.117.М.Яблоков.

Михаил,я вообще-то переписала свой комментарий для посетителя под ником YES.Она писала,что она биохимик.Может она мне ответит в чём я заблуждаюсь.А что такого псевдонаучного я написала.Это всё написано в научных журналах.

Люся / 26.06.2017

126. Ответ на 123., Анатолий Степанов:

Речь о том, что при наличии предельно допустимой погрешности (ПДП) всех научно-исследовательских методов, всегда остается вероятность ошибки. Увы, такова наука ) А в вопросе церковного почитательного поклонения св. мощам ошибка категорически не допустима!

М.Яблоков / 26.06.2017

125. Ответ на 122., М.Яблоков:

Анатолий Дмитриевич, причем тут Джонсон? Это совсем другая тема.

Как причем? Их убили вдвоем. Оказывается, барышня имеет информацию, что тело Великого князя не уничтожено в заводской топке или закопано где-то в окрестностях Мотовилихи, как все сейчас считают, а привезено кем-то и когда-то в Коптяковский лес и закопано там в могиле в Поросенковом логу вместо уничтоженного тела Государя, чтобы надурить православных. Резонно возникает вопрос, а где тело Джонсона? Может и тут есть версия, заслуживающая внимания. Вот я и спрашиваю. Кстати, Великий князь Михаил прославлен РПЦЗ как мученик, так что если это останки Михаила Александровича, то это всё равно мощи.

Анатолий Степанов / 26.06.2017

124. Ответ на 95., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Ваша постановка вопроса, что если Церковь, рассмотрев внимательно этот вопрос на Архиерейском или Поместном соборе признает останки Царскими мощами, я пойду в Петропавловский собор, фактически грубо подменяет истинную соборность, потому что уже бросает тень на Архиерейский или Поместный собор и вызывает подозрение, что и с архиереями поступят так, как с ними поступили при утверждении шамбезийских документов 3 февраля 2016 года, когда практически через три рабочих дня после публикации этих экуменических документов созвали Архиерейский собор, не дав не только архиереям, но и самой пастве и священникам изучить эти документы, высказать мнение специалистов и богословов, а сразу вопрос поставили на голосование. И это никакой не Архиерейский собор и не Архиерейское решение, это просто пленум ЦК КПСС, на котором так часто поступали. В Православной Церкви совсем не так. Соборность подразумевает возможность обсуждения и внесение в обсуждение всем Церковным Народом. И Вселенские Соборы собираясь и выносили решение по вопросам, которые годами, если не десятилетиями обсуждались в Церкви. И решение Архиереев было венцом этого обсуждения, и Соборы порой проходили не два дня, как в феврале 2016 года, а длились месяцами и годами, именно потому, что каждый вопрос должен быть проработан и Архиереи должны были узнать, собрать мнение специалистов и мнение своей паствы и через это познать Волю Духа Святого, а не действовать самовольно. Поэтому Ваша формальная по-армейски дисциплина, которую вы предлагаете внести в Церковь: «Архиерейский собор решил, офицер Степанов ответил: - Есть!», может быть годится лично для Вас в силу вашего положения, но для Православной Церкви совсем не годится. Сама постановка вопроса, признаете или не признаете еще не состоявшееся решение Архиерейского Собора, это само по себе ложно, потому что мы даже не знаем, а что же нам предъявят. И как же быть с теми многочисленными исследованиями экспертов Юрия Григорьева, Вячеслава Попова, Виктора Корна, как быть с противоречиями в генной экспертизе, с тем, что отсутствует биологическая чистота «екатеринбургских останков». Как быть с теми неустранимыми противоречиями в исторической версии захоронения в Поросенковом логу? Как быть с тем, что их сразу объявляют Царскими останками. Еще до проведения экспертиз в газетах публиковали и навязывали мнение о том, что эти останки Царские. Куда это все деть? И почему же Вы фактически возводите напраслину на предстоящий Архиерейский Собор, предполагая, что он может на все это закрыть глаза? Это Вы видимо плохо думаете о наших Архиереях, если считаете, что они пойдут на такое беззаконие. Мы еще не знаем, что нам собирается предъявить тайное следствие, но вы уже заранее согласны на решение Архиерейского Собора о признании «екатеринбургских останков». Наверное, получили указание по команде? А к Православию это никакого отношения не имеет.

kos.olya / 26.06.2017

123. Ответ на 121., Анатолий Степанов:

Анатолий Дмитриевич, причем тут Джонсон? Это совсем другая тема.

М.Яблоков / 26.06.2017

122. Ответ на 119., asseevaelena:

А могли подложить останки великого князя Мих.А. в официальное захоронение , при уничтожении сожжением останков Царской семьи? Ведь останки великого князя Михаила не найдены? А его останки при экспертизе ДНК будут показывать 99 % совпадения.

А останки Николая Николаевича Джонсона - слуги и друга Великого князя, убиенного с ним вместе, в какую могилу подложили? А вообще "богатая версия". Для романа в стиле фэнтези - сюжет прекрасный. В романе ведь не нужно документально доказывать кто и когда подложил в могилу в Коптяковском лесу останки Великого князя? Где они хранились до этого? Куда дели останки Джонсона? Просто придумать, что в голову взбредет - и готово.

Анатолий Степанов / 26.06.2017

121. Ответ на 119., asseevaelena:

А могли подложить останки великого князя Мих.А. в официальное захоронение , при уничтожении сожжением останков Царской семьи? Ведь останки великого князя Михаила не найдены? А его останки при экспертизе ДНК будут показывать 99 % совпадения.

Наконец-то начинает что-то доходить!..

М.Яблоков / 26.06.2017

120. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

А могли подложить останки великого князя Мих.А. в официальное захоронение , при уничтожении сожжением останков Царской семьи? Ведь останки великого князя Михаила не найдены? А его останки при экспертизе ДНК будут показывать 99 % совпадения.

asseevaelena / 26.06.2017

119. Ответ на 108., Георгий:

А не страшно? Страшно тем, кто Бога боятся. А тем, кто только людей боится, очень часто не страшно.

Илюhа, по видимому, Бога боится, а не людей, всяких, разных, в смысле люди всякие, разные бывают, но православные люди по делам судят, а не по дешёвому пиару, который рекламируется, как дело, более того – как Богоугодное дело, вот такие «православные», действительно, Бога не боятся, сами себя обманывают и сами себе, а не Богу, верят, да и других заставляют, иногда лживо и льстиво, а в другой раз и агрессивно, один, в один – как католики. Дешёвый пиар, это не в материальном смысле, так как в материальном – денежном эквиваленте, пиар может быть и дорогостоящим, но ростовщики прекрасно знают и даже поговаривают: ... деньги, делают деньги ... Поэтому и упомянула комментатора с ник (ом) Илюhа. Заинтересовало его самовыражение в ник(е). Илия – это библейское имя, а комментатор назвал себя Илюh(х)ой, а это индифферетно (хладнокровно) и безразлично переделанное имя собственное в имя нарицательное, напоминает то, как переделали не русские, русскую поговорку – у Христа за пазухой. У Христа за пазухой, у русских – это, когда всю земную жизнь, учась у Христа, любить ближнего своего, как самого себя, грешный человек спасает, в первую очередь, не себя – любимого, а други своя, не говоря уже о более слабом и беззащитном, которого надо, как Христос, «расстегнув пазуху у одежды, прижать», согревая, к телу (Церковь – это тело Христово). А тот, кто переделал эту русскую поговорку под свои «ценности» - материальные, рискуют, с полной гарантией, оказаться не у Христа за пазухой, а в «Лоне Авраамовом» - именно в кавычках, а точнее в том месте, которое упоминается в Септуагинтае, как Шеол-Ад и начисто забывают то, что истинный христианский мир давно, очень давно живёт по Новому Завету.

вода / 26.06.2017

118. Ответ на 116., Люся:

Люся, для чего вы все это пишете? Никакие научные исследования не дают 100%-го заключения. Это я вам как военный технарь совершенно ответственно заявляю. Не надо здесь никому голову морочить псевдонаучным сленгом )

М.Яблоков / 26.06.2017

117. к.89.YES.

Я напишу свой комментарий,оставленный мной 03-04-2011 к статье Андрея Хвалина "Лжец и на дуде игрец"именно для вас.Он длинный,поэтому я его напишу с сокращением."Господин следователь,как я понимаю ДНК исследования царских детей проводились за границей методом секвенирования отдельных клонов митохондриальной ДНК фрагментов, т.е.фрагменты ДНК клонировались.Но вот ведь что получается для того,чтобы использовать материнский и отцовский ген нужен РНК-белок,который можно получить только от живых клеток.Вот именно поэтому Пермские останки (при катастрофе в Перми)отличались от останков царской семьи,что их ДНК-фрагменты были свежие и эталон ДНК был от живых клеток.А у вас как я понимаю эталонов нет,дальние родственники не признаются в судебной практике эталоном,т.к.этим родственникам придётся делать ДНК по ядерному наследованию,а это даёт лишь принадлежность к генотипу группы.Как раз генотип по группе жителей Свердловской области вследствие радиационного загрязнения после аварии на ПО"Маяк"в положении 16.169 у многих жителей выявлена транзиция нуклеотида совпадающая с Гессенской мутацией.Вы хоть знакомы с системой клонирования и чем отличается клонирование живых и неживых генов.Живой геном можно сколько угодно брать из образца,т.е.локуса,а из неживого локуса сколько раз клонируешь столько раз и ошибаешься.Это внутри одного клона можно вырастить до миллиона индиетичных клонов,но при повторном исследовании ген неживой клетки непредсказуем,поэтому погрешность вырастает в 100 раз.Многие учёные пытаются сделать разрезание ДНК,но это только на живой клетке и то у них нет удачных опытов:клоны или погибают или быстро стареют,а вы нам выдаёте экспертизы на неживых клетках по методологии живых.Если бы был освоен метод нарезания ДНК,то СПИД давно бы лечили,достаточно бы было вырезать из информационной РНК всего один белок,например р24 гепацида,и вирус бы не собирался в геном,размножение бы вируса прекратилось,он просто бы был снят с рибосомы...И ещё один момент принц Филлип Английский,чей генотип вы взяли за эталон.В прессе просочилась информация,что у принца Чарльза наблюдается скоротечная болезнь Альцгеймера.Как же ваши генетики не заметили эту мутацию у принца Филлипа или этой болезнью заражаются." Ну кто мог предположить,что это новое тайное наследственное заболевание обнаружится так поздно у принца.Тогда и у усопшей царской семьи должно такое заболевание быть,но ранее его не обнаруживали. Ну не зря есть пословица "на грех и грабли стреляют".

Люся / 26.06.2017

116. Ответ на 102., Вероника Н:

Анатолий Дмитриевич!Вы пишете, что признАете останки, если их признает Собор. Но ведь Вы лукавите: Вы их уже практически признали, потому и лоббируете потихоньку, как редактор ресурса, которому доверяют (или доверяли). При этом Вы используете типичные «приёмчики» либеральных СМИ, не только грубо искажая смысл «неудобных» комментариев, но и ПРЕДВЗЯТО освещая события. Например, доклады вышеописанной конференции. Вы написали, что «конференция была полезной, поскольку представляет собой срез мнений православной общественности и позволяет понять остроту проблемы», но в своей статье Вы как раз-таки убрали все острые и значимые акценты из выступлений докладчиков и представили их в совершенно невыгодном свете. Чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно просто внимательно прослушать все доклады и сопоставить их с Вашим резюме.

А Вы вообще что-то понимаете в журналистике? Я был в зале, слушал доклады, помечал то, что мне казалось важным, потом написал отчет. Вам показалось важным в докладах другое, вы бы написали по-другому, что вполне допускаю. Но мне-то зачем угождать вашему мнению? Я написал так, как я услышал и то, что я посчитал важным. Может быть и потому, что я давно в теме, хорошо знаю материалы по "екатеринбургским останкам"? А вы просто плохо знаете тему и многое вам кажется правдивым. А я понимаю, где люди манипулируют незнанием публики. Разумеется, для высоких целей, как им кажется, но я считаю, что в данном случае ложь не может быть спасительной. Можно солгать смертельно больному человеку, что он будет жить, это еще простительно, но лгать народу, который жаждет истины в важнейшем вопросе. Что касается моей позиции, то я конспективно ее изложил, наверное стоит сказать подробнее, я уже об этом подумываю.

Анатолий Степанов / 26.06.2017

115. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

На самом деле все лежит на поверхности. "Поросенков лог"... самим названием все сказано.

М.Яблоков / 26.06.2017

114. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Дополнение к 96-му комментарию. В Православной Церкви только тот собор почитается истинным, решения которого впоследствии принимаются всей церковной полнотой.

М.Яблоков / 26.06.2017

113. Ответ на 105., Мария Михайловна:

Каких только оскорблений не наслушался боголюбивый русский народ от Вас и Ваших единомышленников за эти дни: «спекулянты», «кучка ревнителей», «болящие почитатели Распутина»... И это только потому, что мы стараемся всего лишь исполнить завет Старца Николая: «Хранить ту Истину, которая необходима в Вечности». Но мы будем стараться сохранить заветы нашего Дорогого Духовного отца, еще раз повторюсь, вопреки всем соборам, которые соберут лукавые человеки на Правду Божию.

Это Вы мне говорите? Человеку, который был одним из инициаторов создания комиссии по общественной реабилитации старца Григория? Забавно. Вы-то кто? Какое право имеете, что-то глаголать? А Старец Николай вам правильно говорил, что нужно «хранить ту Истину, которая необходима в Вечности». Это подлинно страческое напутствие. А дальше интерпретации - ваши и схимон. Николаи. Старцу Николаю верю, вам - нет.

Анатолий Степанов / 26.06.2017

112. Ответ на 106., Илюha:

Если Церковь, рассмотрев внимательно этот вопрос на Архиерейском или Поместном Соборе (как решит Священноначалие), признает останки Царскоми Мощами, я пойду в Петропавловский собор и попрошу прощения у Святых Царственных Страстотерпцев за свои сомнения и свое противодействие их признанию. И буду их почитать. А не страшно?

Это я должен у вас спросить: вам не страшно идти против Церкви? Грех раскола церковного не смывается даже мученической кровью. Или Вы себя априори считаете больше Церкви?

Анатолий Степанов / 26.06.2017

111. Ответ на 107., Мария Михайловна:

Господин редактор, почему не опубликованы доклады всех авторов, выступавших на конференции? Что за избирательность и предвзятость? Если Вы претендуете на то, что представляете «срез мнений православной общественности», то выложите все доклады, особенно доклад схимонахини Николаи. Для нас особенно важно ее свидетельство об отношении Старца Николая к вопросу об екатеринбургских останках.

Во-первых, мы опубликовали те доклады, которые нам прислали их авторы с просьбой о публикации. На все публикацию остальных докладов имеют право только организаторы. Во-вторых, мы публикуем те доклады, которые нам представляются заслуживающими внимания. Я бы, напр., опубликовал доклад Юрия Григорьева, но он нам его не прислал. А вот доклад схимон. Николаи, на взгляд, внимания не заслуживает - в нем не было ни заслуживающих внимания фактов, дух доклада - революционный (мы не подчинимся церковному собору, поскольку уже знаем истину).

Анатолий Степанов / 26.06.2017

110. Ответ на 107., Мария Михайловна:

Господин редактор, почему не опубликованы доклады всех авторов, выступавших на конференции? Что за избирательность и предвзятость? Если Вы претендуете на то, что представляете «срез мнений православной общественности», то выложите все доклады, особенно доклад схимонахини Николаи. Для нас особенно важно ее свидетельство об отношении Старца Николая к вопросу об екатеринбургских останках.

да и так слишком много внимания уделили лжемощам....

eka / 26.06.2017

109. Ответ на 106., Илюha:

А не страшно?

Страшно тем, кто Бога боятся. А тем, кто только людей боится, очень часто не страшно.

Георгий / 26.06.2017

108. о конференции

Господин редактор, почему не опубликованы доклады всех авторов, выступавших на конференции? Что за избирательность и предвзятость? Если Вы претендуете на то, что представляете «срез мнений православной общественности», то выложите все доклады, особенно доклад схимонахини Николаи. Для нас особенно важно ее свидетельство об отношении Старца Николая к вопросу об екатеринбургских останках.

Мария Михайловна / 25.06.2017

107. Ответ на 95., Анатолий Степанов:

Если Церковь, рассмотрев внимательно этот вопрос на Архиерейском или Поместном Соборе (как решит Священноначалие), признает останки Царскоми Мощами, я пойду в Петропавловский собор и попрошу прощения у Святых Царственных Страстотерпцев за свои сомнения и свое противодействие их признанию. И буду их почитать.

А не страшно?

Илюha / 25.06.2017

106. Ответ на 50., Анатолий Степанов:

Да будет Вам известно, что даже такой величайший святой, отец Церкви Иоанн Златоустый ошибся с предсказанием...

Понятно, к какому заключению автору хочется привести мысли читателей - Старец Николай ошибался – не нужно доверять его словам. А все, кто так не считает – «спекулянты». Вместе со Святейшим Патриархом Алексием, который, уважая слово Батюшки – «Столпа русского старчества» (слова Святейшего о Старце Николае) - отказался участвовать в гнусном подлоге. Каких только оскорблений не наслушался боголюбивый русский народ от Вас и Ваших единомышленников за эти дни: «спекулянты», «кучка ревнителей», «болящие почитатели Распутина»... И это только потому, что мы стараемся всего лишь исполнить завет Старца Николая: «Хранить ту Истину, которая необходима в Вечности». Но мы будем стараться сохранить заветы нашего Дорогого Духовного отца, еще раз повторюсь, вопреки всем соборам, которые соберут лукавые человеки на Правду Божию.

Мария Михайловна / 25.06.2017

105. Ответ на 103., М.Яблоков:

Харошый дэвущька :)

когда я в первый раз тебя увидел, ты был такой дерзкий и целеустремлённый, тогда подумал, что был-бы горд иметь такого сына как ты....

eka / 25.06.2017

104. Ответ на 100., YES:

Харошый дэвущька :)

М.Яблоков / 25.06.2017

103. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Анатолий Дмитриевич! Вы пишете, что признАете останки, если их признает Собор. Но ведь Вы лукавите: Вы их уже практически признали, потому и лоббируете потихоньку, как редактор ресурса, которому доверяют (или доверяли). При этом Вы используете типичные «приёмчики» либеральных СМИ, не только грубо искажая смысл «неудобных» комментариев, но и ПРЕДВЗЯТО освещая события. Например, доклады вышеописанной конференции. Вы написали, что «конференция была полезной, поскольку представляет собой срез мнений православной общественности и позволяет понять остроту проблемы», но в своей статье Вы как раз-таки убрали все острые и значимые акценты из выступлений докладчиков и представили их в совершенно невыгодном свете. Чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно просто внимательно прослушать все доклады и сопоставить их с Вашим резюме.

Вероника Н / 25.06.2017

102. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Комментарий (2-й): http://ruskline.ru/analitika/2017/06/24/na_vopros_yavlyayutsya_li_ekaterinburgskie_ostanki_svyatymi_mowami_dolzhny_otvetit_sami_carstvennye_mucheniki/#comments Как у вас дела с "реабилитацией" Г. Распутина? Когда очередная конференция? ))

М.Е. / 25.06.2017

101. Ответ на 93., М.Яблоков:

Поверьте, ваши эмоции никого не интересуют. Что вы там чувствуете - оставьте при себе. Что же касается погрешности, то забудьте свои 30 нулей после запятой. Откуда вы вообще это взяли?! ) Ваш ответ говорит только о том, что вы - полнейший дилетант в обсуждаемом вопросе

Вы имеете право на свое мнение, я тоже. Спор не имеет смысла.

YES / 25.06.2017

100. Ответ на 97., Галина Старикова:

против решения священноначалия

немножко поправил: против лжемощей, не против священноначалия....

eka / 25.06.2017

99. лжемощи......

http://s017.radikal.ru/i433/1606/31/074f03110077.jpg тема со лжемощами не нова. Все помнят как было со лжемощами Георгия Победоносца. Тогда мы закалились в битве, теперь используем свои навыки. Серафим Саровский, говорил что нельзя к мощам отнестись неуважительно, даже уважительно нельзя навязать свою волю. Поэтому факт переноса "мощей" в спортивной сумке, кажется оскорбительным...

eka / 25.06.2017

98. Ответ на 95., Анатолий Степанов:

Осмелюсь задать вопрос Анатолию Дмитриевичу : а Вы пойдете поклониться этим останкам, если будет решение священноначалия, что это святые мощи Царские? И сможете без смущения помолиться у них о даровании нам, так всеми нами ожидаемого, Царя батюшки? Просто : да или нет. Конечно, по возможности искренно, простите за дерзость.Если Церковь, рассмотрев внимательно этот вопрос на Архиерейском или Поместном Соборе (как решит Священноначалие), признает останки Царскоми Мощами, я пойду в Петропавловский собор и попрошу прощения у Святых Царственных Страстотерпцев за свои сомнения и свое противодействие их признанию. И буду их почитать. Я, конечно, предпочту остаться с Церковью и в Церкви, а не с деятелями подобными схимон. Николае (Гроян), вот ей я точно не доверяю - ни ее духовному опыту, ни уж тем паче ее каким-то профессиональным качествам. А спекуляции именем старца Николая Гурьянова пусть останутся на ее совести. Я - не новичок в Церкви и многое хорошо понимаю.

Анатолий Дмитриевич, я бы не стала ставить так вопрос : если человек чувствует внутренний протест даже против решения священноначалия, то он уже и вне Церкви. Есть в Вашем ответе некоторое лукавство, уж простите. Ведь не в том был вопрос кого Вы послушаете : Церковь или схимон. Николаю, о ней вообще речи не было. А о том, согласится ли с этим решением Ваше сердце. Впрочем, конечно, Вы и сами все прекрасно поняли. Да и я тоже. Ну, как говорится, и на том спасибо.

Галина Старикова / 25.06.2017

97. Ответ на 94., Анатолий Степанов:

Я совершенно согласен, что раскол - это смертный грех. Даже писал заметку по теме раскола: http://ruskline.ru/special_opinion/2016/08/protiv_raskolnicheskoj_ekkleziologii/ Однако в Православной Церкви хранителем благочестия является весь православный народ: "У нас ни Патриархи, ни Соборы ничего не могут ввести нового, поскольку хранителем веры является само тело Церкви, то есть сам народ, который желает, чтобы вера эта навека была бы неизменной и не отличалась от веры Отцов его." (Послание Восточных Патриархов, 1848 г.). Это Символическая книга Русской Православной Церкви. Ответственность за хранение веры лежит на каждом православном человека, а не только на одних архиереях. Современные архиереи сами подрывают свой духовный авторитет, участвуя в экуменических камланиях с откровенными еретиками и сатанистами.

М.Яблоков / 25.06.2017

96. Ответ на 87., Галина Старикова:

Осмелюсь задать вопрос Анатолию Дмитриевичу : а Вы пойдете поклониться этим останкам, если будет решение священноначалия, что это святые мощи Царские? И сможете без смущения помолиться у них о даровании нам, так всеми нами ожидаемого, Царя батюшки? Просто : да или нет. Конечно, по возможности искренно, простите за дерзость.

Если Церковь, рассмотрев внимательно этот вопрос на Архиерейском или Поместном Соборе (как решит Священноначалие), признает останки Царскоми Мощами, я пойду в Петропавловский собор и попрошу прощения у Святых Царственных Страстотерпцев за свои сомнения и свое противодействие их признанию. И буду их почитать. Я, конечно, предпочту остаться с Церковью и в Церкви, а не с деятелями подобными схимон. Николае (Гроян), вот ей я точно не доверяю - ни ее духовному опыту, ни уж тем паче ее каким-то профессиональным качествам. А спекуляции именем старца Николая Гурьянова пусть останутся на ее совести. Я - не новичок в Церкви и многое хорошо понимаю.

Анатолий Степанов / 25.06.2017

95. Ответ на 83., М.Яблоков:

Хранителем веры, Анатолий Дмитриевич, является весь православный народ! А отнюдь не одни только архиереи. Тем более, что есть яркие исторические примеры, когда именно миряне хранили веру. Например, во времена Брестской унии, православные братства спасли Православие в Речи Посполитой, а не архиереи, которые все(!) стали униатами. Впрочем, Вы историю намного лучше меня знаете...

Как Вы знаете, в подавляющем большинстве было наоборот. На соборы (Вселенские и Поместные) собирались православные архиереи и решали проблемы Церкви, руководствуясь принципом "Изволися Духу Святому и нам". Участие мирян в соборах - не правило, а скорее исключение (кроме Императоров или Царей, разумеется, которые соборы собирали). И ничего, Церковь так жила веками. Случай с унией, когда православные архиереи окраины Русского мира предали православие, уникальный, это исключение в нашей истории. Еще один случай был в Югославии, когда царская (королевская) власть заставила власть церковную согласиться на заключение конкордата с Ватиканом. Там, правда, был один архиерей, выступивший против - святитель Николай Сербский. Но ключевую роль в борьбе против конкордата тоже играли православные братства. Я понимаю, что Вы - человек трезвый, не склонный к истерике, но, к сожалению, у нас в среде ревнителей (и духовенства и мирян) распространена болезненная подозрительность к архиереям. Такое впечатление, что подавляющее большинство ревнителей ждет от архиереев только одного - предательства Церкви. А себя считает хранителем Веры. Был у нас в храме один такой батюшка, который допроповедовался в таком духе до запрета в служении. Сначала ему запретили проповедовать, он начал выходить с крестом после службы и устраивал самопальную проповедь, что вы, мол, вы, миряне, народ Божий - хранители веры. Потом его запретили. Слава Богу, он не ушел в раскол, и я его вижу на службах храмах, причащающегося как мирянина. Чаще всего это заканчивается уходом в раскол и уводом за собой в раскол паствы. Нам катастрофически не хватает трезвомыслия, сегодня это самый главный дефицит, который есть у нас в православной среде. Это прямо беда какая-то. Конечно, нужно бороться с модернизмом и неообновленчеством, это - не надуманная проблема, это есть у нас в Церкви. Но если бороться без трезвомыслия, очень легко стать пособников обновленцев, как говорится, революционерами справа. Ибо крайности сходятся, это давно известно. Вот в чем главная беда.

Анатолий Степанов / 25.06.2017

94. Ответ на 92., YES:

Поверьте, ваши эмоции никого не интересуют. Что вы там чувствуете - оставьте при себе. Что же касается погрешности, то забудьте свои 30 нулей после запятой. Откуда вы вообще это взяли?! ) Ваш ответ говорит только о том, что вы - полнейший дилетант в обсуждаемом вопросе ) Допустимая погрешность генетической экспертизы в российской судебной практике принята быть не больше десятой доли процента, т.е. 0.1%. Но это огромная погрешность! ) Так, например, из 1000 заключенных один сидит ошибочно. Нормально? )

М.Яблоков / 24.06.2017

93. Ответ на 90., М.Яблоков:

Я биохимик, и я занималась такими экспертизами.Ну, и какая погрешность такой экспертизы? В процентном отношении? )

Судя по смайлику я вижу, что вопрос с подвохом. Погрешность в данном случае исчезающе мала (порядка 30 нулей после запятой, если я правильно помню), но дело в конце концов даже не в этом - я верю и чуствую, что это ОНИ, а экспертиза лишь укрепляет мою веру.

YES / 24.06.2017

92. Екатеринбургские останки

Братья и сестры, в «Московских ведомостях» (http://mosvedi.ru/article/20759.html) опубликован замечательный доклад “”Царских останков нет. Они сожжены” – свидетельство старца Николая (Гурьянова)” схимонахини Николаи, духовной дочери Старца Николая (Гурьянова). Это очень важный материал, включающий в себя безценные неопубликованные изречения старца, глубокий духовный анализ происходящего. Приведу лишь некоторые выдержки из данной публикации: « Почти сто лет отделяет нас от страшного дня, когда измена, трусость и обман аристократической власти и элиты, церковной иерархии и «великокняжеское» предательство позволили зверски растерзать в подземелье Ипатьевского Дома Помазанника Божия Смиренного Русского Царя Николая со всей Августейшей Семьей и Верноподданными… Страдальцев умучили и заклали. Святые Их Тела сожгли до пепла. Лишили нас Царских Мощей. Чтобы не было у народа даже памяти о Царе, чтобы не мог он поплакать у его святой гробницы. И вот уже век как моя Многострадальная Россия сброшена вместе с Царями в этот кровавый Подвал, и мы мучительно пытаемся понять и объяснить самим себе, почему и как мы Там оказались… …Но вместо всеобщего раскаяния и осознания – до сих пор цинично хозяйничает в нашем Отечестве ложь. И все, что происходит вокруг Царского Имени – позор. Общий позор России и наше бедствие. В Царской Усыпальнице Петропавловского Собора Санкт-Петербурга захоронены под видом «царских» останки неизвестных, неизвестных нам, русскому народу, людей. Столетие лжи… Невольного и вольного соучастия в цареубийстве. Надругательства над Правдой о страданиях Царя. Вот что будут «отмечать» наследники цареубийц в июле 2018 года, если мы все, народ Божий, допустим, чтобы признали «екатеринбургские останки» за Царские Мощи… Все, что связано с Царем, оболгано и искажено. Сокрыто все, что связано с насильственным захватом власти в России в 1917 году и с цареубийством. На мнимом «отречении» Государя была построена вся мировая политическая система, которая, похоже, сегодня рушится. И только потому, что она на наших глазах рушится, мы можем рассуждать на эту тему. Раньше об этом не говорил почти никто. Но мы знали, что после дворцового великокняжеского клятвопреступного бунта, в котором были замешаны и ближайшие Родственники Государя, и военные, и духовенство, Благоверный наш Царь Николай, будучи лишен возможности политически влиять на события, сделал нечто более важное, чем борьба за земную власть: Он стал Святым. Со всей Августейшей Семьей. Сознательно и жертвенно… …Отец Николай предсказывал, что «Государя будут из Святых ВЫПИХИВАТЬ!» (Слово «деканонизация» он не произносил, равно как и «канонизация», говорил просто – «прославить, славить»). Когда в 2000 году Царскую Семью причислили к лику Святых на Архиерейском Соборе, я обрадовалась, а Старец сказал: «Собирайте все, что издано и написано о Царе». - Я удивилась: «Отче! Но ведь прославили, сейчас много напечатают». - Ответ Старца был суров и неожидан: «Такое, роднуша, напечатают о Царе, что и в руки не возьмешь... И еще из Святых Его будут выпихивать»... Слова дорогого Батюшки сбываются... И дело, как мы видим, не только в «матильдах»... Как изменяли Царю, - так и изменяют; как трусили, малодушествовали, - так и трусят; как обманывали, лгали, очерняли все Царское и Русское Святое, - так и обманывают. …Батюшка свидетельствовал, и его слово свято: «Царских останков нет! Они в свое время сожжены были». — Потом строго добавил: — Храните ту Истину, которая необходима в Вечности. Поняли? Вот это главное!» …О Царских Главах: «Они усечены были, не только Царя, а всех Мучеников, и увезены… Одно время были в Кремле. Бог весть, может даже в мавзолее… Над ними такое творили, что сохрани Бог и говорить! Мука! Беззаконие! Окаянное издевательство сатанинское… Об этом лучше молчать и плакать… Пляски бесовские»… …Когда Батюшку Николая спросила о возможном восстановлении Монархии в России, он ответил, что «сейчас об этом и думать нечего. Если Господь сейчас дарует Царя, Его снова распнут, сожгут, а пепел с чайком выпьют… Царя так и не хотят, воры!»…Отче Николай предостерегал от увлеченности идеей «скорее Царя!»… Говорил: «Царя надо слезно вымолить и заслужить… А мы-то, сами видите, как живем… Царь по нам плачет, а народ о Нем и не думает»… …Путь спасения России – это выход из Ипатьевского Подвала. Для этого необходимо открыть всю Правду о февральской измене. Честно сказать о том, что происходило в Царском вагоне и Царской Ставке в «отреченные» окаянные дни. Рассекретить все архивы и засекреченные документы. Тогда только будет возможно осознать и понять Истинную Гефсиманию и Голгофу Русского Царя… Его Благодатное служение так любимой Им России. Нам… Грядущим потомкам, так любящим Его и принявшим Царскую Жертву. ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ИПАТЬЕВСКОГО АДА – НЕОБХОДИМО ВЫНЕСТИ ИЗ ЦАРСКОЙ УСЫПАЛЬНИЦЫ ЕКАТЕРИНИНСКОГО ПРИДЕЛА ПЕТРОПАВЛОВСКОГО СОБОРА В ПЕТЕРБУРГЕ ЗАХОРОНЕННЫЕ ТАМ ОСТАНКИ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ. ТОГДА МЫ ОЧИСТИМСЯ И, НАДЕЕМСЯ, ЧТО БОГ ПРИМЕТ НАШУ ЛЮБОВЬ И ТРУДЫ.»

Тамара Ш. / 23.06.2017

91. Ответ на 89., YES:

Я биохимик, и я занималась такими экспертизами.

Ну, и какая погрешность такой экспертизы? В процентном отношении? )

М.Яблоков / 23.06.2017

90. Ответ на 81., М.Яблоков:

"генетический анализ - это высокоточное и неоспоримое средство идентификации личности"Да ничего подобного ) Там огромная погрешность! Вы просто не в курсе, так как гуманитарий ))

Я биохимик, и я занималась такими экспертизами.

YES / 23.06.2017

89. Ответ на 80., Следователь-криминалист Соловьев:

Криминалист Соловьев

вы криминалист или пожарник? что вы нам пургу несёте. Все знают, что это лжемощи, а лжемощам поклонятся грех. Непонятно вообще кому принадлежат эти останки (если они вообще есть, ни одного документа не предоставлено) Вы поосторожней там с подлогом, а то так можно краем по делу пройтись с убийцами Царской семьи

eka / 23.06.2017

88. Уважаемому Анатолию Дмитриевичу

Осмелюсь задать вопрос Анатолию Дмитриевичу : а Вы пойдете поклониться этим останкам, если будет решение священноначалия, что это святые мощи Царские? И сможете без смущения помолиться у них о даровании нам, так всеми нами ожидаемого, Царя батюшки? Просто : да или нет. Конечно, по возможности искренно, простите за дерзость.

Галина Старикова / 22.06.2017

87. Ответ на 14., Анатолий Степанов:

Нам православным не нужно впадать в антинаучное мракобесие и не доверять науке.

Науке - Да. В пределах тех погрешностей и оговорок , которые определяет сама наука. Настоящая наука. Но где вы видите науку сейчас ? Она же маргинализована и загнанна на посмешище.(настоящая наука). А то , что выдают за науку сейчас - это обслуга денежных воротил. По принципу - "Чего изволите за ваши деньги?" ---------- Не буду много останавливаться на физике. Очень больная тема .((( Сейчас в физике преобладает наукообразный " фейк".. и фантастические .. бредовые " гипотезы". Ещё держаться только кучки узких специалистов.(( ---------- Но вы историк. Как вам " новое открытие", что монгольского ига ( и Монгольской империи) не было вообще ? Возьмём пример поближе. Где живы участники и свидетели. Как вам " вывод", что всё зло во второй мировой войне сокрушили США , при содействие Англии и Франции ? ну и .. некоторое сопротивление наблюдалось в Югославии, Китае .. и СССР .. чуть чуть. Но возьмём пример более конкретный ( с экспертизой!!) - Как вам вывод , что польских офицеров расстреляло кровавое НКВД? Официальный вывод!!!!!!!!!!! Капитально подкреплённый самим Путиным!! Как вам такой вывод ? ------------ Вопрос. - Где вы увидели сейчас науку , которой можно доверять ?

боеприпас / 22.06.2017

86. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

Тут только руками развести от такого "глубины ревнительской мудрости".И причем тут "могила Иисуса Христа", которую ищут иудеи? Вы что хотите сказать, что Царская семья с царскими слугами телесно на Небеса вознеслись? Или что вы хотели поведать этим примером?Далее. Еще один перл. Значит архиереи онечестивились, верить им нельзя, им редакторы мозги запудрят и они "поплывут". Только Вероника с немногими ревнителями остается столпом незыблемым. Вы быть скромность что ли имели. Скромность украшает всякого человека, особливо женщину. А то ведь от нескромности проистекают всякие глупости.

Удивляете и логикой, и невнимательностью и явным передёргиваниями и оскорблением, особенно скромностью удивили! Удивительный Вы, и не только… Тут только руками, вправду развести! Где Вы такое у Вероники прочли – «что Царская семья с царскими слугами телесно на Небеса вознеслись?» Из её текста этого не следует. В тексте лишь яркий приводится пример безумства кощунников от науки. Вам, как редактору, следовало бы подать пример уважения к оппоненту, корректности и культуре ведения дискуссии, без жаргонных слов а не опускаться до оскорблений, так ведут себя, тогда, когда по существу сказать нечего.

Светлана В / 22.06.2017

85. Телеобращение Святейшего Патриарха Алексия II по поводу захоронения "екатеринбургских останков"

http://patriarch.voskres.ru/140798.htm Суждение по вопросу принадлежности "екатеринбургских останков" в среде церковной и светской общественности оказалось разделенным и приобрело явно болезненный, конфронтационный характер. В этой ситуации Священноначалие Русской Православной Церкви, имеющее своим долгом заботу о единстве Церкви и содействие гражданскому миру и согласию, воздерживается от поддержки той или иной точки зрения, а следовательно, и от такого участия в церемонии захоронения "екатеринбургских останков", которое могли бы расценить как признание их принадлежности Царской Семье. Мне хорошо известно, что такая позиция Церкви некоторыми не принимается. Этим людям хотел бы особо разъяснить, что любые самые, казалось бы, убедительные научные доводы не могут поставить точку в деле о "екатеринбургских останках" до тех пор, пока существуют не менее весомые научные возражения. Долг Церкви - познать волю Божию, а она раскрывается в соборном согласии епископата, клира и народа Божия, то есть всей Полноты Церковной. И в этой связи особую ответственность на нас налагает то, что предстоящий Поместный Собор нашей Церкви будет рассматривать вопрос о возможности канонизации Царской Семьи. Если Император и его близкие будут причислены к лику страстотерпцев, то их останки будут почитаться как святые мощи, и совершенно немыслимо, чтобы в Церкви отсутствовало согласие относительно их подлинности.

Светлана В / 22.06.2017

84. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

Хранителем веры, Анатолий Дмитриевич, является весь православный народ! А отнюдь не одни только архиереи. Тем более, что есть яркие исторические примеры, когда именно миряне хранили веру. Например, во времена Брестской унии, православные братства спасли Православие в Речи Посполитой, а не архиереи, которые все(!) стали униатами. Впрочем, Вы историю намного лучше меня знаете...

М.Яблоков / 22.06.2017

83. 66. Вероника Н : Мнения могут быть разные, но Истина - одна!

Тут только руками развести от такого "глубины ревнительской мудрости". И причем тут "могила Иисуса Христа", которую ищут иудеи? Вы что хотите сказать, что Царская семья с царскими слугами телесно на Небеса вознеслись? Или что вы хотели поведать этим примером? Далее. Еще один перл. Значит архиереи онечестивились, верить им нельзя, им редакторы мозги запудрят и они "поплывут". Только Вероника с немногими ревнителями остается столпом незыблемым. Вы быть скромность что ли имели. Скромность украшает всякого человека, особливо женщину. А то ведь от нескромности проистекают всякие глупости.

Анатолий Степанов / 22.06.2017

82. Ответ на 74., YES:

"генетический анализ - это высокоточное и неоспоримое средство идентификации личности" Да ничего подобного ) Там огромная погрешность! Вы просто не в курсе, так как гуманитарий ))

М.Яблоков / 22.06.2017

81. Соловьев. Суд о мотивах убийства Царской Семьи

Уважаемые участники форума! В дискуссии постоянно возникает вопрос о необходимости судебного рассмотрения обстоятельств гибели Царской Семьи. Действительно, материалы уголовного дела не были в полной мере исследованы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2008 года N 274-П08, поскольку в его задачи входило рассмотрение вопросов о мотивах принятия решения о расстреле и возможности реабилитации расстрелянных. Эти вопросы прямо соприкасаются с высказываниями историков В.И. Корна, П.В. Мультатули, Л.Е. Болотина и других, утверждающих, что имело место «ритуальное» убийство Царской Семьи. То есть мотивы действия лиц, принимавших решение о расстреле Царской Семьи прямо входили в рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В своем постановлении суд заявил: «Из документов, исследованных судом, видно, что Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления. Романов Н.А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». Нигде нет ни слова о «ритуальном» характере убийства и прямо заявлено о политическом его характере. Судебное заседание носило открытый характер и постановление является обязательным для исполнения всеми гражданами и организациями Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами». Верховный Суд РФ является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к компетенции судов общей юрисдикции. Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ. На сегодня, с точки зрения законодателя и суда, вопрос о мотивах расстрела Царской Семьи решен и высказывания В.И. Корна, П.В. Мультатули, Л.Е. Болотина и других о необходимости какого-то «другого» суда не больше, чем спекуляции на правовой некомпетентности граждан. Криминалист Соловьев 22 июня 2017 года

Следователь-криминалист Соловьев / 22.06.2017

80. Соловьев. Еще раз о теме останков

Уважаемые участники форума! Хотелось бы коснуться некоторых вопросов организации расследования уголовного дела. Александр Иванович Бастрыкин относится к честным и принципиальным руководителям. Он никогда не «покрывает» нечестных работников СКР сознательно допустивших фальсификации в уголовных делах. Время работы такого следователя СКР после установления подобных фактов исчисляется минутами, после чего его безжалостно увольняют, а то и отдают од суд. Понятно, что для Следственного комитета России сам факт подозрений в фальсификации останков крайне неприятен. А.И. Бастрыкин не «отмахнулся» от заявлений православной общественности, а принципиально подошел к ним. В настоящее время в полном объеме, как говорится «с нуля», проводятся все необходимые следственные действия и экспертные исследования. Учтены и интересы Русской Православной Церкви. Расследование построено по принципу: «Кесарю кесарево, а Божие Богу (Матф. 22:21)». Следственный Комитет придерживается тактики, где Церковь может самостоятельно и независимо проводить своими методами церковно-научное исследование останков. Никакого вмешательства в дела Церкви при этом со стороны СКР не допускается. В то же время, Церковная комиссия под руководством митрополита Варсонофия имеет полную возможность ознакомления с интересующими её следственными документами и экспертными исследованиями. На конференции 18 июня 2017 года несколько раз поднимался вопрос о принципиальной невозможности работы с останками из Поросенкова лога. Судебно-медицинский эксперт Ю.А. Григорьев заявил о том, что останки, в том случае, если бы они были захоронены в 1918 году, не могли содержать сохранившейся ДНК в связи с торфяным дублением. Если бы уважаемый доктор самостоятельно вышел на место обнаружения останков, то он легко бы мог убедиться, что никаких торфяников в этом районе нет и «торфяное дубление» - это плод его фантазий и научной несостоятельности. Сохранность ДНК во многом зависит от условий, в которых находились биологические объекты. В одних случаях (например, во время сильных пожаров), достаточно нескольких минут для уничтожения свойств ДНК, в других – сохранность обеспечивается в течение сотен тысяч лет. В.В. Бойко-Великий продемонстрировал фотографии, где на одной из них ДНК из гробницы Императора Александра III берется человеком в «скафандре», напоминающем одежду космонавта, а на другой – люди в защитной форме роют яму, не пользуясь какими-то мерами защиты. Понятно, что на протяжении многих лет никто не заботился о сохранности останков в «екатеринбургском захоронении». Извлеченные кости соприкасались с микрофауной и микрофлорой и, естественно, имели множество «загрязнений» биологического характера. Как правило, ученые подбирают для работы фрагменты костной ткани с компактной массой, наименее подверженные воздействию чуждых ДНК. Потом идет выделение человеческой ДНК. Как правило, в следственной работе только в редчайших случаях на местах происшествия не случается «загрязнений». Методики работы, в том числе и с «древней» ДНК в мире отработаны, так что непреодолимых препятствий на этом пути нет. Еще раз об исторической экспертизе. В. Корн в своем докладе возмущался тем, что якобы над темой гибели Царской Семьи работают архивисты, а не историки. Скажите, кто мешает историкам, даже таким сомнительным как В. Корн, работать над этой темой? Архивные материалы по этой теме открыты, Только на сайте ГА РФа выложены сотни документов. В магазинах полно книг историков всех направлений, изданных по этой теме. Больше всего возмущений всегда шло со стороны академика В.В. Алексеева. Напомню, академик Алексеев входил в Правительственную комиссию, где доступ ко всем документам, в том числе и совершенно секретным, был ему открыт. Академик Алексеев долгие годы возглавлял Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук. Солидный академический институт, квалифицированные доктора и кандидаты наук. Что мешало включить в план работы института истинно уральскую тему – тему гибели Царской Семьи. Нет, без прокуратуры и следственного комитета достойный академик в истории Урала разобраться никак не может! Есть много претензий в адрес Правительственной комиссии, работавшей с 1993 по 1998 год. Напомню, что она была создана по инициативе Святейшего Патриарха Алексия II и представители Церкви находились на заседаниях комиссии с первого до последнего заседания. Комиссия была создана, прежде всего, для решения вопроса об идентификации останков и, в случае положительного решения этого вопроса, для захоронения. «Разбор полетов» всего периода царствования Императора Николая II, революционных событий 1917-18 годов и «колчаковского» следствия входил в задачи комиссии только в связи с идентификацией останков. Необходимо отделить друг от друга два вопроса – идентификацию останков и исторические события 1917-1918 годов. Если находят убитого человека и опознают его, то останки предают захоронению, а не ждут десятками лет, когда выяснится личность убийцы и обстоятельства гибели. Не стыдно ли недобросовестным людям, устроившим трагическую ситуацию, когда в угоду некоторым ученым и общественным деятелям, даже кости давно установленных людей уже 26 лет пилят, обмеряют, обрабатывают разными реагентами, устроив для них очередной дом Ипатьева? Криминалист Соловьев 22 июня 2017 года

Следователь-криминалист Соловьев / 22.06.2017

79. Ответ на 75., Zoenka:

http://mosvedi.ru/article/20759.html Пожалуйста, прочитайте!

Zoenka / 22.06.2017

78. Ответ на 74., YES:

Правда в том, что генетический анализ - это высокоточное и неоспоримое

можно представить реакцию апостолов, приносят иудеи тело святого, уверяю что он и предоставляют справки, квитанции, чеки, выписку из трудовой книжки, билет на машину времени и анализ днк. Как на это всё реагируют нормальные люди? Не пойму почему удивляются эти люди когда им никто не верит....

eka / 22.06.2017

77. Ответ на 65., Анатолий Степанов:

https://ic-xc-nika.ru/texts/2009/oct/n576.html#_Toc2434377141. «Царские останки были сожжены» - сказал Старец Николай (Гурьянов) Свидетельство руководителя Православного радио Санкт-Петербурга Сергея Евгения Васильева Ведущая на радио (Елена Бадьянова): Братья и сестры, мы мы как раз встречаемся в те Святые дни благочестивые, когда православные паломники отправляются на остров к батюшке. Именно 24 августа 7 лет тому назад почил о Господе молитвенник земли Русской приснопамятный старец Николай Гурьянов. Именно по его благословению открыло свою работу Православное радио Санкт-Петербурга. И в те дни, когда было какие-то смущения, недоумения, касающиеся вопросов этих же лжеостанков, руководитель Православного радио Санкт-Петербурга ездил за советом к старцу, потому что слово старца Духоносно, слово старца – это истина. И милостью Божьей в архиве Православного радио Санкт-Петербурга сохранилась запись беседы Сергея Евгеньевича Васильева руководителя Православного радио Санкт-Петербурга со Cтарцем Николаем. Сейчас вы услышите живой голос нашего дорогого любимого Батюшки Николая. Именно тот момент, когда Сергей Евгеньевич вопрошал Старца об этом трепещущем вопросе и как раз эти слова старца, которые вы сейчас услышите, будут живым свидетельством, живым подтверждением того, что говорил сейчас отец Роман Зеленский. И так, архивная запись 1998 года. Сергей Евгеньевич Васильев на острове у Батюшки Николая. С.Е. Васильев: Батюшка, скажите, пожалуйста, я хотел спросить у Вас, что делать с «Царскими останками», которые нашли в Екатеринбурге? Отец Николай: Я об этом ничего не знаю. Они ведь в свое время сожжены были. Имейте ту Истину, которая необходима в Вечности. Поняли? Вот это главное. Помоги Господи! Пожелаю вам Ангела мирна, верна наставника, хранителя душ. Спаси вас Господи и помилуй, и простите меня! Батюшке отцу Иоанну поклонитесь, Миронову. Поклонитесь, поклонитесь. Да. С.Е. Васильев: Батюшка благословляет нас широким крестом и уходит. Двери за ним закрываются. Все тихонько медленно отходят от зеленого домика. Каждый идет и думает о своем. Для меня становится после слов батюшки ясно, тот вопрос, ради которого я ехал на остров разъяснен: «Они были сожжены», – сказал Батюшка, говоря о Царских Останках. И я понимаю, что другого для меня не существует. Эти слова запали мне в душу, и я буду поступать согласно батюшкиному благословению. Ведущая на радио (Елена Бадьянова): Благодарим нашего оператора Владимира, который нам предоставил архивную запись. Сейчас вы услышали момент встречи руководителя Православного радио Санкт-Петербурга Васильева Сергея Евгеньевича с Батюшкой Николаем Гурьяновым. И действительно завещание Старца вы сейчас услышали. И те слова духоносные, благодатные, льющиеся из глубины смиренного сердца благодатного Батюшки, мы с Божьей помощью стараемся воплощать в жизнь. «Храните ту Истину, которая необходима в Вечности». Действительно глубокие слова. Немного Батюшка говорил, немного сказал, но как они важны. Как важно это благословение. Хранить Истину необходимо в Вечности».

Zoenka / 22.06.2017

76. Ответ на 65., Анатолий Степанов:

https://mail.rambler.ru/m/folder/INBOX/68620.2/download/id/ЦАРСКИЕ%20ОСТАНКИ%20БЫЛИ%20СОЖЖЕНЫ%20-%20СТАРЕЦ%20НИКОЛАЙ%20ГУРЬЯНОВ.doc Слово отца Николая - расшифровка текста с живого голоса записи от 13 марта 1998 года, сделанной корреспондентами радио "Православный Санкт-Петербург" https://vk.com/topic-54357524_32325196

Zoenka / 22.06.2017

75. Ответ на 72., М.Яблоков:

На правду нельзя обижаться. Ее можно только смиренно принять )

Абсолютно верно. Правда в том, что генетический анализ - это высокоточное и неоспоримое средство идентификации личности (гораздо точней отпечатков пальцев или сканирования сетчатки), но Вы этой правды почему-то принять не можете, а всех экспертов-профессионалов априори считаете жуликами. Откуда такая озлобленность?

YES / 22.06.2017

74. Ответ на 70., YES:

Может хватит тупить? Подлинность и святость святых мощей доказывают чудеса, так как только Бог прославляет святых Своих. А ДНК-экспертизы (и прочие исследовательские методы) имеют огромную погрешность. И если этой погрешности достаточно для обвинительного приговора суда, чтобы кого-нибудь закатать по полной, то никак недостаточно для удостоверения святости. Что не ясно? Что вы еще хотите мне доказать?!Уважаемый Михаил, экспертизы были начаты, когда Семья еще не была прославлена - какой грех в проведении экспертиз? Насчет точности генетических экспертиз Вы совершенно не осведомлены, к сожалению, но печалит и пугает не Ваша неосведомленность, а надменное нежелание вникнуть в суть этих экспертиз и агрессивное невежество :(

Умиляет когда хамы упрекают в невежестве людей которые их раскусили и делают замечание. Вы разве не понимаете, что глумление и кощунство над Царём, Царской семьёй, есть грех пострашнее чем просто хамское высмеивание. Подложить чужие останки, таскать их в спортивной сумке, вскрыть царскую гробницу, насильно заставить захоронить лжеостанки в царской гробнице и обманным путём заставить простодушных людей почитать лжемощи. Тут целый набор злых дел, от хамства до откровенного сатанизма....

eka / 22.06.2017

73. Ответ на 70., YES:

Девушка обиделась... Не обижайтесь ) На правду нельзя обижаться. Ее можно только смиренно принять )

М.Яблоков / 21.06.2017

72. Ответ на 69., М.Е.:

Да когда уже кончится эта истерия насчет "останков"?Еще раз убеждаюсь, что болящие почитатели Г. Распутина неадекватно реагируют и по этой теме. Жаль этих людей ...Рад за Анатолия С., что он немного отошел от этих "ревнителей" ...

только потом не говори что тебя не предупреждали.Празднословие против Царя есть хамство, а хамство приводит к рабству, рабство передаётся по наследству. Выбирай сам судьбу, для себя и внуков. Посмотри на нигеров, вроде как люди они не плохие, особо не криминальные, порядочные итд. Сколько лет были в рабстве, да и сейчас не сильно живут. А всё из-за одного маленького происшествия....

eka / 21.06.2017

71. Ответ на 60., М.Яблоков:

Может хватит тупить? Подлинность и святость святых мощей доказывают чудеса, так как только Бог прославляет святых Своих. А ДНК-экспертизы (и прочие исследовательские методы) имеют огромную погрешность. И если этой погрешности достаточно для обвинительного приговора суда, чтобы кого-нибудь закатать по полной, то никак недостаточно для удостоверения святости. Что не ясно? Что вы еще хотите мне доказать?!

Уважаемый Михаил, экспертизы были начаты, когда Семья еще не была прославлена - какой грех в проведении экспертиз? Насчет точности генетических экспертиз Вы совершенно не осведомлены, к сожалению, но печалит и пугает не Ваша неосведомленность, а надменное нежелание вникнуть в суть этих экспертиз и агрессивное невежество :(

YES / 21.06.2017

70. мельком прочитал пост Вероники

Да когда уже кончится эта истерия насчет "останков"? Еще раз убеждаюсь, что болящие почитатели Г. Распутина неадекватно реагируют и по этой теме. Жаль этих людей ... Рад за Анатолия С., что он немного отошел от этих "ревнителей" ...

М.Е. / 21.06.2017

69. Ответ на 63., М.Яблоков:

Что за мода такая пошла - со свиным рылом лезть в калашный ряд? Соловьева это в первую очередь касается.

техника у них старая и однообразная, много ненужных слов, ссылки на авторитетные источники, какие-то справки ,экспертизы и море ненужной информации, лжесвидетельство. Ничего нового они не придумали и не придумают....

eka / 21.06.2017

68. Ответ на 66., Вероника Н:

Веронике Н. - респект за такой комментарий!

М.Яблоков / 21.06.2017

67. Мнения могут быть разные, но Истина - одна!

РАНЕЕ: https://clck.ru/BKBwM «…свидетельство трех русских архиереев, имеющих бесценный молитвенный, духовный опыт служения в тех местах, с которыми связаны исповеднический подвиг и мученическая кончина Святой Царской Семьи, очень ценно. Это свидетельство, надеюсь, укрепит сомневающихся и будет способствовать тому, что, в конце концов, общество поставит «точку над I», что рассеются те смущения, которые пытаются посеять «певцы Поросенкова лога». Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии» СЕЙЧАС: Вот подождем, что скажет Собор, на котором будут и владыка Викентий, и владыка Вениамин, и многие-многие наши архиереи-монархисты. Анатолий Дмитриевич, странно получается: Собор ещё никаких официальных заявлений не сделал, а МНЕНИЕ своё Вы уже ИЗМЕНИЛИ. И уже оно несколько другое, чем ранее. Вы уповаете на то, что и архиереи-монархисты ИЗМЕНЯТ своё мнение? А Святейший Патриарх Алексий II ( к которому так часто апеллирует следователь Соловьев), ТАМ… в Вечности тоже изменит своё мнение на основании «учений человеческих» и «веры в науку»? А ведь в 2000 году (уже будучи прекрасно осведомленным о всех изысках «следствия») на Ганиной Яме у шахты № 7 он во всеуслышание произнес, что эта земля – ЖИВОЙ АНТИМИНС! Вы понимаете всю серьёзность сказанного? Сама эта земля – СВЯТЫЕ МОЩИ! С 60-х годов ХХ столетия в Израиле проводились усиленные поиски тела Господа нашего, Распятаго на Голгофе, Воскресшаго и Возшедшего на Небеса… И "нашли"-таки кощунники: Тальпиот-могила, в которой 35 лет проработал ученый из Израиля Арье Шимрон (и всякие там химические, археологические и исторические доказательства представил). И даже «могилу» будто бы Его «сына» нашли. Вы Наверняка слышали. И что? Если лучшие генетики мира на основании генетической и антропологической экспертизы станут убеждать «ревнителей не по разуму» поклониться «мощам», то со временем редакторы переориентируются, и архиереи созовут «собор» и тоже ИЗМЕНЯТ своё мнение о незыблемом догмате? А ведь св. Серафим Саровский и об этом предупреждал: «…настанут времена, когда архиереи онечестивятся до такой степени, что перестанут верить и в самый догмат о Воскресении Христовом». Кстати, т.н. «УчителЯ» и фильмы соответствующие «прокатили» по всему миру. Один «Код да Винчи» называется – художественный. Помните? А ещё был документальный фильм - «Потерянная могила Иисуса». Так вот ситуации эти – очень похожи: и с фильмами, и с лжемощами. Да не будет!!!

Вероника Н / 21.06.2017

66. Насчет спекуляций именем старца Николая

Я сам, к сожалению, у старца не был. Была один раз возможность поехать, но я уступил свое место другому человеку, считая, что у меня нет таких вопросов, ради которых стоит беспокоить старца. Потом жалел. Но это к слову. Зато я общался позже с другими старцами и старицами: со схимонахиней Феодосией, с схиархимандритами Власием и Адрианом, с протоиереем Иоанном Мироновым и другими. Примерно представляю как отвечают старцы на вопросы. Только что поговорил с батюшкой, которого хорошо знаю и которому абсолютно доверяю. Он - духовное чадо старца Николая, не раз у него бывал. Вот что он рассказал. К старцу (могу подтвердить из личного опыта и к другим старцам) приходят люди с двумя видами вопросов. Первый: батюшка как поступить - так или эдак, он отвечает как, человек идет и выполняет благословение старца, и у него все получается наилучшим образом. Второй тип людей и вопросов, когда к старцу приходят уже с готовым ответом и просят его благословение. Старцы в таких случаях благословляют, если конечно человек не стремится к чему-то вредному для себя или людей. Мол, коль тебя Воля Божья не интересует и ты сам уже все решил, то иди с миром. А некоторые настырные прямо вырывают благословение у старца, есть у нас такие "благочестивые православные" лишенные смирения. Вот почему я сомневаюсь в том, что некоторые точно передают смысл благословения старца и его позицию по "екатеринбургским останкам", вот почему я с сомнением отношусь с свидетельствам схимонахини Николаи (Гроян).

Анатолий Степанов / 21.06.2017

65. Ответ на 57., eka:

В дела Церкви нечего соваться...

Жаль, что в Вашем представлении Церковь - это закрытая секта, в дела который "нельзя соваться" даже верующим. Церковь - это соборный организм. Достаточно было революционно настроенных церковных деятелей, приветствовавших свержение самодержавия и "освобождение от царизма". Ни для кого не секрет, что в предреволюционное время семинарии были рассадником революционных идей. Часть вины за февраль лежит и на церковных деятелях.

YES / 21.06.2017

64. Ответ на 57., eka:

Что за мода такая пошла - со свиным рылом лезть в калашный ряд? Соловьева это в первую очередь касается.

М.Яблоков / 21.06.2017

63. Виктор Корн

В разделе "авторы" о Вас сказано: "Там же, в Екатеринбурге, в широко известном теперь Верх-Исетском районе, автор продолжил расшифровку надписей на подоконнике той комнаты в Ипатьевском доме. Только часть этой расшифровки приведена в книге «По приказу тайных сил», потому что на публикацию основной расшифровки, на этот раз не связанной с нумерологией, автор до сих пор не решается: правда этой надписи страшна, как и велика ответственность за её обнародование". Очевидно, что это Вы сами о себе сообщили. Если Вы трусите, то зачем сообщаете о своей трусости? Ежели вам что-либо известно, то сообщите. Жидов боитесь?! Так и забейтесь в свою клетку. И молчите. Премудрый пескарь...

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 21.06.2017

62. Ответ на 57., eka:

"В дела Церкви нечего соваться..." Совершенно верно. Не их это собачье дело.

М.Яблоков / 21.06.2017

61. Ответ на 56., YES:

"подлинность останков доказывается экспертизой" Может хватит тупить? Подлинность и святость святых мощей доказывают чудеса, так как только Бог прославляет святых Своих. А ДНК-экспертизы (и прочие исследовательские методы) имеют огромную погрешность. И если этой погрешности достаточно для обвинительного приговора суда, чтобы кого-нибудь закатать по полной, то никак недостаточно для удостоверения святости. Что не ясно? Что вы еще хотите мне доказать?!

М.Яблоков / 21.06.2017

60. Игорь Михайлович Друзь, говорил о том, что признание «екатеринбургских останков» приведет к смущению на Украине

Игорь Михайлович не в курсе, что на Украине открыто говорят, что эти останки подлог.....

eka / 21.06.2017

59. Ответ на 54., М.Яблоков:

Что же касается чудес от обретенных останкова кто эти "останки" обрёл? это первый в истории случай, что-бы "мощи" обретали сотрудники коммунистической партии, а потом доказывали святость через днк. Если человек еретик, то всё что он скажет есть ересь, правда из уст беса есть ложь. Чего хорошего могут сделать коммунисты.....Вот и создается впечатление, что сначала убили, а потом сами же доказывают святость через днк-экспертизу.

оно так и есть....

eka / 21.06.2017

58. Ответ на 56., YES:

а подлинность останков доказывается экспертизой (и многократно уже доказана)

на просьбу предоставит доказательства гробовое молчание. Если демократы сами себе чего доказали, то это их дело. Пусть доказывают подлинность Ленина в мавзолее на основании днк и прославляют своего святого. В дела Церкви нечего соваться...

eka / 21.06.2017

57. Ответ на 43., М.Яблоков:

Закон есть закон. Да не вопрос. Речь не об этом, а о том, что святость мощей не доказывается экспертизами.

Святость царской семьи доказана общецерковным прославлением, а подлинность останков доказывается экспертизой (и многократно уже доказана) в ходе расследования уголовного дела об убийстве царской семьи. Почему-то ум некоторых людей отказывается от синтеза этих двух очевидных и не противоречащих друг другу фактов, возможно, как когда-то отказывался от праславления преподобного Серафима Саровского, хотя святость его жизни была очевидна. Тогда препятствием стала тленность его мощей, и только волевое решение государя определило исход дела. А сейчас у нас и государя нет, поэтому и решения, скорее всего, никакого не будет.

YES / 21.06.2017

56. Ответ на 53., Валерия Скрипкина:

В соответствии с мировой судебной практикой только тогда, когда результаты всех проведенных судебных экспертиз, а именно генетической, антропологической, исторической, ситуационной, комплексной и других – совпадают, суд выносит решение на основе этих экспертиз.

экспертизы должны проводиться поэтапно, нельзя перепрыгивать экспертизу, нельзя проводить днк пока следствие не предоставит доказательства подлинности остатков на основании других экспертиз. Так можно всё что угодно принести на экспертизу....

eka / 21.06.2017

55. Ответ на 51., eka:

Что же касается чудес от обретенных останкова кто эти "останки" обрёл? это первый в истории случай, что-бы "мощи" обретали сотрудники коммунистической партии, а потом доказывали святость через днк. Если человек еретик, то всё что он скажет есть ересь, правда из уст беса есть ложь. Чего хорошего могут сделать коммунисты.....

Вот и создается впечатление, что сначала убили, а потом сами же доказывают святость через днк-экспертизу.

М.Яблоков / 21.06.2017

54. !"Екатеринбургские останки"

В соответствии с мировой судебной практикой только тогда, когда результаты всех проведенных судебных экспертиз, а именно генетической, антропологической, исторической, ситуационной, комплексной и других – совпадают, суд выносит решение на основе этих экспертиз. Если же наблюдается противоречие и неоднозначность в результатах различных экспертиз, то суд либо отправляет на доследование либо назначает новые экспертизы, чтобы снять противоречие либо прекращает дело за недоказанностью. Что мы видим сегодня из слов Анатолия Дмитриевича, нас готовят к тому, чтобы мы в качестве основы доказательств взяли генетическую и антропологическую экспертизы, отбросив неустранимые противоречия в исторических свидетельствах, а признав за главное историческое доказательство фальсифицированную записку Юровского, злодея цареубийцы. Да не позволит им Господь Бог глумиться над памятью Царственных мучеников. Следователь царской школы Соколов провел комплексные исследования обстоятельств убийства Царской семьи и совершенно обоснованно пришел к заключению, что их останки были сожжены в Ганиной Яме, а честные главы Царя и Царицы отделены и доставлены заказчикам убийц в Москву. Это подтверждает ритуальный характер убийства, как и то, что после именно этого ритуального убийства Царственных мучеников и их верных слуг начались массовые кровавые репрессии в отношении русского народа, начался геноцид русского народа. Именно это сегодня хотят замолчать те заказчики, которые пытаются признать «екатеринбургские останки» Царскими. Достоверность любой сегодняшней генетической экспертизы, проведенной по останкам, пролежавшим в земле более 70 лет явно неприемлема, как это подтверждает мировая судебная практика, а уж тем более то, о чем говорилось на конференции. Мы прекрасно знаем в каких условиях добывались «екатеринбургские останки», что не была соблюдена их чистота от засорения чуждых биологических материалов, не говоря уже о том, что еще в 1990-х годах их могли неоднократно подменить или обработать специальным биологическим материалом, имеющим гены Романовых. Поэтому суд вообще не должен принимать к рассмотрению подобные генетические экспертизы. А суд должен быть обязательно. Каждое следствие должно заканчиваться судом и именно суд выносит решение, а не следствие и не Правительственная комиссия и даже не Патриаршая комиссия.

Валерия Скрипкина / 21.06.2017

53. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Недавно на РНЛ была предоставлена аудиозапись со словами старца Николая Гурьянова в интервью С.Е.Васильева в 1998 году . Запись плохого качества, но первое предложение было не «Царских останков нет!», а «Я ничего не знаю, они ведь в свое время были сожженные..». http://ruskline.ru/v...ya_vselenskogo_zla/ ( на 30.09 минуте) В аудиозаписи по ссылке с https://yadi.sk/d/0Su-ASr9j2pkv первая фраза и вовсе вырезана с интервью. Создается такое впечатление, что в 1998 году старец вообще не знал ничего по теме екатеринбургских останков, а о сожжении говорит как о стереотипном факте, общепризнанным с момента опубликования книги Соколова. Предоставленная видеозапись со слов старца о сожжении и чаепитии – это не предоставленный оригинал автора. Как понимать искажение слов старца Николая Гурьянова? Со стороны все выглядит, как попытка журналистов выдать желаемое за действительное.http://ruskline.ru/analitika/2015/10/29/ostankov_chlenov_carskoj_semi_ne Старца Власия полтора года назад спрашивали, признает ли наконец церковь екатеринбургские останки святыми мощами. Отец Власий сказал: "Они и так святые. Признает, когда Богу будет угодно" Очевидно, что все генетические экспертизы говорят, что останки принадлежат царской семье. Кому-то нужно было создавать этот миф с сожжением царских тел. Господь им судья. Правда все равно откроется.

Голева Т / 21.06.2017

52. Ответ на 45., Семен Погранец:

Что же касается чудес от обретенных останков

а кто эти "останки" обрёл? это первый в истории случай, что-бы "мощи" обретали сотрудники коммунистической партии, а потом доказывали святость через днк. Если человек еретик, то всё что он скажет есть ересь, правда из уст беса есть ложь. Чего хорошего могут сделать коммунисты.....

eka / 21.06.2017

51. Ответ на 42., Мария Михайловна:

С чего мне на вас обижаться, я тут много всякого читаю и слышу. Но по сути. 1. Старец Николай, пишете Вы, говорил, что мощи сожгли. Это не противоречит и тому, что сожгли мощи двух мучеников, а остальные, судя по всему сжечь пытались. 2. Да будет Вам известно, что даже такой величайший святой, отец Церкви Иоанн Златоустый ошибся с предсказанием, что мир будет существовать 7.000 лет (и некоторые другие великие святые раннего христианства с ним), из-за этого в 1492 году наши предки даже Пасхалию не составляли, поскольку ждали конца света. И эта ошибка не умаляет значения Святителя. 3. Мнение Старца (у вас с большой буквы) выше мнения всех соборов (у вас с маленькой буквы). Вы не считаете, что это, как бы помягче сказать, не совсем православный взгляд?

Анатолий Степанов / 20.06.2017

50. 42. Мария Михайловна : Ответ на 31., Анатолий Степанов

С чего мне на вас обижаться, я тут много чего читаю и слышу, чтобы на всех обижаться. Итак. 1. Старец Николай сказал, что их сожгли. Его слова не противоречат и той версии, что сожгли тела двоих мучеников, а остальных весьма вероятно пытались сжечь. 2. Вы знаете, что величайший святой, один из Отцов Церкви Иоанн Златоустый предсказывал, что мир будет существовать 7.000 лет (и другие великие святые раннего христианства тоже), по этой причине в 1492 году наши предки всерьез ждали конца света, даже Пасхалию не составляли. И они ошиблись. 3. Мнение Старца (у вас с большой буквы) выше соборов (у вас с маленькой буквы). Вы не считаете, как бы это помягче сказать, что это не совсем православный взгляд?

Анатолий Степанов / 20.06.2017

49. Ответ на 42., Мария Михайловна:

Горячо поддерживаю Марию Михайловну и сама являюсь свидетелем сказанных слов Старца Николая (Гурьянова) о Царских останках. Слова «…ОНИ ВЕДЬ В СВОЕ ВРЕМЯ СОЖЖЕНЫ БЫЛИ. ХРАНИТЕ ТУ ИСТИНУ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА В ВЕЧНОСТИ!» были сказаны на всю Россию, всему народу Божьему. И вот как это было. Народное сердце не принимало подлог неизвестных костей за Царские уже в 1998 году, когда их, вопреки непризнанию Русской Церковью, захоронили под видом «царских» в Императорской Усыпальнице. Уже тогда в аэропорту Пулково, куда прибыли гробы из Екатеринбурга, Божий народ высказывал свое неприятие этого подлога, на что благословился от Батюшки Николая всячески препятствовать торжеству лжи и не признавать эти лжеостанки. Основатель «Православного радио Санкт-Петербурга» С.Е. Васильев поехал к Старцу в то время, когда негодование народа достигло своего высшего накала. И в тот момент Батюшка Николай одними своими словами: «ОНИ ВЕДЬ В СВОЕ ВРЕМЯ СОЖЖЕНЫ БЫЛИ...» положил конец народному волнению, успокоил сердце верующих, придав ему силы сопротивляться. В 2000 году настоятелю Петропавловского собора, где захоронили лжеостанки, Батюшка передал книгу своей келейницы схимонахини Николаи (Т. Гроян) «Мученик за Христа и Царя Человек Божий Григорий» с закладкой на страницах, где было описано откровение рабы Божией Нины, бывшее ей от Господа, о Царской Семье: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ! С НАМИ ТАКОЕ СДЕЛАЛИ, ЧТО УЖАСНО И ГОВОРИТЬ… ОНИ НАС ВСЫПАЛИ В БОКАЛЫ… И ПИЛИ С УДОВОЛЬСТВИЕМ И ЗЛОРАДСТВОВАЛИ, ЧТО НАС ТАК УНИЧТОЖИЛИ… ПРОЙДЕТ ВРЕМЯ, И ВСЕ ОТКРОЕТСЯ. ПУСТЬ НАШИХ ОСТАНКОВ НЕ ИЩУТ, ИХ НЕТ!» Православный народ сердцем чувствует Истину, исходящую от духовных людей, Старцев, ждет ее и с радостью принимает, горячо веруя, что именно Старцам открыт Промысел Божий. При всем уважении к епископской власти владыки не всегда слышат Волю Божию. Сохраним же и мы ту Истину, которую передал нам Старец Николай (Гурьянов)! Сохраним и передадим своим детям и внукам. Царь Николай ждет от нас Правды!

Тамара Ш. / 20.06.2017

48. Судовой кок приравнен к сухопутному полковнику....

Виктор Корн: Re: 24. Следователь-криминалист Соловьев о конференции 2017-06-21 в 01:33 В.Соловьев: "Выступление господина Корна комментировать не буду. Он, может быть, замечательный судовой механик, но историком ему не быть". В.Корн: Наши Вузы штамповали историков как ложки и ни один из них не написал столько книг, статей по Царскому Делу и не пытался расшифровать числа на подоконнике в комнате убийства Царской Семьи. Не корочки вузовские красят человека! Вот Вы, полковник юстиции, а войдете в историю как фальсификатор, о чем я писал не раз и приводил факты. В.Соловьев: "Мне очень понравилось серьезное и аргументированное выступление Анатолия Дмитриевича Степанова, призвавшего к объективности в оценке работы Церковной комиссии и доверия к её будущим выводам". В.Корн: Мне жаль Анатолия Дмитриевича! Ваша похвала - удар по его репутации. П.с. Если "Краткость - сестра таланта", то он у Вас и не ночевал.

Виктор Корн / 20.06.2017

47. Свидетельство о мощах Старца Николая Гурьянова

Господин Степанов в своём обзоре выступлений на конференции попытался внушить недоверие к словам схимонахини Николаи (Гроян) о свидетельстве Старца Николая Гурьянова о мощах Святых Царственных Мучеников:"Они в своё время были сожжены..." Но не одна Матушка Николая слышала эти слова, а многие православные христиане, которых волновал вопрос "лжемощей", и я в их числе. И думается мне, что г.Степанов высказал недоверие словам самого Старца, поскольку подтверждение словам схимонахини Николаи найти на просторах интернета не составляет труда -можно услышать голос самого Батюшки (mp3start.ru, например, или insongs.ru). Нужно лишь ввести в поисковик: Старец Николай Гурьянов о лжемощах.

Елена И. / 20.06.2017

46. «Анафема следователю Владимиру Соловьеву!»

Владимир Николаевич! Не следует на это отвлекаться. Добрые дела сопровождаются искушениями. И чем они ответственнее и труднее, тем искушения ожесточеннее. Надеюсь, что недолго осталось, как исполнятся над Вами слова Псалмопевца: "Да вознесет вас Господь в свое время".

Семен Погранец / 20.06.2017

45. Респект Главреду.

Представляю, как трудно было Анатолию Дмитриевичу идти против конспирологического сообщества, тем более которое во многих других вопросах находило его своим единомышленником. Царь-Мученик и Страстотерпец-знамение пререкаемо не токмо в процессе его Прославления (о чем все мы хорошо помним), но и признания (или непризнания обретения его св. мощей). Ныне сама Церковь наша Святая взялась за разрешение этой проблемы. Ребята, ну ежели мы Православные подождем до окончательного решения Ее Полноты по этому вопросу:"Да молчит всяка плоть человеча". Что же касается чудес от обретенных останков, то двое из известных с ними соприкоснувшихся пришли к Православию: Гелия Трофимовича Рябова мы здесь уже не спросим, а Владимиру Николаевичу Соловьеву мы даже на этом форуме можем по данному поводу задать вопросы. Но,полагаю,это только для тех, кто готов выслушать и способен принять.

Семен Погранец / 20.06.2017

44. Ответ на 41., YES:

Вот и прекращать надо эти камлания с экспертизами.Экспертизы проводились не потому что убиенные святые, а потому что расследование этого преступления нужно было довести до конца, чтобы закрыть дело. Закон есть закон.

приведите пример расследования. Походу там только навязывание признания анализа днк, который можно легко подделать. Расследования никакого не-было, объявили останки, положили в спортивную сумку и в америку, на анализ. Вначале врали за Анастасию, типа спаслась. Теперь когда поняли ошибку на счёт скелета мальчика, начали врать что отдельно что-то нашли и показали какую-то ерунду. Где расследование? нету, до свидания...

eka / 20.06.2017

43. Ответ на 41., YES:

Вот и прекращать надо эти камлания с экспертизами. Экспертизы проводились не потому что убиенные святые, а потому что расследование этого преступления нужно было довести до конца, чтобы закрыть дело. Закон есть закон.

Да не вопрос. Речь не об этом, а о том, что святость мощей не доказывается экспертизами.

М.Яблоков / 20.06.2017

42. Ответ на 31., Анатолий Степанов:

Обиделись? ( я, кстати, не про цвета гражданской войны, я про цвета Апокалипсиса). Но именно на такое сравнение меня наталкивают статьи, публикующиеся на РНЛ в последние годы. В них четко видна позиция услужить «и нашим, и вашим». Но сейчас Вы превзошли все мыслимые представления о том, насколько можете совмещать в своих убеждениях служение двум противоположным идеям. Слушаю докладчиков и удивляюсь. Вы пишите: «Ольга Николаевна Куликовская-Романова. говорила о том, что важно установить истину в вопросе о «екатеринбургских останках» Однако, из ее выступления (которое Вы разместили здесь же на РНЛ) становится совершенно понятно, что истина об останках ей и ее супругу давно известна. Вы рассказываете, что выступление Симоновича –Никшича было посвящено фильму «Матильда» А я слушаю его доклад – и он говорит о том же – истина об останках давно церковному народу явлена. Вдруг Вы начинаете сомневаться в том, что церковному народу известны слова Старца Николая (Гурьянова), которые еще в 1998 году прозвучали в передаче «Православного радио Санкт-Петербурга»: «Они в свое время сожжены были». Хотя многие из нас это слышали не только из радиопередачи, но и лично от Батюшки Николая, когда так же, как Сергей Васильев, движимые сердечным переживанием, приезжали к нему на Остров, чтобы задать вопрос: «Батюшка, что делать, как относиться к Екатеринбургским останкам?» И потому нам дороги слова Старца: «храните ту истину, которая необходима в Вечности». И мы будем ее хранить вопреки всем соборам, которые соберут человеки, против Божественной Правды.

Мария Михайловна / 20.06.2017

41. Ответ на 26., М.Яблоков:

Вот и прекращать надо эти камлания с экспертизами.

Экспертизы проводились не потому что убиенные святые, а потому что расследование этого преступления нужно было довести до конца, чтобы закрыть дело. Закон есть закон.

YES / 20.06.2017

40. Ответ на 34., М.Яблоков:

Да... еще тот писака... Правильно о. Алексий вас анафематствовал. Вас только за такие длинные комментарии можно спокойно анафематствовать.

длинные и абсолютно бессмысленные, уводящие от темы...

eka / 20.06.2017

39. Следователю Соловьёву В.Н.

Владимир Николаевич,вы наверно пишите выдержки из своих мемуаров.Ещё на РЛ я писала под ником "кудесник",что очень многим не нравилось.Именно я написала,что Анастасия осталась жива,но зная,что Марии уже нет в живых,она взяла её имя.Если бы я тогда не ляпнула своим языком,то никакой бы Марии не появилось. Вскоре вы вдруг обнаружили Марию и Алексея.Ну скажите мне,что я лгу.Тогда я хочу обратиться к Анатолию Дмитриевичу,прежде чем копаться в архивах других изданий поищите в своих архивах,где я писала об этом и сопоставьте год и дату,когда господин "криминалист" Соловьёв обнаружил эти останки.Мне надоело об этом всегда напоминать.Да я третье лицо в этой непростой истории,но имею более большое родство через своего дедушку к роду Романовых чем Куликовская-Романова,которая держит в секрете ДНК своего усопшего мужа,но зато она законный представитель этого рода. Мой дедушка был конахой из рода Курляндских,но он не любил своего происхождения.Женившись на моей бабушке,он,когда подвыпьет,говорил,мы не Курляндские,а Ворятинские,то есть род бабушки был старше.Вот скажите мне скольких конах вы знаете за всю историю российскую.А тут из-за Романовых такая возня.Много же писали,что Распутин лечил и царицу от неврастении.Так неизвестно для чего она приблизила его к семье,то ли для своего лечения,то ли для цесаревича.Была у неё возможность спасти детей,но она не сделала этого.Я как бабушка и как мать никакие аргументы в её пользу не восприму.Я оставила дом,мужа и осталась с дочерью,чтобы спасти её от гибели.Нам было трудно,мы даже голодали,но я спасла своих детей.А у неё столько было средств,зашитые бриллианты для чего?Ни отец ни мать не спасли их,но зато теперь святые.Раньше надо было разбираться до принятия решения их канонизировать.Поэтому народ не воспринимает их как святых.А то,что кто-то остался жив это не их заслуга. И ещё следователь Соловьёв,если вы считаете,что наука настолько ушла вперёд по ДНК экспертизам,то должны знать,что с глубоко проникающими ранениями даже в сердце были неоднократные случаи,что человек кровью не истекал и выживал.А святость выражается в нетленности останков,а не как решит наша Церковь.Вот нашего святого Александра Невского,у которого останки нетленны четвертуют как хотят и развозят по приходам как экзотику.Вот тут наука своего последнего слова не сказала,как тот лама,где доказали,что клетки его тела не погибли,они просто перестали размножаться.

Люся / 20.06.2017

38. Есть прямые доказательства сожжения останков!

Виктор Корн: Re: автору статьи А.Д.Степанову 2017-06-20 в 22:25 А.Степанов: "По его (В.Корна) мнению, захоронение в Поросенковом логу было сделано одновременно с уничтожением честных останков мучеников Юровским и его подельниками. Впрочем, прямых доказательств у Корна нет, есть только ссылки на нестыковки и противоречия в документах и материалах". В.Корн: Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Вы доклад мой не читали и его полностью зачитать мною не было возможности из-за дефицита времени. Там приведены доказательства сожжения останков. Что до захоронения в Поросенковом логу, то я не утверждал, что захоронение сделано было "одновременно с уничтожением честных останков мучеников Юровским". Мною было сказано: Юровский участвовал в захоронении двойников в одной из шахт в ночь на 18-е июля 1918 года. Тогда же их лица были обезображены серной кислотой, привезенной на рудник дворником дома Воейкова Черных. В сожжении останков на руднике и захоронении в Поросенковом логу Юровский не участвовал, так как готовился к срочному отъезду в Москву с "бумагами Романовых... и доказательствами заговора с целью их похищения", об обладании которых уже объявил Свердлов. Прошу Вас, Анатолий Дмитриевич, опубликовать мою статью на РНЛ. Прошу Вас также опубликовать на РНЛ очень важный доклад Л.Е.Болотина, который в своем выступлении не указал, что надпись из четырех знаков была исполнена перевернутой - каббалистическим приемом. Не сказал он также о том, что числа на подоконнике и знаки на обоях сделаны одними и теми же толстыми черными линиями и дополняют друг друга.

Виктор Корн / 20.06.2017

37. Ответ на 32., Анатолий Степанов:

https://clck.ru/BKBwMМитрополит Викентий: Я не вижу оснований для изменения позиции Церкви по «екатеринбургским останкам»Екатеринбургские останки / 09.08.2013Анатолий Степанов о своей беседе с архиереями, имеющими опыт служения в местах, связанных с исповедническим подвигом и мученической кончиной Царской Семьи …=============Как увидим, прочтя статью по ссылке мнения и убеждения у редактора РНЛ Анатолия Степанова, кардинально изменились с тех времён и сегодня владыку Викентия, по всей видимости он отнес бы к мракобесам. https://clck.ru/BKBwMБолее того, внимательная Вы наша, этот материал я сам и написал, я и беседовал с владыкой Викентием. И много еще текстов написал от своего имени и от имени редакции (посмотрите на страничке "Екатеринбургские останки") в таком же духе.Но, невнимательная Вы наша, разве не заметили, что с тех пор ситуация изменилась: создана Патриаршая комиссия, следствие работает в тесном контакте со Священноначалием, к экспертизам привлечены все авторитетные эксперты. У меня в этих условиях исчезли все основания не доверять следствию и экспертизам. Так же как я доверяю Священноначалию и собору, которым водительствует Дух Святый. Вот подождем, что скажет Собор, на котором будут и владыка Викентий, и владыка Вениамин, и многие-многие наши архиереи-монархисты.

Анатолий Дмитриевич, внимательно прочла Ваш ответ, и что же из него следует, что трое Владык до экспертизы заблуждались и Вас ввели в заблуждение, и теперь Вы правильно ВЕРИТЕ. Но ведь заключение ещё не опубликовано, а вдруг, комиссия не признает найденыые кости в Поросёнковом Логу за святые мощи? Куда Вы тогда?

Светлана В / 20.06.2017

36. Останков членов Царской семьи нет!

мы не верим в то, что что-то вообще нашли. У следователя Соколова, как не странно, был фотоаппарат, всё было задокументировано. Разговор о днк становиться неуместным...

eka / 20.06.2017

35. Ответ на 29., Следователь-криминалист Соловьев:

Старший следователь-криминалист

Нету фактов доказывающих что что-то вообще нашли. У вас есть материалы уголовного дела, открытого в 1991 году, фотографии итд. Вы следователь, должны сами понимать что народ хочет посмотреть. Дело очень серьёзное, появилась интересная традиция, "святость" доказать при помощи днк и навязать её Церкви. Докажите, что что-то нашли. Думаю моя просьба вполне понятна и справедлива....

eka / 20.06.2017

34. Ответ на 29., Следователь-криминалист Соловьев:

Да... еще тот писака... Правильно о. Алексий вас анафематствовал. Вас только за такие длинные комментарии можно спокойно анафематствовать.

М.Яблоков / 20.06.2017

33. Ответ на 32., Анатолий Степанов:

"я доверяю Священноначалию и собору, которым водительствует Дух Святый" Анатолий Дмитриевич. Только Вселенские Соборы находятся под прямым водительством Святого Духа и т.о. являются непогрешимыми. Ни отдельные иерархи, ни священноначалие, ни Синод, ни Архиерейский собор, ни даже Поместный собор не изъяты от возможности погрешить. Таково учение Православной Церкви.

М.Яблоков / 20.06.2017

32. Ответ на 27., Светлана В:

https://clck.ru/BKBwMМитрополит Викентий: Я не вижу оснований для изменения позиции Церкви по «екатеринбургским останкам»Екатеринбургские останки / 09.08.2013Анатолий Степанов о своей беседе с архиереями, имеющими опыт служения в местах, связанных с исповедническим подвигом и мученической кончиной Царской Семьи …=============Как увидим, прочтя статью по ссылке мнения и убеждения у редактора РНЛ Анатолия Степанова, кардинально изменились с тех времён и сегодня владыку Викентия, по всей видимости он отнес бы к мракобесам. https://clck.ru/BKBwM

Более того, внимательная Вы наша, этот материал я сам и написал, я и беседовал с владыкой Викентием. И много еще текстов написал от своего имени и от имени редакции (посмотрите на страничке "Екатеринбургские останки") в таком же духе. Но, невнимательная Вы наша, разве не заметили, что с тех пор ситуация изменилась: создана Патриаршая комиссия, следствие работает в тесном контакте со Священноначалием, к экспертизам привлечены все авторитетные эксперты. У меня в этих условиях исчезли все основания не доверять следствию и экспертизам. Так же как я доверяю Священноначалию и собору, которым водительствует Дух Святый. Вот подождем, что скажет Собор, на котором будут и владыка Викентий, и владыка Вениамин, и многие-многие наши архиереи-монархисты.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

31. Ответ на 4., Мария Михайловна:

Всегда сидящий одновременно на красном и белом стульях главный редактор РНЛ продолжает удивлять. А что, разве Церковный народ может разно мыслить со Святым Духом? Если это будет, тут уже дело не до церковных нестроений дойдет, а до Гнева Божия. Странно, что мнящие себя духовными вождями народа современные редакторы как-то перестали это понимать.

Нет уж, увольте, там, где расселись, кто на красном, а кто на белом стульях, я лучше постою. Так поступали и черносотенцы после 1917 года, когда их враги - социалисты (красные) и февралисты (белые) - разделились между собой и начали гражданскую войну. Как и русский Царь, монархисты-черносотенцы остались в стороне от русской междоусобицы. Это не уберегло их, правда, от репрессий, как и Царя, но это другой вопрос. Если женщина дерзает нам глаголать про то, как мыслить в соответствии со Святым Духом и пророчествует про гнев Божий, то остается ей только напомнить соответствующие слова Апостола Павла. У нас прямо поветрие какое-то в последнее время - женщины увлекаются пророчествами, богословствованием, поучениями. Прямо беда какая-то. Я как раз, милая Мария Михайловна, не дерзаю стать духовным вождем. Много у меня грехов, но вот от этого Бог миловал. Так что оставьте себе свои "прозрения" и подозрения.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

30. Дополнение к комментарию 12

Ещё одна ссылка с голосом старца Николая (Гурьянова), свидетельствующая о сожжении честных Царских останков: https://www.youtube.com/watch?v=GEVJPyCKZUk Удивительное дело! Указанная в комментарии 12 ссылка пару часов назад перестала открываться (либо с сайта РНЛ не открывается).

Вероника Н / 20.06.2017

29. Доклад Соловьева на конференции

Уважаемые участники форума! Мне не хотелось загромождать форум объемными документами, но где я еще смогу опубликовать доклад, подготовленный мной для выступления на конференции. Вот содержание моего доклада. Выступление старшего следователя-криминалиста Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации Соловьева В.Н. на Международном научном собрании (конференции) к 100-летию мученического подвига Царской семьи «Екатеринбургские останки»: где правда, а где вымысел?» Уважаемые участники конференции! Я благодарю организационный комитет за то, что он предоставил мне слово. Множество вопросов, прозвучавших в выступлениях участников конференции, во многом касались и моей работы. Тема гибели Царской Семьи для православных людей очень важна. На конференцию приглашены ученые, священнослужители и общественные деятели, имеющие разные подходы к трагедии. Искренняя душевная боль участников сегодняшнего собрания говорит нам, что, что истина в вопросе о «екатеринбургских останках» обязательно будет достигнута. Не скрою, ряд выступлений с уничтожающей критикой в мой адрес напоминали суд, где в качестве подсудимого выступал я. Однако даже страшным убийцам дают слово на суде, и прошу вас спокойно и непредвзято выслушать меня. С некоторыми перерывами я с 1991 по 2015 год как официальное лицо занимался расследованием событий, связанных с гибелью членов Российского Императорского дома на Урале и в Петрограде. Думаю, смогу ответить на все, поставленные передо мной вопросы. Насколько я помню, конференция, рассматривавшая подобные вопросы, состоялась 16 ноября 2015 года на Выставке-Форуме «Православная Русь», в центре Москвы, у стен Кремля. На конференции, если мне память не изменяет, было сделано заявление о том, что все доводы и доказательства следствия Соловьева опровергнуты и доказана истинность версии следователя Соколова. С октября 2015 года, в связи с обращением Святейшего Патриарха Кирилла с просьбой провести независимое, открытое для Церкви расследование, я был отстранен от ведения уголовного дела. Сразу должен подчеркнуть, что никаких тайн следствия с октября 2015 года по сегодняшний день я вам не раскрою, поскольку они мне неизвестны. Могу лишь сказать, что нынешнее расследование ведут лучшие следователи России, которые привлекли к работе независимых экспертов, в том числе и доктора медицинских наук Вячеслава Леонидовича Попова, известного вам по выступлению на прошлой конференции. Поскольку все выводы, сделанные до 2015 года, подвергли сомнению, нынешнее следствие начато как-бы «с нуля» и следователи стараются внимательно отнестись ко всем сомнениям православной общественности. Так как выводы, сделанные в ходе проводимого мной расследования, касающиеся судьбы тел членов семьи Императора и его верных слуг, в корне расходятся с выводами колчаковского следователя Соколова, я должен пояснить причины этих расхождений. Прежде всего, я хотел бы высказать свое мнение о людях, под влиянием авторитета которых в мире утвердилось мнение о расчленении и сожжении останков царской семьи. Это следователь Николай Алексеевич Соколов, генерал Михаил Константинович Дитерихс и корреспондент газеты «Таймс» Роберт Вильтон. Это безупречно честные, преданные монархической идее люди, сделавшие всё, что можно для выяснения обстоятельств гибели Царской Семьи, но пришедшие к неправильным выводам. Для нас сегодня важнейшим является вопрос, нашел ли следователь Соколов разрубленные человеческие кости и жировые массы или эти биологические объекты не принадлежали человеку. Напомню, в районе Четырехбратского рудника возле шахты № 7 — Открытой шахты и на поверхности её во время осмотров в 1918 и 1919 годах были найдены отрубленный палец и верхняя вставная челюсть взрослого человека, труп собачки, некие «сальные массы», фрагменты разрубленных и обожженных костей, драгоценности, многочисленные фрагменты одежды, обуви и личных вещей, принадлежавших императорской семье и лицам из свиты. Находки вместе с другими следственными материалами дали Соколову основания для утверждения того, что тела после расстрела привезли именно в район Ганиной Ямы. Этот вывод колчаковского следствия полностью согласуется с выводами современного следствия. В то же время «соколовское» следствие не располагало никакими данными о том, что же в действительности делалось в районе самого рудника с период с 17 по 19 июля 1918 года. Я приведу цитату из книги генерала М.К. Дитерихса, она несколько длинна, но хорошо объясняет многие факты. Дитерихс писал: «Рассчитывать на то, что путём допросов удастся приблизиться к истине, не приходилось: число участвовавших было слишком невелико, и захватить кого-либо из них — шансов мало. По своим свойствам участники были слишком конспиративны и молчаливы; все они ушли в советскую Россию, и разговоры их там могли достигать следствия лишь путём сбора их агентурным порядком. Вообще эта отрасль исследования вопроса могла дать лишь намёки, канву, схему для непосредственных розысков на месте как путём согласованных со следственными данными раскопок, так и путём изыскания дополнительных указаний на тот или другой способ сокрытия тел членов Августейшей семьи». Если проанализировать следственные материалы Соколова, то выясняется, что из показаний свидетелей и участников событий он ничего не смог узнать о том, что творилось в районе Ганиной Ямы с 17 по 19 июля 1918 года. Может быть, Соколов путем проведения экспертных исследований установил происхождение костных фрагментов и «просаленой» почвы в районе Ганиной Ямы? Отвечаю – никогда и никаких экспертных исследований сделано не было. Единственный «специалист» — санитарный врач Белоградский, заявил, что осколки принадлежат крупным млекопитающим, не исключено, что человеку. При этом Белоградский честно сознался, что он не является специалистом и правильный вывод о принадлежности костей, по его мнению, мог сделать только профессор сравнительной анатомии. На основании данных, полученных Н.А. Соколовым категорических выводов о «разрубании и сожжении» останков людей сделать нельзя. То же можно сказать и о предположениях колчаковского следствия об отрубании голов. Ничего, кроме неподтвержденных слухов, ни в материалах следствия, ни в воспоминаниях участников событий вы не найдете. То же касается и применения серной кислоты. Кроме дощечки, возможно облитой кислотой, следов её применения на Ганиной Яме Соколов не нашел. В то же время, в Поросёнковом логу обнаружено множество фрагментов японской керамики из-под серной кислоты и явные следы её воздействия на трупы. Соколов не смог закончить осмотр места происшествия, поскольку приближалась красная армия. Он не смог даже до конца промыть ил, извлеченный из шахты № 7. Соколов осознавал неполноту проведенных следственных действий и записал в протоколе осмотра места происшествия: «Определить возможное местонахождение трупов Августейшей семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде самые трупы расчленялись и уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много и для правильного разрешения этой задачи необходимо планомерное производство работ по раскрытию старых шурфов, шахт и других мест, внушающих некоторые в сем отношении подозрения». То, что не успел сделать Николай Алексеевич Соколов, было сделано в наши дни. В 1998-2000 годах экспедицией А.Н. Авдонина с участием главного археолога Московского Кремля Т.Д. Пановой были проведены археологические раскопки в районе Ганиной Ямы. В сентябре 1998 года около шахты № 7 главную находку сделал участник экспедиции высококвалифицированный специалист, судебно-медицинский эксперт высшей категории Сергей Алексеевич Никитин, который обнаружил в заросшем холмике, в стороне от глиняной площадки, бронзовое колечко-блочок от женского корсета. Напомню, что Сергей Алексеевич Никитин – первый человек, идентифицировавший личность императора в 1991 году. Вернёмся к Ганиной Яме. Оказалось, что холмик, найденный Никитиным, это ил из шахты № 7, который не успел промыть в 1919 году следователь Соколов. Сергей Алексеевич Никитин сейчас находится в этом зале. Во время раскопок на Ганиной Яме было обнаружено множество предметов, относящихся к гибели Царской Семьи. Это пули, гильзы, изумруд, части корсетов и, самое главное, более 60 разрубленных и обожженных фрагментов костей, внешне очень напоминающих те, что были найдены Соколовым. Увы, кости эти человеку никогда не принадлежали. Как установлено исследованиями, это кости козы, коровы и птицы, скорее всего курицы. Важнейшим вещественным доказательством являлась пуля, найденная тогда же на Ганиной Яме. По заключению экспертов, она были выпущена из того же конкретного экземпляра пистолета системы Браунинга образца 1900 года, что и пуля обнаруженная в захоронении девяти человек, вскрытом в 1991 году в районе Старой Коптяковской дороги у переезда № 184. Напомню, что место, где Александром Николаевичем Авдониным и Гелием Трофимовичем Рябовым было обнаружено захоронение девяти человек, подробно описано и сфотографировано Соколовым. Жаль, что никаких раскопок на этом месте он не проводил. Если я ошибаюсь в том, что у следователя Соколова не было никаких данных для выводов о принадлежности фрагментов костей и жировых масс человеку, надеюсь, что глубоко изучившие эту проблему господа Мультатули и Болотин подскажут мне пропущенные следствием исторические источники. Я не хочу глубоко касаться доводов Петра Валентиновича Мультатули о так называемом «ритуальном» убийстве. Все эти рассуждения не основаны на материалах следствия Соколова и являются плодом воображения, как и какие-то специальные действия, направленные на «длительное умирание» жертв в подвале дома Ипатьева, а также некой искусно организованной инсценировке. Скажите, пожалуйста, если на Урале так сильны были «темные силы», то почему они никакого участия не принимали в том, чтобы «ритуально» убить Великого князя Михаила Александровича или алапаевских мучеников? Если следовать логике Мультатули, почему бы не предположить, что в районе Ганиной Ямы Соколов нашел следы некой «черной мессы», заключавшейся в ритуальном заклании и сожжении козла, тельца и петуха? Может быть, специально оставил Юровский на месте эти кости, чтобы наивные православные вроде Мультатули и Болотина поклонялись им как святым мощам? Еще один довод оппонентов – это отсутствие следов разруба на черепе № 4, которые якобы должны были остаться после причинения ранения цесаревичу Николаю Александровичу в японском городе Отцу в 1891 году. Сохранились подлинные документы лейб-медиков, оказывавших первую помощь после ранения будущему императору, головной убор цесаревича и его рубаха, по которой Сергей Алексеевич Никитин восстановил весь ход событий и тяжесть повреждений. Если это вам интересно, он сам подробно расскажет о проведенной экспертизе. Одним из главных аргументов, приводимых против обретения останков Царской Семьи, является утверждение о том, что следствие использовало в качестве основы фальшивые документы. Доктор исторических наук Ю.А. Буранов, изучив так называемую «записку Юровского», неожиданно сделал вывод о том, что она сфальсифицирована где-то в конце 1920-х годов. Скажите, пожалуйста, на основании чего? Где аргументация? Её нет. Не знаю, кому из высоких партийных или государственных деятелей в Кремле примерно в 1920 году понадобились достоверные данные о расстреле Царской Семьи. Кому в этот момент лучше всего было известно все, связанное с последними днями царя? Лидеру советских историков Михаилу Николаевичу Покровскому, занимавшемуся разбором бумаг, привезенных из Екатеринбурга сразу после расстрела Царской Семьи. Вполне естественно, что Покровский, образованный человек, расспросил Юровского и записал его рассказ. Рукописный текст рассказа Юровского был перепечатан без изменений, после чего его прочитал Юровский и сделал свои поправки. После этого документ положили в папку, которая раньше находилась у Я.М. Свердлова, а потом, после его смерти перешла к его преемнику. До начала 1990-х годов «записка Юровского» нигде не публиковалась и никак не использовалась, являясь секретным документом. Была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что машинописный вариант имеет включения рукописного текста, выполненного как рукой Юровского, так и рукой Покровского. Рукописная правка, сделанная рукой Юровского, имеется и на машинописном тексте его выступления перед старыми большевиками Урала в 1934 году. Подпись Юровского обнаружена на тексте его воспоминаний 1921 года, хранящемся в Архиве Президента. Экспертизы подтверждают его авторство. Если бы «записка Юровского» была подделана академиком Покровским уже после того, как вышли книги Вильтона, Дитерихса и Соколова, то хотя бы не было путаницы в именах и фамилиях жертв. Данные, приведенные в «записке Юровского» подтверждаются не только его позднейшими воспоминаниями, но и воспоминаниями Медведева-Кудрина, Родзинского, а также тех, кто после событий 1918 года больше не встречался с Юровским, например Г.И. Сухорукова. Пожалуй, самое лучшее подтверждение данных, приведенных Юровским – это обнаружение в 1918 году останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны. Даже тогда, когда допрашиваешь добросовестных свидетелей сразу после совершения преступления, у них часто бывают серьезные противоречия, связанные с особенностями восприятия. Нет ничего удивительного, что такие противоречия есть и у участников событий 1918 года. Кроме того, никто из убийц Царской Семьи не считал себя преступником, а, напротив, героем и «тянул одеяло на себя». Все участники событий, связанные с манипуляцией трупов единогласно говорят о том, что после расстрела тела были вывезены в район Четырехбратского рудника и брошены в шахту № 7. Одежда убитых сжигалась здесь же. В ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела были вывезены из окрестностей рудника, а после того, как автомобиль с трупами застрял на болотистом участке дороги в районе железнодорожного переезда № 184 два тела – Цесаревича и одной из женщин сожгли, а остальные девять тел захоронили посредине дороги, замаскировав могилу гнилыми шпалами. Место, указанное участниками событий – большевиками, в том числе Петром Ермаковым, полностью подтверждается показаниям свидетелей, из «колчаковского» дела и данными осмотра «мостика из шпал», проведенного следователем Соколовым в 1919 году. Недостаток времени не дает мне возможности подробно рассказать о судебно-медицинских, антропологических и генетических исследованиях, поэтому коснусь лишь самых главных моментов. С 1991 года исследования построены таким образом. Были созданы группы специалистов, работа которых дублировалась. Одной и той же темой, как правило, занималось несколько групп, работавших совершенно самостоятельно. Это судебные медики, антропологи, стоматологи, специалисты по огнестрельной травме и другие. Одновременно к работе были подключены ведущие специалисты историки и архивисты. В экспертных исследованиях принимали участие и руководили ими Главный судебно-медицинский эксперт Минздрава СССР, член-корреспондент АМН СССР А.П. Громов, главные судебно-медицинские эксперты России В.О. Плаксин, В.В. Томилин, Ю.И. Пиголкин, В.В. Колкутин и А.В. Ковалев. Выводы по экспертным исследованиям принимались только после устранения всех противоречий. В ходе экспертизы С.А. Никитиным было проведено скульптурное восстановление облика погибших. Специально исследовался вопрос о возможном отчленении голов. Эксперты пришли к категорическому заключению о том, что шейные позвонки у членов Царской Семьи сохранились, и признаков отчленения не было (исключение по естественным причинам составляли останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии). Огнестрельные ранения соответствовали обстоятельствам расстрела Царской Семьи. Доктором медицинских наук А.В. Ковалевым проведена ситуационная экспертиза. Останки были подвержены массированному воздействию серной кислоты, о чем свидетельствовали повреждения на них, повышенная кислотность почвы. Вместе с останками, как в первом, так и во втором захоронении были найдены фрагменты японских сосудов из-под серной кислоты. Антропологические исследования подтвердили, что найденные в захоронении тела могли принадлежать членам царской семьи и лицам из свиты. Наибольшие повреждения из-за воздействия серной кислоты получили останки повара Ивана Михайловича Харитонова, тело которого находилось на дне могилы, где скопилась стекавшая серная кислота. В начале 1990 годов судебная генетика находилась в зачаточном состоянии. Большого опыта работы с «древними» ДНК не было, но нельзя было не воспользоваться этими перспективным методом исследования. В лучшую лабораторию мира отправился лауреат Государственной премии Павел Леонидович Иванов. Была взята кровь у родственников Николая II и Императрицы Александры Федоровны. Даже муж английской королевы Елизаветы II принц Филипп передал для экспертов образцы своей крови. Экспертиза проводилась в лаборатории МВД Великобритании у знаменитого специалиста Питера Гилла, которому Иванов ПЛ. доставил образцы костной ткани всех девяти человек. Как ни странно, больше всего общественность беспокоил тот факт, что Павел Леонидович Иванов вывез для экспертных исследований в Великобританию фрагменты одноименных костей членов Царской Семьи в спортивной сумке. К сожалению, в 1992 году броненосца и дивизии ОМОНа для сопровождения останков следствию никто не предоставил. В соответствии с нормами закона одноименные фрагменты костной ткани были изъяты в морге Екатеринбурга с участием понятых, упакованы, опечатаны, снабжены подписями понятых и до начала экспертных исследований не вскрывались. Свои генетические свойства они за время пути не изменили. В это время исследования можно было провести только по женской линии – по митохондриальной ДНК. Результат был такой – с вероятностью 99,9% это Романовы. Критики посчитали вероятность слишком маленькой, вдобавок у Императора Николая II была редкая генетическая мутация. Следствие обратилось сначала к Тихону Николаевичу Куликовскому-Романову – ближайшему родственнику Императора, сыну царской сестры Ольги. Тихон Николаевич Куликовский-Романов, а потом и его вдова Ольга Николаевна Куликовская-Романова категорически отказались сотрудничать со следствием. Пришлось вскрыть гробницу брата царя – Великого князя Георгия Александровича. ДНК императора и его брата полностью совпали, в том числе и генетическая мутация. Тут вмешалась Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Она категорически утверждала, что по её заказу сделана генетическая экспертиза по крови мужа и результаты её полностью не совпадают с результатами следствия. Это была явная ложь, но солгала Ольга Николаевна и Президенту, и Правительству и патриархам Алексию II и Кириллу, солгала не по ошибке, а вполне сознательно. Я понимаю, что это тяжкое обвинение. Опровергнуть мои слова просто – достаточно обнародовать выводы заключений, сделанных в 1994-95 годах по заказу Куликовской-Романовой генетиками Е.И. Рогаевым и Тацуо Нагаи. Ольга Николаевна этого не делает только потому, что не хочет сознаться во лжи. Заявление Ольги Николаевны, сделанное в 1995 году на Правительственной комиссии, имело серьезные последствия и сорвало захоронение останков, запланированное на 1996 год. Может быть Леонид Евгеньевич Болотин, сопровождавший в Белом доме Куликовскую-Романову, пояснит нам эту ситуацию? В 2007 году в Екатеринбурге обнаружены останки Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны. Учитывая, что наука генетика к этому времени качественно изменилась, было принято решение об исследовании не только останков Алексея Николаевича и Марии Николаевны, но и девяти человек, обнаруженных в 1991 году. Исследование проводили группы генетиков начальника Идентификационной лаборатории ДНК вооружённых сил США доктора Майкла Коббла, лауреата Государственной премии Российской Федерации Е.И. Рогаева и генетиков Судебно-медицинского бюро Свердловской области под руководством Т.Н. Цитович. На этот раз применялись новейшие методы исследования и вероятность принадлежности останков царской семье составила не 99,99%, а 99 с 27 девятками после запятой. Результаты экспертиз опубликованы в крупнейших научных журналах мира. Категорические выводы генетиков были признаны всеми ведущими учёными мира, в том числе первооткрывателем генетической идентификации Уотсоном Джеймсом Дьюи – первым лауреатом Нобелевской премии 1962 года в области генетики и другим непререкаемым авторитетом — американским биохимиком, лауреатом Нобелевской премии 1968 года Ниренбергом, Маршаллом Уорреном. Кажется, можно ставить точку, но вот проблема – Пётр Валентинович Мультатули не верит в генетику. Постараюсь разъяснить некоторые легенды, тиражируемые не совсем компетентными людьми. Метод генетического исследования, в том числе и в области юриспруденции, утвердился во всем мире. Возможность исследования ДНК зависит от её сохранности. Бывают случаи, когда и через час после гибели человека установить его генотип невозможно, а в иных случаях ДНК сохраняется сотни тысяч лет. Например, учеными воссоздан полный генотип мамонта и доказано, что пригодны для идентификации ДНК неандертальцев. То, что какой-нибудь маньяк, скажет, что он не верит в исследования ДНК, думаю, не избавит его от длительного заключения, а то и от электрического стула. Чаще всего, говорят о возможности подмены. Дескать, взял Соловьев какую-то косточку и предоставил её экспертам в качестве останков Царской Семьи. Чьи же кости можно было использовать в качестве подмены? В первом периоде исследования использовалась материнская линия – линия детей матери Николая II Императрицы Марии Федоровны, то есть братьев императора. Исключаем Михаила Александровича, его останки до сих пор не найдены. Еще один брат Императора, Александр Александрович, умер во младенчестве. Оставался только Великий князь Георгий Александрович. Больше ни одного «подходящего» захоронения в России не было. Кости других Романовых из Новоспасского монастыря и Петропавловского собора, в том числе, Императора Александра III не подходили, поскольку в них не было «датских» генов. Возможности провести экспертизу по останкам Марии Федоровны и Елизаветы Федоровны у нас не было. Исследования по мужской линии начались в рамках уголовного дела только с 2007 года, когда «подменить» результаты предыдущих исследований, опубликованные во всем мире, уже не было никакой возможности. Пётр Валентинович Мультатули жалуется на то, что в 1990-е годы не были сделаны исследования его предка повара Харитонова. Не умели тогда, а теперь научились. Кто мешает Петру Валентиновичу заказать независимое генетическое исследование и доказать всем насколько безответственно он относился к останкам своего предка, признанного святым Русской Православной церковью зарубежом. Бродит легенда о том, что вскрытие гробницы Георгия Александровича не было согласовано со Святейшим Патриархом Алексием II и митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном. Неправильно. Я лично встречался и с тем, и с другим. Святейший Патриарх с полномочиями направил на эксгумацию церковного археолога Сергея Алексеевича Беляева, а митрополит Иоанн выразил свое согласие в письме, направленном на имя прокурора г. Санкт-Петербурга. Долго беспокоило общественность заявление математика Льва Животовского о том, что исследование пальца, якобы принадлежавшего сестре Императрицы Великой княгине Елизавете Федоровне показало полное несоответствии генетических свойств этого пальца и останков Императрицы Александры Федоровны. Ответ прост. ДНК императрицы и её дочерей полностью соответствует ДНК потомков английской королевы Виктории, а ДНК пальца, исследованного Животовским и Питером Гиллом полностью не соответствует. Не тот палец! Еще один аргумент оппонентов. Японский генетик Тацуо Нагаи заявил о том, что он исследовал биологические препараты Николая II его брата Георгия Александровича и результаты не совпали с данными следствия. Остается задать неудачливому генетику два вопроса. Во-первых, откуда у него взялись биологические образцы императора и его брата, во-вторых, как могло получиться, что с ДНК, якобы выделенном из Георгия Александровича, люди просто не могут существовать на белом свете. Не бывает у людей такого генотипа! А, в третьих, если образцы настоящие, почему их не вернули в Россию? Также должен опровергнуть легенду о том, что Тацуо Нагаи исследовал кровь на полотенце, которым перевязывали голову Цесаревича в 1891 году. Не исследовал! Член Правительственной комиссии церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев много раз публично заявлял, что в разных архивах лежит множество материалов лейб-медиков, где подробно описаны антропологические данные членов Царской Семьи. Когда просишь его привести хотя бы один документ, в ответ одни невразумительные отговорки. Проверили названный архив – нет в документах таких данных! Тот же церковный археолог в докладе Святейшему Патриарху Алексию II указал на то, что существуют воспоминания хорошо информированного председателя Екатеринбургского Облсовета А.И. Парамонова о том, что вместо царской семьи в Поросёнковом логу зарыли семью некого уральского купца. Сознательная ложь. Нет таких воспоминаний! После обнаружения останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии широко тиражировалась ложь о том, что в их захоронении обнаружены пули от пистолета ТТ, выпускавшегося с 30-х годов 20 века и монеты также 30 годов. Пули от пистолета ТТ имеют калибр 7,62 мм, а пули, найденные в захоронении – калибр 9 мм и выпущены они из пистолета системы Браунинга образца 1903 года. При всем желании патрон от такого пистолета и молотком в патронник пистолета ТТ не вобьешь. Что касается монет, действительно были найдены монеты, но совершенно в других культурных слоях и на значительном расстоянии от захоронения. Снова сознательная ложь! Оппоненты постоянно утверждают о том, что не проработана историческая часть событий. Правительственная комиссия на заседании 8 февраля 1994 года создала экспертную группу историков и архивистов во главе со знаменитым историком академиком И.Д. Ковальченко. В состав группы вошли: главный государственный архивист — руководитель Государственной архивной службы России доктор исторических наук Р.Г. Пихоя, заместитель руководителя Государственной архивной службы доктор исторических наук Р.Г. Козлов, директор Государственного архива РФ доктор исторических наук С.В. Мироненко, директор Архива Президента РФ А.В. Коротков, заместитель начальника Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы контрразведки В.К. Виноградов, доктор исторических наук Ю.А. Буранов, ведущий архивист Государственного архива РФ кандидат исторических наук В.М. Хрусталёв, доктор исторических наук Л.А. Лыкова, драматург Э.С. Радзинский. В Правительственную комиссию тогда входил академик РАН историк В.В. Алексеев. Были исследованы все российские государственные и ведомственные архивы. Большая работа с использованием возможностей Министерства иностранных дел велась за границей. Может быть, присутствующие здесь историки назовут мне, какие важные документы по теме убийства Царской Семьи были обнаружены и введены в научный оборот после 1998 года, то есть по окончании работы историков в рамках следствия? Напомню, что лично мной были обнаружены и переданы архивистам 4 тома следственного дела Соколова, в том числе так называемый «парижский» том. С моим участием возвращены в Россию подлинные документы Соколова, находившиеся в Великобритании, а также больше 50 подлинных негативов из того же следственного дела. Постоянно возникает вопрос о том, что все полученные предварительным следствием материалы должны быть переданы в суд для их рассмотрения в открытом судебном процессе. Сейчас идет следствие. Если я в свое время поступил неправильно, обращайтесь в Следственный комитет и прокуратуру. Они дадут вам мотивированный, основанный на законе ответ. Несколько слов о работе Правительственной Комиссии по расследованию обстоятельств гибели и захоронения останков императора Николая II и членов его семьи. Почему-то все связывают деятельность комиссии только с именем первого заместителя председателя правительства Бориса Ефимовича Немцова. Между тем, до Немцова комиссию последовательно возглавляли Заместители Председателя Совета Министров - Правительства Российской Федерации Ю.Ф. Яров, В.Н. Игнатенко и О.Н. Сысуев. Выводы следствия об идентификации Царской Семьи, обнародованные в 1995 году, полностью совпадают с подобными выводами, озвученными в 1998 году. Другое дело, что в последний год работы комиссии, во многом благодаря заботам и помощи советника Бориса Немцова Виктора Николаевича Аксючица, деятельность комиссии заметно активизировалась. Вопрос о захоронении решался не Немцовым и не Правительственной комиссией, а единогласно Советом Министров Российской Федерации, на заседании которого 27 февраля 1998 года выступил митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий и присутствовал будущий Патриарх Кирилл. Меня удивляют заявления о том, что якобы я оказывал давление на церковных иерархов Русской Православной Церкви и православную общественность с целью скорейшего признания «екатеринбургских останков» Царскими. С 1990 года я работаю в одной и той же, совсем не руководящей должности и, честно говоря, ни разу ни одной организацией не поощрялся ни в какой форме за ведение «царского дела». Не те у меня возможности и полномочия, чтобы оказывать давление на «серьезных» людей Часто можно слышать о некой тайне, которая сопровождала расследование обстоятельств Царской Семьи с 1991 по 2015 годы. Никакой тайны не было. Во время работы Правительственной комиссии представители общественности и Русской Православной Церкви постоянно получали необходимые следственные материалы. В 2007-2008 годах я регулярно информировал о работе следствия митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. Итоговые документы расследования в полном объеме, много лет назад были мной представлены и Святейшему Патриарху Кириллу. Тактика следствия бывает разная и я не уполномочен комментировать сегодняшнее расследование. Однако абсолютно уверен в том, что после окончания работы следствия православные люди будут в полной мере информированы о его результатах. Еще раз подчеркиваю, что в данном случае я не являюсь официальным представителем Следственного комитета России и на конференцию пришел для того, чтобы выслушать мнения ученых об интересующей меня теме. Я с удовольствием отвечу на все ваши самые трудные вопросы. Перед тем как ответить на них, хочу сам прояснить для себя один вопрос. В ноябре 2015 года опубликовано обращение к Президенту России В.В. Путину и Патриарху Кириллу, где Алексей Аверьянов, митрофорный протоиерей и настоятель первого в России Храма в честь Святых Царственных мучеников гордо возопил: «Анафема следователю Владимиру Соловьеву!». Пользуясь случаем, мне бы хотелось уточнить, правда ли то, что Алексей Аверьянов не является священником Русской православной церкви Московского Патриархата? Я хочу пожаловаться на протоиерея Алексея Аверьянова церковным властям и мне хотелось бы узнать, православный ли он, и к какому церковному направлению, к какой конфессии принадлежит уважаемый батюшка сегодня? Имел ли он полномочия от своего церковного руководства предать меня анафеме? Старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации В.Н. Соловьев

Следователь-криминалист Соловьев / 20.06.2017

28. Ответ на 15., Анатолий Степанов:

Если экспертизы подтвердятся, и Церковь в лице Архиерейского собора скажет, что мы принимаем научные экспертизы, но понимая ограниченность научной методики ждем, когда останки явят или не явят себя мощами, но всем считающим их подлинными Святыми мощами мы не возбраняем служить там молебны, читать акафист. Вот это будет правильная позиция.

Может быть .. Может это и правильная позиция. Главное , чтобы биологическая экспертиза оставалась Внешним фактом. Не определяющим. И в случае подтверждения , и в случае не подтверждения.

Здесь все-таки уникальный случай

Но может быть нет чудес, потому что там никто не молится из православных, уважая решение Священноначалия и опасаясь быть осмеянным.

Мы разучились доверять Господу Богу. Поэтому .. так думается , и получился " уникальный случай". --------------- В былые времена , Святые и праведные чувствовали и видели и слышали присутствие Живых во Господе. Лучше даже , чем земных людей.. -) Думается , что слова Николая Гурьянова лучше согласуются с .. ( предполагаемым ) Провидением и Промыслом. ------------ Разумеется! Сам сан Епископа ( тем более Архиерейский собор ) являет реальную и немалую духовную власть, положенную ещё от Св. Апостолов. Словом - Господь всё знает , и всё управит

боеприпас / 20.06.2017

27. Екатеринбурские лже останки, других нет

https://clck.ru/BKBwM Митрополит Викентий: Я не вижу оснований для изменения позиции Церкви по «екатеринбургским останкам» Екатеринбургские останки / 09.08.2013 Анатолий Степанов о своей беседе с архиереями, имеющими опыт служения в местах, связанных с исповедническим подвигом и мученической кончиной Царской Семьи … ============= Как увидим, прочтя статью по ссылке мнения и убеждения у редактора РНЛ Анатолия Степанова, кардинально изменились с тех времён и сегодня владыку Викентия, по всей видимости он отнес бы к мракобесам. https://clck.ru/BKBwM

Светлана В / 20.06.2017

26. Ответ на 24., Следователь-криминалист Соловьев:

Вот и прекращать надо эти камлания с экспертизами.

М.Яблоков / 20.06.2017

25. Ответ на 23., Анатолий Степанов:

"после экспертиз его надо внести просто в церковное пространство. Будут свидетельства о чудесах, будет окончательное решение" Так ведь если действительно будут чудеса, то никакие экспертизы не нужны. По большом счету они - экспертизы - вообще не нужны )

М.Яблоков / 20.06.2017

24. Криминалист Соловьв о конференции

Уважаемые участники форума! Я хочу поблагодарить организаторов конференции за прекрасную организацию работы, а отдельно еще и за то, что мне дали достаточно времени на выступление. Не скрою, для меня удивительными были высказывания, подвергавшие сомнению действия священноначалия, пытающегося сегодня объективно разобраться в вопросе о принадлежности «екатеринбургских останков». Мне трудно быть объективным наблюдателем. Я попал в очень сложное положение. Фактически, всё сделанное мной за 24 года работы «обнулили», поставили под сомнения огромный труд историков, антропологов, археологов, судебных медиков и генетиков. Меня отстранили от ведения уголовного дела и знания мои остались невостребованными сегодня. Тем не менее, у меня нет и минуты сомнения в том, что решение о полной «ревизии» всего, сделанного раньше, совершенно правильное. Побывав на конференции, я еще раз убедился в том, что искренние и честные православные люди не знают многих обстоятельств расследования, но полностью открыты для установления истины. Я считаю Святейшего Патриарха Кирилла достойным «рефери» в этой битве разномыслий и полностью доверяю ему в том, что сегодня происходит, каким бы тяжким не был для меня исход нового расследования «царского дела». Я не могу судить о деятельности Церковной комиссии, но попытаюсь напомнить о некоторых событиях. 23 сентября 2017 года в связи с работой Правительственной комиссии было принято решение о возобновлении следствия по уголовному делу о гибели членов Российского Императорского Дома. Перед этим были проведены консультации с представителями Русской Православной Церкви о том, что обо всех следственных действиях будет извещена Церковная комиссия, руководимая Митрополитом Варсонофием, и никаких секретов у следствия перед Церковью не будет. Я уверен, что до настоящего времени эта договоренность полностью соблюдается. Следствие ведут достойные люди, к которым я испытываю искреннее уважение. Мне неизвестно, почему информация «закрыта». Я думаю потому, что перед тем как обнародовать столь важный православным людям труд, нужно действовать по пословице – тысячу раз отмерь, а потом отрежь. Я абсолютно уверен в том, что и положительные, и отрицательные результаты будут обнародованы, открыто зачитаны на Архиерейском соборе и ничего не утаят от православных людей. Нужно доверять священноначалию, помогать ему, а не роптать, ожидая подвоха. На конференции был зачитан доклад и реплики судебно-медицинского эксперта Григорьева, утверждавшего, что кости в захоронении, обнаруженные в окрестностях Екатеринбурга, не могли быть настоящими, поскольку их «испортило» некое «торфяное дубление» и так далее… Не мешало бы Григорьеву самому съездить на место обнаружения останков и убедиться, что торфа там не было и нет, а не вводить честной люд в заблуждение. Я консультировался со многими судебными медиками о позиции Григорьева. В частных беседах отзыв о работе, где профессионал строит свое суждение на неких материалах из Интернета, не прочитав ни одного официального заключения коллег, вызывало недоумение. Самым «нежным» суждением по поводу работы Григорьева были слова вроде «чушь собачья». Я надеюсь, что Русская народная линия возьмет интервью у моего признанного оппонента Вячеслава Леонидовича Попова о книге Григорьева, которого он знает много лет. В данном случае я полностью доверюсь мнению Попова, лично исследовавшего останки еще в 1992 году и осмотревшего Поросёнков лог. Заседание конференции затянулось до ночи. Необходимо было освободить арендованный зал, и на конференции не успел выступить пришедший со мной судебно-медицинский эксперт высшей категории с 43-летним стажем Никитин Сергей Алексеевич. Сергей Алексеевич принимал участие в раскопках близ Екатеринбурга еще в 1991 году, сразу после того, как археологи покинули место обнаружения останков. Он восстановил облик людей, найденных там и, конечно, вместо того, чтобы выслушивать некомпетентные высказывания Григорьева, лучше бы выслушать слова непосредственного участника событий. В своем выступлении внук славного повара Ивана Харитонова историк Пётр Мультатули резко критиковал экспертные исследования. Напомню, что в ходе исследований был установлен генотип его деда. После этого последовали предложения к Петру Валентиновичу о проведении сравнительных исследований с использованием его генотипа. Он отказался. Почему бы Петру Валентиновичу для того, чтобы окончательно закрыть вопрос о покоящемся в Петропавловском соборе человеке, представленным скелетом № 8, не заказать специалистам, вызывающем его доверие, соответствующее исследование. Выступление господина Корна комментировать не буду. Он, может быть, замечательный судовой механик, но историком ему не быть. Мне очень понравилось серьезное и аргументированное выступление Анатолия Дмитриевича Степанова, призвавшего к объективности в оценке работы Церковной комиссии и доверия к её будущим выводам. На конференции у меня появилась возможность задать прямой вопрос вдове Тихона Николаевича Куликовского-Романова Ольге Николаевны. Дело в том, что на заседании Правительственной комиссии в 1995 году Ольга Николаевна заявила о том, что ею были организованы и проведены независимые генетические исследования крови её покойного мужа Тихона Николаевича. Она в категорической форме заявила, что результаты анализов, проведенных лауреатом Государственной премии Евгением Ивановичем Рогаевым и японским генетиком Тацуо Нагаи полностью исключают родство её покойного мужа с человеком, представленным в захоронении под № 4. То же самое она заявила Святейшим Патриархам Алексию II и Кириллу. Мне достоверно известно, что у Ольги Николаевны имеются письменные заключения указанных специалистов. Я попросил Ольгу Николаевну представить эти письменные заключения генетиков православной общественности, поскольку они подтверждают родство Тихона Николаевича и человека, зашифрованного под № 4. Ольга Николаевна, понятно, не захотела «сама себя выпороть» и категорически отказалась представить заключения ученых. К сожалению, в истории исследования «екатеринбургских останков» есть много случаев недобросовестных действий людей, от которых зависела судьба останков. Это и «фальшивый» палец Великой княгини Елизаветы Федоровны, и «дневники» Ваганова якобы найденные Вадимом Винером, и «ложное захоронение», якобы инициированное Берией в 1946 году. Эту версию без всяких документальных доказательств активно распространяет академик В.В. Алексеев. Иоанн Кронштадский, рассказывая о явившемся ему во сне Николае II передал слова Императора: «Могилу мою не ищите, её нелегко найти». Действительно, сколько нестроений вызвало обретение «екатеринбургских останков». Истину установить трудно, но сколь бы не был тяжелым этот тернистый путь, его нужно пройти. Криминалист Соловьев 20 июня 2017 года

Следователь-криминалист Соловьев / 20.06.2017

23. Ответ на 18., М.Яблоков:

"но всем считающим их подлинными Святыми мощами мы не возбраняем служить там молебны, читать акафист"Дело в том, что подлинная святость всегда носит объективный характер и не зависит от того кто там что считает. Попахивает протестантским субъективизмом.

А объективный характер - это то, что нам нравится? Ведь свидетельствуют о чудесах люди, их свидетельства всегда субъективны. А на этот случай и создается авторитетная церковная комиссия, которая выносит вердикт на основании этих свидетельств. Впрочем, комиссия может вынести и отрицательный вердикт, как было в случае с прп. Серафимом, но тогда Царь заставил Священноначалие принять решение. Сейчас тоже много полемики вокруг прославления воина Евгения Родионова, воина Александра Суворова, мученика Григория Распутина, блгв. государя Иоанна Грозного. Тут ситуация иная конечно. Царственные Мученики уже прославлены и вопрос в подлинности или неподлинности останков. Думаю, после экспертиз его надо внести просто в церковное пространство. Будут свидетельства о чудесах, будет окончательное решение.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

22. они обнаружили полусгнившие, ушедшие в землю шпалы, а под ними — человеческие останки.

никаких описаний, никаких фотографий. А главное, когда первый раз хоронили останки, царевич Алексей был, потом вдруг его снова нашли. А как-же уголовное дело? там наверное присутствовали криминалисты и должны были всё задокументировать и сфотографировать. Но нам это не показывают, только болтают за днк и пересказывают в сотый раз известную историю. Байки для детей....

eka / 20.06.2017

21. Останков членов Царской семьи нет!

интырнет конечно почистили, но не сложно заметить как путаются показания нашедших останки. Никакого описания как нашли, как выглядели останки нет. вопрос, почему? обычно всегда начинается с описания предмета который находят. Ответ очень прост, были описания, но по этим описаниям легко изобличить ложь, поэтому их старательно уничтожают. Думаю нужно копать прессу тех лет, обязательно сохранились документы. Нашли всю семью, потом начались колебания на счёт Анастасии, америкосы даже кино сняли и мультик, теперь уже царевича Алексея позже нашли. Очевидное враньё, враньё которое подгоняют под веяние времени....

eka / 20.06.2017

20. Ответ на 12., Вероника Н:

на словах старца Николая Гурьянова, которые, впрочем, нам известны в ее же пересказе".

это лжемощи, а наука известно в чьих руках. И не наука это вовсе, а обман...

eka / 20.06.2017

19. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Вот ссылка: goo.gl/FL3MGM

М.Яблоков / 20.06.2017

18. Ответ на 14., Анатолий Степанов:

"но всем считающим их подлинными Святыми мощами мы не возбраняем служить там молебны, читать акафист" Дело в том, что подлинная святость всегда носит объективный характер и не зависит от того кто там что считает. Попахивает протестантским субъективизмом.

М.Яблоков / 20.06.2017

17. Ответ на 12., Вероника Н:

Автор статьи пишет: "Например, схимонахиня Николая (Гроян) заявила, что для нее не может быть указом решение ни Архиерейского, ни Поместного собора, потому что она имеет уже твердую позицию по этому вопросу, основанную на словах старца Николая Гурьянова, которые, впрочем, нам известны в ее же пересказе".Здесь можно услышать голос старца: http://invmusice.com/lyrics/старец+николай+гурьянов+о+лжеостанкахДумаю, что автору статьи стоит извиниться перед матушкой Николаей.

Не открывается Ваша ссылка, не могу удостовериться.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

16. Ответ на 13., Анатолий Степанов:

"Но сегодня речь идет об экспертизе, которую просто так отвергать глупо." Хорошо. Анатолий Дмитриевич, были ли в церковной истории какие-либо подобные прецеденты научных методов освидетельствования мощей для установления их святости? Если нет, то это никак не может являться церковной традицией, аутентичной для Церкви. А, скорее всего, наоборот... Ведь речь идет об установлении святости(!), а не о формальной юридической процедуре.

М.Яблоков / 20.06.2017

15. Ответ на 10., боеприпас:

Дорогой и уважаемый , Анатолий Дмитриевич.Цитата из статьи : - " На конференцию собрались в основном люди, априори не верящие эспертизам..." - И правильно делают , что не верят!!!Пишу это не потому даже , что в наше смутное время нельзя доверять никаким экспертизам (тем более биологическим). Нет. Это глубоко второстепенный вопрос. Пишу , потому что сама идея Экспертизы - Неугодна Господу Богу. Этого прецедента не должно быть в принципе. Самое лучшее - Церковь должна НЕМЕДЛЕННО выйти .. дистанцироваться от любых подобных экспертиз. Если этот прецедент продавят .. дальше что? Химики будут определять Святая вода или не Святая ? Так что ли ? ((((((

Здесь все-таки уникальный случай, не думаю, что он станет универсальным, хотя опасность такая есть, некоторые "прогрессивные батюшки" предлагают все мощи отправлять на генетическую экспертизу. Но нельзя впадать и в другую крайность и отвергать научные экспертизы. Правильная позиция: принять экспертизы, проведенные квалифицированными и заслуживающими уважения Церковью учеными, но главный вывод сделать на основании чисто церковного опыта - чудеса от Святыни, молитва перед мощами.

Господь Иисус Христос сказал - "Никто не может придти ко Мне, если непривлечет его Отец, пославший Меня..." -------------- Вот Пояс Богородицы. Кого позвала Богородица , те и пошли приложится к Поясу. Наверное .. не все пришли .. из тех , кого Позвала Сама Царица Небесная. Но - никто не пришёл к поясу , если не был Привлечён Самой Богородицей. И с мощами так же. Это любой настоящий Верующий скажет.Не знаю даже .. как и объяснить ... Вот слова Настоятеля Петропавловского Собора - "Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос, что верующие туда практически не ходят." Тут хоть тысячу " справок" повесьте.. Ходить не будут. Потому, что не " справки" .. какие нибудь.. " научные" призывают Верующих. Верующие призываются Властью от Самого Господа ! И Святых его , что то же самое , что от Господа.

Тут все-таки есть один нюанс. Сегодня Церковь занимает скорее негативную позицию в отношении мощей, поэтому к ним ходят только туристы. Если экспертизы подтвердятся, и Церковь в лице Архиерейского собора скажет, что мы принимаем научные экспертизы, но понимая ограниченность научной методики ждем, когда останки явят или не явят себя мощами, но всем считающим их подлинными Святыми мощами мы не возбраняем служить там молебны, читать акафист. Вот это будет правильная позиция. А то сейчас говорят: нет никаких чудес, мощи себя не являют. Но может быть нет чудес, потому что там никто не молится из православных, уважая решение Священноначалия и опасаясь быть осмеянным.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

14. Ответ на 8., М.Яблоков:

Не надо поддаваться на псевдонаучную болтовню. Никакие научные исследования не дают стопроцентного заключения, так как все без исключения исследовательские методы (и даже взятые вместе) имеют погрешность. Только Бог прославляет святых своих. Нет чудес - это не святые мощи. Не нужно подменять Священное Предание "научным преданием", это у католиков только так.

А вот это и должен рассмотреть и решить Архиерейский собор. Нам православным не нужно впадать в антинаучное мракобесие и не доверять науке. Зачем нам выставлять себя на посмешище. Я и сказал, что Церковь должна решать вопрос, учитывая научные экспертизы, но на основании церковной традиции, аутентичной для Церкви, т.е. ДОСТОВЕРНО подтверждённый факт чудес. Но сегодня речь идет об экспертизе, которую просто так отвергать глупо.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

13. Ответ на 11., Вероника Н:

Если лже-мощи, похороненные в Петропавловском Соборе не были святыней, то ни решение Государственной Комиссии, ни собора архиереев, их святыней не сделает.

Получается, что если мощи подлинные, то они всё равно не станут святыней для противников их подлинности просто потому, что им не хочется, чтобы они оказались подлинными. Противникам подлинности мощей не нужны аргументы, им просто больше нравится думать, что царская семья кремирована и развеяна по ветру без следа. В связи со своим нежеланием признать мощи они даже грозили расколом церковным властям - такой шантаж характерен для людей прельщённых.

YES / 20.06.2017

12. Ответ старца Николая (Гурьянова) в записи на радио

Автор статьи пишет: "Например, схимонахиня Николая (Гроян) заявила, что для нее не может быть указом решение ни Архиерейского, ни Поместного собора, потому что она имеет уже твердую позицию по этому вопросу, основанную на словах старца Николая Гурьянова, которые, впрочем, нам известны в ее же пересказе". Здесь можно услышать голос старца: http://invmusice.com/lyrics/старец+николай+гурьянов+о+лжеостанках Думаю, что автору статьи стоит извиниться перед матушкой Николаей.

Вероника Н / 20.06.2017

11. Нельзя объекту "назначить" святость

"...«Пожелания СМИ» основаны, очевидно, на убеждении, что стоит пересмотреть Церкви свое предыдущее решение, так тотчас же, «екатеринбургские останки» превратят-ся в святые мощи. Но это ошибочное убеждение, ибо никакая земная инстанция не в силах придать свойства святыни тому, что этим свойством не обладает. Если лже-мощи, похороненные в Петропавловском Соборе не были святыней, то ни решение Государственной Комиссии, ни собора архиереев, их святыней не сделает. Ибо свя-тыней они могут стать не от решения земной инстанции, не от решения земной Церкви (в лице собора архиереев). Собор архиереев, или отдельный архиерей может установить факт святости только, если этот факт существует. Ибо некий «объект» может стать святыней от освящающего, преобразующего воздействия нетварных Божественных энергий в коих незримо присутствует Сам Христос. Назначить же святость какому-то «объекту», архиерей не может, это может сделать только Сам Христос. Поэтому, собор православных архиереев, верующих, стало быть, во Христа, никогда не пойдет на признание ложных святынь за подлинные, ибо это непрощаемый грех хулы на Духа Святого..." Фрагмент из статьи Анатолия Михайловича Верховского «Почему Церковь не признает подлинность «царских останков». ресурс: царская-дорога1918.рф (раздел ГАНИНА ЯМА)

Вероника Н / 20.06.2017

10. Ответ на 7., Анатолий Степанов:

Участвовала лично в конференции. Увы, Анатолий Дмитриевич очень однобоко представил аргументированную научно-обоснованную критику позиции, что «екатеринбургские останки» являются Царскими. Так, например, Юрий Григорьев сообщал не только о болотном дублении, но и о других противоречиях следствия. В вышеприведенном сообщении не указано, что О.Н. Куликовская-Романова выступила против признания «екатеринбургских останков». А самое главное то, что многочисленные выступающие эксперты заявили о том, что при нахождении «екатеринбургских останков» не были соблюдены обязательные условия недопущения засорения чуждым биологическим материалом, как, например, тогда, когда вскрывали гробницу Императора Александра III. Выступающие также отметили, что нет никаких гарантий, что «екатеринбургские останки» не были чем-то обработаны еще в 1990-е годы или попросту подменены тогда же. Поэтому сегодня даже честная работа генетиков и антропологов бесполезнаПочему же однобоко, что услышал, то и зафиксировал. Основное по-моему передал. Аргумент Григорьева о почвах сразу опроверг Соловьев, показав, что Григорьев не компетентен в этом вопросе. Нам бы надо ответственнее относиться к аргументам, а то мы выглядим в глупом виде, предлагая заведомо сомнительные аргументы. В зале не было ни одного антрополога, Григорьев тоже не антрополог, по этому я не могу отнестись с доверием к суждениям людей некомпетентных ни в генетике, ни в антропологии, я и сам могу нафантазировать сколько угодно.Текст О.Н. Куликовской-Романовой был у меня в почтовом ящике, когда я писал отчет, зачем его пересказывать, сегодня мы его опубликуем, как и текст Б.Г. Галенина.Конечно, много противореий в показаниях, в воспоминаниях, поэтому нужна кропотливая работа по выяснению всех обстоятельств. Но нужно иметь в виду, что так бывает в любом деле. Это во-первых. А во-вторых, надо разделять вопрос об обстоятельствах цареубийства и вопрос об идентификации останков. Исторические аргументы, которые приводили в своих докладах П.В. Мультатули и А.И. Корн (статьи которого, кстати, опубликованы почти все у нас на РНЛ)имеют отношение именно к цареубийству, но и они являются только косвенными аргументами. Но их нужно разбирать и искать ответ на вопросы. С этим я согласен.

Дорогой и уважаемый , Анатолий Дмитриевич. Цитата из статьи : - " На конференцию собрались в основном люди, априори не верящие эспертизам..." ---------------- И правильно делают , что не верят!!! Пишу это не потому даже , что в наше смутное время нельзя доверять никаким экспертизам. ( тем более биологическим). Нет. Это глубоко второстепенный вопрос. Пишу , потому что сама идея Экспертизы - Неугодна Господу Богу. Этого прецедента не должно быть в принципе. Самое лучшее - Церковь должна НЕМЕДЛЕННО выйти .. дистанцироваться от любых подобных экспертиз. Если этот прецедент продавят .. дальше что? Химики будут определять Святая вода или не Святая ? Так что ли ? (((((( ------------- Господь Иисус Христос сказал - "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня..." -------------- Вот Пояс Богородицы. Кого позвала Богородица , те и пошли приложится к Поясу. Наверное .. не все пришли .. из тех , кого Позвала Сама Царица Небесная. Но - никто не пришёл к поясу , если не был Привлечён Самой Богородицей. И с мощами так же. Это любой настоящий Верующий скажет.Не знаю даже .. как и обьяснить ... Вот слова Настоятеля Петропавловского Собора - "Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос, что верующие туда практически не ходят." Тут хоть тысячу " справок" повесьте .. Ходить не будут. Потому, что не " справки" .. какие нибудь .. " научные" призывают Верующих. Верующие призываются Властью от Самого Господа ! И Святых его , что то же самое , что от Господа.

боеприпас / 20.06.2017

9. Ответ на 8., М.Яблоков:

. Не нужно подменять Священное Предание "научным преданием",

абсолютно верно...

eka / 20.06.2017

8. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Не надо поддаваться на псевдонаучную болтовню. Никакие научные исследования не дают стопроцентного заключения, так как все без исключения исследовательские методы (и даже взятые вместе) имеют погрешность. Только Бог прославляет святых своих. Нет чудес - это не святые мощи. Не нужно подменять Священное Предание "научным преданием", это у католиков только так.

М.Яблоков / 20.06.2017

7. Ответ на 5., kos.olya:

Участвовала лично в конференции. Увы, Анатолий Дмитриевич очень однобоко представил аргументированную научно-обоснованную критику позиции, что «екатеринбургские останки» являются Царскими. Так, например, Юрий Григорьев сообщал не только о болотном дублении, но и о других противоречиях следствия. В вышеприведенном сообщении не указано, что О.Н. Куликовская-Романова выступила против признания «екатеринбургских останков». А самое главное то, что многочисленные выступающие эксперты заявили о том, что при нахождении «екатеринбургских останков» не были соблюдены обязательные условия недопущения засорения чуждым биологическим материалом, как, например, тогда, когда вскрывали гробницу Императора Александра III. Выступающие также отметили, что нет никаких гарантий, что «екатеринбургские останки» не были чем-то обработаны еще в 1990-е годы или попросту подменены тогда же. Поэтому сегодня даже честная работа генетиков и антропологов бесполезна

Почему же однобоко, что услышал, то и зафиксировал. Основное по-моему передал. Аргумент Григорьева о почвах сразу опроверг Соловьев, показав, что Григорьев не компетентен в этом вопросе. Нам бы надо ответственнее относиться к аргументам, а то мы выглядим в глупом виде, предлагая заведомо сомнительные аргументы. В зале не было ни одного антрополога, Григорьев тоже не антрополог, по этому я не могу отнестись с доверием к суждениям людей некомпетентных ни в генетике, ни в антропологии, я и сам могу нафантазировать сколько угодно. Текст О.Н. Куликовской-Романовой был у меня в почтовом ящике, когда я писал отчет, зачем его пересказывать, сегодня мы его опубликуем, как и текст Б.Г. Галенина. Конечно, много противореий в показаниях, в воспоминаниях, поэтому нужна кропотливая работа по выяснению всех обстоятельств. Но нужно иметь в виду, что так бывает в любом деле. Это во-первых. А во-вторых, надо разделять вопрос об обстоятельствах цареубийства и вопрос об идентификации останков. Исторические аргументы, которые приводили в своих докладах П.В. Мультатули и А.И. Корн (статьи которого, кстати, опубликованы почти все у нас на РНЛ)имеют отношение именно к цареубийству, но и они являются только косвенными аргументами. Но их нужно разбирать и искать ответ на вопросы. С этим я согласен.

Анатолий Степанов / 20.06.2017

6. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Я всегда отстаиваю свою позицию до конца. При любых версиях от царской семьи остались выжившие.И эта пожилая женщина до сих пор жива.Я думаю,что Господь не даст ей унести свою тайну в могилу,поэтому она в своём уже 94-летнем возрасте в ясном уме.Она увидела своего внука,которого не видела 17 лет,его внешность её потрясла.Ей дали перерыв,чтобы она успокоилась и решилась сама открыть всю правду.Дай Бог ей здоровья,хотя она сама поделила семью напополам между наследниками по женской линии и мужской.И самое главное не придумали ещё технологий признания усопших между собой по генетике усопших.Есть только маркер принадлежности к роду.Никакой секретности в этом нет,эта секретность раздута нашей Церковью,т.к.мог быть факт канонизации живого человека.Но этот человек усоп в начале 80-ых и у него осталась много наследников.Не надо никому ставить себя выше Господа нашего,его не обмануть.Надо набраться мужества и всё расставить на свои места,в худшем случае Господь раскроет всю правду.Да,признать принадлежность к роду,но не более и закрыть эту тему навсегда.

Люся / 20.06.2017

5. "Екатеринбургские останки"

Участвовала лично в конференции. Увы, Анатолий Дмитриевич очень однобоко представил аргументированную научно-обоснованную критику позиции, что «екатеринбургские останки» являются Царскими. Так, например, Юрий Григорьев сообщал не только о болотном дублении, но и о других противоречиях следствия. В вышеприведенном сообщении не указано, что О.Н. Куликовская-Романова выступила против признания «екатеринбургских останков». А самое главное то, что многочисленные выступающие эксперты заявили о том, что при нахождении «екатеринбургских останков» не были соблюдены обязательные условия недопущения засорения чуждым биологическим материалом, как, например, тогда, когда вскрывали гробницу Императора Александра III. Выступающие также отметили, что нет никаких гарантий, что «екатеринбургские останки» не были чем-то обработаны еще в 1990-е годы или попросту подменены тогда же. Поэтому сегодня даже честная работа генетиков и антропологов бесполезна. А подробно конференция выложена на сайте mosvedi.ru (в верхнем правом углу, только начинается она с 35 минуты видео и может грузиться долго, а до этого горит надпись «трансляция скоро начнется»)

kos.olya / 19.06.2017

4. Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

Всегда сидящий одновременно на красном и белом стульях главный редактор РНЛ продолжает удивлять. А что, разве Церковный народ может разно мыслить со Святым Духом? Если это будет, тут уже дело не до церковных нестроений дойдет, а до Гнева Божия. Странно, что мнящие себя духовными вождями народа современные редакторы как-то перестали это понимать.

Мария Михайловна / 19.06.2017

3. Re: Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения

"Либо мы должны поставить под сомнение профессионализм ученых в области генетики и антропологии..." - важен не только непререкаемый профессионализм. В этом вопросе, необходимо быть уверенными в честности и принципиальности экспертов. "Либо мы должны поставить под сомнение ... добросовестность и ответственность Священноначалия" - как раз здесь под сомнение ставить давно уже нечего.

Алекс / 19.06.2017

2. «Екатеринбургские останки»

https://otvet.imgsmail.ru/download/80166da37d9b4a5148b56e46e1913c6c_i-1206.jpg немножко продублируем. Когда придумывали фейк с останками, не учли важный момент, они раструбили что нашли скелет мальчика. Посмотрите на фотографию , судя по всему, за пол года до убийства. Вполне возможно, что на момент мученической смерти, Царевич Алексей был выше Отца ростом.....

eka / 19.06.2017

1. «Екатеринбургские останки»

останки это подлог, это всем известный факт. Даже было покаяние для тех, кто в эти останки поверил. Окунёмся в историю: когда придумали екатеринбургские останки, не учли очень важный момент, все помнят видео когда рассказывали что нашли. Нашли оказывается скелет мальчика, это документально засвидетельствовано. Но! на момент убийства, Царевич Алексей был вровень отца, может даже выше ростом. Вот фотография за пол года до убийства, посмотрите внимательно: http://tsar-mucheniki.cerkov.ru/files/2014/11/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9-%D0%B8-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%82-%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B5.jpg https://otvet.imgsmail.ru/download/80166da37d9b4a5148b56e46e1913c6c_i-1206.jpg

eka / 19.06.2017
Анатолий Степанов:
«Чёрная суббота» Православия
О последствиях признания Элладской Церковью ПЦУ
14.10.2019
Горбачев, распуская СССР, должен был застрелиться, но он был спокоен...
Беседа с главным редактором газеты "Слово" Виктором Алексеевичем Линником
07.10.2019
Подлинно русский талант
Мэтру отечественного кинематографа Александру Михайлову – 75
04.10.2019
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
«Уповаю на Милость Божию, заступничество Пресвятой Богородицы и Святых Угодников Божиих»
Василий Бойко-Великий обратился к Президенту России Владимиру Путину
09.07.2019
Россия возвращается к себе
Послесловие к дискуссии в клубе ОРТОДОКС на тему «Скверная история в городе Екатеринбурге»
09.07.2019
И последние станут первыми...
Олег Фёдоров о выходящем 3 июля 2019 года в прокат американском сериале «The Last Czars» о Царской Семье
01.07.2019
Все статьи темы