Есть такая партия

Свершилось! Есть такая партия в Государственной Думе, располагающая конституционным большинством, способная решать важнейшие государственные задачи.

Пришли. Сели. С чего начинать? Надо принимать бюджет с дефицитом. Денег нет. Как быть? Чтобы ответить на этот вопрос, хорошо бы конституционному большинству внимательно почитать Конституцию и задуматься. Наша Конституция замечательна не столько тем, что в ней есть, а тем, чего в ней нет. А нет в ней самого главного, ответа на вопрос: откуда деньги берутся?

Нет денег. Это чтобы в государстве, располагающем такими природными и людскими ресурсами не было денег! Людские ресурсы - это народ, смышлёный и работящий. Если кто-то в этом сомневается, пусть обратит внимание на процесс утечки мозгов. Мозги утекают оттуда, где они есть, и туда, где их не хватает. Именно так, а не наоборот. О природных ресурсах и говорить нечего, и, тем не менее, денег нет.

Если рассматривать нашу Конституцию как художественное произведение, то легко можно определить её жанр - это гимн во славу паразитического образа жизни. У человека, живущего в обществе, естественным образом возникают обязанности перед этим обществом и соответственно права. В Конституции Российской Федерации прав сколько угодно, а что касается обязанностей, так даже раздела такого нет. Есть, правда, статья про налоги, но что в ней толку, если сам труд не обязателен? Откуда же деньги-то возьмутся? Их и не будет хватать никогда. На одном расхищении природных ресурсов далеко не уедешь, да и перед потомками должна быть ответственность, совесть-то надо иметь.

Очевидно, что экономическую основу всякого благоустроенного государства составляют результаты общественно-полезного труда его граждан. Именно общественно-полезного, потому что труд может быть и общественно-бесполезный, и даже вредный, но это тоже труд. Гражданин, если он действительно гражданин, а не паразит, результатами своего труда обеспечивает себе уровень жизни и в виде налогов поддерживает своё государство, в могуществе которого кровно заинтересован. Иные же персонажи государство не поддерживают.

Приглядимся, в качестве примера, к какому-нибудь, пусть даже самому безобидному персонажу. Он не грабит, не убивает и не ворует, а так просто живёт себе припеваючи, не занимаясь общественно-полезным трудом. Вопрос к нему может возникнуть только из любознательности, власть такие вопросы задавать не имеет права, вопрос простой: на какие средства благоденствуете, дорогой? Вообще-то он может и не отвечать - а вам какое дело? - а если и ответит, то что-нибудь вроде:  - мой дедушка был пиратом и оставил мне значительное наследство. - Всё, вопрос исчерпан. За него можно только порадоваться, но...

Этот персонаж пользуется всеми благами, которые предоставляет государство: медицинское обслуживание, удобства инфраструктуры, социальная защита и прочее, и прочее. Сам же персонаж государству поддержки не оказывает никакой. Он сам по себе может быть милейшим человеком, только вот социальная сущность его паразитическая. А если к нему прибавится армия столь же симпатичных персонажей, а дело, судя по всему, к этому и идёт, то не окажет ли это пагубное влияние на финансовое здоровье отечества? Законно ли благоденствие этого персонажа? Да, законно, причём Конституция обеспечивает ему возможность благоденствия, поскольку никто не вправе интересоваться источником его доходов. Справедливо ли это? Нет. И тут возникают всякие мысли, даже возгласы, обращённые именно к конституционному большинству: а не изловчиться ли вам как-нибудь, чтобы сблизить эти два понятия: законность и справедливость. Может, от этого сближения и деньги появятся?