Обоснование научности гипотезы дизайна биосферы

Часто приходится слышать, что гипотеза о дизайне биосферы ненаучна и представляет собой лишь закамуфлированный креационизм, то есть наивную попытку «протащить» идеалистические представления в научный дискурс. Давайте посмотрим, справедливы ли эти упрёки.

Рис.1. Эукариотическая клетка

В настоящее время заинтересованный читатель может найти достаточно ссылок на конкретный материал исследовательского плана, который позволяет обоснованно предположить, что ни факторы случайной природы, ни физические или химические регулярности ни порознь, ни в комбинациях не могли служить причиной появления первой живой клетки. Различные гипотезы абиотического происхождения жизни, например, гипотеза РНК-мира, остаются не подтвержденными экспериментально предположениями. Более того, они не отвечают на самый главный вопрос о происхождении первого комплекса из инструкций и процессора, совершенно необходимого для организации процессов жизнедеятельности организмов.

Простейшая живая клетка представляет собой неразложимое на составляющие кибернетическое целое, с целым рядом встроенных подсистем, реализованное на белковой основе. Это справедливо как в отношении современных простейших, так и простейших первого поколения. Первая живая клетка, сколь бы более простой по сравнению с современными простейшими она ни была, уже должна была быть достаточно сложной, чтобы осуществлять трансляцию генетической информации, обеспечивать свою автономность, откликаться на внешние стимулы, адаптироваться и осуществлять обменный цикл. В центре жизнеобеспечения находится синтез белка, включающий подсистему трансляции генетической информации, которая представляет собой не что иное, как аналогово-цифровой распределенный вычислительный комплекс. Вся известная науке жизнь имеет алгоритмическую, кибернетическую основу. Напротив, неживая природа неалгоритмична: в естественных феноменах, имеющих место в неживой природе, не происходит трансляции информации. Тот факт, что естественные природные регулярности можно моделировать с использованием (достаточно простых) алгоритмов, не отменяет совершенного отсутствия трансляции кода в неживой природе.

Иными словами, ни случайность, ни природные регулярности не могли обеспечить организацию функционирующего семиотического ядра {код, протокол, интерпретатор} первой живой клетки. С другой стороны, способность интеллекта создавать семиотические системы (например, <компьютерный код, язык, интерпретатор>) не вызывает никаких сомнений. Таким образом, мы приходим к единственно возможному выводу об интеллектуальном происхождении не только самогό первого поколения организмов, но и важнейших этапов принципиального усложнения организации биоты, как то: многоклеточности, половой дифференциации, организации нервной системы, множественных механизмов отказобезопасного дублирования биологических функций и пр.

Утверждение о дизайне биосферы - этогипотеза, но гипотеза научная, поскольку она:

1. основана на анализе большого массива наблюдений;
2. детальна, конкретна и ограничена; использует конкретные метрики, конкретные, выраженные в цифрах оценки и способна формулировать конкретные, выраженные в цифрах, прогнозы;
3. может быть опровергнута экспериментально; для этого всего лишь нужно опытно продемонстрировать возможность абиогенеза, но так, чтобы исключалось управление экспериментом со стороны экспериментатора.
4. научно плодотворна, поскольку позволяет формулировать дочерние тестируемые гипотезы, например, вот такие, или такие;
5. обладает большей общностью и объяснительной силой, чем распространенные на сегодня воззрения эволюционистской парадигмы, поскольку она не исключает последующую эволюцию априори (вопрос о границах эволюционирования - отдельная нетривиальная проблема (Заявляемые широкие возможности биологической эволюции по генерации сложной функциональной новизнына практике не подтверждаются. В реальности имеют место лишь незначительные адаптационные осцилляции около уже имеющейся функциональности. Во многих случаях «новое» появляется в результате упрощения первоначальной сложной функции. Экспериментальные подтверждения генерации достаточно больших количеств биологической новизны по эволюционным механизмам отсутствуют), в отличие от распространенного эволюционногоучения, исключающего дизайн в принципе;
6. имеет серьезную перспективу, так как меняет статус-кво в науке о жизни, а изменение парадигмы всегда означает научный кризис и, следовательно, стимуляцию научной мысли.

Отдельно стоит упомянуть проблему научно-философских следствий из гипотезы дизайна, поскольку не достоинства или неизбежные недостатки данной гипотезы являются целью нападок на неё, но именно философские следствия из неё. Гипотеза дизайна философски дружественна вере в существование Творца жизни, аналогично тому, как распространенная сегодня гипотеза самопроизвольного абиотического происхождения жизни с последующей эволюцией дружественна атеизму (именно это, кстати, и объясняет факт широкого распространения эволюционизма в настоящее время). Тем не менее, сама гипотеза дизайна как таковая не занимается природой или происхождением интеллекта, стоящего как за первоначальным созданием, так и за важнейшими этапами кардинального усложнения форм земной жизни. Она остается чисто научным предположением, со всеми её достоинствами и недостатками.

В виду читательских комментариев к моим предыдущим публикациям в заключение отмечу, что гипотеза дизайна биосферы ничего не говорит относительно происхождения материи. Рассмотренная гипотеза утверждает о невозможности самоорганизации живого из неживого, о невозможности появления живого лишь засчет динамики движения частиц вещества и никак не затрагивает происхождение самого вещества, полагая необходимые для обеспечения жизни физико-химические закономерности априори заданными.