Сугубое поражение профессора Осипова

Протоиерей Георгий Городенцев 
0
20.05.2016 17164

Недавно из видеоматериалов, помещенных на РНЛ, узнал о существовании «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» по поводу некоторых мнений профессора МДА А.И.Осипова. Причем, в данном «Заключении» эти мнения квалифицируются как неправославные, в частности, противоречащие Св.Писанию.

Казалось бы, что здесь особенного?! Осипова за эти его лжеучения ранее критиковали многие, в том числе и я. Что такого особого, если его «покритиковала» еще и Синодальная Библейско-богословская комиссия?! Хотя еще одним критиком и больше, но, как говорится, - «а Васька слушает, да ест». Ан, нет, в последнем случае есть принципиальная разница с предыдущими.

Для того чтобы понять, в чем она состоит, следует сказать, что в Православной Церкви, в отличие от католической, - соборная форма управления. Поэтому высший орган управления Русской Православной Церковью это не Патриарх, и, тем более, не папа, а Поместный Собор. В промежутках между созывами Поместного Собора таким высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви. Поэтому подобные же решения действующей при сем Синоде Синодальной Библейско-богословской комиссии аналогично являются решениями Церкви в богословских вопросах. Следовательно, Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по поводу ряда мнений профессора МДА А.И.Осипова является решением Церкви, эти мнения осуждающим!

Итак, до этого лжеучения Осипова обличали один или несколько членов Церкви, теперь же они осуждены самой Церковью! Что, по слову Господа, означает следующее: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик.

Поэтому я, просматривая видео, в котором вначале сам А.И.Осипов сообщил о «Заключении» Синодальной Библейско-богословской комиссии, его лжеучения осуждающей, ожидал, что профессор проявит мудрость, точнее, смиренномудрие - смирится перед соборным разумом Церкви. Ведь подобная ситуация с ним уже была более чем полтора десятка лет назад, когда он очень энергично и деятельно выступал против канонизации Царя-мученика Николая. Однако когда все-таки такая канонизация совершилась, А.И.Осипов, как говорят, смиренно это соборное решение Церкви принял.

Но в отношении «Заключения» Синодальной комиссии - не тут-то было! Профессор на видео начал рьяно оспаривать оное. Не буду в данной публикации подробно касаться его богословской апологии, замечу только, что вся она основана на нелепости; и по сути сводится к «абсолютно непробиваемому», но совершенно тривиальному «аргументу» типа: «Вы все дураки - один я умный». Зная, что на РНЛ хватает почитателей и поклонников Осипова, я могу специально для них уже более подробно, в рамках православного богословия разобрать сомнительные богословские аргументы профессора. Если, конечно, у них возникнет интерес к такой полемике, которая выразится на форуме или в иной форме.

Но сейчас я хочу сказать не об этом. Вернусь к словам Господа: «...если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик. Как видим, Церковь Осипов не послушал, так что теперь как он, так и его последователи - еретики. Ранее, учитывая, что такого соборного решения по поводу лжеучений проф. А.И.Осипова не было, я не называл его еретиком, а считал лишь только заблуждающимся (за что меня даже ругали другие православные ревнители). Однако, как говорят святые отцы, ересь это не заблуждение, а упорство в заблуждении, - что в полной мере и проявилось в оспаривании Осиповым «Заключения» Синодальной комиссии. Поэтому вплоть до покаяния в ереси он и его последователи на основании оного «Заключения» теперь являются в Русской Православной Церкви еретиками.

Особую и своеобразную пикантность этому событию придает то, что оно произошло в то время, когда некоторые старательно выискивают мнимые ереси у Святейшего Патриарха Кирилла, чтобы оправдать свое непоминание Патриарха за богослужением. Для чего зачем-то вспоминают его частные высказывания (в бытность еще митрополитом) 25-летней давности, сообщают о каких-то тайных, только им известных, якобы, «фактах» и т.д. Не замечая, что сама эта отдалённость во времени, тайность находится в прямом противоречии с разрешением 15-го правила Двукратного собора не поминать своего патриарха, лишь «когда... он проповедует ересь ВСЕНАРОДНО, и учит оной ОТКРЫТО в церкви».

Но заметим при этом еще и такую очень интересную деталь. Мнимые «ереси» Патриарха они видят даже в ничтожных вещах, а то, что действительные и воистину чудовищные ереси проф. Осипова соборно осуждены в правление именно сего осуждаемого ими Патриарха, они в упор не замечают; во всяком случае на РНЛ ни в публикациях, ни на форумах сего не видно. А ведь Осипов проповедовал свои ереси и в правление Патриарха Пимена, и Патриарха Алексия, и Патриарха Кирилла, но лишь в правление последнего его ереси были соборно осуждены Церковью. Что, конечно, является выдающимся церковным деянием нашего Патриарха!

А вот что касается чрезмерных ревнителей, не поминающих его за богослужением и выдвигающих для этого ничтожные предлоги, то согласно Св.Писанию выходит, что комара они отцеживают, а верблюда поглощают! И, как известно, в миру это называется двойной моралью, т.е. явным лицемерием, которое, согласно слову Господа, есть закваска фарисейская (Лк. 12: 1)!
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1312. Ответ на 1305., М.Яблоков:

Феодорит Кирский - не святой. Его самого, как бывшего несторианина, чуть не анафематствовали отцы Пятого Вселенского Собора.

Известное событие. Но как часто наши оппоненты прибегают к его помощи, совсем не на кого ссылаться.
Савва / 11.07.2016 19:10

1311. Ответ на 1304., Савва:

Феодорит Кирский - не святой. Его самого, как бывшего несторианина, чуть не анафематствовали отцы Пятого Вселенского Собора.
М.Яблоков / 11.07.2016 16:30

1310. на к.1283 - это не согласие Отцов

"Любители иносказаний кожами называют смертную плоть. Иные же утверждали, что эти ризы были приготовлены из древесной коры. А я не допускаю ни того ни другого; потому что одно толкование принужденно, а другое слишком баснословно. Если Божественное Писание говорит, что тело создано еще прежде души, то не баснословно ли утверждать, будто бы по преступлении заповеди прародители приняли смертную плоть? ..." блж.Феодорит Кирский Феодорит не относит себя, сам, ни к тем ни к другим, какое же это СОгласие? Не говорит Божественное Писание что тело создано еще прежде души. Он вообще противоречит Писанию и Отцам, неправильно понимает само сотворение. Тело небыло сотворено раньше души, это разве православно? Сотворение это ОДИН АКТ, и лишь по причине преступления человек облекся в настоящее - смертность, страстность, тленность, облекшая человека, - естественное следствие грехопадения. И не сшивал Бог Еве и Адаму трусики, ни из листьев, ни из шкур. Согласие Отцов в другом и Они различают это следующим образом - состояние тела Евы и Адама до и после грехопадения. Под телом безусловно понимается не только плоть, но плоть с душою, разумной и тд и тп. Перемена состояния была привязана к Заповеди, т.е. к Закону, нарушение которого и есть пусковой механизм этого изменения, т.е. одевания в кожаные ризы. А не то, что стали вылавливать животных, да снимать с них шкуры. Божественный глас сказал первозданным: воньже аще день снесте от него, то есть от запрещеннаго древа, смертию умрете (Быт. 2,17). Сказав это, Создатель ясно научил нас, что Он создал их безсмертными и что они оставались безсмертными навсегда, если бы сохранили святую Его заповедь. Известно, что детородные уды приданы при создании обоим полам ради двух причин: чтобы посредством их сохранился род человеческий и не исчез бы окончательно, и чтоб чрез них выбрасывалось всегда излишество переваривающейся пищи. Творец, знающий все прежде бытия, знал, конечно, вперед имеющее совершится отпадение первозданнаго от Бога, знал так же и причину этого отпадения, именно, что они восхотят быть равными Богу. По этой причине премудрый Создатель придал им такие скотские уды и вложил в них сильное ражжение скотской похоти, чтобы они и против воли совокуплялись друг с другом и рождали детей... (преп. Максим Грек) http://old-ru.ru/07-66.html Не нуждался человек в Раю в ланчах и биотуалетах. В этом он стал нуждаться по изгнанию из Рая, так и в нынешнем размножении. Премудрый Создатель имел ввиду умножение нашего рода другим, более высоким и превышающим ум человеческий способом, приличным существу, созданным по образу и подобию Божию и никто не принудил бы Того, Кто не подлежит никакому принуждению, усвоить Своему образу такое постыдное и скотское безобразие и скверное смешение. А это значит что именно ПАДЕНИЕ человека, ПРЕСТУПЛЕНИЕ Заповеди, есть ПРИЧИНА усвоения отличного от первозданного состояния, т.е. облачения в кожанные ризы, а не отдельный АКТ творения или шопинг-мероприятие. Неправильно, понимать и утверждать, что человек, созданный по образу и по подобию Божию, то есть безсмертным, безстрастным и нетленным, имел умножаться посредством такого сквернаго и скотскаго совокупления. Ибо при скотском совокуплении по необходимости должно быть скверное истечение, без которого зачатие быть не может. Если же есть истечение, то значит, есть и тление и сокрытая страсть; следовательно, зачатое и рожденное и воспитанное уже не безсмертно, но тленно и смертно и маловременно. Ибо все, что от тления имеет начало, по необходимости подлежит тлению и смерти. Отсюда видно противоречие, с одной стороны человек это безсмертное, безстрастное и нетленное, с другой, смертное, страстное и тленное. Очевидно что речь о различном состояние одного и того же творения - человека. Посему Церковь и учит что другим способом, чуднейшим и для нашего ума непостижимым, имел умножаться род человеческий, а не посредством скотоподобнаго совокупления, разсуждая недостойно Божественнаго образа, только безусловно если бы сохранил себя в девственной чистоте, которое получил от сотворения. Вот в чем согласие Отцов.
Савва / 11.07.2016 12:24

1309. Re: Сугубое поражение профессора Осипова

Как я и ожидал определения свойствам ипостасному и природному, а также воле физической и гномической, не дано. Применимость квалификаций тварное/нетварное логически не обоснована.
Сергей Швецов / 11.07.2016 05:28

1308. Ответ на 1300., vlad7:

Человеческий грех был воспринят Христом относительным усвоением. Безукоризненные страсти восприняты ествественным усвоением. Во всем подобен нам, кроме греха. "Должно еще знать, что усвоение бывает двоякое: одно - естественное и существенное, а другое - личное и относительное. Естественное и существенное - то, соответственно коему Господь по человеколюбию принял естество наше и все наши естественные свойства, действительно и истинно став человеком и испытав то, что принадлежит нашему естеству. Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству, - усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал. 3:13) *[Максим Исповедник. Послание к Марину; Григорий Богослов. Слово 30; Афанасий Александрийский. О спасительном пришествии Христа.]". (ТИПВ, гл.25, Об усвоении).
М.Яблоков / 11.07.2016 02:59

1307. Краткие выводы по итогам прений

«Одной только <u>божественной благодати</u> <u>по природе</u> свойственно соответственно [восприимчивости] сущих даровать <u>обожение</u>, просвещая естество <u>превышеестественным Светом</u> и делая его, по преизобилию славы, превышающим собственные пределы». Исповедник М. Вопросоответы к Фалассию, 22 Краткие выводы в данном контексте: 1. Свт. Г. Палама прямо продолжает развивать тезисы свт. М. Исповедника, здесь следует прямая преемственнность. 2. Упомянутые в оросе 6ВС “божественная природная воля и действие” – тот самый нетварный Свет, нетварная благодать, дарующие обожение человеку. 3. Конст. Соборы 1341-51 прямо развивают орос 6ВС – здесь, также, следует прямая преемственность. Формально Акты КС-1351 имеют в ПЦ точно то же значение и вес, что и оросы ВС.
Юрий / 10.07.2016 16:13

1306. Ответ на 1299., М.Яблоков:

ни в каком обновлении и ни в каком исцелении.

Об этом есть цитаты святых. Напр., прп. Иоанна Дамаскина: Да какую пользу имели бы мы и в вочеловечении, если бы не был исцелен тот (ум), который пострадал в человеке прежде всего, и если бы он не был обновлен и укреплен чрез соединение с Божеством? Ибо что не воспринято, то не было бы и уврачевано. Посему Бог воспринимает целого человека, и вместе — наилучшую часть его, подпавшую болезни, чтобы целому человеку даровать спасение. ТИПВ 3, 18. То есть, это можно понять так, что обновление произошло в момент Воплощения или, что обновляется наш ум через причастие. Еще Осипов и к паразитируют на 42 вопросоответе прп. Максима Исповедника: 'Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление'. Умалчивая, что этими словами не ограничивается учение прп. Максима. Он рассматривает и под другим углом это: "Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас". Прп.Максим Исповедник. Мистагогия, 8.
vlad7 / 10.07.2016 14:41

1305. Ответ на 1298., vlad7:

Христос - совершенный Бог и совершенный Человек. Он не нуждался ни в каком обновлении и ни в каком исцелении.
М.Яблоков / 10.07.2016 13:19

1304. Re: Сугубое поражение профессора Осипова

Осипов продолжает: Сама догматика у них вся построена по этому: спасение – это что Христос сделал, выкупив у Бога Отца всех христиан. Получается так, что Бог Отец, «насладившись» страданиями Сына, наконец, простил человечество. Это что же такое?!. Сам догмат, центральный догмат христианской веры, о чем он нам говорит? О том, что Христос «принес удовлетворение правосудию Божию». Забыли, что пишут отцы: «Христос Своей Жертвой исцелил, обновил, спас ту человеческую природу, которую Он воспринял в воплощении, и, таким образом, явился Новым Адамом, Который дает жизнь новому человечеству. Исцелил, а не «удовлетворил правосудию Божию». Это радикальное расхождение в самом центральном догмате христианской веры! http://radonezh.ru/analytics/kritsky-sobor-pokazatel-verouchitelnoy-i-dukhovnoy-katastrofy-konstantinopolskoy-tserkvi-159749.html Удовлетворение правосудию Божию - это наказание за грех, определенное грешнику правосудием Божиим. 'Ибо возмездие за грех - смерть...' (Рим. 6, 23). Христос вкусил наказание за наши грехи и выкупил человечество. '...Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения'. Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры, кн. 3, гл. 27.
vlad7 / 10.07.2016 10:58

1303. Ответ на 1296., Сергей Швецов:

Я же еще раньше говорил, что просто обезверившийся тролль. Истина тебя не интересует.
М.Яблоков / 09.07.2016 09:42
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Протоиерей Георгий Городенцев
Древние и нынешние препятствия к достойному причащению свв. Таин Христовых
Православный человек может победить всеянное в него бесами и нынешней сомнительной культурой зло, если он имеет веру и любовь Божию
26.10.2021
Что смертоноснее: ковид-19 или карантин?
Карантинные меры убивают людей, преимущественно пожилых, инициируя или обостряя сердечнососудистые и другие заболевания
12.01.2021
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
Все статьи Протоиерей Георгий Городенцев
Последние комментарии
Я смерти не боюсь и делать прививку не буду
Новый комментарий от В.Р.
25.11.2021 00:42
Пора реабилитировать Императора Петра Великого
Новый комментарий от Сергей Швецов
25.11.2021 00:10
«Что сейчас происходит с COVID-19 на самом деле?»
Новый комментарий от Vladislav
24.11.2021 23:45
«Прививки должны быть добровольными, тем более для детей»
Новый комментарий от Человек
24.11.2021 20:24
По мнению Александра Бастрыкина, ЕГЭ нужно отменить
Новый комментарий от Человек
24.11.2021 20:15
В США – белые, в России – русские
Новый комментарий от Hyuga
24.11.2021 18:46