itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Христианство и наука: отклик на статью С.К.Абачиева «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!»

0
2146
Время на чтение 5 минут

В последнее время на РНЛ появились некие ученые мужи, пытающиеся поставить во главу угла и вообще всего науку, можно даже сказать точнее, - естествознание. Так наиболее отличился один из них С.К.Абачиев, недавно опубликовавший тут громадную статью под претенциозным названием «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!».

Статья, конечно, очень объемная, но ее смысл можно выразить одним предложением: «главным, важнейшим и, собственно, единственным критерием истины является научное знание, а все остальное, в том числе и христианство, в своем учении должно подстраиваться под этот критерий».

Так, в частности, г-на Абачиева очень волнует вопрос, каким образом происходило творение мира, и сколько времени он существует. Мне это волнение хорошо известно, хотя и изрядно позабыто. Такое бывает со всеми неофитами в христианстве, которые пришли в него из естествознания. Я тоже когда-то на заре своего христианского младенчества все это пережил, но уже давным-давно сделал выбор в пользу православия, а не науки - и получил от этого весьма большую пользу.

Г-н Абачиев, однако, придерживается другого, прямо противоположного мнения, считая, что христианство должно подстраиваться под сей, как он считает, «научный критерий истины». А если говорить конкретно, оно, по его мнению, должно подстроить свое учение о творении мира под научную теорию эволюции, заменив библейские семь дней творения на научные миллиарды лет. Что даже выражено в названии его статьи, предлагающей «нерушимый союз Православия и эволюционной науки».

Правда, насколько мне известно, никакой «эволюционной науки» не существует. В естествознании существует достаточно сомнительная (некоторые считают ее псевдонаучной) теория эволюции. Дело однако не в этом, а в принцип: что мы принимаем за критерий истины?! Если мы принимаем за него учение Св.Писания и Св.Предания - мы православные христиане. Если мы принимаем за него что-то другое, в частности, естествознание - мы не христиане вообще.

И этом отношении моя вера вполне совпадает с православным учением о творении протоиерея Константина Буфеева, который твердо основывается на Св.Писании и Св.Предании, а не на тех или иных научных теориях и гипотезах. И, в отличие от С.К. Абачиева, очень и очень правильно делает! Ведь научное знание весьма переменчиво. Когда я был школьником, наука насчитывала, если мне не изменяет память, 3 миллиарда лет существования Вселенной; затем они превратились в 5 миллиардов; сейчас это то ли 10, то ли 15 миллиардов лет... а что будет завтра? А?! Чему нам верить, г-н Абачиев, если мы будем не христиане, а станем, как Вы, так сказать, - «наукияне»? А между тем, учение Библии о творении за 7 дней совершенно неизменно уже несколько тысяч лет. Что согласно объективным законам гносеологии как раз свидетельствует о его истинности и сомнительности научного подхода к процессу творения.

Недоброкачественна также свойственная г-ну Абачиева ангажированность в использовании научных данных для критики тех или иных положений христианского учения. Был такой забавный случай на эту тему в 18 веке, когда члены французской академии наук, даже не рассматривая приносимые местными крестьянами камни, которые, по их словам, падали с неба, объявила сие подлогом. Поскольку, мол, небо - это не каменный свод, как учит Библия, а атмосферный воздух; поэтому камни с неба падать не могут. А эти камни оказались метеоритами!

Можно привести и другой подобный пример такого же рода в виде обширной цитаты из моей статьи, опубликованной на РНЛ еще 4 января с.г., однако с весьма актуальным для рассматриваемой темы названием «Болезнь наукой». Тем более что в этой цитате выражено наше: протоиерея Константина Буфеева, мое и других православных отношении к тому, что в Православии является критерием истины. Итак, цитирую:

«Значение науки в православии ничтожно мало; критерием истины в нем являются не те или иные научные знания, теории и, тем более, гипотезы, а Священное Писание и Священное Предание. И в качестве простенького примера сего можно привести полу анекдотический случай, который, как говорят, произошел со святителем Филаретом Московским. Когда какой-то шибко «ученый» в смысле светской науки вольнодумец спросил его: «Владыка, неужели Вы верите, что кит мог поглотить Иону»? То святитель, известный своей духовной и светской ученостью, весьма мудро ответил ему так: «Верю, потому что это написано в Св.Писании. Более того, если бы в Библии было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона кита, - я бы и этому верил»!

Этим св.Филарет Московский ясно проиллюстрировал вышесказанное: что именно Св.Писание, а не светская наука, является критерием истины в православии. И в качестве так сказать «изюминки» заметим мудрость этого православного святого, а также глупость и/или ангажированность его совопросника-вольнодумца. Ведь как рассуждает этот последний: «Де, мол неграмотные древние люди считали, что большая рыба-кит может поглотить человека. А вот наука доказала, что кит не только не рыба, но несмотря на свои громадные размеры питается мельчайшими частицами планктона, которые процеживает через особый орган - наподобие очень тонкого сита, через которое человек пролезть не сможет. Так что кит никак не мог поглотить Иону».

Ой ли?! На самом деле в отряде китообразных есть разные животные. Некоторые из которых (подотряда зубатых китов), например, касатки-бродяги охотятся на дельфинов, китов, ластоногих, каланов, морских львов и т. д. Сообщалось даже об их нападениях на оленей и лосей, переплывавших узкие прибрежные каналы (Википедия). Так что и человека такая касатка (зубатый кит) вполне могла проглотить. В детстве я даже читал в каком-то популярном научном журнале об ужасной истории, когда такой кит проглотил некоего китобоя, случайно упавшего за борт своего судна. Кита вскоре выловили и при разделке животного обнаружили внутри его этого самого моряка, который остался жив. И сие произошло без чудесного действия Промысла Божия! Что же тогда говорить об Ионе, в судьбе которого это чудесное действие проявилось особенным образом!!!

Так что мнящим себя сильно учеными вольнодумцам советуем быть скромнее и поменьше выпячивать свою светскую ученость. А то мы вправе предположить, что такой либо безграмотный неуч, либо лгун, пытающийся с помощью своего отца лжи (ср. Ин. 8: 44) ввести и нас в заблуждение. И действительно, в вышеприведенном конкретном случае вольнодумец либо попросту не знал элементарных сведений о китообразных, но безграмотно лез рассуждать о Ионе и ките - тогда он неуч и невежда; либо он знал, что кит вполне мог поглотить Иону, но сознательно с целью обмана православных скрыл это - тогда он лгун и сын отца лжи (ср. Ин. 8: 44)!

Так что советую своим интеллигентным читателям, делайте отсюда выводы: кто вы - православные или шибко ученые?!
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

176. Ответ на 174., Коротков А. В.:

Я Вас спрашивал многократно: нашли хоть одну ошибку в моей рецензии? В ответ - сколько раз спрашивал, столько раз промолчали. Потому что ошибок в ней нет, ответить Вам нечего.

Рецензии... на портале РНЛ. Нечто типа проповеди Чацкого... на балу. Тяжёлый случай. У Вас идея фикс, сударь. Мания преследования "наоборот" - когда не Вас преследуют, а Вы преследуете. Подлечить психику надо. Не худо бы Вам забросить на месячишко свою комментаторскую деятельность - да на лоно природы. Рыбалка. После дождей грибы вот-вот пойдут. А там, глядишь, и от своей идеи фикс избавитесь. Природа-то, она, родная наша, умиротворяет.
Сергей Абачиев / 18.07.2016 17:08

175. Ответ на 173., Логик-методолог:

Двоичный код фон Неймана в компьютерных технологиях имеете в виду?

Я уже ранее писал, процитирую: Ваши познания в логике - также профанного уровня. Путаетесь в элементарщине. Не понимаете вообще, что такое формальная логика. Неспособны освоить формализацию, потому выдвинули свою псевдотеорию о "нетрадиционной логике". Я Вам уже ранее писал (но тоже до Вас не доходит), что то, что Вы вообще можете писать свои опусы на компьютере - это благодаря существованию, в частности, "нетрадиционной логики". Возьмите любой приличной учебник по информатике, отыщите там раздел типа "теоретические основы информатики", а в нём, соответственно, обнаружите эту самую "нетрадиционную" логику. Прочитайте (если осилите) и перестаньте писать всякую детсадовскую чепуху по данному поводу.

Но это только один из аспектов. Так в компьютерах этой математической логике и место.

Не только там (это очень мягко говоря - не только, потому что это - фундамент всего корпуса математического знания), но для Вас это недостижимо для понимания. А если в анализе общественного бытия её использовать, то вот и получается эдакое "чёрно-белое" мышление "без оттенков и полутонов", как у Вас или у М. Яблокова.

А при чём тут "общественное бытие"? Вы там и "традиционную" логику (в которой путаетесь беспросветно) использовать не сможете. его версия спасения человеческих душ - сущая идеологическая провокация.

Нет никакой провокации. Вы лучше бы ответили на мой вопрос из комментария 175 в той теме. Ни на один свой вопрос вообще здесь под всеми статьями от Вас я не получил содержательного ответа. Только эмоции типа "чёрные комментарии" или вопросом на вопрос отвечаете. По факту общественной жизни достохвальная символическая-математическая логика не имеет решительно никакого общекультурного значения.

Так значение её (где бы то ни было) Вы не в состоянии оценить в силу профанности Ваших познаний в логике. Мы, слава Богу, мыслим и объясняемся на естественных языках с их традиционной аристотелевской логикой оперирования понятиями.

Если бы Вы это умели делать. Вы же пишете псевдологическую ахинею. А логика символическая к этому не имеет никакого отношения.

Вы не в состоянии этого оценить, имеет или не имеет, в силу профанности. А вообще-то, когда Вы от меня отвяжетесь со своими занудными по стилю и временами откровенно глупыми комментариями? Ведь всё же на виду у читателей и комментаторов РНЛ.

Когда Вы перестанете самозабвенно рекламировать свои мнимые профкомпетенции и писать псевдонаучную галиматью. Не ранее. Уже много раз повторял. А то, что всё на виду - это прекрасно, именно это и нужно, чтобы каждый желающий мог проверить, например, мою рецензию на ту псевдоматематическую дичь, которую вы на пару с нью-Пифагором писали. Я Вас спрашивал многократно: нашли хоть одну ошибку в моей рецензии? В ответ - сколько раз спрашивал, столько раз промолчали. Потому что ошибок в ней нет, ответить Вам нечего.
Коротков А. В. / 18.07.2016 14:49

174. Ответ на 172., Коротков А. В.:

Поскольку о современной науке не имеют должных адекватных представлений. Между тем, плодами её потребительски пользуются на каждом шагу.Абачиев, Вы сами-то точно так же поступаете: пишете какую-то мутотень про "нетрадиционную логику" (пишете так, потому что осилить не можете), в то время как ей пользуетесь практически постоянно, каждый день.

Двоичный код фон Неймана в компьютерных технологиях имеете в виду? Так в компьютерах этой математической логике и место. А если в анализе общественного бытия её использовать, то вот и получается эдакое "чёрно-белое" мышление "без оттенков и полутонов", как у Вас или у М. Яблокова. Вы в комментариях к его посту от 15 июля с этим своим мышлением "засветились", а сам он не понимает и понимать не хочет, что его версия спасения человеческих душ - сущая идеологическая провокация. По факту общественной жизни достохвальная символическая-математическая логика не имеет решительно никакого общекультурного значения. Мы, слава Богу, мыслим и объясняемся на естественных языках с их традиционной аристотелевской логикой оперирования понятиями. И здесь до МАССОВОЙ высокой культуры использования законов тождества, противоречия и исключения третьего ещё "ехать да ехать". А логика символическая к этому не имеет никакого отношения. ПО ФАКТУ, а не по мечтаниям иных профессиональных логиков. Иные профессиональные математики тоже хотели бы видеть всё человечество мыслящим математически, но по факту это - мышление даже в науке далеко не всеобщее. А в науке в наши времена занят только один из тысячи представителей рода человеческого. А вообще-то, когда Вы от меня отвяжетесь со своими занудными по стилю и временами откровенно глупыми комментариями? Ведь всё же на виду у читателей и комментаторов РНЛ.
Сергей Абачиев / 18.07.2016 13:16

173. Ответ на 171., Логик-методолог:

Поскольку о современной науке не имеют должных адекватных представлений. Между тем, плодами её потребительски пользуются на каждом шагу.

Абачиев, Вы сами-то точно так же поступаете: пишете какую-то мутотень про "нетрадиционную логику" (пишете так, потому что осилить не можете), в то время как ей пользуетесь практически постоянно, каждый день.
Коротков А. В. / 18.07.2016 10:53

172. Ответ на 170., Kiram:

Именно поэтому я лично не имея никаких положительных эмоций от общения с этим "учителем" вступаю раз за разом в прение с ним. Именно для того, что бы его нахрапистый, дерзкий от большого приземленного ума, голос не оказался как бы единственным. Святых отцов не чтит, Господа объявляет виновником смерти, иноверцам запрещает проповедь о шествии в погибель, дабы не обратились к Спасителю, от цитат святых и Писания его выворачивает. Чей дух там обитает?

См. мой ответ Савве в комментарии 169. К Вам тоже относится в полной мере. Никому из моих оппонентов по поводу эволюционизма науки, включая отца Георгия Городенцева, вообще лучше не касаться темы "Православие и современная наука". Поскольку о современной науке не имеют должных адекватных представлений. Между тем, плодами её потребительски пользуются на каждом шагу. Я же в своей статье от 6 июля постарался хоть отчасти восполнить у них эти пробелы. В ответ получаю обличения во всех мыслимых и немыслимых вероотступничествах. Для меня как для автора той статьи с первого взгляда видно и возмутительно то, что её мои оппоненты не удосужились прочитать должным образом. Отец Георгий с этой своей критической заметкой - в первую очередь. Знакома мне подобная предвзятость! Исконно по-советски идеологическая - не смысле самОй советской безбожной идеологии, а смысле её методов. Я, мол, "Доктора Живаго" не то что не читал, но и в руки взять брезгую; мне и так ясно, что Пастернак - внутренняя идеологическая вражина. А насчёт меня и моей духовной позиции Вы отсебятную чушь пишете. Ишь ты - нашдась щука в море, чтобы карась не дремал: мол, не хочется Абачиева комментировать, но вот приходится. Бросьте Вы это занятие вместе с темой "Православие и наука". Не тот у Вас багаж научных знаний, а пополнять его решительно не желаете. Вслед за отцом Георгием. Спасайте свою душу каким-нибудь другим способом, а не борьбой за чистоту Православия в условиях мировоззренческих вызовов современной науки. Таким способам несть числа.
Сергей Абачиев / 18.07.2016 08:39

171. Ответ на 168., Савва:

ты выступаешь как волк, влезший в овчарню, НЕ ЧЕРЕЗ ДВЕРЬ, и как вор крадешь наивные и неокрепшие души, идущие на зов Спасителя. А за соблазн хоть одной, девственной, как ты выразился, души, Сам Господь изрек - лучше бы ты не родился.

Весьма точно сказано. Именно поэтому я лично не имея никаких положительных эмоций от общения с этим "учителем" вступаю раз за разом в прение с ним. Именно для того, что бы его нахрапистый, дерзкий от большого приземленного ума, голос не оказался как бы единственным. Святых отцов не чтит, Господа объявляет виновником смерти, иноверцам запрещает проповедь о шествии в погибель, дабы не обратились к Спасителю, от цитат святых и Писания его выворачивает. Чей дух там обитает?
Kiram / 17.07.2016 21:19

170. Ответ на 168., Савва:

ты выступаешь как волк, влезший в овчарню, НЕ ЧЕРЕЗ ДВЕРЬ, и как вор крадешь наивные и неокрепшие души, идущие на зов Спасителя. А за соблазн хоть одной, девственной, как ты выразился, души, Сам Господь изрек - лучше бы ты не родился.

Весьма точно сказано. Именно поэтому я лично не имея никаких положительных эмоций от общения с этим "учителем" вступаю раз за разом в прение с ним. Именно для того, что бы его нахрапистый, дерзкий от большого приземленного ума, голос не оказался как бы единственным. Святых отцов не чтит, Господа объявляет виновником смерти, иноверцам запрещает проповедь о шествии в погибель, дабы не обратились к Спасителю, от цитат святых и Писания его выворачивает. Чей дух там обитает?
Kiram / 17.07.2016 21:17

169. Ответ на 167., Савва:

То, "чтО в науке наработано сонмом старательных и добросовестных исследователей десятков поколений", как ты утверждаешь, противопоставляется Учителям Церкви, и этим ты выступаешь как волк, влезший в овчарню, НЕ ЧЕРЕЗ ДВЕРЬ, и как вор крадешь наивные и неокрепшие души, идущие на зов Спасителя. А за соблазн хоть одной, девственной, как ты выразился, души, Сам Господь изрек - лучше бы ты не родился.

Так ведь я учитель-то в делах современной науки с её мировоззренческим компонентом. Это - из царства кесаря, а не из царства Духа. Бого - Богово, а кесарю кесарево. А спасать свои души есть миллионы других способов помимо богословских анализов проблемы "Наука и религия". И безграмотные люди могут своими подвигами спасать души. И 13-летний отрок Илья Филатов спас свою душу по высшему разряду, отмолив у Господа принятие на себя смертельного недуга своей 4-летней сестрёнки. И т. п. Но если уж ты, православный человек с притязаниями на статус православного интеллигента, ввязываешься в обсуждение проблемы "Наука и Православие", то будь любезен быть на высоте современных научных знаний. Иначе ты, повторяю, свинья под дубом из басни Крылова.
Сергей Абачиев / 17.07.2016 20:23

168. Ответ на 165., Логик-методолог:

Савва, а Вы как думали? Учителя на то и учителя, чтобы учить таким вещам, которые наукой прописаны в учебниках. Я в совей статье от 6 июля не даю никакой отсебятины. Старательно, по максимуму популярно и по возможности доходчиво представляю читателям РНЛ то, чтО в науке наработано сонмом старательных и добросовестных исследователей десятков поколений. Представляю аудитории, в которой есть девственные невежды вроде "ека". Благодарить меня надо за то, что от меня, профессионального учёного и педагога узнаёте что-то для себя новое. А с Вашей позицией, если хотите не конфликтовать со своей совестью, надо идти до конца и отключиться от электричества и автоматически - от Интернета с этим порталом РНЛ. Причину я объяснил в своей статье от 6 июля. Вы же именно в дурацком положении православного, который с экрана телевизора проклинает телевидение как сатанинское изобретение!

Никакой ты не учитель, Православие тебе не известно, Святые Отцы не Авторитетны, Церковь понимаешь как и все самодеятельные артисты, сплошная отсебятина. То, что ты здесь представляешь, есть жалкое зрелище, более достойная плача. Благодарить тебя за что-то новое для себя, не смеши мою седину. Но, поскольку ты настаиваешь на достоинство "учителя", то признать можем лишь что ты учитель ереси, давно известной и осужденной. Соответственно, не телевидение я проклинаю, а ересь и ПРИДЕРЖИВАЮЩИХСЯ ЕЕ проклинаем, вместе со Всей Полнотой. То, "чтО в науке наработано сонмом старательных и добросовестных исследователей десятков поколений", как ты утверждаешь, противопоставляется Учителям Церкви, и этим ты выступаешь как волк, влезший в овчарню, НЕ ЧЕРЕЗ ДВЕРЬ, и как вор крадешь наивные и неокрепшие души, идущие на зов Спасителя. А за соблазн хоть одной, девственной, как ты выразился, души, Сам Господь изрек - лучше бы ты не родился.
Савва / 17.07.2016 17:53

167. Re: Христианство и наука: отклик на статью С.К.Абачиева «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!»

Г-н Абачиев, однако, придерживается другого, прямо противоположного мнения, считая, что христианство должно подстраиваться под сей, как он считает, «научный критерий истины».

Да еще предлагается (в вероучительных вопросах!) ориентироваться на то, что скажет бесноватый Невзоров или какие-нибудь безбожные академики, которые на смех ведь могут поднять.
Вадим П / 17.07.2016 14:58
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Протоиерей Георгий Городенцев
Древние и нынешние препятствия к достойному причащению свв. Таин Христовых
Православный человек может победить всеянное в него бесами и нынешней сомнительной культурой зло, если он имеет веру и любовь Божию
26.10.2021
Что смертоноснее: ковид-19 или карантин?
Карантинные меры убивают людей, преимущественно пожилых, инициируя или обостряя сердечнососудистые и другие заболевания
12.01.2021
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
Все статьи Протоиерей Георгий Городенцев
Последние комментарии
Стрелков сегодня
Новый комментарий от Апографъ
30.09.2022 19:37
Поможет ли нам «Генерал Мороз»?
Новый комментарий от учитель
30.09.2022 19:05
Психолог не должен превращаться в стукача
Новый комментарий от allan
30.09.2022 18:59
Сколько можно измываться над Русской армией?
Новый комментарий от Алекс. Алёшин
30.09.2022 18:19
Пора вернуть смертную казнь!
Новый комментарий от Валерий
30.09.2022 15:44
«С той стороны идёт лавина инфернальной жути»
Новый комментарий от ОСт
30.09.2022 13:50
О трагедии в школе Ижевска
Новый комментарий от С. Югов
30.09.2022 13:10