Советы по поводу рассказа В.Сорокина «Настя» и его экранизации К.Богомоловым

Когда я впервые заметил на РНЛ публикацию Ирины Васиной против означенных в заглавии сей статьи, так сказать, «шедевров», то сначала не обратил на нее внимания. Но затем прочитал, кое-что вспомнил и решил для верности прочитать и этот рассказ Сорокина. Хотя я его скорее просмотрел, чем прочитал (читать этот писательский бред достаточно сложно), но тем не менее после прочтения у меня полдня было такое ощущение, что я наелся самого натурального дерьма. Сия сорокинская писанина - такая чудовищная гнусность, мерзость, дичь и бредятина, такой супер бред сумасшедшего, а лучше сказать, бесноватого, что нормального человека от негововсю воротит на рвоту!!!

Поэтому я полностью согласен с госпожой Васиной в ее намерении подать судебный иск против таких «творцов» и их «творческих» потуг и судорог. Однако я не совсем согласен с формой подачи такого иска. Нет, то, что иском И.Васиной осуждается экстремизм, русофобия, издевательство над православными ценностями и пропаганда каннибализма в рассказе «Настя», в этом я с госпожой Васиной вполне согласен. Однако считаю, что этого недостаточно. На мой взгляд, гораздо более обоснованным, прямым и легко доказуемым обвинением против Сорокина и Богомолова будем обвинение в изготовлении и распространении порнографических материалов.

Да, представьте себе, «Настя» - это 100-процентная порнография, и доказать это можно достаточно легко. Ибо существуют порносайты крайнего садомазохистского направления (обычно это порнокомиксы, т.к. иначе изобразить сию дичь и бредятину попросту невозможно), где довольно часто обыгрывается нечистая тема, обнародованная Сорокиным. Очевидно, из этих самых сайтов последний и черпал свое, так сказать, «творческое» вдохновение. Из чего следуют две группы выводов: юридические и художественные.

Сначала скажу о юридических. Дело в том, что Сорокин, то ли из-за собственной тупости, то ли по какой-то глупости сдуру почти буквально скопировал содержание некоторых таких порнокомиксов. Для этого (для пользы юридического дела, т.е. иска) сравним с фабулой «Насти» типичное содержание сих порно: собирается такая себе «обычная» американская (гейропейская) семейка или несколько семей с их друзьями и знакомыми, и так это, между прочим, с шутками и прибаутками зажаривают и пожирают своих нисколько не сопротивляющихся, но вполне довольных симмалоприятным и смертельно опасным действом дочку или дочек, - это же один к одному «Настя»!

Значит доказать в суде полное соответствие данного рассказа Сорокина материалам, общепризнанным как порнографические, поскольку они размещены на порно сайтах крайне извращенного, садистского, следовательно, экстремистского направления, предъявив эти соответствующие порно материалы в качестве вещественного доказательства, будет не очень сложно. Хотя наше время крайне развращенное, и, может быть, я в этом ошибаюсь? Может сейчас это считается нормальным?! Неплохо было бы, если бы опытные юристы, которые есть на РНЛ, высказались на сей счет. Ведь Сорокина уже пытались поймать на порнографии, но пока неудачно.

Кроме того, было бы полезно высказаться на эту тему православным или хотя бы нормальным психологам и сексопатологам. Ибо пока такая тема поднимается лишь в крайне садомазохистских сайтах, о которых мало кто и знает, или лишь в рассказе В.Сорокина, который тоже мало кто читал, - то это еще полбеды. Но если Богомолов действительно выпустит на широкий экран свой экстремистский, садистский порнофильм по мотивам порнорассказа «Настя», то к чему это приведет?! Почти наверняка в нашем безумном мире найдутся сумасшедшие или бесноватые, которые под влиянием такого фильма захотят воплотить этот бред ненормального в жизнь, т.е. реально будут зажаривать и поедать детей!!! Занимался же чем-то подобным под влиянием тех же порносайтов печально известный Онищенко. Правда, делал он это на Украине, но от этого легче не становится!

Так что с этой стороны (обвинения в изготовлении и распространении порно материалов) положительный исход иска против сих «творческих» потуг Сорокина и Богомолова мне кажется более вероятным. Хотя, повторяю, может быть здесь я слишком наивен и, возможно, ошибаюсь. Нужен совет опытных юристов и психологов РНЛ.

Теперь перейду к художественной стороне дела. Уже в первом приближении, очевидно, что ни порнорассказ Сорокина «Настя», ни готовящийсяпо мотивам сего рассказа порнофильм Богомолова, искусством не являются. Поскольку до сих пор, и даже на Западе, аксиомой является утверждение, что порнография - это не искусство. Более того, я уже упоминал, что Сорокин в «Насте» рабски, буквально буква в букву скопировал порнокомиксы про американские (гейропейские) семейки, у которых снесло крышу, но зачем-то перенес эту бредятину на старорусскую почву. Какое уж тут искусство?!!!

Вообще надо сказать, что для нашей либералистической интеллигенции весьма характерно повторение тех или иных задов Запада - задничная она, понимаешь. Так и Звягинцев в своем «Левиафане» зачем-то перенес реальную и чисто американскую историю на современную российскую действительность. Но к некоторой чести оного надо сказать, что Сорокин в своем рассказе, так сказать, «творчески облизывает» куда более нечистую западную порно задницу.

Теперь несколько слов о том, что же своего, окромя западной порнографии, вносит автор в рассказ «Настя»? Во-первых, как я уже сказал, он переносит сей бред американского сумасшедшего на старорусскую действительность. Думаю, в первую очередь сей перенос должен играть роль своего рода «русских медведей с балалайками», долженствующих привлекать внимание, привыкшего к подобной «русской экзотике», западного читателя. На коего, в основном, и рассчитан сей рассказ. Ведь и слава (сомнительная) на Западе покрупнее; и гонорары там побольше: переведи, например, тридцать сребреников в современную валюту, ого сколько долларов будет!

Но в художественном смысле такой перенос - это абсолютный ноль. Поскольку даже представить себе хотя бы следы возможности сорокинской дичи (да еще, чтобы в ней участвовал православный священник (!) в старой России абсолютно невозможно. Его вымысел абсолютно не соответствует не только правде жизни, но и вообще какой-либо правде. Это гнусная и подлая ложь на старую Россию и русских людей!

Идем дальше. Что еще своего, во-вторых, добавил автор «Насти» в американскую порнографию? Видно, что он пытается «по умному» мотивировать безумные действия персонажей своего рассказа. Роль чего, по-видимому, там должен играть их жалкий лепет «про философию Ницше, Шопенгауэра, переходе через все пределы» и их прочая пустая болтовня. Чем Сорокин еще раз показал свою тупость и глупость, поскольку безумные поступки в принципе нельзя мотивировать ничем умным, ведь на то они и без умные.

Наконец, в-третьих, рассказ заканчивается дурно пахнущей, или лучше сказать, придурковатой мистиков, коей, как правило, нет в соответствующем американском порно. Ну а у Сорокина она, по-видимому, должна показать, что Настю съели не просто так, не только потому, что «она сладкая, т.е. вкусная девушка», но, главным образом, потому, что ее мистически принесли в жертву... очевидно - сатане. Что опять же не соответствует какой-либо правде жизни, да и художественной правде. Поскольку после принятия православия на Руси прекратились человеческие жертвоприношения, точнее, их перестали приносить русские, воистину ставшие православными.

И вот здесь, ранее дав юридической совет госпоже И.Васиной, я ради справедливости хочу дать художественный совет Владимиру Сорокину и Константину Богомолову. Ребята, как видите в юридическом отношении перенос сверх крутой американско-гейропейской порнографии на старорусскую почву чреват уголовным преследованием; а в художественном, что главное, совершенно не соответствует правде жизни, да и вообще какой-либо правде. Поскольку русские православные никогда не приносили человеческих жертв, тем более, - своих дочерей или сыновей!

Однако в истории человечества мы можем найти достаточно много случаев, когда представители другого богоизбранного народа «пожроша сыны своя и дщери своя бесовом. И пролияша кровь неповинную, кровь сынов своих и дщерей, яще пожроша истуканным ханаанским» (Пс. 105: 36-37). Да, речь, естественно, идет о древних евреях, которые неоднократно, как свидетельствует Ветхий Завет, отступали от истинного Бога, уклоняясь в язычество с его чудовищными культами, в которых зачастую приносились человеческие жертвы.

И что интересно, некоторые технические элементы сих жертвоприношений почти буквально соответствуют сорокинскому бреду. Так, к примеру, языческий идол, если мне не изменяет память, Молоха представлял собой громадное, в несколько метров высотой, металлическое изваяние, руками которого с помощью специальных механизмов двигали жрецы. В эти руки, выглядевшие наподобие ковша экскаватора, клали жертву, обычно ребенка, затем жрецы перемещали его так, чтобы дитя попадало в широко раскрытый рот идола. Оттуда оно падало в его чрево, и либо сразу разбивалось, либо, к своему несчастию не разбившись, затем в ужасных мучениях сгорало, поскольку чрево Молоха представляло собой предельно раскаленную железную камеру. Чем не сорокинска печь, в которой зажарили шестнадцатилетнюю (тоже ведь еще совсем ребенок) Настю?! Правда, древние язычники и иудеи были несколько гуманнее нынешних, по крайней мере, свои человеческие жертвы они потом не ели. Но это уже отдельные детали, которые не портят общей картины настоящей исторической и художественной правды!

Поэтому мой совет В.Сорокину и К.Богомолову такой. Конечно, поскольку рассказ «Настя» написан еще 16 лет тому назад, там уже ничего не изменишь. Как говорится, из песни, даже такой супер поганой, слов не выкинешь. А вот насчет фильма, советую подумать. По моему мнению, для достижения в нем вышеозначенной исторической и художественной правды следует полностью изменить его антураж - со старорусского на древнееврейский. Для начала назвав фильм не красивым русским именем «Настя», а, скажем, «Сарочка». Можно вывести там и образ древнего еврейского священника, поскольку по свидетельству той же Библии, некоторые из них иногда уклонялись в служение идолам. Ну, а затем художественно, кинематографически показать духовные и физические переживания, терзания да страдания юной и прекрасной еврейской девушки или девочки Сары, которую в день ее шестнадцатилетние в качестве, так сказать, «подарка» (интересно, кому?) принесли в жертву Молоху.

Только не надо при этом натуралистически, как сие делает в своем рассказеСорокин, смаковать ее вопли в процессе сего холокоста (всесожжения). Во-первых, это явно садомазохистский элемент; а, во-вторых, он опять же не соответствует исторической правде. Ибо жрецы Молоха во время человеческих жертвоприношений своему идолу специально дули в громадные трубы и били в такие же барабаны, издающий очень громкие звуки, - это для того, чтобы заглушить дикие вопли сжигаемых. Я же говорю, что древние язычники и иудеи погуманнее были нынешних, наоборот, - смакующих такие отвратительные детали.

Правда, следует честно признать, что подобный исторический фильм про религиозно-садистские извращения чужого народа будет не интересен российскому зрителю. Поэтому советую его режиссеру и сценаристу обратиться с предложением о сотрудничестве к кинематографистам государства Израиль. Думаю, что там с «восторгом» примут вашу идею, проливающуюясный и чистый свет современного, «блестящего» российского кино на эту, в буквальном и переносном смысле, темную страницу истории еврейского народа.

Так что мой последний совет Сорокину и Богомолову таков. Вы, ребята, конечно выдающиеся своей, как я уже сказал, задничностью художники от слова «худо». Но если сделаете правильные выводы из всех сих моих советов, то за эту выдающуюся часть вашего тела и души вас никто потом не возьмёт, - ни человеки, ни демоны. А в противном случае... не знаю, не знаю?!

P.S. Чтобы все написанное не осталось втуне, предлагаю г-же И.Васиной или другим заинтересованным сим лицам связаться со мной по электронной почте, дабы практически обговорить предлагаемые мною юридические детали данного дела. Думаю, что мой электронный адрес Вам любезно предоставит редакция РНЛ.