Чем была первая Переяславская Рада и почему неизбежна вторая. Часть 2

Часть 1. 

Принимая решение о переходе под государеву высокую руку, гетман и старшина делали это, имея в виду сохранение своих сословных привилегий - «прав и вольностей», а также свои имений - «маетности» от тех посягательств, которым они подвергались в Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов.

Поэтому гетман предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, «что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть». На это боярин В. Бутурлин «с товарищи» гетману ответили, что присягу государям приносили их подданные, «а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю». В то же время Бутурлин заверил гетмана, что «великий государь учнет держать в своем государском милостивом жалованье и в призренье и от недругов их в оборони и в защищенье, и волностей у них не отымает и маетностями их, чем кто владеет, великий государь их пожалует, велит им владеть по-прежнему».

Как казацкую старшину в XVII веке заботил вопрос сохранения своих привилегий, так и «украинскую олигархическую старшину» XXI века заботят гарантии своему бизнесу со стороны России. Это главный камень преткновения в вопросе нашего нынешнего воссоединения, поскольку государственное мышление Российского руководства сталкивается с «феней» местных олигархов. Россия предлагает совместное возрождение, которое не принимается по причине «а что я буду с этого иметь?». И это будет продолжаться до тех пор, пока местный олигархат не припечет так, как припекло казаков в XVII веке. 

После этого в церкви Успения Богородицы «гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным».

Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя «на веки» 8 января 1654 г. было закреплено присягой гетмана и казацкой старшины.

Царские послы заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что их пожелания следует оформить в виде прошений - челобитных - на имя государя и направить на его рассмотрение.

Хмельницкий желал, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: «покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон».

Следовательно, в январе 1654 г. в Переяславе никакого ДОГОВОРА между гетманом Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями.

Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя.

Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых «просительных статей», которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы - войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. и на следующий день были приняты на царской аудиенции, а 14 марта передали боярам изложенные на письме пожелания гетмана и старшины, состоящие из 23 статей.

19 марта послам было сообщено решение государя по предложенным статьям. Большинство статей получило положительные резолюции вроде: «Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью», но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными.

Перечню статей, поданных 14 марта, предшествовало следующее обращение к государю:

«Божиею милостию, великий государю царю и великий княже Алексею Михайловичю, всеа Великия и Малыя Русии самодержче, и многих государств государю и обладателю, твоему царскому величеству, мы Богдан Хмелницкий, гетман войска запорожского, и все войско запорожское и весь мир християнский росийский до лица земли челом бьем.

Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки».

Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Руси, и говорит о своей готовности служить царю «во веки».

Не будем подробно перечислять содержание всех «мартовских статей» (под этим именем они вошли в историю). В них в основном испрашивается о гарантиях своих прав и вольностей. Но, кроме того, об установлении численности реестрового казачества в 60 тыс. чел. Ведь кто такие были казаки? Чем-то средним между государственными охранниками и ордой разбойников - «джентльменов удачи». Просьба о «реестровых казаках» - это просьба о своей легализации с гарантиями защиты.

Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием «Мартовских статей 1654 г.». Кроме того, 27 марта был издан ряд царских жалованных грамот, главными из которых были жалованные грамоты «Войску запорожскому о правах и вольностях войсковых» и «Малороссийской шляхте, православной веры, на их шляхетские права».

В жалованной грамоте Войску Запорожскому, в частности, говорилось: «...И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам (а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут)».

Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства.

Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье навеки: «И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки». То есть ни о каком «военном союзе» и уж тем более союзе «временном» между Малороссией и Россией речь вообще не шла.

Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. не было составлено никакого документа, касающегося условий перехода Малой России в подданство русского царя, то в марте 1654 г. в Москве такие условия были оформлены, но не в виде договора, заключенного между равными сторонами, а в виде «челобитных», в ответ на которые государь вынес свои решения, выраженные в резолюциях, наложенных на «просительные статьи», и в жалованных грамотах, удовлетворив при этом, следует заметить, почти все, за немногим исключением, пожелания, высказанные гетманом и казацкой старшиной.

Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям - казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в «Мартовских статьях» и в жалованных грамотах 1654 г. не сказано о правах Малороссии как особой политической единицы.

Так как же быть с «воссоединением Украины с Россией»? Раз его не было, то мы не воссоединялись? Конечно, воссоединялись! Только не несуществующая еще Украина, а кусочек русской земли воссоединялся со всем Русским государством с принятием казаков в русское подданство. И это вовсе не унизительно для современной Украины по той простой причине, что уже в XXI веке от воссоединения с Россией на равноправной основе - как отдельное независимое государство! - Украина отказалась сама. Окончательно и бесповоротно. Государство Украина не захотело войти в Таможенный и Евразийский союзы.

Значит, нас ждет новая Переяславская Рада с переходом в российское подданство непосредственно русского народа Украины. Как это будет, рассудит время.