О предложении В.С.Бушина «Сталинграду быть!»

О предложении Владимира Сергеевича Бушина «Сталинграду быть!» («Завтра» №15 (1116), апрель 2015г.).

1. Полностью согласен с предложением ветерана ВОВ - фронтовика и известного журналиста и писателя В.С.Бушина о давно перезревшей необходимости и долге чести властей и всего населения РФ  - о возвращении героическому городу Сталинграду его подлинного имени. Имени, известного всему миру. Кроме того, я полностью и безоговорочно согласен с В.С.Бушиным и многими другими гражданами России, высказавшими мнение о том, что пора полностью отвергнуть попытку недалёкого и мстительного Н.С.Хрущёва оклеветать и принизить роль последнего советского «самодержца» и Генсека И.В.Сталина как в создании советской сверхдержавы, так и в  строительстве советского социализма и достижении Великой Победы в Отечественной войне 1941 - 1945гг.

2. Согласен также с В.С.Бушиным в том, что не стоит властям РФ стыдиться Мавзолея, с видом которого ассоциируется много воспоминаний об исторических победах и праздничных действах Советской эпохи 30 - 80 годов прошлого века.

3. Категорически возражаю против возвращения Санкт-Петербургу имени В.И.Ленина-Ульянова, который по критериям любого национального и международного права является уголовным и государственным преступником и предателем своей страны, а также одним из авторов и исполнителей идеи международного революционного заговора. Ленин и его соратники ненавидели Россию, презирали её историю и традиции, были руководителями и активными участниками разрушения Российской государственности, Русской Православной Церкви и физического уничтожения всех своих противников посредством вооруженного террора, государственных переворотов, кровавой Гражданской войны и массовых внесудебных расправ над «контрреволюционерами» со стороны специально созданных карательных органов (ревтрибуналов, ВЧК, ГПУ, НКВД).

Созданное В.И.Лениным большевистское революционное течение и реализованная под его руководством «диктатура пролетариата» дискредитировали общие принципы коммунистического движения, близкого по своим основным целям к евангельским идеалам материального равенства, любви к ближнему, отсутствия частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, бескорыстия и скромного образа жизни в труде на благо семьи и общества, соборности - коллективизма и т.п.

Многие политики, публицисты и ученые свыклись (по недопониманию, а чаще по умыслу) с трафаретной идентификацией понятия «коммунизм» с марксизмом - ленинизмом, т.е. большевистской модификацией революционной идеологии, зародившейся на II Лондонском съезде РСДРП в 1903г. В принятой на этом съезде программе РСДРП заявлено, что «Самым значительным из всех пережитков и самым могучим оплотом варварства является царское самодержавие...Рабочая партия ставит свей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой».

О том, как в последующие годы начала ХХ века происходила эта замена «демократической республикой» и какие потрясения и реки крови она принесла Российскому государству и Русскому народу, сейчас, кажется, большинству образованных людей известно.

(Более подробно на тему аналогичной апологетики космополитического марксизма и большевизма я писал в своей статье «Догматическая, идеология на службе большевизма», 2013).

Наиболее лукавыми и вредными для дела общественного прогресса в России и за рубежом следует считать попытки указанных выше горе-аналитиков приписать космополитическим жестоким большевистским лидерам и революционным экспериментаторам начала ХХ века достижения и успехи строительства советского социализма, Советской социалистической сверхдержавы и союза стран социалистической ориентации, достигнутые народами Советского Союза главным образом в эпоху правления коммунистической партией и государством И.В.Сталина и его соратников.

Эти успехи и достижения стали возможными благодаря мучительному поиску исторически оправданных путей преодоления большевистского экстремизма и космополитизма в тридцатых-сороковых годах ХХ века в виде сталинизма и советского социалистического образа жизни. Необходимо решительно отвергнуть претензии адептов марксизма - ленинизма  на изобретение (авторство) и монопольное использование коммунистических идей. Две тысячи лет тому назад, по-видимому, первая в истории древнего мира семейная коммуна была создана в Иерусалиме учениками и последователями Иисуса Христа (Деян.  4:5).

О наличии классов и классовой борьбы в любом антагонистическом обществе, базирующемся на неограниченной частной собственности и наёмном труда, было известно задолго до появления Маркса, Энгельса, Ленина - Ульянова и взращенного на почве их учения большевизма.

Для торжества идей коммунизма, точнее социалистического устройства общества, такие большевистские «добавки», как атеистический материализм, пренебрежение национальной культуры и исторических традиций, абсолютно полное - «до основания» разрушение общественных, в том числе производственных, отношений предшествующих социализму эпох, а, тем более, тотальное физическое истребление субъектов - защитников исторически отживших форм жизни - являются, мягко говоря, совсем излишними.

Необходимо воздать должное И.В.Сталину, нашедшему пути преодоления крайностей большевизма и сумевшего возглавить строительство первой в истории человечества социалистической сверхдержавы и союза стран, строящих социализм (т.е. социалистического мира).

Но алогично и неправильно приписывать заслуги строителя социализма национальной социалистической державы и её побед Ленину и его большевистским соратникам - специалистам по разрушению, классовому террору и мировым революционным пожарам.

И уж совсем кощунственным представляется мне предпринимаемые авторами газеты «Завтра» попытки реабилитации большевизма и всех преступлений, развязанных безоглядными революционерами как в пору подготовки и осуществления Октябрьского переворота, так и в последующие годы установления советской власти. Особенно впечатляет приведенный в статье В.Бондаренко фото - «диптих», где в сопровождении суетных разглагольствований автора о каком-то современном литературном «шедевре», приведены как бы на равных изображения последнего Российского Государя Николая Александровича II и его палача и большевистского кумира В.Ульянова-Ленина («Завтра» №16(1117) 2015г.). Добавим так же, что выплескивать «на публику» под прикрытием  фигового листка профессиональной литературной критики неприличные сочинительские байки о ЦАРЕ и Царской Семье - более чем бестактно.  

Ему, В.Бондаренко, такие «экспромты» литературно -политической мысли не впервой. Я помню, как несколько лет назад в газете «Завтра» с большим чувством писалось на первых страницах об участии газеты в каких-то православно-христианских мероприятиях типа воздвижения Поклонного Креста и т.п., а двумя - тремя страницами ниже редактор «Дня литературы» поместил скабрезный стишок известного в литературе и политике автора о первоверховном Апостоле Христовом Павле.

В заключение в связи с поднятой уважаемым В.С.Бушиным на страницах «Завтра»  темой изменений топонимического характера и отношения к тем или иным уже воздвигнутым памятникам и монументам и, чтобы не наделать новых ошибок, я считаю надо действовать (исключая очевидный случай со Сталинградом), осторожно, легитимно и с максимальным учетом мнения в первую очередь нынешнего поколения граждан страны, но не забывая, по возможности, и мнения наших предков.