К вопросу о государственном суверенитете

Суверенитет, или возможность осуществлять независимую внешнюю и внутреннюю политику, является первейшим показателем государства. В противном случае оно превращается в колонию. В течение десятилетия после демонтажа СССР либеральное правительство последовательно передавало суверенитет России во всех сферах в руки западных стран. Перемены произошли только на пороге нового тысячелетия, когда власть принял Владимир Путин. С тех пор тезис о России как суверенном государстве стал одним из столпов политических взглядов нового Президента, а под знаком движения к независимости наша страна живёт уже пятнадцатый год.

Сегодня уже многие забыли, в каком состоянии находилась наша страна в самом конце 1990-х гг., на момент прихода Путина к власти. В то время Россия была крайне слаба и, возможно, достигла нижайшей точки своей мощи за всю историю. Катастрофически ослабла безопасность, когда Ельцин разменял 500 кг ядерного урана на временную поддержку США в политическом кризисе в октябре 1993 года. Продолжалось разложение российской армии, которая едва справлялась с подавлением очагов чеченского сепаратизма на Северном Кавказе. Центральная власть потеряла все рычаги управления страной и уже едва ли могла контролировать не только национальные республики, но даже некоторые области с абсолютным русским большинством. Региональные лидеры чувствовали себя полноправными хозяевами своих вотчин. Целые сектора экономики принадлежали олигархам, которые ещё в середине последнего десятилетия ХХ века приватизировали буквально всю государственную собственность. Россия потеряла влияние и на международные события. Агрессия НАТО против Югославии, т.е. война против сербов, которую мы были вынуждены «проглотить», стала и «пощечиной» Москве, и прозрением, что Вашингтон не собирается уважать права даже либерально-демократической России. Но самое главное, что на исходе самого трагического в истории России века народ находился в состоянии глубочайшей духовной подавленности, утратил все идеалы, был фактически отстранён от власти. 

Назвав распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века», Путин обнаружил отнюдь не симпатии к коммунизму, но стремление вернуть законное место России в сонме великих держав. Новый глава государства начал с экономики. Ещё в феврале 2000 г. он провозгласил принцип равноудалённости олигархов от власти. Фактически это стало скрытым объявлением войны вороватой «семибанкирщине», которая закончилась выдворением Березовского и Гусинского и последовавшим арестом Ходорковского. После национализации (в обоих смыслах!) НТВ события Второй чеченской войны стали освещаться с русофильской точки зрения. Вместо унизительных для русского зрителя интервью с террористом Хаттабом стали появляться правдивые ролики о преступлениях ваххабитских повстанцев. Разгром компании «ЮКОС» позволил восстановить управляемость нефтегазовым сектора и выплатить долги по пенсиям и зарплатам за счёт наполнения бюджета, который ранее шёл в карман «узника совести». Что касается России сегодня, то в стране действительно остаётся много неприлично богатых людей с теневой историей бизнеса. Их по привычке называют олигархами, что, однако, не совсем соответствует действительности, ведь олигарх имеет не только большие счета, но и политическую власть. Пересмотрела Россия и Соглашение о разделе продукции от 1995 года, по которому в пользование западных и японских фирм передавались энергетические ресурсы на Сахалине. По договору, Россия получала только 7% прибыли от добычи своих же ресурсов. Президент распорядился выкупить контрольный пакет акций на это месторождение, который обошёлся нам 7 млрд. долл. Таким образом, Путин сделал целый ряд важных шагов к экономической независимости.

Главным слагаемым суверенитета в политической сфере стало построение «вертикали власти». Эта мера представлялась тогда необходимой, если учесть тотальный хаос времён Ельцина; не теряет она актуальности и сегодня. В годы правления Путина либеральная группировка потеряла значительную часть влияния на процесс принятия решений и стала плавно переходить в оппозицию. Сегодня все попытки либералов вернуть власть сводятся к крикам о «нарушении прав человека» и «кровавом режиме». Будучи вынужденным заигрывать с западными странами идеологически, но стремясь укрепить суверенитет России фактически, Путин инициировал разработку «концепции суверенной демократии». С одной стороны, она предполагала проведение выборов по западному образцу. С другой стороны, государство стало ограничивать деятельность западных неправительственных организаций на период избирательных кампаний.

За последние 15 лет Россия заметно укрепилась и на мировой арене. Мы прекратили делать односторонние уступки Западу в горбачевском и ельцинском стиле в обмен на мифические обещания. Неожиданным успехом обернулась и война в Южной Осетии. Россия не только помогла двум православным народам обрести независимость перед лицом проамериканского режима в Тбилиси, но и показала миру, что знаменитая мюнхенская речь Путина 2007 г. о проблемах однополярного мира не является голословной. Куда большие проблемы создала т.н. национальная революция на Украине. Возвращение Крыма и всеобщее одобрение этого шага населением России стали показателями жизнеспособности и неувядаемости патриотического духа страны вопреки всем трагедиям и разочарованиям ХХ века. В то же время необходимо заметить, что война на востоке Украины показала, что российские власти не извлекли должных уроков из первого майдана и не провели должных мер по организации и сплочению русского движения в этих регионах.

Несколько недель назад из уст нескольких видных чиновников прозвучала критическая оценка в отношении примата международного права над правом национальным, который закреплён в конституции России. Как мы видим, за последние 15 лет наша страна сделала целый ряд важных шагов в деле восстановления государственного суверенитета. Несмотря на заявленный курс движения к суверенитету, несмотря на очевидные достигнутые успехи в этом направлении, мы все равно вынуждены поставить вопрос о том, насколько суверенна наша страна. Точнее: насколько суверенны мы сами и наши мысли?

Если в правовой сфере мы явно движемся к суверенитету, как некогда делало сталинское руководство, отодвигая от власти ленинскую гвардию и закрывая троцкистские концессии в СССР, то в мире духа и идей мы по-прежнему слабы и зависимы. Речь идёт не о поставленных в строй межконтинентальных баллистических ракетах, крепкой вертикали власти или независимой внешней политике, но о том, что мышление наше, ценности наши всё ещё находятся в тумане коммунистических и либеральных мифов о нашей истории. Ведь на сегодняшний день абсолютно все граждане России прошли школьный курс истории по коммунистическим или либеральным учебникам. Оба учебника, хотя и разных эпох, представляют февральскую революцию как продукт деятельности народных масс, а октябрь вообще выставляется прогрессивным явлением в истории «отсталой России». Что касается Войны против нацизма, то в советском учебнике количество погибших резко занижается, а в либеральном творении СССР вообще рисуется как вторая нацистская Германия. Зато составители обоих пособий преуспели в оплевывании Императорской России. Приблизительно по таким политическими технологиям граждане России сегодня осведомлены об истории нашей страны.

Положение вещей в сфере образования, которая является частью государственной политики, легко объяснимо. Если Отцом Отечества по имени Российская империя был Пётр Первый, то основателем же РФ (бывшей РСФСР, оборвавшей преемственность с Исторической Россией) является Владимир Ленин. Посему не стоит удивляться, что его чудовищные преступления против народа и Церкви до сих пор не осуждены ни публично, ни юридически,  а тело главного богоборца до сих пор пребывает в неизменной позе в самом сердце православной страны. Было бы странно думать, что его до сих пор не вынесли по причине уважения «чувств верующих» коммунистов. Это лишь значит, что современная Россия и СССР сохраняют полную преемственность.

Мавзолей является не единственным наследием советской эпохи в духовной сфере. Достаточно посмотреть на географическую топонимику в России. Именами палачей русского народа, к которым относится отнюдь не только всем известный цареубийца Войков, названы десятки тысяч улиц и проспектов, многие станции метрополитена и несколько городов. В уже упомянутой сфере образования осталось много советских пережитков. Например, вместо изучения дивной плеяды русских философов XIX-XX веков коммунисты и либералы уже сто лет навязывают нам в качестве истины всяческих иностранцев - от Гегеля и Фейербаха, Маркса и Энгельса до Канта, Спинозы и Гоббса. В то же время редкий русский студент знает имена Владимира Соловьева, Василия Розанова, Ивана Ильина и о.Павла Флоренского. Можно привести много других доказательств того, что современная Россия продолжает нести огромное количество советских черт. Это и равнодушие к положению русских в республиках России и на великом русском геополитическом пространстве (бывшие республики СССР), и неимоверная коррупция, и бюрократизация отношений человека и государства, и прочее, и прочее...

Безусловно, не только материалистическая по сути экономика, но и духовная сфера жизни народа привлекает внимание Владимира Путина, особенно в свете саморазрушительных процессов в Европе (вспомним Валдайскую речь). Долгое время Президент пытался найти компромисс между разными политическими группами и идеологическими течениями. Политика Путина - это своего рода бонапартизм, т.е. лавирование между различными силами. Если в политической сфере Президент продолжает лавировать между региональными элитами, олигархами, либеральной интеллигенцией, силовиками и бюрократией и эта тактика оказывается успешной, то в идеологической сфере дело обстоит несколько иначе. Маневры Путина между либералами из «интеллигенции», коммунистическим электоратом Зюганова, Церковью и даже националистами долгое время приносили плоды. Теперь же курс на суверенитет страны стал поводом для критики со стороны либералов, по мнению которых Россия все дальше отдаляется от «образцовой западной цивилизации». Не удалось наладить диалог с националистами, недовольными в основном миграционной политикой страны. Всё чаще критикуют власть и неокоммунисты, вызванные к жизни либеральными демонстрациями несколько лет назад. Таким образом, хрупкий идейный компромисс, который держался в основном на замороженной общественно-политической активности населения, начал давать трещины.

Не так давно Президент, очевидно, осознавая вышеописанные процессы, заговорил о духовном единстве народа. Эти долгожданные слова остаются крайне важными, особенно если учесть, что о духовности из уст главы государства мы не слышали со времён Николая Второго. Однако насколько прочны «духовные скрепы» нашего общества, если в нём находятся люди, способные часами рьяно и самозабвенно, с искренней верой отстаивать преимущества Царской России и недостатки СССР и наоборот? Готово ли наше общество скрепить себя единым духом, если сторонники и противники Сталина до сих не пожелали сесть за стол переговоров и аргументировано представить точки зрения друг другу? Как будем мы смотреть в суверенное будущее, если прошлое нашего Отечества до сих пор щедро покрыто красивыми и некрасивыми мифами и сказками?

На мой взгляд, до тех пор, пока духовный кризис ХХ века не преодолен, пока в обществе не достигнуто подлинное, а не фиктивное, чисто бюрократическое согласие, мы не можем говорить об окончании гражданской войны в России. Мы вправе лишь считать, что в 1922 году завершилась её горячая стадия временной победой коммунистов. К слову, позже она вспыхнула вновь, в годы Великой Отечественной войны, что было особенно заметно на Дону и в бывших центральных губерниях Российской империи (см. Локотский округ). Следующий всполох пришёлся на трагические события в октябре 1993 года. Эти события стали выражением нежелания народа мириться со своей долей в ХХ веке, когда два раза за одно столетие было разрушено государство, когда мы потеряли русские земли, были унижены и лишены власти. Все это порождает недовольство, корни которого восходят к гражданской войне, столь старательно разжигаемой Лениным ещё в швейцарской эмиграции. Этот революционер по праву должен иметь репутацию «идеолога гражданской войны в России»...войны государства против народа, против Церкви, против истории.

Сегодня мы фактически добились суверенитета в его физическом, телесном измерении. Однако над достижением духовного суверенитета нам, всем гражданам России, предстоит долго работать. Не так просто отказаться от советских мифов, например, о «Николае кровавом» и посмотреть на историю Отечества через документы и любовь к Христу, а не через призму навязанной идеологии самоотрицания и самопоношения. Цареубийство, кровавые гонения на Церковь, уничтожение представлений народа о собственном прошлом обернулись для нас сломом русской государственности, место который занял советский строй. За семьдесят лет многие из нас превратились в расхристанных (потерявших Христа) и распоясанных (пояс в древности - символ соблюдения обычаев) людей. Это состояние необходимо преодолеть, в противном случае нас ожидают только туманные перспективы, вечный выбор между большим и меньшим злом. Евангелие от Марка учит нас: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк. 3:23-24).

Самой важной задачей России сегодня является преодоление холодной гражданской войны в обществе. Отсутствие гражданской войны в душах людей, т.е. общий взгляд на собственное прошлое, является залогом суверенитета государства и единства народа. Ведь гражданская война создает предпосылки для вмешательства иностранных государств, которые всегда заинтересованы не в победе одной из сторон, но в разжигании противостояния в целях максимального ослабления страны. Только преодоление коммунизма, осуждение преступлений советской власти, если уже не на государственном уровне, то хотя бы в сердце своем и отказ от советской лжи о нашей истории и нас самих является ключом к Христианскому Возрождению России. Преодолеем коммунизм - либералов, которые тут держаться только за счёт того, что мы до сих пор советские, а не русские, и след простынет...