Отклик на статью Анатолия Степанова «Об опасности и вреде упрощенства»

Владимир Трипольский 
0
22.12.2014 626

Статьи господина Степанова всегда вызывают живой интерес. Но последняя «Об опасности и вреде упрощенства» с высказываниями о русской идентичности вызвала лёгкий шок. Судите сами: «Не устраивает Любомудрова и попытки Собора определить русскую идентичность через православие и самосознание личности (русский - человек, считающий себя русским). Он безапелляционно возражает: научно уже давно доказано, что решающим критерием русскости является критерий этнический. Что же это за наука такая доказала сей факт?!»

Нет-нет, Боже упаси, и я согласен, что в первую очередь сам человек должен определиться кем себя подать, русским или иной национальности. Этническая или национальная идентичность не врождённое качество, но приобретаемое в процессе общения с ближним и дальним кругом людей. В семье, с ближними родственниками, в обществе себе подобных. Эти сведения об окружающих, обычаи, бытовые условия, идеи этнического национализма, верования и являются теми подводящими к идентификации каждого из нас. Конечно, могут быть исключения. Например, турки собирали мальчиков с Кавказа, из Малороссии и других регионов, помещали их в закрытые школы и готовили из них воинов для Османской империи, втолковывая им турецкие основы идентификации через язык, культуру, ислам. Такие случаи исключение из нормы. Всякий человек определяется по своим этногенетическим истокам в первую очередь. И после уже всё прилагается.

Потому «идентификация» переводится как «тождественность». В конкретном случае этнической идентификации подразумевается тождество своей семье, роду, племени или этносу. Именно кровнородственное сообщество в основе всякого этноса. Этногенетическое определяет наше этническое или национальное внутри, а культурное снаружи. Такое сочетание внутреннего или биофизикохимического фактора и внешнего социального будет наиболее верным с точки зрения традиции всех народов для этнической идентификации. Почему этого не объясняет наука? Трудно сказать, созревает, однако.

Этническая идентификация усиливается общим этногенезом, принадлежанием к определённому государству. То есть, той территории, той земле, на которой жили твои предки и теперь ты. Она закрепляется через родной язык, общую историю твоего народа, его государственными символами и традициями, а также национальной идеей. Последняя у каждого своя, в не зависимости от этногенетической и социально-экономической величины того или иного этноса. К примеру, те же турки - ведущий этнос в турецком пока ещё суперэтносе, а курды его малая составляющая. Турки потеряли многие территории Османской империи, вошли в период старения. Курды далее на восток Турции чётко предлагают свою идентичность, очень отличную от турецкой. Но ближе на запад Малой Азии курды более ассимилированы турками культурно и этногенетически. В реальности турецкий запад и курдский восток имеют каждый свою национальную идею, по своим конечным целям вошедшим в противоречие. Туркам нужна сильная, единая Турция. Курдам - суверенный «Великий Курдистан».

Второй пример более нам близкий. Русские и остальные малые народы русско-евразийского пространства. Русские в течение нескольких столетий набирали мощь, росли численно, превращаясь в ведущий и титульный этнос более крупной этносистемы - русско-евразийской. Это реалии, пока что неоценённые наукой этнологией. Рядом с ними жили на тех же территориях более сотни других народов. Они были меньше численностью. Но их роль в общем русско-евразийском этногенезе неоспорима, не оценена. Эти народы отдавали в русский этногенез своих людей через браки. Рождались совместные дети, которые были вынуждены определяться со своей этнической идентичностью. В силу того, что преференции русской идентификации были предпочтительнее, потому что русские определяли развитие этногенеза и истории, то многие называли себя русскими в ущерб мордве, чувашам, татарам и прочим.

В принципе ничего плохого в этом не было, каждый исполнял своё интимное, как это ему виделось, чувствовалось, подсказывалось реалиями жизни. Однако остаётся неоспоримым фактом: каждый из народов имел своё этническое лицо, свой уникальный этногенетический код, свою отличную культуру, особую национальную идею. Но в процессе общего этногенеза и истории происходило взаимное проникновение. Русские прорастали в народы Северной Евразии, образуя общее этногенетическое поле, создавая общую историю, трансформируя малые этнические идеи в общерусскую. Так рождался русско-евразийский суперэтнос, общее на всех государство - Российская Империя. Появились первые признаки единой нации, которую пока не знают, как назвать: толи русская, толи российская. Если брать определяющим фактором этногенетический, тогда, несомненно, русская! А что делать с остальными участниками процесса? Каким образом их присовокупить к этой общности? В таком случае выручает «российская нация», смазывая естественный этногенетический эффект и отдавая предпочтение политическому проекту. В этом плане показательно наше недавнее прошлое. Были мы советским народом. Недолго, всего несколько десятков лет. До того русские и татары, узбеки и прочие. Помалкивали до срока. Пришло время, назвались все своими именами. И опять кому-то не терпится загнать нас всех в одну ограду, назвать русскими независимо от происхождения.

Имеет ли право на существование отжившая форма идентификации? Когда определяющим против внутренней воли человека становился культурный фактор. Евреев-выкрестов после крещения тут же именовали «русскими» и дело с концом. Немцев и прочих европейцев переиначивали в «русские» лишь на том основании, что они служили в российской армии, строили, преподавали, лечили. Грузина кн. Багратиона, еврея художника Серова, гениального конструктора иркутского еврея Миля, выдающегося востоковеда хакаса Катанова и многих других. Они принадлежали к другим народам, но жили в Российской Империи. Тогда как быть? Довериться горе учёным, предлагающим нам противоестественные методики? Священникам, по факту крещения в православной традиции объявляющим всякого иноземца «русским»? Художнику Глазунову, ответившему на экзальтированное от г-на Депардье «Я- русский! Я люблю Россию и Путина».

«Я всегда говорил, что русский - это тот, кто любит Россию», - Глазунов. Или всё-таки доверимся традиции народов определять своё этническое через кровное родство?

С национальной идентичностью вообще не всё так просто и понятно. Для любого нормального человека принадлежание родному народу является абсолютной реальностью. Русскому, грузинскому, осетинскому, не важно, какому, но это факт. Нация же по мысли современников всего лишь «территориально-политическое образование». Создаваемая с одной целью, чтобы как-то сплотить в некое целое самых разных по своему этническому происхождению людей. Возникает резонный вопрос: человек когда-нибудь придумывал что-то разумнее, чем давалось от природы, от Господа Бога? Следуя территориально-политическому посылу, «образования» назвали нациями. Их могли бы назвать и по-другому, да вот что под руку попало. Прирождённое чувство этнического национализма в угоду «нации» переделывается в «гражданский национализм» или «государственный».

Этнический национализм с первого момента и до последнего в глубоком противоречии с гражданским. Мы можем наблюдать это на нашем российском примере. Русские тревожимы своим национализмом, все остальные народы Российской Федерации своими. Каждому мил собственный, как естественное чувство самосохранения. А тут предлагают нечто, казалось бы, противоестественное - «российский национализм». Кто-то придумал, а после приняли решение на государственном уровне. Без учёта развития русского, русско-евразийского этногенеза. Надолго ли хватит «российской нации» или, как и «советский народ», не доживёт и века? Нам пытаются втолковать, что этнический национализм это бякушка. Он де отрицает всё разнообразие гражданской нации, заявляет о собственной исключительности среди других. И, в крайнем случае, требует либо подчинения остальных себе, либо выхода из состава государства вплоть до силового решения. Гражданский национализм представляется кому-то высшим благом, спасением для всех. Ведь он объединяет! Пусть насилием, против естества, но всё же.

Есть естественное развитие этногенеза. В процессе образуется суперэтническая целостность. В нашем конкретном случае русско-евразийская. При этом русские в ней ведущий и титульный этнос. Его связи с другими этносами характеризуются как естественные, кровнородственные. Их дополняют общее пространство или местообитание, материальная и духовная культура, язык общения - русский. Из этого разнообразия этногенетического и социально-экономического складывается наша русско-евразийская идентификация. В которой есть место русской и всем остальным без ущерба национальной гордости каждого. Мы не одиноки в этом.

В Китае на протяжении нескольких тысячелетий сформировался китайский суперэтнос с ведущим и титульным этносом хань. А также там проживает более пятидесяти других народов. Но при всём разнообразии народов и культур китайский народ предстаёт неким суперэтническим монолитом.

В Юго-Западной Азии и Северной Африке полторы тысячи лет назад появилось суперэтническое образование под руководством арабов, ставших ведущим и титульным этносом и создавших Арабский Халифат. Степень взаимной интеграции за прошедшее время настолько велика, что для нас эта общность представляется неким единым целым через арабо-исламскую идентификацию.

Полуостров Индостан. Несколько тысячелетий назад здесь возникла индская цивилизация Мохенджо-Даро - Хараппы. По приходу ариев начинается продвижение к югу. Сегодня в Индии много разных народов, однако, на ведущий и титульный претендует хиндустани. Основное вероисповедание - индуизм.

И как прикажете нам объяснять сосуществование двух видов реальности, с одной стороны порождение естественного процесса этногенеза, с другой - досужих умов? Какая идентичность первейшая, этническая (русский, татарин, якут) или «территориально-политическая» - «россиянин»? Какая из них основополагающая, та, что от предков досталась или та, что придумана кем-то? И почему с подачи некоторых «этнологов» русская нация не может быть государство образующей? С какой стати эти господа от науки, до сих пор не разобравшиеся в ходе развития русского этногенеза и причинах раскола русско-евразийского этногенетического поля, с лёгкостью делят русских на собственно русских, украинцев и белорусов? И кому нужно это неудобопроизносимое словосочетание: «многонациональная российская нация»?! Смеёмся над «маслом масляным», а тут такое с претензией на учёность.

Владимир Иванович Трипольский, пенсионер

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

10. Ответ на 11., Калужанин:

К сожалению, чаще приходится сталкиваться с вариантом наоборот. Был нормальный, в идейном смысле, человек. А потом, раз, и понесло его в какую-нибудь ересь. У Вас обратно. Искренне рад. Но боюсь сглазить.

Этногенез - наша жизнь внутренняя. Её необходимо осмысливать точно так же, как и исторический процесс. В чём-то можно не соглашаться. Но Вы правы, интересы русского народа должны отстаиваться. Мы и так слишком много потеряли (Украина) из-за незнания, неверного толкования, следования чужим идеям. Подобная ситуация в Беларуси, ждёт своего разрешения.

9. Ответ на 9., Галина:

И согласитесь, что исключения, даже пусть и многочисленные, никак не отменяют правила, что смешанные семьи - это явление пограничное, а их существование не отменяет факта существования единого народа. С уважением и пожеланием успехов, Галина.

Галина! Полностью с Вами согласен. Можно с уверенностью говорить об этногенетической матрице этноса/народа. Матрица русского в регионе от Карпат до Волги. И у современных мордвы, татар, чувашей и прочих есть своя особая. Но русские как бы проросли в народы Северной Евразии через совместные браки, закрепляя потомками русско-евразийское единство. Для русских центральной России будут естественны русско-мордовские, русско-чувашские и т.д. связи. В Поволжье русско-татарские и прочие. Ещё более пёстрая картина в Сибири. Сюда съезжались люди со всех регионов Имперской России, а также поляки, немцы, латыши и прочие. Но здесь своя древнейшая (около 5 тыс. лет существующая) матрица, основой которой на последнем этапе были древние хакасы. Здесь очень интересные процессы этногенеза. И всё это многообразие - русские в новой сибирской формации, субэтносе. Нам край как нужны чёткие и ясные понятия, терминология, понятные каждому смыслы. Благодарю за пожелания. Постараюсь оправдать. С Уважением!

8. Ответ на 3., Владимир Иванович:

- Галина, благодарю за сомыслие. Но с другой стороны, нельзя и упрощать. Очень много потомков от смешанных браков. Им труднее определиться. Пример из жизни: мать татарка, отец русский, а дети определились по разному... " - Не будем же повторять ошибки прошлого - идти против естественных вещей и создавать "бремена неудобоносимые"!" - Как коротко и ёмко, предельно ясно! Обязательно попросил бы Вас разрешить эти слова в начало статьи. Прочитай их раньше.

Уважаемый Владимир Иванович, я рада, что какие-то мои формулировки показались Вам удачными. Всегда приятно, когда автор проявляет внимание к комментариям, когда возникает диалог между автором и читателями. Это тем более позитивно, что совместное обсуждение способно осветить рассматриваемый в статье вопрос с разных сторон и создать наибольшую полноту видения. Для того-то и пишутся комментарии. На РНЛ опубликовано уже несколько Ваших статей и наверное Вы будете писать еще, поэтому надеюсь, что комментарии читателей еще не раз Вам пригодятся. Ну а национальный вопрос, Вы правы, безусловно простым не является. Тем более, когда речь идет о таком огромном народе, как русский. Совершенно естественно, что смешанные браки имеют место быть. Более того - абсолютно чистой крови просто не существует, как не существует в природе дистиллированной воды. Проблема самоидентификации смешанных семей - она сложная и заслуживает отдельного рассмотрения. Но все-таки она решаемая. В индивидуальном порядке, то есть каждая смешанная семья решает ее по-своему, ведь каждая очень индивидуальна. Обычно детьми принимается национальность того родителя и его народа, на территории которого они рождены и в культуре которого воспитаны. Однако бывает по-разному, потому что, повторюсь, каждая смешанная семья это особый случай. И согласитесь, что исключения, даже пусть и многочисленные, никак не отменяют правила, что смешанные семьи - это явление пограничное, а их существование не отменяет факта существования единого народа. С уважением и пожеланием успехов, Галина.
Галина / 23.12.2014 15:39

7. Ответ на 7., Лебядкин:

Ну тогда давайте уж будем последовательны — и пусть каждый выберет себе пол по своему усмотрению. Чего межеваться — тут играю, тут не играю, тут пирожки заворачиваю....

В основном с Вами согласен. И опять же, есть врождённое, то есть, от родителей, от природы. Этническое или национальное всё-таки приобретается. По большому мы все принадлежим к популяции людей. И все человеческие признаки являются врождёнными. Поскольку отличают нас от других видов живого мира. Сколько бы волчица не кормила человеческого детёныша, он остаётся человеком. Но никак не волком. Повадки волчьи может воспринять. Деление на этносы условно. А уж про нации и говорить не приходится, сплошная придумка.

6. Re: Отклик на статью Анатолия Степанова «Об опасности и вреде упрощенства»

«Этническая или национальная идентичность не врождённое качество, но приобретаемое в процессе общения с ближним и дальним кругом людей.... Всякий человек определяется по своим этногенетическим истокам в первую очередь.» Ну тогда давайте уж будем последовательны — и пусть каждый выберет себе пол по своему усмотрению. Чего межеваться — тут играю, тут не играю, тут пирожки заворачиваю....
Лебядкин / 23.12.2014 11:01

5. Ответ на 5., РодЕлена:

В разговоре о русских нужно начинать с руссов. Кто они, какова их историческая миссия и кто к ним добровольно присоединился эту историческую миссию исполнять.

И кто такие "руссы" по-вашему?

4. Re: Отклик на статью Анатолия Степанова «Об опасности и вреде упрощенства»

В разговоре о русских нужно начинать с руссов. Кто они, какова их историческая миссия и кто к ним добровольно присоединился эту историческую миссию исполнять.
РодЕлена / 23.12.2014 08:38

3. Ответ на 2., Калужанин:

"Российский национализм", безусловно, - полный бред.

Калужанин, встрече рад! Будем искать точки соприкосновения? Во-первых, я и не утверждал, что г-н Степанов к чему-то призывал или требовал. Но обратил внимание на те завалы в русской идентификации. Не утверждаю, но обращаю внимание на несоответствие, перекосы, вызывающие превратное толкование русской идентификации. Во-вторых, ""Этническая или национальная идентичность не врождённое качество, но приобретаемое в процессе общения с ближним и дальним кругом людей". Мне думается, не совсем правильно." Здесь возникает следующий нюанс, младенцы рождённые от отца-матери одной национальности часто попадали в иную этническую среду. И вырастали не подозревая о своих корнях. Как тут быть? Насколько корректно слово "врождённая национальная идентификация"? В-третьих, " Рад, что этногенез он нынче разворачивает в сторону интересов русского народа. От этого и "этногенез" воспринимается по другому. В прежние времена у него было не столь четко по некоторым моментам." Всё дело в том, что этногенез - процесс естественный. И "развернуть" его не представляется возможным. "Люди встречаются, люди влюбляются, женятся" зачастую не спрашивая какой национальности. И есть определённые законы развития этногенеза, которые мы тоже не в силах корректировать. В основе закон естественного отбора.

2. Ответ на 1., Галина:

Согласна с автором и поддерживаю его стремление внести ясность в термины и понятия.

Галина, благодарю за сомыслие. Но с другой стороны, нельзя и упрощать. Очень много потомков от смешанных браков. Им труднее определиться. Пример из жизни: мать татарка, отец русский, а дети определились по разному. Для сына совершенно ясно, он - русский. Дочь записалась татаркой. Я спросил эту женщину: почему? Она ответила: потому что мама у меня татарка. Хорошо, но ты не владеешь татарским языком, выросла в русской культуре и т.д. И подобных примеров можно привести не один десяток только из круга знакомых мне людей. "Сейчас такое время, что многие слова используются неверно, с искажением смысла, от этого развелось слишком много ошибок и подмен. А они не безвредны! Тому пример украинцы - всю историю они были русскими людьми, потом вдруг превратились в потомков "древних укров" и сразу же такое началось, что не приведи Господь!" Вы очень правы! За украинским феноменом наблюдал несколько лет. И опасения подтвердились. Если Вы наблюдали за тем, как выходцы из Донбасса участвовали в политических передачах на наших каналах, то должны были обратить внимание на то, что они первое время даже не знали , как себя идентифицировать. То ли украинцы, то ли русские. Ещё лет десять назад 17 млн. граждан Украины идентифицировало себя как "русские". А что сегодня?! "Не будем же повторять ошибки прошлого - идти против естественных вещей и создавать "бремена неудобоносимые"!" Как коротко и ёмко, предельно ясно! Обязательно попросил бы Вас разрешить эти слова в начало статьи. Прочитай их раньше.

1. Re: Отклик на статью Анатолия Степанова «Об опасности и вреде упрощенства»

Согласна с автором и поддерживаю его стремление внести ясность в термины и понятия. По-моему тут все просто: есть понятие национальности - оно этническое, а есть понятие гражданства. Русские - это дети русских родителей, а россияне - это граждане Российского государства. Вот и все. Сейчас такое время, что многие слова используются неверно, с искажением смысла, от этого развелось слишком много ошибок и подмен. А они не безвредны! Тому пример украинцы - всю историю они были русскими людьми, потом вдруг превратились в потомков "древних укров" и сразу же такое началось, что не приведи Господь! - А не надо было даже в мыслях предавать своих подлинных предков. Хотят быть украинцами - пусть будут. Но украинцы - это граждане государства Украина, а по национальности они являются русскими. И это - данность, которую не мы создавали, не нам и менять. Все равно, что пол - можно, конечно, попытаться изменить, но только через операцию, и все равно получится ни то ни сё, уродец... Ну а этнически русские граждане России одновременно являются и россиянами. Также, как россиянами являются и этнические татары, и евреи, и чеченцы, и все другие представители многочисленных национальностей, входящих в Российское государство. По-моему, это ясно и не надо ничего выдумывать. И пожалуйста, не надо даже пытаться лишить меня права быть русской! У татар есть право быть татарами, у евреев - евреями, ну и так далее по списку. А у русских - разве нет собственной, личной, кровной, от родителей унаследованной национальности? Но ведь она есть! Вот я знаю, что мои родители являются русскими, стало быть и я тоже русская. По праву рождения. А по праву гражданства я россиянка. И не вижу тут ничего непонятного. А всякие поползновения отнять у русских право на собственную национальную принадлежность неразумны и опасны. Они способны вызвать естественное сопротивление и усиление националистических настроений. Так получилось в Советском Союзе - когда народы многонационального государства накопили достаточный потенциал протеста против унифицированного понятия "советский народ", тогда созрели условия для разделения. Не будем же повторять ошибки прошлого - идти против естественных вещей и создавать "бремена неудобоносимые"! Мы - русские! Какой восторг!
Галина / 22.12.2014 18:34
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Владимир Трипольский
Все статьи Владимир Трипольский
Последние комментарии
Мигрантов – выдворять!
Новый комментарий от Валерий
28.01.2022 18:07
Гайдар и его команда
Новый комментарий от Туляк
28.01.2022 17:02
О «Заговоре Тухачевского» по мнению В.И.Алксниса
Новый комментарий от Туляк
28.01.2022 16:47
«Русофобия - это разновидность паранойи»
Новый комментарий от Тюменец
28.01.2022 14:46
«Жить в любви и чистоте…»
Новый комментарий от Людмила Московская
28.01.2022 14:39
Подробнее об «омикроне» и пандемии коронавируса
Новый комментарий от Владимир (пенсионер)
28.01.2022 12:59