Первая и основная причина, конечно, в том, что необходимо было пресечь поток насилия украинской стороны в отношении гражданского населения. Авиационные и артиллерийские удары по населенным пунктам, карательные характер наступательных операций Киева позволяет серьезным очевидцам событий полагать, что реальные потери гражданских лиц уже более двух десятков тысяч человек.
Но есть и другая сторона. Она в поиске правовых оснований для признания отделившихся украинских территорий. И здесь прецедентом может быть скорый Шотландский референдум 18.09.2014 г. Факт проявления воли народа отделяющейся территории является событием придающим легитимность, как Крымскому, так и Донбасскому референдумам.
Возражения типа тех, что выдает дочь правоведа К. Собчак и схожие с ней многочисленные иные, духовно поврежденные освоением европейской культуры по принципу копирайтинга, всерьез принять нельзя.
Нельзя сравнивать правовые системы Англии и Украины. Первая устоялась веками, вторая сделана по принципу того же копирайтинга. Если отношения Шотландии и Англии до договора утрясались посредством множества войн, то отношения народов внутри Украины возникли в 1991 г. на фоне распада большой империи, когда все в ней были равноправными, национализм в любой форме жестко искоренялся и не мог развиваться. Проблемы национального самоопределения в той обстановке не могли быть осознаны населением и, соответственно, не могли быть предметом политики.
Когда же народы поняли, что между ними есть счеты, на пути превращения этого понимания в вопросы политики встали договоренности 1991 и 1994 г.г., возникшие в период, когда такого понимания не было и не могло быть.
В 1994 г. в обмен на отказ Украины от ядерного оружия РФ признала ее границы, включая Крым. Это обстоятельство особенно муссируется. Та же дочь правоведа вопиет: а что было бы, если бы сейчас Украина имела ядерное оружие? Вот ведь как мы обманываем хорошую Украину, отдавшую нам ракеты. Уже в самой постановке вопроса видна уверенность в том, что Россия, в аналогичном конфликте, ни при каких обстоятельствах ОМП не применит, чего нельзя сказать о Киеве. Именно потому, в начале 90-х, весь мир и настаивал на передаче ядерных сил из Украины в Россию! И цена тут могла быть любая.
Поддержание договоренностей, конечно, дело святое, при условии неизменности сторон. Но если сторона договора видоизменяется до степени невозможности поддерживать нормальные отношения, то нельзя не учитывать эти обстоятельства. Если русские на Украине не только лишаются права на родной язык, но и подвергаются геноциду, то у России все меньше возможностей для следования договорам.
Проблемы между русскими и украинцами на сегодня есть. И это факт. Хотя и созданы они не столько русскими, сколько интернациональным составом ранних советских элит, которые творили тогда все, что только могло взбрести в их, преимущественно курчавые головы, помешанные на идеях мессианского насилия, творимое ими не только на Украине, но и в России и других местах. Кто знает, может строительство хазарского каганата, возникающего на территории нынешней днепропетровщины, было замыслено еще задолго до Коломойского? Во всяком случае, проблемы с обидами Украины осознавались советским руководством, что, вероятно, и выражалось в компенсационном увеличении ее территории за счет исконно русских областей. И передача Крыма Хрущевым может быть воспринята как его личная компенсация за то политическое насилие, которое он возглавлял, будучи еще первым секретарем ЦК КП (б) Украины.
Русским, как народу государственно зрелому, придется учитывать, что в отношениях с незалежной мы имеем родственный украинский народ, едва достигший подросткового уровня своего государственного развития, народ, мучимый сложными комплексами и обидами переходного возраста. Как бы ни печально это было, но историческое взросление не обязательно происходит быстро, если вообще происходит…
В любом случае, прекращение огня в Донбассе и результаты референдума в Шотландии могут создать международные правовые условия для самоопределения Новороссии.
1. Re: Как референдум в Шотландии повлияет на Новороссию