Погнаться за двумя овцами, ни одной не поймать и самому потеряться…

С политической ситуацией на Украине и вокруг нее как очередным «геополитическим проектом» наших заокеанских «партеров» все очевидно для всех вменяемых людей, независимо от их национальной или корпоративной принадлежности. Для того чтобы крупнокапиталистический телец продолжал тучнеть и средний американский потребитель - усиленно потреблять, нужно чтобы в еще одном регионе земного шара воцарился «контролируемый хаос» и несколько сотен тысяч лишились крыши над головой, чтобы в этом из сообщающихся сосудов убыло (да прибудет - в другом). Отсюда те же фосфорные бомбы (хорошо не радиоактивные, как в Сербии, но, как говорится, еще не вечер) на головы стоящих на пути дальнейшего роста американского ВВП, те же подбитые (как в Персидском заливе и Черном море) пассажирские самолеты, те же заблаговременно выпестованные шовинисты, те же санкции в отношении специально оклеветанных для этого макроэкономических конкурентов... Знакомая, как говорится, рука. Если дьявол есть «отец лжи» (Ин 8:44), то одна только невероятная степень цинизма и лицемерия, являемая действующими лицами текущих событий, однозначно идентифицирует их в этом плане. Каждый без труда может вспомнить исключительные примеры этого отличительного признака противоестественной природы, аберраций и инсинуаций, гипертрофированных даже с точки зрения элементарного здравого смысла. Нам, например, особо врезались в память два.

Практически ежедневно происходят обстрелы российской территории со стороны Украины. Разрушения зданий подтверждены наблюдателями ОБСЕ, самими едва под эти обстрелы не угодившими.  Есть пострадавшие среди граждан РФ. Один человек даже погиб. И вдруг Госдеп США заявляет, что это Россия ведет артобстрел украинской территории и предъявляет «снимки» со спутников, за часть которых выдавая нарисованные красным стрелочки, указывающие направление ударов...[1] Спрашивается, сколько это по шкале лжи?  - Не наказать (в качестве третейского судьи и прокурора международного права) преступника было бы неправдой. Вообще умолчать о грубом правонарушении (обстреле российской территории) в касающемся этой ситуации докладе было бы неправдой в квадрате.  Умолчать и, одновременно, обвинить пострадавшего (!) в совершенном против него же преступлении (!!) было бы неправдой и несправедливостью в кубе. Наконец, наказать  (экономическими санкциями) пострадавшего за совершенное против него преступление (!!!) - это уже, как говорится, хоть святых выноси, или ложь и беззаконие в евангельской степени «порождений ехидниных»  (Мф 12:34), «исполняющих похоти отца вашего <...> ибо в нем нет истины» (Ин 8:44).

Другой случай. Уважаемая Ангела Меркель, христианский демократ и демократический христианин с милым и добрым лицом, изволила заявить (конечно, не со зла, а по работе), что Москва «проявляет мало интереса к обеспечению всеобъемлющего расследования» причин крушения малазийского Боинга-777. «Поэтому Меркель поддерживает принятые во вторник министрами иностранных дел стран ЕС решения о "еще более жестком и ускоренном подходе к дальнейшим санкциям» против РФ"».[2] Особую «сложносочиненность» этому «ангельскому» силлогизму придает то, что двумя днями ранее Минобороны России обнародовало свои данные объективного контроля[3] (Пентагон же свои до сих хранит под грифом секретно, как и Киев - записи переговоров авиадиспетчеров и экипажа) и предоставила их для международных экспертов. То есть Москва на тот момент являлась вообще единственной стороной, что-то (и весьма немало) реально сделавшей для расследования...

Поэтому, еще раз повторяем, картина в целом, или диспозиция сил достаточно очевидная для «имеющих уши» и глаза. Кто есть кто - более чем убедительно и бессчетное число раз показали события, и дальнейшее может только внести подробности, добавить красок, но не изменить сути (а именно, как мы уже писали,[4] как составляющей этого геополитического проекта, очередной экспансии «зловерных» на историческую территорию православных славян, как греков-византийцев до этого, пусть и эпоха христианских держав прошла безвозвратно).

Неясно же до конца для нас в этой истории до сих пор - это мотивировка священника Луганской епархии МП отца Феогноста (Пушкова), продолжающего «рыть» и выкладывать в своем электронном журнале компромат против пророссийского ополчения и самопровозглашенных республик Юго-востока[5] с настойчивостью Савика Шустера (известного украинского журналиста), почти на ходу этот компромат фабрикующего и, в свою очередь, заставляющего вспомнить Герцена, аналогичным образом бившего в свой «Набат», сзывая всю «передовую общественность» просвещенной Европы подивиться «бесчеловечности» самодержавия, наложить на него новые «санкции» всечеловеческой ненависти?  Если для Шустера это, прежде всего, ремесло (хотя, конечно, и либеральная «идейность» присутствует), то что движет отцом Феогностом? - В качестве гипотезы (разумеется, как частное мнение, ни на что большее не претендующее) выскажем свои на этот счет соображения.

Во-первых, обращают на себя внимание странные противоречия в его свидетельствах, хотя, конечно, и не того же размаха антитез, что в приведенных выше «профессионально-политических» примерах, но все-таки нуждающиеся в объяснении. Так, 16 июня в полемике с каким-то «славным героем Украины» он писал в своем ЖЖ: «[ltraditionalist] Что-то я не припоминаю, чтоб "хунта" расправлялась с "регионалами"... [abbatus_mozdok] Вот бы Вас, умника, да в нашу область! Вы не знаете, почему за эти два месяца процент луганчан, голосовавших за Единую Украину, резко сократился? А я Вам отвечу: потому что войска ваши лупят по всему, что движется. Имеется уже целый архив о военных преступлениях против мирного населения! И это не - не "шальные пули"! Когда моя знакомая, преподавательница украинского языка (!) услышала от офицера Украинской Армии "Вы все тут сепаратисты, ваш поганый суржик загадил нашу великую культуру и мы будем очищать нацию от генетически выбракованных полукровок", то, знаете ли, она уже стала по иному относиться к этому конфликту. А в пригороде Луганска армия не смогла добить террористов (эти "джигиты" ускакали с поля боя). И что же вы думаете сделала армия?  - Она не нашла ничего лучшего, как выместить зло за провал операции на гражданском квартале - забросали гранатами несколько живых домов, со словами: "там будет всем". Как вы думаете, чьи ряды пополнят после этого военного преступления те люди, которые лишились своего жилья, а то и своих самых ближних родственников? Сами догадаетесь, или подсказать? Ваша армия сама сейчас умножает число сепаратистов, потому что не оставляет альтернативы для мирного населения! <...> Повторяю <...> в Луганщине - куда стали, там и стреляют, и ни о чем думать не желают. Когда войска входят в жилой квартал и оскорбляют население, и швыряют гранаты в жилые массивы, из которых не было сделано ни единого выстрела».[6]

В записи же от 14 июля, в полемике уже с «пророссийским» оппонентом, отец Феогност утверждает буквально прямо противоположное [abbatus_mozdok]: «У нас 4 месяца стоят эти самые ваши "каратели", и никого ничем не обидели»; «где украинская армия целенаправленно уничтожала мирные города? что не умеют воевать - согласен, но это не целенаправленно»; «разумеется, армия Украины не бьет целенаправленно по мирным». «Где сейчас нет бандитов и уродов на Востоке, там и армия не стреляет и не страдают мирные жители».[7]      

Но это так, мелочи (хотя и на раздвоение личности похоже). Суть же, конечно, в чем-то другом...

В свое время митр. Антоний (Храповицкий) сочувствовал раскольникам и, казалось бы, немало делал доброго и полезного для расширения института единоверия, то есть для примирения с Русской Церковью раскольников-старообрядцев. А потом, почему-то, сам оказался в другом («зарубежном») расколе, да еще (ради крестового похода на Советы готовый на унию с кем угодно) в том же «союзе» с германским нацизмом-оккультизмом, о котором мы уже писали как о стабильном отличительном признаке политической позиции униатов и самостийников, прошлых и нынешних... Случайна ли эта аналогия? Не оттого ли такая напасть с владыкой Антонием приключилась, что сочувствовать раскольникам (одержимым ненавистью к Церкви Христовой)  есть серьезный грех, по принципу «кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» (1Иак 4:4)?

В то же время, когда Храповицкий «без вины» погибающим раскольникам сочувствовал, прот. Георгий Флоровский столь же переживал по поводу других схизматиков - «западным христианам», подвизался на том же «сверхравноапостольном» поприще «соединения  церквей» и «спасения мира». И хотя концепция его экуменизма была той же прозелитской, которая, по сути, и до сих пор исповедуется Московским Патриархатом (в смысле исключительно миссионерских задач своего присутствия во Всемирном Совете Церквей), все-таки не раз уже было замечено, что само пребывание в среде «инославных» (как бы в зоне действия духовного «химического оружия») не прошло для богословия отца Георгия бесследно.

Следующий пример - митр. Никодим Ротов, буквально суммирующий опыт двух первых законодателей мод отечественного богословия минувшего века (и остающихся таковыми вплоть до наших дней)... Этот и раскольникам сочувствовал (причем дело, начатое Храповицким, довел до логического конца, а именно, до отмены клят Московских Соборов в отношении старообрядцев, лично этим проектом занимавшийся), и в ВСЦ миссию Флоровского продолжал (в то время как Храповицкий всякий экуменизм за ересь почитал). В довершении же всего, кажется, «классическим» униатством увлекся, как всецерковностью нового уровня, в рамках геополитического «соединения пролетариев всех стран», да так, что прямо в руки папы Римского дух свой и испустил... Царствие ему Небесное, конечно, человек, безусловно, хороший был, с самыми лучшими намерениями, «мира во всем мире» искавший... Проблема только в том, что «кто хочет быть другом миру, становится врагом Богу» (а одно из значений слова «уния» -  это как раз «мир»)...

Так вот, не по тому ли извилистому и обрывистому пути «всеуврачевания расколов» пошел и отец Феогност?[8] Случайно ли он западнее, чем другие честные отцы, подвизался (то есть даже просто географически)? Не хватанул ли, как те, прежние, тамошнего «духа лестча», да так, что никого и ничего уже не слышит, кроме этой «мечты-идеи»? Ведь не раз он уже и спорные экклесиологические мнения высказывал, и киевским самостийникам солидаризировал, и вообще «всем христианам» сочувствие оказывал... Вот небольшая подборка примеров.

«И дай ему [мужу, которого Ты избрал, быть первоиерархом] силу и мощь преодолеть раскол и объединить Церковь в Украине»[9] (неканоническое представление о расколе как о «разъединение» внутри Церкви, а не как отпадение раскольников от ее полноты и единства, или целостности). «...с точки зрения классической догматики православия все протестанты в сущности стоят только "на пороге Таинства", потому как не имеют ни Священства, ни Евхаристии».[10] А Крещения, что же, имеют? Это и есть скорее Флоровский, чем «классическая догматика православия». Если допускается одно таинство протестантов, почему не допустить (или почему не должны ли быть со временем допущены) и остальные? «[iturgy_music] Важно не то, КТО исполнители, а каков реальный расклад сил, который за всем этим стоит. Духовных сил в том числе. Какую роль играют католики, униаты...  [abbatus_mozdok] Вы живете в позапрошлом веке. Сейчас общий враг у всех христаин - либерально-секулярное общество...»[11] Между тем, представление об униатах и католиках как о «других христианах», с точки зрения строгой ортодоксии, это и есть «либерально-секулярное» представление (в этом смысле здесь даже опечатка Моздокского Аббата - «христаин» - символическая, как «оговорка по Фрейду», как «единосущный», превращенный в «подобносущный» путем изменения одной греческой буквы в известном случае церковной истории). Судя по следующему заявлению, признается богословом Пушковым и действенность латинской евхаристии: «Мы сейчас оставляем за пределами споров вопрос о "способе освящения Хлеба и Чаши" на Евхаристии. Бурные споры, взбудоражившие изнутри православное и римо-католическое богословие, в сущности относятся к вопросу "как это делается", а не к вопросу "что Это такое": Ведь как сторонники "пресуществления", так и сторонники "преложения" Евхаристии одинаково исповедуют: "Сие есть Истинное Тело и сия есть Истинная Кровь" Христа Спасителя. Не "знак", не "напоминание", а полнота "Воплощения" Бога Слова в дарах Евхаристии».[12]

Последнее (присутствие Христа в причастии латинян) подтверждается и в другом очерке, путем несложного умозаключения. «...Церковь не может играть на публику» (возражает наш богослов «либерально-секулярным» протестантам, предлагающим упразднить все препоны между «ищущими Бога» всех стран), «она должна четко возвещать о [своих] границах». Границами же Церкви Моздокский Аббат устанавливает «преемство апостольского священства», противопоставляя «традиционной (православной, католической, нехалкидонитской, т.е. основанной на преемстве апостольского священства) протестантско-модернистскую парадигму экклесиологии», характеризующуюся как раз отказом от «сакраментального (мистериального) Присутствия Христа в Евхаристии».[13] Это и означает, что таковое Присутствие признается им в католической евхаристии (как и в монофизитской, или «нехалкидонитской»). В таком случае, отличается ли принципиально экклесиология нашего богослова от «протестантской, пытающейся "стереть все границы"»? Разве не тем же самым, в «окамененном нечувствии» противоречий, занимается и он сам, лишь в меньшей степени, не «все границы» между Церковью и миром «стирая», но (пока?) только некоторые? Если в «традиционные церкви» зачислены анафематствованные латиняне и монофизиты, почему не должны быть зачислены и все остальные, Киевский патриархат, в частности?  Если протестантами «востребован радикально открытый образ христианства и Церкви», то представленная отцом Феогностом экклесиологическая парадигма не является ли пусть и еще только чуть «приоткрытым образом», однако приоткрытом в направлении того же самого «образа», который уже стал «распахнутым настежь» у протестантов (слышно было, что и слишком «закрытые» Царские врата и чуть ли не иконостас прежде отцу Феогносту покоя не давали, аки Ангеле Меркель - берлинская стена)?

В таком случае, не является ли нынешняя его «необходимая поддержка предложения, внесенного Киевским Патриархатом, о законодательном закреплении капелланского служения»[14] в украинской армии, воюющей с собственным (причем, в основном православным) народом (армии, которую, еще раз напомним, столь же «необходимо» поддержали униатские и самостийные капелланы и представляющие настоящую угрозу для человеческой природы руководители НАТО, ЕС и прочие патологические лжецы и лицемеры), не является ли это частью этого сочувствия? И не стоит ли нам ожидать дальнейшей и уже открытой его борьбы за «незалежность» Киевского лжепатриархата (то есть за его автокефалию), когда проект его воссоединения с Вселенской Церковью обнаружит свою практическую невозможность (не потому, что есть какие-то непреодолимые канонические препятствия, но потому, что из раскола, как и из ереси, возврат есть только для кающихся ипостасей, но не для разбойничьих «патриархий»)? Или, может, он и сам тайный (или внутренне «созревший») униат, которому стихийное восстание в Новороссии путает все чаяния  дальнейшего расширения унии на Восток?[15]

Думается, только сам отец Феогност на эти вопросы в состоянии ответить и развеять наши недоумения и вызванные ими опасения.

---

[1] http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1340290

[2] www.ntv.ru/novosti/1153977/

[3] http://inforotor.ru/news/32395241

[4] http://ruskline.ru/analitika/2014/07/25/volki_v_ovechej_shkure_ili_kogda_hiwnik_stanovitsya_dobychej/

[5] http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1157895.html#comments. http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1156431.html.

[6] http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1144312.html

[7] http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1149557.html#comments

[8] Ср.: «...сегодня Иисус, наверное, сказал бы так: "У одного человека было сто овец и 99, разломав ограду пастбища, разбрелись по своим путям, осталась послушной Господу лишь одна овца, и Он оставил ее, чтобы идти и искать 99 непокорных". Но каково сегодня пастырю? Если тогда ему приходилось иметь дело с 99 верными и послушными овцами, и лишь одна на сотню была "проблемной", то сейчас "проблемные" 99 из ста» (архим. Феогност Пушков. Экклесиология современных протестантов: взгляд изнутри ортодоксии.  http://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/25793-yekklesiologiya-sovremennyx-protestantov-vzglyad-iznutri-ortodoksii.html). Тут впору вспомнить поговорку про погнавшегося «за двумя зайцами» (ни одного не поймавшего и, от себя добавим, самого «попавшегося»).

[9] архим. Феогност Пушков. Молитва о Церкви в Украине. http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1148609.html. 

[10] архим. Феогност Пушков. Церковь: социальная и сакраментальная парадигма. http://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/26159-cerkov-socialnaya-i-sakramentalnaya-paradigma.html.

[11] http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1151210.html#comments.

[12] архим. Феогност Пушков. Церковь: социальная и сакраментальная парадигма.

[13] архим. Феогност Пушков. Экклесиология современных протестантов: взгляд изнутри ортодоксии. 

[14] архим. Феогност Пушков. Я - первый священник с восточной Украины, благословивший украинский блок-пост. http://www.religion.in.ua/main/26351-ya-pervyj-svyashhennik-s-vostochnoj-ukrainy-blagoslovivshij-ukrainskij-blok-post.html.

[15] Характерна литература по экклесиологии, которую он рекомендует протестантам как «прекрасную» на сайте «Релiгiя в Украiнi»: «Романо Гуардини. О Церкви; Анри де Любак. Парадокс и Тайна Церкви» (архим. Феогност Пушков. Экклесиология современных протестантов: взгляд изнутри ортодоксии), первый из которых непосредственно связан с новыми для католицизма «веяниями, предшествовавшими Второму Ватиканскому собору» (http://iph.ras.ru/elib/0723.html), а второй был на этом соборе «одним из главных советников папы» (http://www.bogoslov.ru/persons/278075/index.html). Сам же II-й Ватиканский знаменит как раз «обновленческими», униатскими и экуменическими декретами («О Восточных католических церквах» и «Об экуменизме», в частности).