Дональд Трамп может решить все свои внутренние проблемы — т.е. расположить к себе оппозицию, подружиться с Конгрессом и т. д. — с помощью Украины.
Такие рекомендации американскому президенту в статье для The Wall Street Journal дает бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен — ныне глава консалтинговой компании имени себя — Rasmussen Global — и по совместительству советник украинского президента Петра Порошенко.
Логика рассуждений Расмуссена такова: если Трамп займет жесткую позицию относительно конфликта на Донбассе и поможет Киеву, как пишет автор, разминировать «эту бомбу замедленного действия», он, тем самым, поставит в тупик своих критиков, которые обвиняют его в связях с Москвой. И получит поддержку Конгресса и американского народа.
В пример политик приводит президента Рональда Рейгана, который в разгар холодной войны увеличил военное присутствие США в Европе, а потом — «с позиции силы» — требовал у Горбачёва снести Берлинскую стену. И своего добился.
Сам экс-генсек называет это «новой формулой взаимодействия с Москвой», которая избавит Трампа от его «российских демонов». Киеву обеспечит большую безопасность. А Москву освободит от западного экономического давления.
Что она, эта формула, принесет жителям самого Донбасса? Об этом автор скромно умолчал.
Более того, впечатление, что Расмуссен — кстати говоря, датчанин, а не гражданин США — старательно втягивает Америку и ее нового президента в очень неприятную историю. Вопрос только, с какой целью? Возможно, отрабатывает ставку советника Порошенко?
Но поведется ли Трамп?
— Расмуссен — часть западного истеблишмента, то есть той международной элиты, которая считает, что она должна руководить всем миром, — комментирует «рекомендации» экс-генсека НАТО эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.
— Он, собственно, и сам неоднократно об этом заявлял. И я думаю, что данная публикация в WSJ, это как бы часть этого его имиджа, его функций. Потому что именно об Украине он зачем-то говорит.
Что касается существа вопроса, то Трамп, я думаю, лучше Расмуссена знает американские проблемы. И вообще все, что говорит датчанин, никак ничего не решит и ничему не поможет. Это фейк-выводы. Нет тут ни анализа причин конфликта, ни реальных предложений по выходу из него. Только досужие рассуждения человека, который ничего в политике не понимает, но находится на определенной стороне.
На мой взгляд, все, что пишет Расмуссен можно просто не читать. И в администрации Трампа, я думаю, это хорошо понимают.
— Но то, что следовать этим «рекомендациям» никто не будет, понятно было еще до того, как Расмуссен выступил с ними в СМИ. В том числе и ему самому понятно. Тогда зачем все это? Порошенко попросил посодействовать?
— Если бы он был просто советником Порошенко, я думаю, его статью вряд ли бы опубликовали в таком издании. Советников Порошенко там не очень любят. А если любят, то за дополнительные деньги.
Фигура Расмуссена достаточно фактурная, и у него все-таки есть право высказать свое мнение.
Но насколько я помню, его работу в качестве генсекретаря НАТО, своего мнения особого у него никакого не было. Рассуждает он очень поверхностно. И никакого знания мировой политики у него нет. Все, что он говорит, это настолько заезженные и банальные вещи, которые высказывали и по поводу Трампа, и по поводу России очень многие западные политики.
Собственно говоря, есть простой ответ на эту публикацию — неинтересно. Это даже не вчерашний день в политике. Это что-то такое, случайно выкопанное на огороде, и то, что можно смело туда обратно и закапывать.
— А что не так?
— Если Расмуссен по своему скудоумию рассчитывает, что его «рекомендации» будут иметь какой-то положительный результат, какое-то продолжение, то мне его жаль. Если же он просто пытается еще раз как бы настроить западное общественное мнение антироссийски, то оно, во-первых, и так в значительной степени настроено антироссийски — больше его настраивать нет смысла. А во-вторых, как показывают последние четыре года, это не выход из ситуации.
И если бы увеличение антироссийской истерии и антироссийской деятельности, в том числе увеличение военных расходов, размещение новых военных группировок у границы России, постоянный троллинг в СМИ, привели к какому-то результату, то — да — можно было бы говорить: «Смотрите, мы научились Россию прогибать! И давайте мы ее еще прогнем, как при Горбачёве!»
Но дело в том, что у России есть уже «прививка» от «горбачевизма». Об этой «прививке» уже знают хорошие западные аналитики.
— Поясните.
— Россия не боится санкций. При этом все, что может Запад подарить России — это отказ от санкций. Но ей это не нужно. Она прекрасно будет существовать и в режиме санкций. Она может их ужесточить. Может вообще с какого-то момента уменьшать торговлю с Западом, и это будет положительно для российской экономики.
У Запада кроме прямого военного давления нет инструментов воздействия на Россию. Но прямое военное давление — это всегда обоюдоострая вещь. И давить на нас военным образом, как показывает ситуация в Сирии, совершенно бессмысленно. Потому что это может привести к гораздо более неприятным последствиям для того же Расмуссена.
Вопрос в том, что с Россией нужно иметь дело, нужно говорить и нужно договариваться. Нужно договариваться по очень большому кругу вопросов, включая, даже неудобные, неприятные и те, по которым нужно идти на уступки. Если этого не будет, не будет результата. И многие люди, которые работают в администрации Трампа, это прекрасно понимают.
— Почему тогда никаких шагов навстречу они до сих пор не сделали?
— Им не дают. И будут не давать столько, сколько смогут. Вопрос только в том, что Россия не является главной «точкой разделения» между сторонниками и противниками Трампа в Америке. Она не первая, не вторая, не третья, не четвертая и даже не пятая. Да, это важный вопрос, но не более того.
И поэтому рассуждения Расмуссена и подобные для нас неинтересны. Это просто нужно посмотреть и забыть. И идти своим путем. Не стоит обращать внимание на все эти вещи, которые публикуют как бы западные политики, как бы досужим образом.
Что касается американской администрации, то ей, действительно, приходится очень сложно. Но в значительной степени она сама в этом виновата.
В любом случае, мы желаем ей успехов. Мы желаем ей успехов, в том числе по восстановлению американо-российских отношений. И понимаем, что для них это будет непросто. Будет у них желание, Россия всегда готова сотрудничать. Не будет… ну, что же, это не наш выбор…
По мнению директора Центра политического анализа Павла Данилина, все советы Расмуссена противоречат логике момента, поэтому Трамп, следуя им, никак не решит своих проблем:
— В случае давления на Москву, Трамп внутри страны получит «0,0» голосов от своих республиканских сторонников. Потому что республиканцы и так за него голосуют. А ожидать, что хотя бы один голос демократов перейдет к Трампу, если он начнет жесткое противостояние с Россией, это смешно. Голоса не придут. И демократы в Конгрессе никогда не будут на стороне президента-республиканца.
Таким образом, совершенно непонятно, ради чего Трампу идти на выполнение этих благих пожеланий Расмуссена? Внутри страны он не приобретает совершенно ничего.
А понятно, что все действия Трампа по внешней политике, имеют, в первую очередь, внутриполитический характер. И если он видит, что прямая работа с Россией не несет ему выгоды, то старается минимизировать взаимодействия с Москвой. Что и происходило, начиная, с 20 января.
То есть, в любом случае, он делает то, чего от него ждут, в том числе и республиканские «ястребы-консерваторы». Но идти дальше — на разрыв с Москвой — это значит, во-первых, оттолкнуть от себя тех, кто, в принципе, достаточно позитивно относится к России. Бизнесменов — в первую очередь. Во-вторых, это значит, влезть в совершенно ненужное противостояние тогда, когда все понимают, что главной угрозой для США является Китай, а не Россия. И в совершенно не нужную Америке Украину, которую там давным-давно забыли и забросили.
А в итоге, в общем-то, не получить совершенно никаких дивидендов на внутриполитической арене.
Конечно, Расмуссена, с его скандинавскими корнями понять можно. Для скандинавов Украина нечто очень близкое, если вспомнить судьбу шведского короля Карла XII. Но для Америки все это совсем не так.
_1.jpg)