https://ivanmerz.hr/orlovi-prijava/
Энциклика папы Пия XI от 23 декабря 1922 г. «Ubi arcano Dei» изменила общественно-политическую жизнь Хорватии в сторону институционального оформления организации– «орлов»[1], послужившей основой для последующего создания хорватских усташей. Генезис, идеология, специфика и лидеры орловской организации в Хорватии имеет ключевое значение для понимания феноменологии геноцида сербов, евреев и цыган в Независимом государстве Хорватия (1941-1945 гг.)
Предтечей хорватского Орла послужили хорватские спортивно-общественные сокольские общества, носящие выраженно религиозный – католический – характер. Инициаторами создания в духе времени спортивно-гимнастических обществ как таковых выступили иезуиты[2]. Первое общество Сокол было основано в Праге в 1862 г., по его образцу создавались организации на хорватских и словенских землях, и с самого начала, со второй половины XIX в., они носили религиозный характер: среди их членов и руководства было значительное число хорватских и словенских священников. После основания в Чехии сокольские общества примерно в течение пары десятилетий распространились среди других славянских народов, сочетая массовые физические упражнения в военном духе с либеральными, националистическими и панславистическими идеями с целью мобилизации народного сопротивления мадьяризации и германизации в монархии Габсбургов. Задача формулировалась как воспитание здоровой и дисциплинированной молодежи с развитым национальным самосознанием, готовой, когда придет время, бороться за национальное освобождение. Связь между физическим воспитанием и политическими идеями существовала в сокольском движении с самого начала: здоровый человек рассматривался как необходимое условие национальной борьбы, дисциплина и физическая подготовка были необходимы для возможной вооруженной конфронтации. Гимнастические общества также хорошо подходили для объединения большого количества людей, особенно молодежи, вокруг одной идеи. Дух единения, исходящий от коллективов, выполняющих одни и те же физические упражнения, должен был способствовать развитию чувства принадлежности к одному сообществу, в данном случае – к нации. В целом хорватские соколы представляли собой католический ответ на ярко выраженный либерализм и религиозный индифферентизм общества.
У словенских (1863) и хорватских (1874) соколов были схожие цели. Сербские отделения возникли в 1904-1909 гг. в Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории, Далмации, Македонии и Хорватии, придерживаясь общей национальной программы объединения всех сербов. Затем филиалы соколов начали сотрудничать друг с другом, развивая панславянскую и югославянскую идеи, что увенчалось поддержкой сокольского движения в процессе создания КСХС в 1918 г.
Джаковский архиепископ Й.Ю.Штроссмайер в свое время понял задачи всеславянского и хорватского сокольства, он в 1863 г. признал движение, знал его основы и цели, и оказывал материальную помощь сокольским обществам. На протяжении всей жизни Штроссмайер считал сокольство идеалом деятельности, направленной на благо католической веры и национальных устремлений хорватов. Не случайно Первый Загребский евхаристический конгресс сентября 1900 г. состоялся в доме общества Сокол. На торжестве, посвященном Первому общесокольскому слету, проведенном в 1912 г. в Праге, в качестве почетных гостей присутствовали Загребский архиепископ Анте Бауэр и председатель Первого общехорватского католического конгресса 1900 г. Мирослав Кулмер[3].
Однако спортивное, физическое воспитание стало полем идеологической конкуренции. После образования КСХС хорватское сокольское движение взяло курс на отделение от общего югославянского. При этом хорватские сокольские организации все больше приобретали франковский характер в связи с массовым вступлением в их ряды членов Партии права. Между сокольским обществом в Загребе и Югославянским сокольским союзом в 1921 г. под влиянием партийно-политических течений возникли разногласия, в результате которых из Югославянского сокольского союза выделился и оформился Хорватский сокол. Это было столкновение идей – интегрального югославянства с одной и партикуляризма и сепаратизма, с другой стороны. По утверждению историка периода социалистической Югославии Ф.Чулиновича, в «Хорватском соколе сконцентрировались великохорватские и франковские элементы, которым Сокол служил как политическая трибуна. Хорватское духовенство проявило свою сепаратистскую настроенность, прежде всего, по отношению к югославянской идеологии»[4]. Примечательно, что представитель высшей церковной иерархии – Сараевский епископ Иван Шарич и его ближайшее окружение – критиковали Хорватский сокол именно за недостаточный радикализм и неприсоединение к католическому Орлу, что мешало созданию «единого национального движения».
Орловское движение как физкультурно-воспитательная организация «христиански настроенной молодежи» получило развитие в 1909 г. в Любляне, оно входило в международный союз католических спортивных организаций с центром в Париже и вскоре расширило свое влияние на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины. После окончания Первой мировой войны молодежные католические общества довоенного образца были обновлены: в феврале 1919 г. в рамках Хорватского католического народного союза была создана Молодежная секция. На съезде хорватской католической молодежи в г. Комце (август 1919 г.) было выдвинуто предложение основания в Хорватии самостоятельных, по образцу словенских, орловских организаций. Инициатива была реализована сначала в Сене, затем в Загребе. В этих городах были созданы спортивно-гимнастические секции, к которым на начальном этапе не применялся термин «орлы». Загребчане посещали орловские слеты в Словении, на Пасху 1920 г. в Загребе прошли представления орловских секций, в том же году в Мариборе был организован слет орловских организаций, на котором принимали участие около 5 тыс. хорватов. После мариборского слета католические молодежные организации в Банской Хорватии получили новый импульс к развитию. В 1921 г. орловское движение было оформлено институционально – был основан Югославянский орловский союз с центрами в Загребе и Любляне, включая 250 филиалов, 5970 членов и 13027 кандидатов[5]. В 1922 г. в Загребе лидеры Хорватского орловского подсоюза, объединявшего тогда 19 ученических и 15 молодежных обществ, провели общее собрание, на котором председателем был избран А.Чепулич. После собрания, прошедшего в «истинном орловском духе», начал выходить ежегодник «Младост» под редакцией А.Чепулича и И.Малинара.
Хорватский орловский подсоюз в ставшей крайне политизированной сфере физического воспитания соревновался с поддерживаемым государством гимнастическим обществом Югославский сокол (Югосокол), пропагандировавшим дух интегрального югославянства. Орлы и соколы соперничали за свою молодую аудиторию как по идеологическим, так и по национальным соображениям. Усложняло конкуренцию отдельное присутствие националистически настроенного, но антиклерикального Хорватского сокола. Католическая сторона отказывалась идти на компромисс с тем, что ею рассматривалось как либеральная идеология, представляющая серьезную угрозу для католицизма. Одновременное членство в обеих организациях было строго запрещено, а членство католиков в ассоциациях скаутов или других спортивных клубах решительно не поощрялось на том основании, что их религиозный индифферентизм представлял собой «моральную опасность» для молодежи. Хорватские соколы в дискурсе орлов с самого начала были обозначены как противники. С другой стороны, Орел подвергался осуждению как клерикально-политическая организация не только Соколом, но и в еще большей степени лидером доминирующей в хорватском политическом поле Хорватской крестьянской партии Степаном Радичем. Лидер хорватских сербов Светозар Прибичевич, будучи министром образования, в 1922 г., запретил учащимся вступать в орловские организации, осуждая их как политически ориентированные. На государственном уровне поощрялось членство школьных учителей и государственных служащих в Югославском соколе. Однако несмотря на интегральную югославянскую идеологию Югосокола, сербы больше воспринимали его как «свою» (в государственном, а не этническом) смысле организацию, хорваты интуитивно занимали любую противоположную позицию – светского Хорватского сокола или клерикального Хорватского орла. Постепенно напряженность нарастала, и сербы стали с подозрением или откровенно неприязненно относиться к символике орлов или, в лучшем случае, игнорировали их[6].
Хорватская националистическая ориентация орлов была явной, они претендовали на лидерскую позицию, поэтому с другими местными хорватскими антиклерикальными националистическими организациями, прежде всего, с Крестьянской партией С.Радича и Хорватским соколом, началась жесткая конкурентная борьба. Преобладание идеологического фактора над национальным особенно было заметно в дискуссиях между орлами и соколами, орлы резко осуждали религиозный индифферентизм как югославских, так и хорватских соколов, враждебность проявлялась не только в прессе, а также подчас выливалась в словесное и физическое насилие, например, во время проведения публичных мероприятий. В некоторых небольших городах и деревнях нескольким организациям приходилось проводить тренировки и собрания в одном здании, что приводило к открытой конфронтации.
В относительно устоявшийся порядок вещей вмешался папа с инициативой Католической акции, основанной на «апостолате мирян», в обязанность которых вменялось изменить климат и практику общественно-политической жизни. Энциклика «Ubi arcano Dei» основной задачей Католической акции ставила «независимость и внепартийность», а также культурную, социальную и образовательную деятельность в полном согласии с церковной властью. Католическая акция предлагала мирянам-католикам «участвовать в иерархическом апостолате», мирские организации должны были быть строго аполитичными, но включать духовенство и действовать в соответствии с указаниями своих епископов (nulla sine episcopo – ничего без епископа). Смысл энциклики однозначно указывал на «аполитичность» как отказ от подчинения «политическим» силам и переподчинение мирских католических организаций (с прицелом на все общество) власти церковной. Данная энциклика стала ответом папы на специфические итальянские условия в условиях нарастания опасности фашизации общества.
Новые принципы ознаменовали собой резкий разрыв с прежней практикой хорватского католического движения. Политические партии, профсоюзы и кооперативы как организации, преследующие «мирские цели», были исключены из процесса. Югославский католический епископат в коллективном пастырском послании от 23 августа 1923 г. призвал все духовенство «Католическую акцию, которую папа Пий XI называет частью духовной паствы, взять мирно под руководство своего ординария»[7]. После указания епископата все громче раздавались голоса, что и в Хорватии необходимо, чтобы все католические организации приняли принципы Католической акции.
Католическая акция, начатая папой в 1922 г., расколола католический мир Королевств СХС (духовенство и мирян) на ее сторонников и противников.
После выхода энциклики «Ubi arcano Dei» в Хорватском молодежном католическом движении начался разлад. Среди его членов утвердилось понимание того, что одно дело – это Католическая акция, а другое – вся остальная католическая деятельность, хотя формально и организационно разграничение оформлено и артикулировано не было. Однако сразу стало ясно, что главный камень преткновения заключается в разделении власти: католическим движением руководили выпускники-сеньоры (Сеньорат). Епископы утверждали, что движение полностью стало зависимым от Сеньората, который по своей сути является политической партией, а молодежное движение приобрело ярко выраженный политизированный характер и не выполняет поставленных Св. Престолом религиозных задач; Сеньорат переродился в тайное общество, незаконно присвоившее себе право руководства католическим движением и теми сферами деятельности, которые к нему не относились. Лидеры Католического движения, со своей стороны, выражали уверенность, что уже существующих молодежных католических организаций достаточно для существующих условий, среди которых они продолжали видеть прежде всего сохранение национальных традиций и независимости от церковной иерархии. По сути, Католическое движение во главе с Сеньоратом на первый план выдвигало национально-политическое направление деятельности. Руководство Католическим движением, например, Петр Рогуля, неоднократно подчеркивало, что одних только религиозных мотивов мало, они лишь дополняют политическое, социально-экономическое и общекультурное направления работы. Т.е. для сеньоров внепартийность Католической акции имела мало смысла. Сеньорат так и не смог примириться с концепцией Католической акции о вычленении активной политической деятельности из сферы своей компетенции. Линия разделения прошла не только среди членов Сеньората, но и буквально по их душам. Так, например, членом Сеньората был Ханс (Иван) Мерц (1896-1928), и он же стал главным идеологом Католической акции.
Часть 2
На подступах к геноциду: «влюбленный в папу и церковь» Иван Мерц и хорватские «орлы» (1922-1923 гг.). Ч.1.
March 31, 2025
https://ivanmerz.hr/orlovi-prijava/
Энциклика папы Пия XI от 23 декабря 1922 г. «Ubi arcano Dei» изменила общественно-политическую жизнь Хорватии в сторону институционального оформления организации– «орлов»[1], послужившей основой для последующего создания хорватских усташей. Генезис, идеология, специфика и лидеры орловской организации в Хорватии имеет ключевое значение для понимания феноменологии геноцида сербов, евреев и цыган в Независимом государстве Хорватия (1941-1945 гг.)
Предтечей хорватского Орла послужили хорватские спортивно-общественные сокольские общества, носящие выраженно религиозный – католический – характер. Инициаторами создания в духе времени спортивно-гимнастических обществ как таковых выступили иезуиты[2]. Первое общество Сокол было основано в Праге в 1862 г., по его образцу создавались организации на хорватских и словенских землях, и с самого начала, со второй половины XIX в., они носили религиозный характер: среди их членов и руководства было значительное число хорватских и словенских священников. После основания в Чехии сокольские общества примерно в течение пары десятилетий распространились среди других славянских народов, сочетая массовые физические упражнения в военном духе с либеральными, националистическими и панславистическими идеями с целью мобилизации народного сопротивления мадьяризации и германизации в монархии Габсбургов. Задача формулировалась как воспитание здоровой и дисциплинированной молодежи с развитым национальным самосознанием, готовой, когда придет время, бороться за национальное освобождение. Связь между физическим воспитанием и политическими идеями существовала в сокольском движении с самого начала: здоровый человек рассматривался как необходимое условие национальной борьбы, дисциплина и физическая подготовка были необходимы для возможной вооруженной конфронтации. Гимнастические общества также хорошо подходили для объединения большого количества людей, особенно молодежи, вокруг одной идеи. Дух единения, исходящий от коллективов, выполняющих одни и те же физические упражнения, должен был способствовать развитию чувства принадлежности к одному сообществу, в данном случае – к нации. В целом хорватские соколы представляли собой католический ответ на ярко выраженный либерализм и религиозный индифферентизм общества.
У словенских (1863) и хорватских (1874) соколов были схожие цели. Сербские отделения возникли в 1904-1909 гг. в Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории, Далмации, Македонии и Хорватии, придерживаясь общей национальной программы объединения всех сербов. Затем филиалы соколов начали сотрудничать друг с другом, развивая панславянскую и югославянскую идеи, что увенчалось поддержкой сокольского движения в процессе создания КСХС в 1918 г.
Джаковский архиепископ Й.Ю.Штроссмайер в свое время понял задачи всеславянского и хорватского сокольства, он в 1863 г. признал движение, знал его основы и цели, и оказывал материальную помощь сокольским обществам. На протяжении всей жизни Штроссмайер считал сокольство идеалом деятельности, направленной на благо католической веры и национальных устремлений хорватов. Не случайно Первый Загребский евхаристический конгресс сентября 1900 г. состоялся в доме общества Сокол. На торжестве, посвященном Первому общесокольскому слету, проведенном в 1912 г. в Праге, в качестве почетных гостей присутствовали Загребский архиепископ Анте Бауэр и председатель Первого общехорватского католического конгресса 1900 г. Мирослав Кулмер[3].
Однако спортивное, физическое воспитание стало полем идеологической конкуренции. После образования КСХС хорватское сокольское движение взяло курс на отделение от общего югославянского. При этом хорватские сокольские организации все больше приобретали франковский характер в связи с массовым вступлением в их ряды членов Партии права. Между сокольским обществом в Загребе и Югославянским сокольским союзом в 1921 г. под влиянием партийно-политических течений возникли разногласия, в результате которых из Югославянского сокольского союза выделился и оформился Хорватский сокол. Это было столкновение идей – интегрального югославянства с одной и партикуляризма и сепаратизма, с другой стороны. По утверждению историка периода социалистической Югославии Ф.Чулиновича, в «Хорватском соколе сконцентрировались великохорватские и франковские элементы, которым Сокол служил как политическая трибуна. Хорватское духовенство проявило свою сепаратистскую настроенность, прежде всего, по отношению к югославянской идеологии»[4]. Примечательно, что представитель высшей церковной иерархии – Сараевский епископ Иван Шарич и его ближайшее окружение – критиковали Хорватский сокол именно за недостаточный радикализм и неприсоединение к католическому Орлу, что мешало созданию «единого национального движения».
Орловское движение как физкультурно-воспитательная организация «христиански настроенной молодежи» получило развитие в 1909 г. в Любляне, оно входило в международный союз католических спортивных организаций с центром в Париже и вскоре расширило свое влияние на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины. После окончания Первой мировой войны молодежные католические общества довоенного образца были обновлены: в феврале 1919 г. в рамках Хорватского католического народного союза была создана Молодежная секция. На съезде хорватской католической молодежи в г. Комце (август 1919 г.) было выдвинуто предложение основания в Хорватии самостоятельных, по образцу словенских, орловских организаций. Инициатива была реализована сначала в Сене, затем в Загребе. В этих городах были созданы спортивно-гимнастические секции, к которым на начальном этапе не применялся термин «орлы». Загребчане посещали орловские слеты в Словении, на Пасху 1920 г. в Загребе прошли представления орловских секций, в том же году в Мариборе был организован слет орловских организаций, на котором принимали участие около 5 тыс. хорватов. После мариборского слета католические молодежные организации в Банской Хорватии получили новый импульс к развитию. В 1921 г. орловское движение было оформлено институционально – был основан Югославянский орловский союз с центрами в Загребе и Любляне, включая 250 филиалов, 5970 членов и 13027 кандидатов[5]. В 1922 г. в Загребе лидеры Хорватского орловского подсоюза, объединявшего тогда 19 ученических и 15 молодежных обществ, провели общее собрание, на котором председателем был избран А.Чепулич. После собрания, прошедшего в «истинном орловском духе», начал выходить ежегодник «Младост» под редакцией А.Чепулича и И.Малинара.
Хорватский орловский подсоюз в ставшей крайне политизированной сфере физического воспитания соревновался с поддерживаемым государством гимнастическим обществом Югославский сокол (Югосокол), пропагандировавшим дух интегрального югославянства. Орлы и соколы соперничали за свою молодую аудиторию как по идеологическим, так и по национальным соображениям. Усложняло конкуренцию отдельное присутствие националистически настроенного, но антиклерикального Хорватского сокола. Католическая сторона отказывалась идти на компромисс с тем, что ею рассматривалось как либеральная идеология, представляющая серьезную угрозу для католицизма. Одновременное членство в обеих организациях было строго запрещено, а членство католиков в ассоциациях скаутов или других спортивных клубах решительно не поощрялось на том основании, что их религиозный индифферентизм представлял собой «моральную опасность» для молодежи. Хорватские соколы в дискурсе орлов с самого начала были обозначены как противники. С другой стороны, Орел подвергался осуждению как клерикально-политическая организация не только Соколом, но и в еще большей степени лидером доминирующей в хорватском политическом поле Хорватской крестьянской партии Степаном Радичем. Лидер хорватских сербов Светозар Прибичевич, будучи министром образования, в 1922 г., запретил учащимся вступать в орловские организации, осуждая их как политически ориентированные. На государственном уровне поощрялось членство школьных учителей и государственных служащих в Югославском соколе. Однако несмотря на интегральную югославянскую идеологию Югосокола, сербы больше воспринимали его как «свою» (в государственном, а не этническом) смысле организацию, хорваты интуитивно занимали любую противоположную позицию – светского Хорватского сокола или клерикального Хорватского орла. Постепенно напряженность нарастала, и сербы стали с подозрением или откровенно неприязненно относиться к символике орлов или, в лучшем случае, игнорировали их[6].
Хорватская националистическая ориентация орлов была явной, они претендовали на лидерскую позицию, поэтому с другими местными хорватскими антиклерикальными националистическими организациями, прежде всего, с Крестьянской партией С.Радича и Хорватским соколом, началась жесткая конкурентная борьба. Преобладание идеологического фактора над национальным особенно было заметно в дискуссиях между орлами и соколами, орлы резко осуждали религиозный индифферентизм как югославских, так и хорватских соколов, враждебность проявлялась не только в прессе, а также подчас выливалась в словесное и физическое насилие, например, во время проведения публичных мероприятий. В некоторых небольших городах и деревнях нескольким организациям приходилось проводить тренировки и собрания в одном здании, что приводило к открытой конфронтации.
В относительно устоявшийся порядок вещей вмешался папа с инициативой Католической акции, основанной на «апостолате мирян», в обязанность которых вменялось изменить климат и практику общественно-политической жизни. Энциклика «Ubi arcano Dei» основной задачей Католической акции ставила «независимость и внепартийность», а также культурную, социальную и образовательную деятельность в полном согласии с церковной властью. Католическая акция предлагала мирянам-католикам «участвовать в иерархическом апостолате», мирские организации должны были быть строго аполитичными, но включать духовенство и действовать в соответствии с указаниями своих епископов (nulla sine episcopo – ничего без епископа). Смысл энциклики однозначно указывал на «аполитичность» как отказ от подчинения «политическим» силам и переподчинение мирских католических организаций (с прицелом на все общество) власти церковной. Данная энциклика стала ответом папы на специфические итальянские условия в условиях нарастания опасности фашизации общества.
Новые принципы ознаменовали собой резкий разрыв с прежней практикой хорватского католического движения. Политические партии, профсоюзы и кооперативы как организации, преследующие «мирские цели», были исключены из процесса. Югославский католический епископат в коллективном пастырском послании от 23 августа 1923 г. призвал все духовенство «Католическую акцию, которую папа Пий XI называет частью духовной паствы, взять мирно под руководство своего ординария»[7]. После указания епископата все громче раздавались голоса, что и в Хорватии необходимо, чтобы все католические организации приняли принципы Католической акции.
Католическая акция, начатая папой в 1922 г., расколола католический мир Королевств СХС (духовенство и мирян) на ее сторонников и противников.
После выхода энциклики «Ubi arcano Dei» в Хорватском молодежном католическом движении начался разлад. Среди его членов утвердилось понимание того, что одно дело – это Католическая акция, а другое – вся остальная католическая деятельность, хотя формально и организационно разграничение оформлено и артикулировано не было. Однако сразу стало ясно, что главный камень преткновения заключается в разделении власти: католическим движением руководили выпускники-сеньоры (Сеньорат). Епископы утверждали, что движение полностью стало зависимым от Сеньората, который по своей сути является политической партией, а молодежное движение приобрело ярко выраженный политизированный характер и не выполняет поставленных Св. Престолом религиозных задач; Сеньорат переродился в тайное общество, незаконно присвоившее себе право руководства католическим движением и теми сферами деятельности, которые к нему не относились. Лидеры Католического движения, со своей стороны, выражали уверенность, что уже существующих молодежных католических организаций достаточно для существующих условий, среди которых они продолжали видеть прежде всего сохранение национальных традиций и независимости от церковной иерархии. По сути, Католическое движение во главе с Сеньоратом на первый план выдвигало национально-политическое направление деятельности. Руководство Католическим движением, например, Петр Рогуля, неоднократно подчеркивало, что одних только религиозных мотивов мало, они лишь дополняют политическое, социально-экономическое и общекультурное направления работы. Т.е. для сеньоров внепартийность Католической акции имела мало смысла. Сеньорат так и не смог примириться с концепцией Католической акции о вычленении активной политической деятельности из сферы своей компетенции. Линия разделения прошла не только среди членов Сеньората, но и буквально по их душам. Так, например, членом Сеньората был Ханс (Иван) Мерц (1896-1928), и он же стал главным идеологом Католической акции.
Часть 3
В 1922-1923 гг. главное расхождение между Сеньоратом (ХКД) и Католической акцией заключалось в том, что сеньоры не могли согласиться с переходом руководства движением в руки епископата. Иерархов, со своей стороны, не устраивала ситуация чрезмерного сосредоточения власти и влияния у сеньоров. Газета Загребской архиепископии «Katolički list» стала на позицию защиты ведущей роли духовенства в Католической акции и подвергла резкой критике католические организации, действующие в обход него. В газете отмечалось, что сегодня все епископы должны стать проводниками Католической акции[1]. Однако на изучение смысла и принципов Католической акции и соотнесения нового проекта Св. Престола с уже существующим католическим движением хорватским прелатам потребовалось определенное время. Период с 1922 по 1927 гг. характеризуется как переходный, в течение которого церковная иерархия осторожно готовилась к новому виду деятельности. Только епископская конференция октября 1927 г. поставила окончательную точку, постановив правила всех католических организаций пересмотреть в сторону реорганизации и согласования со структурой Католической акции.
С 1922 г. в качестве проводника Католической акции в Королевстве СХС формируются молодежные спортивные общества под названием орлы (орловство) – «черная гвардия папства». Это стало принципиально новым явлением, поскольку в отличие от политического проекта узкого по составу Сеньората и «страшно далекого от народа», предлагаемая орловская инициатива подразумевала создание для католической молодежи набора «аполитичных» местных клубов. Восхождение орловского движения началось в 1920 г., когда священник, член Сеньората, Драгутин Книвалд (Dragutin Kniewald) по образцу движения орлов в Чехии, которое быстро перешло в Словению, развернул движение орлов в Хорватии как «гимнастическо-просветительное». Книвалд был предтечей Мерца, он создавал свою собственную модель студенческой организации. За первый год работы в средних школах и молодежных обществах работало около 30 орловских отделений. Практика секционных гимнастических упражнений сохранилась, но также весьма поощрялась образовательная работа с молодежью. Сам Книвалд принимал активное участие в работе и работе Мариинский конгрегаций в средних школах. Позже он покинул ряды Сеньората и остался вне общественной работы.
В это время Югославянский орловский союз отчетливо разделился на две организации: люблянский Союз оставил за собой название Югославянский орловский союз, его руководство считало, что орловские организации являются светскими, а не церковными, в своей религиозно-просветительской деятельности они не должны зависеть от церкви. Противоположную позицию отстаивал Хорватского орловский подсоюз, лидеры которого полагали, что орловство – не светское, а религиозно-культурное течение, подчиненное догматам римско-католической церкви и церковному авторитету во всех вопросах, включая формирование национальной политики и идеологии. Это направление возглавили Иван (Иво) Протулипац и Иван Мерц. Их основными тезисами были развитие духовной жизни, Евхаристия, пламенная любовь к церкви, сотрудничество с епископами и священниками, а также реализация папских директив относительно Католической акции. Мерц следующим образом изложил программу орлов: «Новое поколение католиков плывет по волнам реки, которая вытекает из вечного Рима… Эти молодые люди питают страстную любовь к нашему Спасителю, который всегда с ними во время Пресвятой Евхаристии; они черпают из нее силу для своих действий, своего апостольства… Пусть милостивый Господь позволит Золотой книге (уставу – А.Ф.) воспитать армию апостолов, армию святых, которая распространится во всех направлениях по всей хорватской родине! Пусть эта работа способствует утверждению повсюду в Хорватии принципов Святой Римско-Католической Церкви, чтобы, насколько это возможно, Святое Сердце могло принять наших братьев в свои божественные объятия!»[2].
Целью хорватской орловской организации провозглашалось воспитание молодежи в религиозном, интеллектуальном, нравственном и физическом смысле. Внешняя активность орловских организаций проявилась в гимнастической подготовке с проведением массовых представлений, манифестаций и слетов. Физическая культура трактовалась как необходимая часть современного воспитательно-образовательного процесса, в связи с этим орловское движение объединило в себе религиозный и спортивный компонент обучения. Постепенно хорватские юношеские гимнастические секции объединялись в централизованную организацию со сложной идеологией, методологией, структурой и атрибутикой – униформа, эмблема, флаг, песни, лозунг (Жертвоприношение, Евхаристия, апостолат) и приветствие (Бог жив!). Часть этого арсенала была заимствована у чешских и словенских моделей, остальное стало оригинальным дополнением. Число участников орловских обществ неуклонно росло, в небольших городах и деревнях Хорватии и Боснии были создавались новые местные организации. Увеличение их числа послужило поводом для руководства Хорватского орловского подсоюза выдвинуть претензии на превращение Союза в главный мобилизационный центр католической молодежи.
С течением времени Хорватский орловский подсоюз перестал ограничиваться только гимнастикой, расширив свою деятельность на педагогическую, пастырскую и культурную сферу. Именно решение министерства образования от 6 февраля 1923 г., отменившее запрет на членство студентов в орловских обществах, способствовало сближению Хорватского католического молодежного союза и Орловского подсоюза. Первый шаг в направлении объединения был предпринят на подготовительном съезде орловского союза в Загребе, состоявшемся 17 августа 1923 г. Тогда в состав руководства орлов были избраны функционеры ХКМС Й.Андрич (председатель), И.Мерц (заместитель председателя) и о. Б.Форетич. После съезда началось обсуждение спорных вопросов между молодежными и орловскими организациями. И.Протулипац отмечал, что тогда «у всех перед глазами реял идеал великого движения, которое своей силой, числом и энергией сможет создать мощный католический фронт… Мы все хотели одного: чтобы была создана единая молодежная организация»[3]. На съезде было избрано руководство подсоюза орлов, в которое вошли и лидеры ХКМС. Президентом Орловского подсоюза был избран др. Йосип Андрич, вице-президентом Иван Мерц, членами президиума стали Иван Оршанич, Юрай Душак, Драго Раица и Богомир Готфрид. Это был важный шаг, приведший в итоге к основанию самостоятельного Хорватского орловского союза (ХОС).
Осенью 1923 г. Мерц двинулся в дальнейшее наступление. 5 сентября 1923 г. он указал на необходимость оперативной деполитизации католических организаций, однако столкнулся с ожесточенным сопротивлением сеньоров, которые не считали нужным менять программные принципы католических организаций и вводить Католическую акцию в общества, которые уже являются католическими и по своим организационным принципам, и по принятию католического учения. Однако Мерц настойчиво в качестве основного принципа выделял церковь, т.е. что папа и епископы должны руководить и создавать идеологию католического движения, в то время как ХКД было организовано самими участниками, а его руководство Сеньорат – управлял и принимал решения без согласия епископатов. В интерпретации Мерца Католическая акция была по военному образцу организованным процессом, непосредственно подчиняясь церковной иерархии, папе и епископам. Удобная возможность для критики Мерца предоставилась после того, как Хорватская народная партия на мартовских выборах 1923 г. потерпела тяжелое фиаско, которое было воспринято как кризис всего ХКД и его элиты – Сеньората. Мерц и этот момент связал с тем, что руководство Хорватского католического движения в должной мере не уважает иерархию, местных епископов и епископат в целом. Мерц считал это основным вопросом – является ли Католическая акция только частью пастырского служения священников и епископов или широким национально-культурным и партийно-политическим (несмотря на формальную «аполитичность») движением, отдавая явное предпочтение второй формулировке, подчеркивая, что католические организации возглавляют епископы, а священники играют роль духовников[4].
В письме 2 ноября 1923 г. в адрес Югославского орловского союза Мерц указывал: орловская организация в вопросе религиозно-нравственного воспитания своих членов должна действовать в зависимости от официального церковного руководства; орловская организация должна для своего расширения иметь предварительное разрешение того епископа, на территорию которого планируется расширение; при этом формально священник не может быть ни членом, ни советником орловской организации»[5]. Таким образом, посыл Мерца к руководству ЮОС заключался в том, что и словенское орловство по его собственным правилам является не светской, а религиозно-культурной организацией, и в связи с этим должна подчиняться доктринальной и исполнительной церковной власти. Однако словенцы не приняли его идеи, основная причина сопротивления была связана с растущей приверженностью словенских орлов к Словенской народной партии (Slovenskа ljudskа stranka). Мерц твердо настаивал на деполитизации не только орловской организации, но и всего ХКД, хотя сам являлся членом Сеньората, тем не менее настаивая на смене идейного вектора с политического на религиозный, т.е. каждый участник орловства или ХКД может заниматься политикой, но только на частном уровне, но оба католических движения должны перейти под полный контроль церковной иерархии.
10 декабря 1923 г. в письме Мерц проинформировал епископат о будущей реорганизации орлов, по поводу которой просил поддержки. В письме среди прочего указывалось, что новая организация под названием Хорватский орловский союз по своему характеру будет сугубо католической, ориентированной на церковь и подчиненной церковной власти. Ее целью будет «забота о религиозной и внутренней жизни» участников, роль священнослужителей в новой организации выделялась особо. Мерц считал, что новая организация должна быть в рамках Католической акции, состоять из католических аполитичных мирян, но священники не могут быть ее членами, поскольку «армия священников выше любых мирских обществ». В конце письма Мерц указывал, что он ранее уведомил обо всем и архиепископа Загреба, который со своей стороны «благословил, одобрил и поддержал наши намерения», «пообещал свою помощь в издании переработанной и дополненной «Золотой книги» (устав орлов – А.Ф.), которая «подчеркивает уходящий на второй план гимнастический и выводит на первое место религиозно-просветительский аспект в том виде, в каком он был в последние годы определен Святым Престолом»[6]. Это означало поставить совокупную организацию хорватской католической молодежи на принципы Католической акции. Здесь на первый план вышла позиция Мерца, согласно которой католицизм не должен быть средством периодических испытаний и задач, но должен быть постоянной целью.
Объединение Хорватского католического молодежного союза и Орловского подсоюза было проведено в несколько этапов. 11 декабря 1923 г. состоялась совместная сессия руководства центральных комитетов Хорватского католического молодежного союза и подсоюза орлов. 16 декабря 1923 г. состоялся главный съезд орловского подсоюза, на котором было принято решение объединить подсоюз орлов и ХКМС в одну организацию, называемую Хорватским орловским (ХОС). На пост президента были избраны: Иво Протулипац (президент), Юрай Душак (вице-президент), Йероним Малинар (секретарь), Иван Мерц (референт по образованию), Марийан Ковач (казначей), Богомир Готфрид (начальник), Драго Церовац (референт по организации), Иван Оршанич, Юрай Кожич (аудиторы), Мирко Тропан (заместитель аудитора) и три советника – Рудольф Петек, Иван Бишкуп и Франьо Дуймович. В Совет по образованию вошли Августин Юретич, Марийо Матулич и Любомир Маракович. Итогом этого съезда стало присоединение и Ученического союза к ХОС, а также принято решение о том, что новые молодежные общества должны создаваться под собственными, а не под орловскими названиями, однако правила должны быть едиными для всех. В этом же году в Брне был проведен орловский съезд, принявший решение не ограничиваться рамками спортивной активности и включить в сферу своей компетенции воспитательное и просветительное направления. В провинциях была поддержана идея создания орловских организаций как динамичного развития единого католического движения, как новый тип «апостолата», и в уже существующих ученических организациях стали создаваться орловские секции. Большинство домагойцев и сеньоров, священников и мирян поддержали инициативы руководства орловских организаций, поскольку они привлекали молодежь физической культурой, манифестациями и гимнастическими представлениями[7]. Тем самым ХОС полностью перенял религиозно-просветительскую программу ХКМС и УС, а совместные со словенскими орловские мероприятия стали лишь незначительной частью работы хорватского орловства. Хорватский орловский союз прежде всего стремился наладить отношения с церковными властями как высшего руководства всей Католической акцией. Поэтому неудивительно, что особый интерес к ХОС проявил Боснийский архиепископ Иван Евангелиста Шарич, утверждая, что «в орловстве воплотился идеальный тип молодежной организации»[8]. Что и подтверждает Мерц, выступая на секции Югославянской католической ученической лиги, проведенной в ходе Евхаристического конгресса в Загребе (20-21 августа 1923 г.), указав, что «если мы хотим стать носителями великой католической мысли, то все наши организации должны постоянно подчеркивать: глубокая и интенсивная религиозная жизнь является единственной предпосылкой для воспитания великих людей, которые своей жизнью будут реализовывать великие идеи»[9].
Неизвестно, насколько вся хорватская нация стремилась быть носителями «великой католической мысли» и «реализовывать великие идеи», однако Мерц упорно вел дело к тому, чтобы Хорватское католическое движение и Хорватская народная партия как ее неотъемлемая часть отказались от образовательно-просветительного и социально-экономического направлений своей деятельности. Достаточно парадоксальным, однако и показательным выглядит тот факт, что Католической акции мешало национальное католическое движение, которым руководила национальная молодежная элита, руководствующаяся идеалистическими соображениями, вкладывая творческий компонент, обладая гибкой реакцией по развитию своей модели (формирование новых организаций, развитие разных направлений, расширение деятельности, создание политической партии и т.д.). Эта деятельность не была безупречной, подвергалась критике (возможно, обоснованной) с разных сторон, более того, в преддверии Первой мировой войны, казалось, она сама исчерпала ресурс для развития, поскольку, с одной стороны, во многом дублировала церковные функции, во-вторых, в идейном пространстве, включая личное определение, превалировали правашские установки. Однако правашская партия конкурентов не терпела, к тому же и епископату ХКД, являя собой независимое интеллектуальное движение, также создавало беспокойство, посягая на компетенции церкви.
Однако ситуация в корне изменилась с созданием югославянского государства, принесшего Хорватии многочисленные выгоды: перевод из стана побежденных в статус победителей в мировой войне (соответственно, без территориальных и имущественных потерь, включая контрибуцию), вывод широких народных масс в политическое поле (в Габсбургской империи правом голоса обладало 2 % мужского населения Банской Хорватии и Славонии), изменение социально-экономической ситуации в благоприятную сторону (помимо прочего, ликвидирована опасность германизации и мадьяризации), что открывало перед ХКД, в целом неагрессивным в отношении сербов и в плане римско-католического прозелитизма, в основном с образовательно-просветительной деятельностью, благоприятные перспективы. Поясним, что несмотря на то, что в военные годы члены Сеньората с воодушевлением относились к перспективам расширения РКЦ в новом государстве и также, как и епископ Махнич, видели большие возможности в плане обращения православных сербов в католицизм или унию, но это во многом были заявления на эмоциональном уровне «благих пожеланий», поскольку у ХКД не было инструментов и заявленных целей именно в плане римско-католического прозелитизма. Это могло подразумеваться, как у любого католика, поскольку деятельность любой конфессии, подчеркнем, имманентно подразумевает прозелитическую деятельность, но не вылилось в практическую деятельность ХКД. Существовала и склонность сеньоров к праваштву, но праваши были оппонентом ХКД, не терпя конкурентную среду, тем более превосходящую в интеллектуальном отношении. Разумеется, и «благие пожелания» ХКД могли обернуться опасной практикой, однако действительность это не подтвердила. ХКД даже не нашло в себе сил сопротивляться внутрихорватскому стороннему и одиночному (как в случае Мерца) давлению, в монолитной сербской среде у него не было шансов на успех. Но в целом это был эффективный хорватский национальный проект, обладающий большим потенциалом. Главное, способным (независимо даже от личных симпатий к правашам в рядах Сеньората) выйти из тупика сербофобского расизма, в который загоняли хорватов внешние силы посредством внутренних инструментов – правашей. Вполне легитимно утвердить тезис, что хорватской католической молодежи удалось самостоятельно создать живой и интересный проект с упором на просветительно-образовательный компонент, способный внести уникальный вклад в развитие народа.
Далее не менее легитимным представляется вопрос о полномочиях Мерца – каким образом одиночка-мирянин смог буквально «перетряхнуть» и «подмять» под универсальную Католическую акцию все Хорватское католическое движение. Иван Мерц избрал личный путь ортодоксального римско-католического фундаментализма, несмотря на то, что во Франции, где он учился, общественно-церковная тематика развивались с разным содержанием. В частности, одним из ключевых было модернистское течение католической мысли, выразителями которой был Альфред Луази – создатель научно-апологетической и экзегетической доктрины католической мысли, фокусировавшийся на обновлении христианства и выстраивании диалога церкви с современным обществом; Эдуар Леруа – философ-эволюционист, труды которого были направлены на противодействие позитивизму и развитие идеалистических мотивов в духовной жизни, и др. Это целый спектр теологов и философов, глубоко и всеохватно занимающихся проблемами церкви и современного общества. Однако Иван Мерц предпочел сконцентрироваться на предельно узком направлении – изучении папских энциклик. Однако и в этом заключается определенная нелогичность. Казалось бы, для человека, для которого существует только эпистолярное наследие папского престола, кто избрал радикально глубокий метод погружения в религиозно-церковную жизнь, вполне закономерным выглядел бы личный путь спасения – монашество. Вопреки элементарно логичному принципу «спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся», Мерц, сам будучи обычным мирянином, отодвигая в сторону епископат и ХКД, в одиночку указывает «направление спасения» всей нации, а также главный вектор общественно-политической жизни, повторим, с исторической ретроспективы ведущий в геноцид.
Часть 4
В Загребе Мерц, с одной стороны, показывает хорошие организационные и ораторские способности, но не выдающиеся. В частности, все организации, ХКД и даже орлы, существовали до него, в его письмах и выступлениях не содержится революционных новаторских идей, не проявляется экстремальная личная харизма, отсутствует глубина и острота мысли, способная трансформировать общественное сознание. В его идеологии существуют только два, причем ретроградных элемента: ликвидация всего самостоятельного национального в плане католической инициативы и беспрекословное подчинение общественно-политической жизни, в которой участвует церковь (а она участвует, поскольку народ, интеллигенция и элита католические) епископату, точнее, папе. Это очень простые идеи, причем идеи, обращенные вспять, в прошлое, возврат к идеям ультрамонтанизма и крестовых походов. ХКД, в противовес, было проектом, обращенным в будущее, его лидеры показывали более глубокие и разносторонние мысли, шел активный поиск путей работы и развития, например, харизматичными и интеллектуальными личностями в ХКД были А.Чепулич, Д.Жанко, Д.Церовац, И.Оршанич и др. Однако противоречия Мерца с ними привели к серьезному конфликту, в результате которого они отдалились от «папского апологета»[1]. И соратник Мерца Иво Протулипац, ставший впоследствии активным усташем, постоянно вызывал критику членов Сеньората и, соответственно, лидеров ХКД, П.Лончара и П.Есиха, обвинявших Протулипца в том, он, «мирянин», светский человек, самовластно и автономно осуществляет руководство орловским движением. Следовательно, два человека, Мерц и Протулипац, смогли создать и самостоятельно, вопреки воле остальных, управлять орловским движением.
Кроме того, существовало богатое наследие хорватских теологов, на фоне которых Мерц, безусловно, не выглядит как экстраординарный прозорливый мыслитель. Например, отметим, как именно Мерц понимал смысл деятельности орловских организаций (в статье «Хорватское орловство»): «Хорватское орловство не только некая гимнастическая организация, она также является католическим просветительским молодежным движением, включающим в программу своей деятельности физическое воспитание молодежи, но она до тонкостей должна проводить директивы, который Св. Престол выработал относительно Католической акции»[2]. Главной целью Католической акции было превращение римокатоликов в «католиков в истинном смысле этого слова», для которых «существует только одна мысль – Иисус, одна любовь – Церковь, одна страсть – душа ближнего и один-единственный величественный идеал Святого отца: окатоличевание Земного шара миссионерами и мирянами-апостолами». От римо-католиков требуется мыслить и говорить: «Мир должен стать католическим»[3]. Приведем еще цитаты из сочинений Мерца: «В Святом Отце Папе под видом человека я вижу Бога Моего и Господа»; «Папа-видимый и живой Христос на земле»; «Мы поняли, что величие народов зависит от их верности папе, от того, как они соответствуют заповедям и желаниям наместника Христа»; «Одна из важнейших характеристик каждого римо-католика – любить Святого Отца Папу и все свои мысли и дела равнять по его положениям и желаниям»[4]. Как видим, это цикличное повторение одной и той же мысли, очевидной для любого верующего-католика: Иисус Христос, церковь, папа, римско-католический прозелитизм. Ничего принципиально нового, яркого, уникального, хотя бы в стиле изложения. Однако благодаря усилиям Мерца орловская организация приобрела ярко выраженный религиозно-политический характер, который отразился в девизе орловства: «Жертва-Евхаристия-Апостолат». «Золотая книга» – справочник организации, – составленная Мерцем, содержала «новые идеи» любви и преданности к римско-католической церкви и папе. Мерц написал и введение к «Золотой книге», однако издатели отказались его печатать, мотивируя свой отказ откровенно клерикальным характером. Тем не менее, позднее Мерц опубликовал это произведение отдельной статьей. Данная работа содержала краткое содержание его политической программы, которая осуществлялась сначала «орловским» движением, а затем инициатива перешла в руки «крижаров».
Кроме того, не менее удивительно, что до Мерца на радикальных правашско-клерикальных позициях стояли два боснийских архиепископа – Йосип Штадлер и Иван Шарич, располагавшие внушительными средствами, создавшие в Боснии и Герцеговине влиятельные католические организации, на первый план из которых вышло Хорватское католическое объединение Штадлера. Однако ни они, ни в целом клерикально-правашская линия не смогли создать организацию типа орлов Мерца (и Протулипца). Примечательно, что остальные хорватские католические организации присоединились к курсу, указанному одиночкой, фактически появившемся из ниоткуда.
В связи с этим открытым остается вопрос – кто и что стояло за Мерцем, позволив ему, вольно или невольно, но направить хорватскую нацию в тупик геноцида? Отметим, что епископату, несмотря на формальные и обязательные бюрократические «письма лояльности и поддержки» инициативы папы 1922 г., потребовалось несколько лет, до 1927 г., чтобы перевести католическую жизнь Хорватии «на рельсы» Католической акции, такие вопросы, как говорилось в старом советском фильме, «с кандачка не решаются». Данные о прямых связях Мерца с Римским престолом или наличии у него патрона (патронов) со стороны хорватских или нехорватских епископов на данный момент не выявлены. Существует только одна церковная фигура, находящаяся на втором плане, но «кочующая» с Мерцем из одной ключевой организации в другую – иезуит Бруно Форетич. Но на данный момент иезуитский инструктаж Мерца также не выявлен (хотя, вполне вероятно, он был настолько умело скрыт). Итак, подведем итог – ни идеи, ни деятельность Ивана Мерца не говорят о нем как о выдающейся исторической личностей, способной изменить содержание исторического процесса. Или можно поставить этот вопрос и в другой плоскости – что было заложено в хорватской нации и ее элите, что позволило одним Мерцовым импульсом перевести ее на путь геноцида?
Это не только вполне логичные вопросы, какими может задаться любой сторонний наблюдатель. Эти же вопросы волновали и лидеров ХКД – Сеньорат. Инициатива Мерца по внедрению принципов Католической акции во все организации ХКД привела к моментальному и более чем ожесточенному сопротивлению «группы Рогули», т.е. всего Сеньората, который полагал, что предложения Мерца не связывает ХКД обязательствами. Они восприняли идеи Мерца как одно из предложений, которых по поводу дальнейшего пути развития ХКД было много. Однако оказалась, что это отнюдь не рядовая «рационализаторская» инициатива. В пылу дискуссий Сеньорат сам, также, как и Мерц, ссылался на Пия XI, утверждая, что его Католическая акция не является обязательной для хорватских католиков. Мерца с разных сторон начали обвинять в том, что он занимается тем, что «подбрасывает общественности проблемы, которые актуальны для кого угодно, но только не для нас». Весьма влиятельный, в том числе, политически, священник Янко Шимрак четко и ясно заявил, что «если мы итальянские организационные формы буквально применим к нашим реалиям, то старое они разрушат, но ничего нового не создадут»[5]. Это доказывает ретроградный, антинациональный, буквально средневековый и варварский подход Мерца, «с большевистским задором» готового «снести старый мир» без толики уважения к уже существующим формам католической работы. Наша отсылка к средневековью не случайна, геноцид сербов, евреев и цыган в Независимом государстве Хорватия следует рассматривать через призму идеологии крестовых походов – борьбы со схизматиками и неверными. Римско-католическая церковь в период Средневековья «отметилась» особой жестокостью: масштабными массовыми убийствами, пытками, угнетением и преследованиями на религиозной почве, насильственным обращением в католицизм, концепцией «справедливой войны», ведущийся с благими целями во имя «утверждения добра» или «предотвращения зла» и, наконец, полным отсутствием понимания ценности человеческой жизни. Хорватский епископат, представители которого, как правило, были блестяще образованными людьми, не мог не знать и не понимать значения подобной ретроградной идеологии. Хорватское католическое движение епископат не поддерживал (кроме епископа Махнича), но и не мешал, заняв позицию недоброжелательного нейтралитета, но недоброжелательного исключительно в смысле узкой борьбы за влияние. Поэтому, предположим, и выдерживал паузу в целых пять лет, прежде чем согласиться на полное подчинение папской инициативе.
Какова же была деятельность орлов под руководством Мерца (и начавшего выходить из его тени Иво Протулипца)? Хорватский союз орлов организовывал массовые гимнастические представления, митинги и другие публичные мероприятия. Несмотря на то, что благодаря спортивному компоненту орлы для молодежи стали привлекательным местом, это был не просто гимнастический клуб. В первую очередь, он был задуман как образовательная организация — своего рода альтернативная школа для католической элиты. Хорватский орловский союз наладил отношения с церковными властями как высшим руководством всей Католической акции. В этом контексте также закономерен вопрос – кто больше направлял Католическую акцию в Хорватии, орлы или епископат? В письме от 28 декабря 1923 г. ХОС информирует архиепископа Загреба Антуна Бауэра об основании организации и просит его подтвердить программу и одобрить ее работу. В письме, среди прочего, указывается: «Мы стремились к тому, чтобы эти правила дали нашему молодому Орловству знак элитной католической организации, и поэтому в них подчеркивается стремление нашей молодежи быть в максимально тесных отношениях и под руководством своего епископата»[6]. На своей очередной сессии 29 января 1924 г. епископат одобрил работу и подтвердил правила ХОС, а также в специальном письме, направленном в ХОС 31 января 1924 г. отметил, что «Католический епископат приветствует Хорватский орловский союз как организацию всей хорватской католической молодежи, которая желает в соответствии с верховными директивами Св. Церкви заботиться о правильном воспитании хорватской католической молодежи…. Католический епископат от всего сердца благословляет организацию Хорватского орловского союза и всю его рабочую программу, которая изложена в его прекрасном лозунге: Жертва, Евхаристия, Апостолат. Епископат обязуется самым горячим образом рекомендовать своему духовенству и католикам по всей нашей стране, идти во всем навстречу Хорватскому орловскому союзу в усилиях, направленных на организацию католической молодежи, чтобы таким образом принципы «Золотой книги» завоевали нашу молодежь и сохранили ее моральное здоровье на благо веры и народа»[7]. Словенцы со своей стороны к ХОС отнеслись с большой сдержанностью, потребовав, чтобы ЮОС имел право контролировать все орловские организации в КСХС, в ответ ХОС постановил, что ЮОС не должен работать на территории Хорватии.
Характеристиками орловства было единство, дисциплина, строгое подчинение и централизация управления. Однако чрезмерная идеализация целей движения и стремление его руководства превзойти всех конкурентов, растворить прежние католические организации в своем составе и устранить со своего пути все, что препятствует «свободному полету орлов», заключали в себе серьезную опасность. Крайне амбициозный И.Протулипац, взявший курс на статус вождя движения, пошел еще дальше Мерца: он стремился полностью абсорбировать ХКД. Согласно его представлениям, католическое движение не может базироваться на двух разных основах: молодежном направлении, с одной, и на орловском, с другой стороны, поскольку руководство ХКД – Сеньорат – отстаивает необходимость существования своего самостоятельного движения, и ряды орлов при таком подходе пополняются «по остаточному принципу»[8]. Постепенно перевес оказался на стороне орлов: за сеньорами как за мирянами перестало признаваться право руководства Хорватским католическим движением, что было оправдано с точки зрения принципов Католической акции, но практически означало обезглавливание ХКД и углубление раскола.
И.Мерц как главный сторонник итальянской модели Католической акции, хотя он сам и являлся членом Сеньората, тем не менее, считал, что именно Католической акции и строго следующим ее директивам орловским обществам должно принадлежать монопольное право на руководство католическим движением. Раскол между ХКД и орлами показал, что камнем преткновения стал спор между «старым» и «новым», между идеей политизированного католического движения, которую отстаивал Сеньорат, и концепцией Пия XI и И.Мерца об «охвате и вовлечении всего общества вплоть до последнего человека» Католической акцией. В результате орловство стало основной и самой массовой организацией всей хорватской католической молодежи. К концу 1924 г. движение орлов насчитывало 83, в конце 1925 г. – 122 орагнизациии, к августу 1926 г. – 163, к началу Второй мировой войны, в 1939 г., в Хорватии, Боснии и Бачке (Воеводина) насчитывалось 43 100 крестоносцев, мужчин и женщин[9].
Присоединившись к тенденции коллективных физических упражнений и общественных манифестаций, лидеры хорватского Орла выдвинули гимнастику как инструмент воспитания здорового, дисциплинированного поколения и «распространения католической вести по всему миру». Это соответствовало целям Католической акции, превращая дисциплинированные отряды исполнителей не в простых спортсменов, а в «рыцарей Христа». Рехристианизация общественной жизни была главной целью как Католической акции, так и орловского братства. При этом характер его деятельности способствовал идеологической дифференциации общества: публичным исповеданием веры религия возвращалась в публичную жизнь; духовенство брало на себя ведущую общественную роль; религиозная жизнь радикализировалась, одним из признаков перехода на экстремальную модель стало частое причащение (Иван Мерц лично исповедовался, причащался и посещал мессу практически каждый день), что отличалось от прежней практики причащения в основном на Пасху и Рождество[10]. Многочисленность участников подчеркивала силу идеи, общественное пространство с групповыми упражнениями должно было создавать как у исполнителей, так и у публики сильное чувство коллективной идентичности и идеологического единства. Массовая организация использовала «дисциплину тела» как классический метод дисциплинирования ума, являющийся фундаментальной частью католической традиции. Предпочтение было отдано так называемым простым упражнениям, поскольку они были доступны каждому человеку независимо от его физического состояния. Они состояли из вращательных движений руками, головой и корпусом, выполняемых одновременно всей группой. В бюллетене орлов говорилось, что «с помощью простых упражнений мы показываем свою силу внешнему миру. Каждый член организации может выполнять их, и таким образом общественность может оценить работу и прогресс организации. Ни один другой вид упражнений не привлекает такого количества участников, как простые упражнения». Регулярные встречи на местном, национальном или международном уровнях (слеты), были мероприятиями исключительной важности религиозного и национального характера. На публичных манифестациях орлов «физические упражнения передавали содержание сопровождавших их песен», в частности, «хорваты с момента заселения до короля Томислава» связывались с «празднованием тысячелетия хорватского королевства»[11], что прямо коррелировалось с правашско-франкофской идеологией «хорватского исторического государственного права» и связанными с ней историческими фальсификациями.
Таким образом, Иван Мерц стал основателем новой организации, призванной «нести свет папской энциклики в массы» – Хорватский орловский союз, он являлся главным мирянином-идеологом Католической акции в Хорватии, ему принадлежит ключевая роль в налаживании связей между католическими организациями и иерархией Римско-католической церкви.
В 1929 г. король Александр запретил все организации, в том числе гимнастические, основанные на «племенной» (этнической), религиозной или региональной принадлежности, в том числе и орлов, однако они оказались непотопляемыми и переродились под новым названием – крижары (крестоносцы), «Братство Великих крестоносцев» и «Сестринство Великих крестоносцев», с теми же идеологией, членством, руководством и методами работы, за исключением гимнастической части.
Неизвестно, встречался ли Иван Мерц когда-либо лично со своим современником, будущим хорватским архиепископом Алойзием Степинацем, исследователи сходятся во мнении, что оба они принадлежали к Хорватскому орловскому союзу и 7 августа 1923 г. в Загребе присутствовали на собрании Хорватского католического молодежного союза, на котором председателем был избран молодой профессор Мерц. Двадцатипятилетний Степинац присутствовал на собрании и, несомненно, слышал выступления Мерца (в следующем году Степинац поступил в Коллегиум Германикум и Венгерикум в Риме в качестве семинариста, готовящегося к священству)[12].
Иван Мерц умер в Загребе после скоротечной болезни (менингит) 10 мая 1928 г. в возрасте неполных 32 лет. В 1958 году начался процесс его беатификации, который закончился в 1986 г. 22 июня 2003 г. во время своего путешествия в Боснию папа Иоанн Павел II провозгласил Ивана Мерца блаженным, указав, что «В прошлом имя Ивана Мерца означало программу жизни и деятельности для целого поколения молодых католиков. И сегодня оно должно быть таким же!»[13].
Примечания к 1 Части:
[1] Сокольские общества и сокольская культура в целом на территории Югославии получили распространение из Чехии. По аналогии с пионерами, скаутами, харцерами и т.п. в данном тексте организации и движения соколов (соколы) и орлов (орлы) при написании обозначаются без кавычек.
[2] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 30.
[3] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 1-2.
[4] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 3-15.
[5] Милошевић З. Ко је Ханс (Иван) Мерц? // СОС. Пале, 2003. №3. С. 454.
[6] Prlenda Sandra Young, Religious, and Radical: The Croat Catholic Youth Organizations, 1922–1945 // John Lampe and Mark Mazower Ideologies and National Identities. The Case of Twentieth-Century Southeastern Europe. Budapest, Central European University Press. 2013. Р. 82-109. https://books.openedition.org/ceup/2422?lang=en
[7] Цит. По: Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 302.
Примечания ко 2 Части:
[1] Сокольские общества и сокольская культура в целом на территории Югославии получили распространение из Чехии. По аналогии с пионерами, скаутами, харцерами и т.п. в данном тексте организации и движения соколов (соколы) и орлов (орлы) при написании обозначаются без кавычек.
[2] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 30.
[3] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 1-2.
[4] Архив Српске академије науке и уметности. Заоштавштина В.Новака. Бр. 14474. Л. 3-15.
[5] Милошевић З. Ко је Ханс (Иван) Мерц? // СОС. Пале, 2003. №3. С. 454.
[6] Prlenda Sandra Young, Religious, and Radical: The Croat Catholic Youth Organizations, 1922–1945 // John Lampe and Mark Mazower Ideologies and National Identities. The Case of Twentieth-Century Southeastern Europe. Budapest, Central European University Press. 2013. Р. 82-109. https://books.openedition.org/ceup/2422?lang=en
[7] Цит. По: Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 302.
Примечания к 3 Части:
[1] Цит. по: Perоvić B. Hrvatski katolički pokret. Moje uspomene. Roma: Ziral. 1976. S. 98.
[2] Blessed Ivan Merz [Электронный ресурс] // Abbaye Saint-Joseph de Clairval. December 24, 2021. URL: https://www.clairval.com/en/blessed-ivan-merz/
[3] Цит. по: Perоvić B. Hrvatski katolički pokret. Moje uspomene. Roma: Ziral. 1976. S. 104.
[4] Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 303.
[5] Цит. По: Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 301.
[6] Matić Zdravko Ivan Merz, suutemeljitelj i idejni vođa hrvatskoga orlovstva // Croatica Christiana periodica. Vol. 33. No. 63. 2009. S. 152.
[7] Perоvić B. Hrvatski katolički pokret. Moje uspomene. Roma: Ziral. 1976. S. 105.
[8] Matić Zdravko Ivan Merz, suutemeljitelj i idejni vođa hrvatskoga orlovstva // Croatica Christiana periodica. Vol. 33. No. 63. 2009. S. 155.
[9] Цит. По: Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 305.
Примечания к 4 Части:
[1] Perоvić B. Hrvatski katolički pokret. Moje uspomene. Roma: Ziral. 1976. S. 112.
[2] Цит. по: Милошевић З. Ко је Ханс (Иван) Мерц // СОС. Пале, 2003. №3. С. 455.
[3] Цит. по: Милошевић З. Ко је Ханс (Иван) Мерц // СОС. Пале, 2003. №3. С. 451.
[4] Димитријевић В. Шта нас чека ако се ујединимо [Электронный ресурс] // Борба за веру. 27.04.2011. URL: http://borbazaveru.info/content/view/3568/52/
[5] Matić Zdravko Dr. Ivan Merz, provoditelj Katoličke akcije u Hrvatskoj // Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu : Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 43. No. 1. 2011. S. 305.
[6] Matić Zdravko Ivan Merz, suutemeljitelj i idejni vođa hrvatskoga orlovstva // Croatica Christiana periodica. Vol. 33. No. 63. 2009. S. 154.
[7] Matić Zdravko Ivan Merz, suutemeljitelj i idejni vođa hrvatskoga orlovstva // Croatica Christiana periodica. Vol. 33. No. 63. 2009. S. 155.
[8] Perоvić B. Hrvatski katolički pokret. Moje uspomene. Roma: Ziral. 1976. S. 106.
[9] Matić Zdravko, Stojić Frano Blessed Ivan Merz, University Student in Postwar Paris, 1920–22 (Two formative years in the short life of naturalized Croatian Blessed One) // Catholic historical review. 108 (2022). No. 4. Р. 674.
[10] Prlenda Sandra Young, Religious, and Radical: The Croat Catholic Youth Organizations, 1922–1945 // John Lampe and Mark Mazower Ideologies and National Identities. The Case of Twentieth-Century Southeastern Europe. Budapest, Central European University Press. 2013. Р. 82-109. https://books.openedition.org/ceup/2422?lang=en
[11] Prlenda Sandra Young, Religious, and Radical: The Croat Catholic Youth Organizations, 1922–1945 // John Lampe and Mark Mazower Ideologies and National Identities. The Case of Twentieth-Century Southeastern Europe. Budapest, Central European University Press. 2013. Р. 82-109. https://books.openedition.org/ceup/2422?lang=en
[12] Matić Zdravko, Stojić Frano Blessed Ivan Merz, University Student in Postwar Paris, 1920–22 (Two formative years in the short life of naturalized Croatian Blessed One) // Catholic historical review. 108 (2022). No. 4. Р. 675.
[13] Pope John Paul II «Homily for the Mass and Beatification of the Servant of God Ivan Merz» (homily, Banja Luka, Sunday, 22 June 2003, given during the Apostolic Voyage of His Holiness John Paul II to Bosnia and Herzegovina) [Электронный ресурс] // Vatican. URL: https://www.vatican.va/content/ john-paul-ii/en/homilies/2003/documents/hf_jp-ii_hom_20030622_banja-luka.html
